Uma vantagem inicial nas pesquisas geralmente se mantém?

Uma série de anúncios de candidatos e pesquisas mostrando o governador do Texas, George W. Bush, e o vice-presidente Al Gore, despertou o interesse na disputa presidencial de 2000. Mas, com as convenções de nomeações ainda em mais de 16 meses, o que essas pesquisas iniciais significam para os candidatos a nomeados?

Uma retrospectiva de quase 40 anos nas primeiras pesquisas primárias sugere que o favorito republicano é uma boa aposta para conquistar a indicação. O mesmo não pode ser dito do primeiro cavalo da matilha democrata.

Em seis disputas republicanas abertas desde 1960, o primeiro favorito conseguiu vencer o aceno do partido cinco vezes. (1) Mas em seis disputas democratas abertas desde 1960, o primeiro líder ganhou a indicação apenas uma vez. Esse foi o vice-presidente Walter F. Mondale em 1984.

Embora isso possa ser uma boa notícia para Bush, não é necessariamente uma má notícia para Al Gore. Os candidatos democratas que não ganharam a indicação não eram vice-presidentes. Além disso, eles geralmente não eram bloqueados pela falta de apoio dos eleitores. Um decidiu não correr, um desistiu diante do escândalo e outro desistiu na sequência de um agora lendário truque sujo.

Por que Elizabeth Dole e George W. Bush parecem fortes, quando o GOP parece fraco?

Embora Gore possa ser uma boa aposta para ganhar a indicação, pesquisas recentes em todo o país o apontam atrás de Bush e da ex-secretária de gabinete Elizabeth Dole entre os eleitores registrados. E uma pesquisa recente do Pew Research Center encontrou mais entrevistados dizendo que considerariam votar nos dois favoritos do Partido Republicano do que no vice-presidente democrata (72% para Bush e 64% para Dole, em comparação com 52% para Gore). Estas são descobertas surpreendentes, dado o índice de aprovação de 64% de Clinton e o fato de que o Partido Democrata tem uma imagem nacional melhor (58% favorável) do que os republicanos (44% favorável).



A posição de Gore nas pesquisas é uma reminiscência do ex-vice-presidente George Bush 12 anos atrás, quando ele concorreu a vários candidatos democratas neste momento. (2) Mas a fraqueza do vice-presidente Bush nas pesquisas pode ter refletido visões contraditórias do governo, enquanto o vice A posição do presidente Gore nas pesquisas hoje pode ter mais a ver com seus próprios problemas de imagem.

Os índices de favorabilidade de Gore hoje estão significativamente abaixo dos do vice-presidente Bush neste momento do governo Reagan. Gore é considerado favoravelmente por 58% do público hoje, em comparação com os 67% que tinham uma opinião favorável de Bush em abril de 1987. Além disso, ainda ressentido com o escândalo Irã-Contras, o índice de aprovação do presidente Reagan foi de insignificantes 47% em 1987, em comparação com a pontuação elevada de aprovação do presidente Clinton hoje.

A resposta morna a Gore entre muitos independentes e até mesmo entre os democratas está levando um número significativo desses eleitores a considerar votar em George W. Bush ou Elizabeth Dole em 2000. Quase metade dos independentes (49%) e 16% dos democratas afirmam ter governado votando em Gore. Em contraste, 76% dos independentes e 53% dos democratas dizem que considerariam votar em Bush. Os números para a Dole são quase tão altos: 69% dos independentes e 49% dos democratas considerariam votar nela.

Quão bem as pesquisas independentes em todo o estado se saíram em novembro?

As pesquisas eleitorais estaduais de 1998 devem acabar com as críticas de que as pesquisas subestimam consistentemente a força republicana. No ano passado, mais de dois terços das pesquisas independentes revisadas pelo Pew Research Center superestimaram o voto republicano.

Esse fracasso levou a algumas críticas às pesquisas estaduais, já que várias pesquisas nacionais registraram a onda democrata no fim de semana antes da eleição. Mas, apesar de um padrão consistente de subestimar o voto democrata, as pesquisas estaduais foram, em sua maior parte, precisas: bem mais da metade das revisadas previu corretamente as eleições.

Para ter uma ideia do que as pesquisas mostraram e por que podem ter dado errado, o Pew Research Center reuniu informações sobre 34 pesquisas independentes conduzidas para a mídia em disputas importantes para o Senado e governador. Todas as pesquisas foram publicadas dentro de 10 dias da eleição, e apenas as disputas que foram disputadas ou previstas para serem disputadas foram consideradas.

Olhando para a distribuição - essa é a diferença entre os candidatos democratas e republicanos - 10 das 34 pesquisas erraram o alvo. Eles perderam o spread por mais de 8 pontos percentuais, mais do que a margem de erro de amostragem para essas pesquisas. Oito dessas pesquisas também perderam o vencedor. Outras 14 pesquisas perderam o spread por entre 7 e 4 pontos percentuais, uma exibição justa, e 10 estavam no dinheiro, chamando o spread dentro de 2 pontos percentuais.

Nenhum padrão metodológico identificável emergiu para separar as melhores pesquisas do resto. Quase todos tiveram tamanhos de amostra adequados para um estado individual (600 ou mais) e quase todos olharam para os prováveis ​​eleitores. Quase nenhum relata ponderar sua amostra por identificação partidária (que flutua) em vez de dados demográficos. E embora mais da metade não tenha feito perguntas de acompanhamento a eleitores indecisos, forçando-os a fazer uma escolha entre os candidatos, essa variável aparece com a mesma freqüência nas pesquisas precisas e imprecisas.

O único padrão que surge é partidário. A propagação em apenas cinco pesquisas estaduais subestimou a força republicana, enquanto a propagação em 26 dos 34 subestimou a força democrata. Oito das 10 pesquisas que ficaram fora da margem de erro caíram na última categoria, e as outras duas envolveram a disputa para governador de Minnesota, vencida pelo Independent Jesse Ventura.

Mas os motivos pelos quais as pesquisas não chegaram ao aumento democrata não são claros. Em alguns casos, as estimativas de participação eleitoral democrata podem ter sido erradas. Dos oito que perderam o resultado da disputa por uma grande margem, quatro envolveram eleições nas quais a participação de eleitores negros foi ligeiramente maior do que na última eleição de meio de mandato: as disputas para governador na Geórgia, Carolina do Sul e Maryland. Sem um candidato afro-americano ou questão eleitoral que possa aumentar a participação eleitoral da minoria, as pesquisas pré-eleitorais podem ter estimado que a participação eleitoral negra seria como as eleições de 1994. Isso se provou errado em alguns estados, quando os grupos do Partido Democrata fizeram um grande esforço para conseguir votos entre os negros em 1998.

Em outros lugares, os eleitores que se decidiram tarde parecem ter se tornado democratas. Duas das pesquisas erradas envolviam o concurso para governador de Iowa, vencido pelo democrata Tom Vilsack. Tanto Mason-Dixon quanto o Des Moines Register mostraram o republicano liderando na semana anterior à eleição, mas as pesquisas durante o verão e outono mostraram uma tendência que indicava uma virada democrata. O republicano estava abaixo de 50% em ambas as pesquisas e não havia ganhado nenhum terreno durante o outono, enquanto o democrata subiu continuamente 20 pontos percentuais neste período.

As duas pesquisas restantes envolvem as duas únicas disputas para o Senado perdidas nas pesquisas estaduais: Nova York e Califórnia. A Zogby International previu um empate em Nova York; o democrata venceu com folga. Na Califórnia, Mason-Dixon previu uma margem democrata tênue; na verdade, o democrata venceu confortavelmente. O tom totalmente partidário das duas disputas e as populações minoritárias relativamente grandes em cada estado podem ser responsáveis ​​por parte do erro. Mas outras pesquisas realizadas na mesma época consideraram essas duas corridas com precisão, e os dois pesquisadores que perderam as corridas previram com precisão o vencedor em outras disputas acirradas.

Notas finais

1. Os primeiros candidatos são os candidatos que obtiveram o maior apoio entre todos os candidatos em potencial nas pesquisas nacionais realizadas mais de um ano antes da eleição presidencial. As perguntas sobre os indicados republicanos eram normalmente feitas a republicanos e independentes que preferiam republicanos; As perguntas sobre os indicados democratas eram normalmente feitas a democratas e independentes que se inclinavam para os democratas. Com base em pesquisas anteriores do Pew Research Center, da Gallup Poll e da CBS News / New York Times.

2. Por exemplo, Gary Hart liderou Bush, 47% -38%, em uma pesquisa Times-Mirror de abril de 1987.

Facebook   twitter