• Principal
  • Notícia
  • Uma tendência da opinião pública que importa: Prioridades para a política de armas

Uma tendência da opinião pública que importa: Prioridades para a política de armas

No mês passado, o Pew Research Center divulgou uma pesquisa mostrando que uma pergunta sobre a política de armas que temos feito desde 1993 ultrapassou um marco importante: pela primeira vez em mais de duas décadas, uma porcentagem maior (52%) disse que era mais importante proteger o direito dos americanos de possuir armas do que controlar a propriedade de armas (46%).

A pergunta da pesquisa gerou críticas de defensores do controle de armas e de alguns especialistas em violência armada, que a consideraram simplista, enganosa e até tendenciosa. Eles dizem que forçar os entrevistados a escolher entre as posições polares - 'controle de armas' ou 'direitos de armas' - pressupõe que todos os regulamentos sobre vendas de armas infringem os direitos dos proprietários de armas.

Opinião sobre o controle da propriedade de armas e a proteção dos direitos das armas: 1993-2014Aqui está o texto completo da pergunta: 'O que você acha que é mais importante - proteger o direito dos americanos de possuir armas ou controlar a posse de armas'?

Esta questão apresenta aos respondentes alternativas simples e rígidas: Quando a questão das armas é levantada, você se vê mais do lado da proteção dos direitos das armas ou do controle da propriedade delas? Não há indicação de que as pessoas tenham dificuldade em responder a essa pergunta ou sejam ambivalentes sobre o assunto. Na verdade, quando questionados sobre a força de sua opinião, 81% dos que disseram que é mais importante controlar a posse de armas tiveram uma opinião forte sobre essa posição; 91% dos que disseram que é mais importante proteger os direitos das armas se sentiram fortemente.

Como uma pessoa responde a esta pergunta não pressupõe como ela pode se sentir sobre qualquer política específica de armas. Na verdade, não se destina a medir a opinião sobre as propostas para restringir as vendas de armas, para limitar a capacidade de indivíduos perigosos de obter armas ou para colocar verificações de antecedentes mais rigorosas na compra de armas - tudo o que o Pew Research Center questionou em pesquisas recentes .

Em vez disso, é uma medida do sentimento amplo ao longo do tempo sobre um tópico importante. Nesse sentido, é semelhante a medidas de 'verificação intestinal' sobre outros tópicos, como, 'Você acha que o uso de maconha deve ser legalizado ou não?', Se a homossexualidade deve ser aceita ou desencorajada pela sociedade, ou se o aborto deve ser legal ou ilegal em todos ou na maioria dos casos.



Nenhuma dessas perguntas captura totalmente as nuances das atitudes públicas sobre esses assuntos complexos. Por exemplo, a tendência amplamente citada sobre a legalização da maconha, que remonta a mais de 40 anos, não especifica os propósitos para os quais a maconha pode ser legalmente legal - uso recreativo, uso medicinal ou ambos? No entanto, cada uma dessas questões - sobre maconha, homossexualidade, aborto e armas - nos permite medir a mudança de longo prazo no geralclimada opinião pública e, igualmente importante, como as opiniões entre grupos demográficos e partidários mudaram ao longo do tempo.

Amplo apoio público para muitas propostas de políticas de armasComo nenhuma pergunta pode pintar um quadro completo de opinião sobre uma questão, o Pew Research Center cobre as políticas públicas de vários ângulos. Sobre a política de armas, conduzimos pesquisas explorando atitudes sobre uma série de propostas, incluindo verificações mais rigorosas de antecedentes sobre a compra de armas, prevenção de pessoas com doença mental de comprar armas e estabelecimento de um banco de dados federal para rastrear as vendas de armas. Nossa pesquisa de janeiro de 2013 revelou que muitas dessas propostas atraíram amplo apoio público (consulte 'No debate sobre o controle de armas, várias opções atraem o apoio da maioria', 14 de janeiro de 2013).

Outras pesquisas recentes analisaram as diferentes perspectivas de proprietários de armas e não proprietários de armas e o impacto potencial de leis mais rígidas sobre armas de fogo em várias áreas, incluindo se tais leis reduziriam o número de mortes em tiroteios em massa. Mesmo depois que o Senado derrotou um projeto de verificação de antecedentes em 2013, descobrimos que 81% eram a favor de tornar as vendas privadas de armas e as vendas em feiras de armas sujeitas a verificações de antecedentes (ver 'Amplo apoio para projeto de verificação de antecedentes renovados, Ceticismo sobre suas chances', 23 de maio , 2013).

A pesquisa de opinião pública do Pew Research Center, incluindo nossas pesquisas sobre a política de armas, faz parte de sua missão mais ampla como uma instituição de pesquisa apartidária que estuda as questões do dia. O Centro não assume posições políticas e não se envolve em defesa de questões. Ele compartilha sua pesquisa com o público para gerar uma base de fatos que enriqueça o diálogo público e apoie a tomada de decisões sólidas.

Mudança de atitude na política de armas

Examinar as tendências ao longo do tempo é inestimável para entender a opinião pública e é um componente central do trabalho do Pew Research Center. A questão sobre controle de armas e direitos sobre armas foi feita pela primeira vez em dezembro de 1993, uma época em que as propostas de armas do ex-presidente Clinton - e sua tentativa de conter o poder e a influência da National Rifle Association (NRA) - atraiu amplo apoio público. Nessa pesquisa, 57% disseram que era mais importante controlar a posse de armas, enquanto apenas 34% disseram que era mais importante proteger os direitos das armas (ver 'Public Apoia Clinton no Controle de Armas', 10 de dezembro de 1993).

Em 11 ocasiões entre 1993 e 2008 (a pergunta não foi feita em 1994-1998), a maioria consistentemente disse que era mais importante controlar a posse de armas do que proteger o direito dos americanos de possuí-las. Desde 2009, no entanto, as opiniões estão mais divididas. Em abril de 2009, 49% priorizaram o controle da propriedade de armas - uma queda de 11 pontos em relação ao ano anterior - enquanto 45% priorizaram a proteção dos direitos das armas.

A opinião pouco mudou nos três anos seguintes. Mas em dezembro de 2012, logo após o tiroteio na escola em Newtown, Connecticut, uma parcela maior disse que era mais importante controlar a posse de armas do que proteger os direitos das armas (49% contra 42%). Em maio de 2013, a opinião estava, mais uma vez, dividida (50% disseram que era mais importante controlar a posse de armas, 48% disseram que era mais importante proteger os direitos das armas). E no mês passado, por uma margem de seis pontos (52% a 46%) mais priorizou os direitos das armas do que o controle das armas.

Suporte para proibição de armas de assalto, proibição de revólver diminuiu desde 1990A ampla mudança de opinião sobre esta questão foi refletida em outras medidas de tendência na política de armas. Por exemplo, em outubro de 2014, a Gallup descobriu que 47% disseram que as leis que cobrem a venda de armas de fogo deveriam ser 'mais rígidas', ante 58% em dezembro de 2012. De 2000 a 2008, as maiorias normalmente preferiam tornar as leis que cobrem a venda de armas mais rígidas ; o apoio a leis mais rígidas sobre armas caiu em 2009, aumentou depois do tiroteio em Newtown e diminuiu desde então.

E embora existam poucas tendências de opinião de longo prazo com relação às políticas de armas individuais, as pesquisas descobriram uma diminuição no apoio a algumas dessas propostas. Uma pesquisa ABC News / Washington Post de abril de 2013 descobriu que 56% eram a favor de uma proibição nacional de armas de assalto, ante 80% duas décadas antes. O Gallup descobriu que o apoio para banir a posse de armas curtas caiu 16 pontos entre 1993 e 2014.

Crescente Partidarismo

Conforme observado, uma vantagem de qualquer questão de tendência de longo prazo é a capacidade de medir como as visualizações mudaram entre os diferentes grupos. No caso da legalização da maconha, a idade é um fator importante na mudança de atitudes. Sobre as prioridades da política de armas, o crescente partidarismo tem sido responsável por grande parte da mudança de opinião.

Mudança dramática nas prioridades dos republicanos para a política de armas; As opiniões dos democratas são muito mais estáveisNa pesquisa de 1993, os republicanos e os independentes com tendências republicanas ficaram divididos sobre se é mais importante controlar a posse de armas ou proteger os direitos das armas (47% cada). Em 2007, 48% dos republicanos e defensores do Partido Republicano disseram que era mais importante controlar a posse de armas, enquanto 47% disseram que era mais importante proteger os direitos das armas.

Desde 2007, as atitudes republicanas sofreram uma mudança dramática: a proporção de republicanos que dizem que é mais importante proteger o direito às armas aumentou 28 pontos, para 75%. Em contraste, a opinião democrata permaneceu muito mais estável. Em dezembro, cerca de duas vezes mais democratas e adeptos democratas disseram que era mais importante controlar a posse de armas (65%) do que proteger os direitos das armas (31%).

Facebook   twitter