Uma nação de “possuidores” e “não possuidores”?

por Jodie T. Allen, editora sênior, Pew Research Center e Michael Dimock, diretor associado de pesquisa, Pew Research Center for the People & the Press

Ilustração

Nas últimas duas décadas, uma parcela crescente do público chegou à conclusão de que a sociedade americana está dividida em dois grupos, os 'ricos' e os 'pobres'. Hoje, os americanos estão divididos igualmente na questão das duas classes, com tantos afirmando que o país está dividido em linhas econômicas quanto afirmando que este não é o caso (48% cada). Em nítido contraste, em 1988, 71% rejeitaram essa noção, enquanto apenas 26% viram uma nação dividida.

De igual importância, o número de americanos que se vêem entre os “pobres” da sociedade dobrou nas últimas duas décadas, de 17% em 1988 para 34% hoje. Em 1988, muito mais americanos disseram que, se tivessem que escolher, provavelmente estavam entre os “ricos” (59%) do que os “pobres” (17%). Hoje, essa lacuna é muito menor (45% “têm” vs. 34% “não têm”).

Figura

Essas mudanças de atitude ocorreram gradualmente nas últimas duas décadas, embora a percepção do rigor financeiro pessoal pareça ter aumentado mais rapidamente nos últimos anos. Recentemente, em 2001, uma maioria de 52% ainda se via como apoiando no lado positivo do equilíbrio econômico, em comparação com 32% que se sentiam financeiramente necessitados. Desde então, o número de “ricos” que se autodenominam caiu sete pontos percentuais, uma queda tão grande quanto a que ocorreu nos 13 anos anteriores.

A proporção de americanos que vêem o país dividido segundo linhas econômicas também continuou a aumentar, embora a uma taxa um pouco mais lenta nos últimos anos (as percepções de ter / não ter subiram 18 pontos ao longo dos 13 anos entre 1988 e 2001 em comparação com um aumento de quatro pontos nos últimos seis anos).

O aumento da prevalência de ambas as visões - que o país está cada vez mais dividido em linhas econômicas e que um determinado indivíduo está do lado errado dessa divisão - encontra suporte nos dados econômicos nacionais. Como vários estudos demonstraram nos últimos anos, os ganhos de renda nas últimas décadas têm se concentrado fortemente no topo da distribuição de renda. Por exemplo, em uma atualização de seu estudo anterior das tendências de renda de longo prazo dos EUA,1os economistas Piketty e Saez calculam que a parcela da renda que vai para as famílias no 1% do topo da escala de renda dobrou de 8% em 1980 para 16% em 2004, mesmo excluindo os ganhos de capital.2(Para uma revisão de outros estudos recentes, veja um comentário anterior do Pew, 'Pinched Pocketbooks: Do American Average Spot Something That Most Economists Miss?'3)



Enquanto isso, dados do Congressional Budget Office4mostram que, apesar do aumento no número de famílias com dois ou mais ganhadores e ganhos generalizados de renda na segunda metade da década de 1990, as famílias no quinto meio da distribuição de renda perceberam apenas um aumento modesto de $ 6.600 na renda anual entre 1988 e 2004, enquanto o 1% mais rico das famílias viu sua renda aumentar de $ 839.100 para uma média de $ 1.259.700. Dados recentemente divulgados do Census Bureau mostram que, em 2006, a renda familiar média ajustada pela inflação ainda estava 2,1% abaixo do nível de 1999.5Mais sensacionalmente, a Bloomberg.com relatou recentemente em um estudo que mostra que 'os principais gestores de fundos de hedge e private equity ganharam mais em 10 minutos do que os trabalhadores americanos com remuneração média no ano passado'.6

Fatores que impulsionam as percepções de uma divisão econômica

Esses fatos objetivos da vida econômica podem parecer, à primeira vista, a fonte primária da percepção crescente de uma nação que tem / não tem. E as tendências certamente se refletem no número crescente de americanos que se consideram pessoalmente do lado errado dessa divisão. Mas, em julgamentos sobre o estado mais amplo do país, os americanos tradicionalmente ignoram comentários ou análises que podem ser caracterizadas como evocativas da guerra de classes, sejam ou não baseadas em fatos objetivos. Pesquisas sucessivas da Pew Global Attitudes, por exemplo, descobriram que, em todos os níveis de renda, os americanos têm muito mais probabilidade do que os europeus de acreditar que os indivíduos, e não a sociedade, são responsáveis ​​por seus próprios fracassos, econômicos e outros.7Além disso, os economistas apontaram outros fatores que contribuem para ganhos econômicos modestos entre famílias de renda média - como o envelhecimento da população e famílias menores - que não sugerem necessariamente uma crescente divisão socioeconômica entre os assalariados, bem como para níveis mais elevados de consumo e expectativas em toda a renda.

Figura

A análise dos dados das pesquisas ao longo dos anos também sugere fortemente que a crescente percepção da divisão social é impulsionada tanto por fatores políticos quanto econômicos. Não que o fenômeno se restrinja aos de uma convicção política: tanto os republicanos quanto os democratas registraram um aumento entre os partidários que vêem uma divisão ter / não ter: entre 1988 e 2001, o número de republicanos que vêem o país tão dividido aumentou de 19% para 34%, diminuindo ligeiramente desde então para 33%, mas ainda resultando em um aumento líquido de 14 pontos no período.

Mas o aumento no número de democratas percebendo uma sociedade dividida começou de uma base mais alta (32%) e aumentou continuamente. Agora, em 2007, 63% dos democratas veem uma divisão social, uma parcela quase duas vezes maior do que a observada entre os republicanos. Como resultado, o aumento da percepção da divisão social nos últimos anos coincide com uma crescente lacuna partidária nas visões da sociedade americana.

As diferenças na prevalência atual dessa visão em outros grupos demográficos são muito mais modestas em comparação, como pode ser visto na tabela. Embora os americanos de renda alta sejam menos propensos a ver uma divisão do que aqueles com renda média ou baixa, e os formados na faculdade sejam menos prováveis ​​do que aqueles com menor escolaridade, apenas a diferença entre adultos negros e brancos (67% e 45%, respectivamente ) rivaliza com a lacuna partidária em tamanho.

Nem são observadas diferenças substanciais no grau em que as pessoas em várias categorias de renda e demográficas tornaram-se mais propensas a ver uma divisão 'têm / não têm' no período de 1988 a 2007. Uma exceção é que as pessoas de meia-idade registram um aumento de pontos percentuais um pouco mais alto nessa percepção em comparação com outras faixas etárias. O mesmo se aplica às pessoas que vivem na parte oriental do país, em comparação com as de outras regiões. Mas essas variações dentro das categorias são ofuscadas pela divisão de filiação política.

Essa tendência de ver a economia nacional pelo prisma da política não é um fenômeno novo: nas últimas duas décadas, a lacuna entre republicanos e democratas nas opiniões sobre a distribuição de renda tem sido consistentemente maior do que a lacuna entre respondentes de alta e baixa renda . Nem é esta divisão partidária exclusiva para opiniões sobre a divisão econômica do país. Como a análise anterior do Pew mostrou, uma influência política igualmente forte é observada nos julgamentos sobre o estado atual e futuro da economia nacional.8Conforme observado lá, o vínculo causal entre a afiliação partidária e as percepções sobre o estado geral da economia e da nação pode operar em ambas as direções: famílias nas camadas de renda mais altas são fortemente republicanas e, compreensivelmente, têm maior probabilidade de parecer favoráveis sobre a economia maior da nação e seu próprio lugar dentro dela.

Figura

Ainda assim, embora muitas pessoas possam ver sua escolha de partido político e o estado da nação pelo prisma das circunstâncias econômicas pessoais, outros fatores podem dominar. Por exemplo, os cristãos evangélicos estão entre os mais fortes adeptos do GOP, mas as pesquisas do Pew descobrem que sua renda média é um pouco menor do que a de outros protestantes ou seculares.

Para filtrar os efeitos independentes de filiação partidária, renda e outras variáveis ​​demográficas, incluindo renda, raça, sexo e educação, análises de regressão múltipla foram feitas nos dados de julho de 2007.

Como pode ser visto no gráfico, a afiliação a partidos políticos é, de longe, o determinante independente mais importante das opiniões sobre se o país está dividido entre 'ricos' e 'pobres'. A raça é o segundo determinante mais importante, embora sua potência seja apenas a metade da do partido, enquanto a renda e a educação não têm praticamente nenhum efeito independente sobre essas percepções.

De que lado da divisão você está?

Figura

Esta divisão partidária acentuada não é observada, no entanto, quando o foco muda do estado da nação para o estado das finanças pessoais. Não surpreendentemente, as opiniões sobre a própria posição em relação à divisão de renda são fortemente influenciadas pelo fator independente de renda pessoal. Embora a filiação partidária permaneça uma influência significativa, ela é dominada pela realidade objetiva do status econômico também, em um grau menor, pela raça.

Uma análise mais detalhada do aumento da prevalência de status desocupado em várias categorias econômicas e demográficas mostra surpreendentemente pouca variação entre os grupos. Embora os republicanos continuem mais propensos a se verem entre os 'ricos' da sociedade (50% o fazem agora, em comparação com 44% dos democratas), ambos os grupos registram um declínio substancial na parcela daqueles que se consideram entre os economicamente favorecidos ( 13% e 12% respectivamente).

Figura

Os declínios na percepção do status econômico pessoal variam pouco entre os que se encontram nos terços superior, médio e inferior da distribuição de renda. No entanto, as famílias de renda média registram a maior queda (de uma sólida maioria de 61% em 1988 para uma minoria de 43% em 2007) no número de pessoas que se consideram 'ricos' da América.

Entre as faixas etárias, os jovens (de 18 a 29 anos) são os mais propensos a se verem como 'ricos', embora a participação dessa visão tenha caído em consideráveis ​​19 pontos percentuais ao longo dos anos entre 1988 e 2007. Aqueles com idades entre 30 e 49 anos experimentou um declínio semelhante nas percepções de 'ter-ness', mas começando de uma base inferior, de modo que os de meia-idade são agora o grupo de idade mais provável de se classificarem como 'não-possuídos'. Curiosamente, os idosos (65 anos ou mais), embora registrassem um ganho substancial na percepção da situação econômica em 2001 (59% possuíam vs. 45% em 1988), agora voltaram à leitura de 1988.

As mulheres são mais propensas a se verem como despossuídas (37%) do que os homens (30%) e a diferença entre os sexos aumentou ligeiramente desde 1988. Em todas as regiões geográficas, as pessoas que residem no Sul experimentaram o menor declínio no número classificando-se como “ricos” (menos 10 pontos percentuais em comparação com quedas de 15 pontos no Leste e Oeste e 17 pontos no Centro-Oeste). Com isso, o Sul passa a se registrar, por pequena margem, como a região economicamente mais satisfeita do país.

Haves, despossuídos e corridas de cavalos

Figura

Que ramificações essas percepções divergentes de uma divisão socioeconômica podem ter para as próximas eleições primárias de 2008? No momento, o impacto provável parece leve. Uma olhada nas preferências dos eleitores entre os principais candidatos de ambos os partidos políticos no final de julho mostra pouca ou nenhuma diferença entre aqueles que vêem o país dividido entre ricos e pobres e aqueles que não veem tal divisão.

Do lado republicano, a única diferença significativa é uma exibição um pouco mais forte de John McCain entre aqueles que veem uma divisão do que entre aqueles que não veem, uma preferência talvez explicada pela maior proporção de independentes com tendência republicana entre seus apoiadores.

Figura

Do lado democrata, apenas Barack Obama recebe apoio significativamente mais forte entre aqueles que veem os Estados Unidos como uma nação dividida em linhas econômicas - quase um quarto (24%) dessa divisão - nomeá-lo como seu candidato democrata preferido para presidente, em comparação com 16% entre aqueles que vêem tal divisão não existe - uma descoberta consistente com outras análises que mostram Obama registrando maior popularidade entre os democratas liberais do que entre outras facções do partido. Em contraste, John Edwards, apesar de sua mensagem de campanha abertamente populista, atrai igual apoio daqueles que estão do seu lado da divisão 'divisória'.

Isso não quer dizer que tais percepções não desempenharão algum papel nas eleições gerais subsequentes. Mas, dada a forte correlação entre a preferência partidária e a opinião pública sobre o assunto, parece improvável que a questão não tenha / não tenha um papel forte e independente no resultado final.

Sobre esta pesquisa

Os resultados desta pesquisa são baseados em entrevistas telefônicas conduzidas sob a direção de Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. entre uma amostra nacional de 1.503 adultos, 18 anos de idade ou mais, de 25 a 29 de julho de 2007. Para resultados baseados em amostra total, pode-se dizer com 95% de confiança que o erro atribuível à amostragem é de mais ou menos 3 pontos percentuais.


Notas

1Piketty, Thomas e Emmanuel Saez. “Income Inequality In The United States, 1913-1998,”Quarterly Journal of Economics, 2003, v118 (1, fevereiro), 1-39.

2Veja 'Thomas Piketty e Emmanuel Saez Respond to Alan Reynolds,' Economist’s View, 7 de janeiro de 2007.

3Allen, Jodie T. e Andrew Kohut, 'Pinched Pocketbooks: Do Average Americans Spot Something That Most Economists Miss?' Pew Research Center, 28 de março de 2006.

4Congressional Budget Office, histórico de alíquotas fiscais federais: 1979 a 2004, dezembro de 2006.

5U.S. Census Bureau, 'Income, Poverty and Health Insurance in the United States: 2006,' release de agosto de 2007. O relatório conclui que a renda média para “famílias brancas aumentou 1,1 por cento entre 2005 e 2006 - o primeiro aumento real na renda familiar anual para este grupo desde 1999. As mudanças na renda familiar média para os grupos raciais restantes e hispânicos não foram estatisticamente significativas. ” Além disso, consulte Center on Budget and Policy Priorities, “Number and Percentage Of Americans Who Are Uninsured Climbs Again,” 31 de agosto de 2007.

6Ian Katz, “Top Fund Managers Made 22.300 Times Average Wage, Study Says,” Bloomberg.com, 29 de agosto de 2007.

7Veja Kohut, Andrew e Bruce Stokes,América contra o mundo: como somos diferentes e por que não gostamos, Times Books, 2006, Capítulo 3.

8Allen e Kohut, “Pinched Pocketbooks,” op.cit.

Facebook   twitter