Um presidente pode controlar os preços do gás? Depende de quando você pergunta
No meio da temporada de verão, o preço do galão de gasolina continuou a subir esta semana, e o índice de aprovação de trabalho do presidente Obama continuou a cair. Mentes questionadoras querem saber: os americanos acreditam que o presidente tem poder para controlar os preços da gasolina?
Acontece que a resposta depende de você perguntar a um republicano ou a um democrata - e qual partido ocupa a Casa Branca.
Pergunte aos democratas quando um republicano ocupa o Salão Oval se o presidente pode fazer muito para controlar os preços do gás e uma grande maioria responderá que sim. Mas quando o presidente é um democrata, bem menos da metade de todos os democratas dizem que o chefe do executivo tem qualquer poder real para influenciar os custos do combustível.
O efeito é quase tão forte entre os republicanos: os partidários do Partido Republicano são muito mais propensos a dizer que a bola do gás acaba com o presidente quando um democrata é o presidente-executivo.
Por exemplo, quando o republicano George W. Bush esteve na Casa Branca em maio de 2006 e os preços da gasolina dispararam, a CBS News e o New York Times fizeram a seguinte pergunta na pesquisa: “O preço da gasolina é algo que um presidente pode fazer muito sobre , ou isso está além do controle de qualquer presidente? ”
Cerca de 71% de todos os democratas disseram que os presidentes poderiam fazer muito para controlar os preços do gás. Seis anos depois, o democrata Barack Obama era presidente, e a CBS / New York Times repetiu a mesma pergunta em sua pesquisa de março. Desta vez, 42% dos democratas disseram que o presidente tem o poder de influenciar o preço da gasolina - totalmente 29 pontos percentuais a menos do que aqueles que defendiam essa opinião quando Bush era presidente.
A mudança não foi tão grande entre os republicanos: 54% na pesquisa da era Bush disseram que o presidente tinha poder sobre os preços do gás, enquanto cerca de 69% expressaram essa opinião em março de 2012, uma diferença de 15 pontos.
“Nossa capacidade de perceber e interpretar os preços do gás e a responsabilidade presidencial é a ferramenta de nosso partidarismo, não tanto determinada por nossas teorias econômicas”, concluiu uma postagem no blog do cientista político Charles Franklin da Universidade de Wisconsin, que atualmente é professor visitante na Marquette University.
Para estudantes sérios de política como Franklin, tais chinelos partidários não são surpreendentes. Eles o chamam de efeito de 'filtro partidário'. Filtros partidários - alguns podem chamá-los de antolhos - moldam a maneira como os republicanos e democratas veem muitos aspectos do mundo.
Considere, por exemplo, as opiniões sobre a economia geral. Certamente, os fatos básicos no terreno são os mesmos: a taxa de desemprego, a evolução do custo de vida, as últimas leituras do Produto Interno Bruto. Mas os julgamentos com base nos mesmos dados geralmente são notavelmente diferentes.
Por exemplo, durante as presidências republicanas, os partidários do Partido Republicano dão avaliações mais favoráveis ao desempenho da economia do que os democratas - e vice-versa, quando um democrata dá as cartas na Casa Branca.
Na última pesquisa do Pew Research Center, os republicanos tinham duas vezes mais probabilidade do que os democratas de classificar as condições econômicas como “ruins” (49% contra 26%).
Mas em setembro de 2007, com o país à beira da Grande Recessão e o republicano Bush na Casa Branca, exatamente o oposto era verdade: os democratas eram duas vezes mais prováveis do que os partidários do Partido Republicano para dizer que a economia estava em declínio (34 % vs. 17%).
O júri está decidindo se há uma relação direta entre os preços do gás e as taxas de aprovação de cargos presidenciais ou preferências de voto. O cientista político Larry Sabato descobriu que 'embora o presidente seja punido no tribunal da opinião pública sempre que o gás é caro, ele não recebe nenhuma recompensa por presidir tempos de gás barato'. Outros encontram pouca ou nenhuma relação direta entre os preços do gás, a aprovação do trabalho ou o apoio ao candidato. O blogueiro do New York Times Nate Silver resume as evidências aqui.
