Teste de escopos
O professor John T. Scopes em 1925, cerca de um mês antes do início do julgamento.| Somos todos homo aqui Evolução |
 |
| Hominídeos Relevantes |
|
| A Gradual Science |
|
| Simples Monkey Business |
|
O Teste de escopos (State v. Scopes, Scopes v. State, 152 Tenn. 424, 278 S.W. 57 (Tenn. 1926)), também comumente conhecido como ScopesMacacoTentativas , foi um famoso teste deevolução vs criação debate.
Conteúdo
Fundo
Em 25 de março de 1925,TennesseedeButler Actdeclarou-o ilegal, em qualquerEstado- estabelecimento educacional financiado no Tennessee, 'para ensinar qualquer teoria que negue a história da Criação Divina do homem como ensinada na Bíblia, e para ensinar, em vez disso, que o homem tem descendente de uma ordem inferior de animais . ' A lei foi contestada peloACLU, que financiou um caso de teste, o do professor de ensino médio John T. Scopes.
Na verdade, o julgamento foi encenado como um golpe publicitário para 'testar' a nova lei 'anti-evolução' recentemente aprovada no Tennessee (encenada precisamente porque ninguém a contestou, como esperado). Após a aprovação desta legislação, os cidadãos de Dayton, TN (presumivelmente os mais espertos, ou, bem, nem tanto?) Responderam a um anúncio de jornal colocado pela American Civil Liberties Union e buscando alguém para desafiar a lei no tribunal. Na época, ninguém havia reclamado de Scopes ou de seu ensino (embora este seja o motivo amplamente divulgado para o julgamento). Em vez disso, Scopes foi recrutado para ser o réu simbólico. Scopes nunca passou um tempo na prisão e foi readmitido como professor após o julgamento. Bryan até se ofereceu para pagar sua multa. Se a história justificou ou não a façanha, resta saber, uma vez que o Tennessee não é atualmente conhecido como um viveiro para a raça superinteligente de mestres criacionistas cristãos evangélicos e guerreiros.
O julgamento
O caso atraiu publicidade nacional e internacional, com dois dos Estados Unidos ' o melhoradvogadosdo tempo,Clarence Darrow(defendendo) eWilliam Jennings Bryan(processando), frente a frente. Bryan revelou um conhecimento insuficiente deCiência, acreditando que há 35.000mamífero espécies(em 2011, existem 5.494 espécies de mamíferos conhecidas) e se ofendeu porque nossos ancestrais macacos 'não eram nem mesmo macacos americanos'. Bryan também foi chamado para fornecer evidências especializadas sobre o Bíblia (como um crente auto-declarado). Ele acusou Darrow de conspirar para 'lançar o ridículo sobre todos os que acreditam na Bíblia', ao que Darrow respondeu ' Temos o objetivo de impedir que fanáticos e ignorantes controlem a educação dos Estados Unidos . '
O veredito
O júri deliberou por nove minutos e considerou Scopes culpado. Ele foi multado em $ 100dólares(cerca de US $ 1.300 em dólares de 2011) pelo juiz. Por lei, os juízes do Tennessee na época não podiam cobrar multas superiores a US $ 50, então a Suprema Corte do Tennessee anulou o veredicto por tecnicidade, sem abordar a constitucionalidade da lei, que permaneceu intacta até 1967.
Rescaldo
A história do julgamento tornou-se parte do processo contínuo debate sobre o ensino da evolução e criação nas aulas de ciências. Também foi escrito como uma peça,Herdar o Vento, que mais tarde foi transformado em umfilmeestrelado por Spencer Tracy e Gene Kelly. A Lei Butler foi finalmente revogado em 1967.
Reinterpretação emHerdar o Vento
> Pode parecer um retângulo preto, mas na verdade é um trailer deHerdar o Vento. Clique no botão e ele será reproduzido. Honesto!Enquanto a peça e depois o filmeHerdar o Ventoé lembrado como um clássico do drama americano, reinterpretou de forma significativa alguns dos eventos do julgamento. Isso se deve em parte ao fato de que era para ser uma alegoria sobreMacartismo, mas após a queda do União Soviética e revivificação do debate evolução vs. criação, sua narrativa literal passou a ser vista como mais relevante.
Na peça / filme, Bert Cates John Scopes é retratado como um homem perseguido. Na verdade, Scopes estava sentado na platéia no final do julgamento. Scopes não tinha realmente violado a lei, masvoluntariou-separa servir de caso de teste para oACLU, que queria desafiar a Lei Butler. Alguns habitantes da cidade demonizaram Scopes, mas muitos acreditavam que Bryan tinha um caso aberto e fechado contra ele e que o criacionismo certamente venceria. Os políticos de Dayton deram as boas-vindas a Henry Drummond Clarence Darrow e elogiaram o caso porque foi uma bênção para a inexistente indústria do turismo na cidade, que recentemente passou por tempos difíceis com o fechamento de uma mina local que empregava a maioria dos cidadãos. Eles instaram Scopes a ser julgado na esperança de 'colocar sua cidade no mapa' e atrair dólares para turistas.
Finalmente, o filme apresenta o julgamento como uma vitória para Darrow e Scopes; no entanto, os dois esperavam secretamente obter um veredicto de culpado para que pudessem apelar do caso e, por fim, anular a Lei Butler. Darrow nem mesmo tentou provar que Scopes era 'inocente' por ter ensinado evolução (embora isso fosse verdade). Em vez disso, testemunhas especializadas foram chamadas para testemunhar que era verdade, o que o juiz considerou irrelevante, já que a única questão em questão era se ele havia infringido a lei ou não. A defesa havia estipulado falsamente para ele fazê-lo, e de fato pediu ao júri que declarasse Scopes culpado, pois essa era a única forma de concretizar seu objetivo de conseguir que esta lei fosse declarada inconstitucional.
Outra reinterpretação por cristãos evangélicos
Em 2010 o filmeAlegadofoi lançado, dando um toque cristão evangélico aos eventos, apresentando os atores Brian Dennehy como Darrow, Fred Dalton Thomas como Bryan e Colm Meaney como Mencken. Como era de se esperar, ele atacou muitos espantalhos e continha inúmeras imprecisões históricas. Além disso, foram acrescentadas tramas secundárias fictícias: primeiro, de um jovem repórter local promissor, Charles Anderson, dividido entre impressionar Mencken e, assim, ganhar um emprego melhor no ramo jornalístico e distorcer os fatos para se adequar à visão totalmente tendenciosa de Mencken sobre o julgamento, depois, sua noiva Rose tentando impedir a esterilização forçada de sua irmã mestiça.
O filme mostra corretamente o julgamento como encenado, e Bryan menos ignorante do queHerdar o Ventoretrata-o como. No entanto, adiciona caracterizações falsas. Darrow é retratado concluindo, ao consultar suas testemunhas científicas, que a evidência para a evolução é tênue a inexistente. Mencken é mostrado ser um hacker totalmente tendencioso que apóia eugenia (em vez de se opor publicamente, como o homem real fez). É falsamente alegado que Darrow defendeu Leopold e Loeb contra acusações de assassinato em Darwinista Social motivos. Em vez disso, ele implorou eloqüentemente por misericórdia, alegando que a sentença de morte que enfrentaram era bárbara (e, em vez disso, conseguiu que eles fossem condenados à prisão perpétua). Para uma boa medida, Bryan reitera a falsa (e irrelevante para a evolução ser verdadeira ou não) de que Darwin menosprezou as mulheres.
Muito se fala do texto escolar em questão promovendo a eugenia (o que é verdade), mas o verdadeiro Bryan aparentemente não se importou, nunca mencionou isso, apenas a evolução geralmente como supostamente levando à decadência moral. Em qualquer caso, enfocandoracismo científico(embora deplorável) é um pouco hipócrita quando confrontado com o racismo Jim Crow do Sul na época, que era fortemente justificado por motivos religiosos. Ironicamente, os únicos sentimentos eugênicos expressos em torno do julgamento vieram de Mary Bryan, a esposa de Bryan, notando sua aversão pelo 'povo da montanha' local e o que ela sentia serem seus maus hábitos de endogamia. O próprio Bryan não era um pilar do anti-racismo, acreditando na supremacia branca e na segregação (como seus apoiadores brancos sulistas naturalmente faziam). Ao contrário, Mencken (embora expressando alguns sentimentos racistas) denunciou linchamentos quando isso era quase desconhecido, mesmo em face de desprezo e ameaças de morte. Darrow era conhecido como um defensor dos negros, obtendo uma rara absolvição de um homem negro que atirou em um observador branco acidentalmente ao tentar afastar uma multidão de brancos que atiravam pedras em sua casa (isso ocorreu no mesmo ano que Scopes 'caso) e ajudou o NAACP.
É claro que os enredos colaterais terminam previsivelmente, com Charles Anderson rejeitando Mencken enquanto Rose salva sua irmã, embora aqui eles realmente mostrem Darrow positivamente, com ele recebendo uma injunção contra a esterilização (isso é plausível, já que Darrow, como Mencken, se opôs à eugenia). No entanto, o Tennessee carecia de qualquer lei de eugenia (embora uma tenha sido proposta mais tarde, mas derrotada) e não havia esterilizações obrigatórias conhecidas (ou tentativas de realizá-las). No geral, é a peça de propaganda esperada, corrigindo algumas imprecisões históricas e acrescentando muitas das suas próprias para compensar. Para pontos de bônus, o DVD contém um 'guia de estudo' que deve ser usado por grupos religiosos.
Uma segunda tentativa?
Em 2012, a legislatura do Tennessee promulgou outro ato anti-evolução, apelidado de Tennessee 'bill de macaco,' que se acredita que vai terminar em um evento litigioso semelhante. O tempo dirá se isso acontecerá, e esperançosamente com grande lulz.
