Teoria da paz democrática

Nunca muda
Guerra
Ícone war2.svg
Uma visão para matar
Naturalmente, as pessoas comuns não querem guerra; nem na Rússia, nem na Inglaterra, nem na América, nem na Alemanha. Isso está entendido. Mas, afinal, são os dirigentes do país que determinam a política e é sempre fácil arrastar o povo, quer se trate de uma democracia ou de uma ditadura fascista, de um Parlamento ou de uma ditadura comunista.
-Hermann Goering

Teoria da paz democrática é a teoria que liberaldemocraciasnão vá paraguerrauns com os outros. Isso se baseia na teoria de que um grande grupo de eleitores, muitos dos quais são elegíveis para recrutamento , estão menos dispostos a ir para a guerra do que ummonarcaou ditador que provavelmente ficará na capital ordenando as tropas para a frente, um efeito que, com duas democracias envolvidas, é considerado cumulativo. Além disso, as democracias têm tendência à burocracia e, quando os formulários devem ser assinados em triplicado, declarar guerra parece um pouco menos heróico . Outro fator que contribui é que as democracias tendem a se aliar contra as não democracias, e mesmo as democracias sem laços oficiais além das relações diplomáticas básicas têm mais probabilidade de pensar umas nas outras como amistosas. As democracias também costumam valorizar a igualdade entre pessoas de diferentes nações e a diplomacia, o que faz as guerras parecerem menos justificadas e necessárias.

A teoria é usada porneoconservadorespara justificar a guerra (ironicamentesuficiente), enquanto essa guerra estiver 'espalhando a democracia', como a de 2003 Guerra do Iraque .

A teoria parece ter sido confirmada pelo fato de que, desde que se tornaram democracias representativas, as nações deEuropase abstiveram de guerras entre si, um contraste marcante com a era da monarquia, em que apenas duas nações,InglaterraeFrança, conseguiu ir para a guerra20 vezesao longo de um período de 900 anos, em média uma vez a cada 45 anos, ou cerca de uma vez por geração. É possível, no entanto, que essas observações sejam mais uma coincidência , como a maioria das democracias liberais do mundo foram aliadas durante oGuerra Friacontra o Bloco oriental , que era composto por maisautocráticoregimes. Uma vez que passou um período de tempo relativamente curto desde o fim da Guerra Fria, muitas das mesmas alianças permanecem; daí a falta de conflito entre as democracias liberais do mundo.

Conteúdo

Coisas a considerar

Esta teoria não impede que as democracias entrem em guerra comestadoscom outros sistemas degoverno. Na verdade, há algumas evidências de que as democracias têm maior probabilidade de entrar em guerra com as não democracias do que outras não democracias. O que é mais do que apenas um pouco contraditório com as razões usuais dadas para a suposta paz inerente às democracias - se esses mecanismos fossem de fato os principais fatores para impedir a guerra ofensiva em geral, eles funcionariam da mesma forma quando o oponente é uma autocracia . Uma possível explicação para o fato de que as democracias são, pelo menos, muito menos propensas a travar guerra contra outra seria um senso de 'parentesco' e normas compartilhadas entre as democracias e uma tendência mais elevada de assumir mutuamente intenções pacíficas da outra parte, o que poderia servir para evitar dilemas de segurança e corridas armamentistas, que são fontes potenciais de conflito. Mais uma razão para as democracias serem pacíficas umas com as outras é a tendência das democracias de ter uma imprensa saudável e denunciantes que expõem coisas como armamentos secretos que podem permanecer ocultos por um longo período de tempo em uma ditadura. Tome por exemplo o Black Reichswehr , que embora apoiado pelo governo da República de Weimar foi finalmente exposto. Muitos dos projetos secretos de armas da Alemanha nazista, entretanto, só se tornaram de conhecimento público após sua conclusão. As democracias também tendem a ter políticas externas menos erráticas. Um governante autocrático como Erdoḡan ou Putin pode declarar outro estado um inimigo ou amigo a qualquer momento, como eles fizeram entre si durante a guerra civil síria e as consequências da tentativa de golpe na Turquia. Erdoḡan também fez coisas semelhantes em relação aos curdos, desviando de tentativas de paz para abrir hostilidade sem qualquer rima ou razão aparente. Nas democracias, por outro lado, a frase 'acordos devem ser mantidos'ainda tem significado e mesmo um governo diametralmente oposto não vai jogar fora a política externa de seu antecessor da noite para o dia. É por issoDonald Trumpameaçando defundNATOé tão assustador: nenhum político democrático fez algo semelhante antes.

Quando apresentado com exceções, os proponentes da teoria mova as traves , mudando as definições de 'democracia' ou 'guerra' para que a afirmação permaneça verdadeira ( No True Scotsman ) Matthew White escreve:

Eu testemunhei este debate sobre Usenet várias vezes, e sempre segue o mesmo padrão:
  1. Alguém casualmente traz à tona o velho factóide sobre como duas democracias nunca entraram em guerra uma com a outra.
  2. Alguém pula e lista uma dúzia ou mais de guerras que foram travadas entre democracias.
  3. Outra pessoa ressalta que esses países não eram democráticos, na verdade.
  4. Todos discutem quem era ou não democrático.
  5. A discussão fracassa, exceto por dois caras continuarem a discutir sobre se a Guerra Civil Americana foi sobre escravidão .

James Lee Ray aponta que, com uma definição suficientemente restritiva de democracia, a afirmação se torna trivialmente verdadeira: defina a democracia como o verdadeiro sufrágio universal, o direito de todos - incluindocrianças- votar, e não houve democracias e, portanto, não houve guerras entre elas. Por outro lado, com uma definição generosa o suficiente, os contra-exemplos se tornam abundantes:Alemanhaantes e durante a Primeira Guerra Mundial havia sufrágio universal masculino acima dos 25 anos, embora o Kaiser (imperador) mantivesse um poder significativo, especialmente sobre as forças armadas.



Contra-exemplos

  • Beligerância formal entreFinlândia(um aliado deAlemanha nazista) e seis estados aliados durante oSegunda Guerra Mundial- no entanto, a Finlândia sempre lutou diretamente contra a União Soviética, que não era uma democracia
  • O 2006israelense-libanêsGuerra, embora tenha sido travada principalmente entre o Israel democrático e os paramilitares do Hezbollah (ao invés do exército libanês). O Hezbollah, embora seja um partido político no Líbano, não pode ser considerado democrático
  • Que a Grã-Bretanha e a França pareciam prestes a entrar em guerra uma com a outra pouco antes dePrimeira Guerra Mundial, um evento que os forçou a se unirem. No entanto, eles não acabaram indo à guerra um contra o outro (em vez disso, declararam guerra à Alemanha semidemocrática) e nenhum deles tinha direito ao voto feminino completo.
  • A França invadiu partes da Alemanha em 1923, matando 130 civis alemães. No entanto, a França na época não tinha sufrágio feminino, o que levanta a questão de quão democrático pode ser um país que exclui ~ 50% de sua população adulta da votação.
  • O conflito em curso emSaara Ocidentalé travada entre Marrocos (uma monarquia constitucional) e a Frente Polisario / República Árabe Sahrawi Democrática (uma nação não reconhecida com uma estrutura democrática, embora liderada pelo mesmo cara durante décadas); por 30 anos, este último foi apoiado pela Argélia, também nominalmente uma república democrática.
  • AmbosRússiae Ucrânia são democracias (com problemas de corrupção e a revolução ocasional), mas têm travado uma guerra por procuração não muito secreta desde 2014. No entanto, Putin tem muitos elementos de um ditador.
  • A Guerra Russo-Georgiana de 2008. Novamente, Putin não é democrata. No entanto, a Ossétia do Sul e a Abkhazia foram, sem dúvida, partes neste conflito e, sem dúvida, democracias.
  • A Segunda Guerra do Congo (1998-2003) envolveu várias democracias altamente imperfeitas, incluindo a Namíbia (em que o partido no poder nunca vota abaixo de 60%) no lado congolês e em Ruanda (onde o atual governo está no cargo desde que o tomou à força e sendo reeleito) e Uganda apoiando os rebeldes.
  • O estado turco (ele próprio oscilando entre a democracia falha, o golpe militar e o autoritarismo a qualquer momento) travou uma guerra contra várias forças curdas, algumas delas com estruturas internas democráticas.
  • O golpe militar contra os perpetradores do genocídio de Ruanda foi apoiado pelos britânicos, mas se opôs aos franceses, causando uma guerra por procuração entre ambos, apesar de ambos serem democracias plenas na época.
  • e vários mais ... ( Lista de guerras travadas entre democracias )

Em seu livro de 1999Cédulas e marcadores, Joanne Gowa acha forteempíricoapoio à paz democrática apenas no período após a Segunda Guerra Mundial, que apresentou um sistema mundial bipolar ao invés de multipolar. A afirmação poderia ser feita por um defensor da teoria da paz democrática que, embora não seja perfeita na prevenção de guerras entre democracias, parece reduzir drasticamente a frequência das guerras entre estados democráticos. Isso pode ser visto como uma espécie de forma fraca da teoria.

Facebook   twitter