Supremacia feminina


Parte de uma série sobre
Gênero
Ícone gender.svg
Espectros e binários

Supremacia feminina é umideologiadefendendo um matriarcado (sociedade dominada por mulheres). A supremacia feminina está relacionada a, mas não o mesmo que, separatismo lésbico e feminismo separatista . Isso (especialmente os aspectos biológicos) pode se sobrepor com feminismo radical transexclusivo .

Aqueles com algum conhecimento de psicologia ,sociologia,antropologia,biologia, ou pelo menos um grama de bom senso considera que seja besteira .

Conteúdo

Argumentos para

As supremacistas femininas envolvem-se em grandes quantidades de pseudo-estudos para 'provar' a superioridade biológica inerente das mulheres. Estes tendem a ser lidos como qualquer outro trabalho que exalta a superioridade de uma raça ou sexo, desta vez com mulheres calçadeira no.

Argumentos evolucionários / biológicos

Além de usar falsos estudos e pseudociência lixo, as mulheres supremacistas adoram usar jogos de palavras, viés de confirmação , e sofisma fazer parecer que certas pesquisas realmente apóiam sua posição, quando na verdade isso claramente não o faz e apenas os faz parecer ridículos. Eles normalmente usam estatísticas sobre mortalidade e morbidade, por exemplo, bem como pesquisas sobre cromossomos sexuais para discutir a superioridade 'biológica' ou 'genética' das mulheres. Esse raciocínio fútil geralmente consiste em medir sutilmente a 'superioridade' por tais critérios particulares (por exemplo, longevidade) que literalmente força a conclusão da 'superioridade' feminina.

Mulheres evoluíram antes dos homens

Um argumento comum feito por algumas mulheres supremacistas é que as mulheres surgiram antes dos homens no esquema evolucionário das coisas. Por alguma razão, isso deveria ser importante ou significativo de alguma forma e deveria provar algum tipo de doutrina bizarra da 'primazia feminina'. O argumento típico consiste em uma reiteração da noção de que uma via feminina é o padrão para o desenvolvimento embrionário dos mamíferos (na ausência de um cromossomo Y). No entanto, de acordo com pessoas que sabem algo sobre evolução, nossa linhagem foi dividida em dois sexos por mais de 500 milhões de anos (MANEIRAantes dos humanos). Obviamente, os humanos evoluíram de animais já divididos em dois sexos, que também evoluíram de animais com dois sexos, etc.



Se você rastrear nossa herança evolutiva até os primeiros animais machos e fêmeas, esses dois sexos teriam evoluído simultaneamente dos animais hermafroditas originais, pois as adaptações evolutivas lentamente levam aos hermafroditas sendo mais especializados em serem os melhores em um papel às custas de ser menos capaz de acasalar no outro papel. No entanto, os hermafroditas originais teriam se beneficiado mais com a especialização no papel masculino do que no feminino, pois permitiria o acasalamento múltiplo, e os órgãos reprodutivos femininos têm um custo maior do que os masculinos. Assim, no mínimo, a divisão dos hermafroditas provavelmente foi impulsionada mais pelo desenvolvimento dos machos do que das fêmeas, embora ainda não seja correto dizer que um realmente veio antes do outro.

Além disso, é mais ou menos 'aleatório' como o sexo é determinado nos animais. Em alguns animais (por exemplo, pássaros e borboletas), o processo de desenvolvimento é revertido, com uma via masculina sendo o padrão de desenvolvimento e as fêmeas tendo o equivalente a um cromossomo Y (denominado W). Nenhum biólogo supõe que os machos existiram antes das fêmeas com base nessa informação. Isto é Ray Comfort níveis de ignorância em exibição.

Muitas outras espécies determinam o sexo pela temperatura ou posição social. Em biologia, masculinidade e feminilidade são tipicamente definidas porrelativotamanho do gameta, então um não poderia ter vindo antes do outro neste contexto. Por definição, sem 'masculinidade', não existe algo como 'feminilidade' e vice-versa. Além disso, mesmo se fosse verdade que as fêmeas humanas precederam os machos na evolução (o que claramente não é), as mulheres supremacistas aparentemente ignoram o fato de que o mesmo 'paradigma feminino padrão' foi erroneamente usado no passado por machistas chauvinistas para argumentar pela superioridade masculina, em que, em vez disso, foi argumentado que as mulheres são as versões incompletas, passivas e não virilizadas dos homens, sem o cromossomo Y. E, é claro, os fungos viscosos e amebas evoluíram antes dos peixes, que precederam os anfíbios, que precederam os mamíferos, etc., e muito poucos indivíduos defendem a chamada 'primazia' dos fungos viscosos. Deve-se notar também que pesquisas mais modernas estão começando a lançar dúvidas sobre a própria ideia de 'desenvolvimento sexual padrão', sugerindo que um processo intrincado de genes e hormônios desempenha um papel ativo no desenvolvimento de ambos os sexos.

O cromossomo Y torna os homens geneticamente inferiores às mulheres

Outro argumento sem sentido que os supremacistas femininos adoram lançar é fazer um grande alarido sobre o fato de que o homem tem um cromossomo X e um cromossomo Y menor, enquanto as mulheres têm dois cromossomos X. Em sua mente, isso torna as mulheres geneticamente 'superiores' porque o Y, sendo um cromossomo X degenerado menor, indica os homens como versões 'quebradas' ou 'incompletas' das mulheres. Obviamente, esse argumento é absurdo e mostra uma profunda ignorância da genética básica e de como funcionam os cromossomos sexuais, porque é bem sabido que homens e mulheres realmente usam todas as mesmas informações genéticas, o Y simplesmente ativando hormônios que (geralmente) desencadeiam o desenvolvimento masculino. Na verdade, os machos usam todos os genes que as fêmeas usam (os machos expressam todos os genes em seu único X), mas há genes no Y que as fêmeas não usam. A consequência de ter apenas um cromossomo X não tem nada a ver com a complexidade do organismo ou genes ausentes, apenas que torna os machos mais suscetíveis a mutações prejudiciais no cromossomo X. Isso ocorre porque, nas mulheres, apenas um dos dois (ou mais, no caso de alguns distúrbios genéticos) está ativo a qualquer momento - o outro entra em um estado inerte denominado corpo de Barr que não pode expressar a maioria de seus genes. Como esse processo significa que ambos os sexos usam os mesmos genes expressos na mesma quantidade (exceto pela pequena quantidade no cromossomo Y), o argumento perde o sentido. Além disso, não significaria nada, já que ter mais genes não torna um organismo mais complexo nem em melhor situação, pois algumas plantas têm mais genes do que seres humanos e material genético extra no genoma humano é geralmente deletério e normalmente resulta em distúrbios como Down síndrome. Mesmo no caso de inativação do X descrito acima, cromossomos X adicionais além do usual 1 (para homens) e 2 (para mulheres) levam a distúrbios genéticos que pioram com o número de Xs extras presentes.

Os supremacistas femininos também gostam de enfatizar o fato de que o cromossomo Y está encolhendo e acreditam que os homens estão desaparecendo lentamente. Para eles, isso prova que a natureza 'prefere' as mulheres e está ativa e propositalmente tentando se livrar dos homens. Na realidade, isso é puro absurdo, já que a natureza não tem preconceitos, propósito ou objetivos. Na verdade, a seleção natural normalmente investe igualmente em ambos os sexos e novos mecanismos determinantes do sexo simplesmente evoluirão para substituir o trabalho do cromossomo Y, se ele realmente desaparecer. Isso significa que a masculinidade dos mamíferos continuará, apenas que será determinada por diferentes mecanismos genéticos.

Mulheres são biologicamente superiores aos homens

Os supremacistas femininos também adoram apontar o fato de que as mulheres vivem mais e são menos suscetíveis a distúrbios ligados ao X e de desenvolvimento como prova de alguma 'superioridade biológica'. Eles fingem que essas informações são 'notícias' e dados descobertos recentemente, mas essas informações não são realmente controversas e são conhecidas (pelo menos) desde o final do século XIX. Além disso, somos tentados a perguntar 'e daí?' Homens e mulheres têm diferenças biológicas devido a compensações evolutivas. Esse balbucio ilógico é como um machista dizendo que os machos são superiores porque são fisicamente mais fortes, sofrem menos de doenças autoimunes, têm um limiar mais alto de dor, têm maior capacidade pulmonar, se recuperam mais rápido de concussões, curam mais rápido de feridas, etc. Um poderia muito bem argumentar pela 'superioridade biológica' da hidra d'água ou das tartarugas marinhas. Novamente, isso tem a ver com a forma como as mulheres supremacistas definem subjetivamente 'superioridade' em primeiro lugar. Não está realmente claro como os dados sobre mortalidade ou morbidade podem ser usados ​​para argumentar a favor de tal conceito. Claro, uma vez que 'masculinidade' e 'feminilidade' são duas estratégias evolutivas diferentes, e cada sexo desenvolveu adaptações biológicas e genéticas para atender aos respectivos problemas evolutivos do sexo, 'superioridade' de um ou do outro é completamente sem sentido para qualquer perspectiva evolutiva.

Os homens são supérfluos para a reprodução

Ocasionalmente, as supremacistas femininas irão glamorizar o processo de partenogênese a fim de 'provar' que as mulheres não precisam dos homens para se reproduzir, ou para sugerir novamente a 'primazia' das mulheres (isso é refutado acima na seção sobre como a natureza investe igualmente em ambos sexos). Freqüentemente, eles afirmam que os humanos já foram partenogenéticos naturais e sugerem que algum dia as mulheres podem desenvolver naturalmente a capacidade de fazê-lo novamente. Claro, essa noção é um absurdo absoluto, pois os humanos evoluíram de ancestrais totalmente sexuais e, portanto, nunca foram assexuados. Além disso, todo esse argumento é explodido pelo fato de que a reprodução assexuada é biologicamente impossível entre os mamíferos e qualquer evolução em direção a ela teria que ser induzida pelo homem e, portanto, não 'natural'. Claro, não há como dizer quais possibilidades a tecnologia futura pode trazer, mas quem pode dizer issoAmbasos sexos não terão a capacidade de se reproduzir (pense em óvulos e espermatozoides derivados de células-tronco, combinação de genes, útero artificial) no futuro?

Reivindicações de pseudopsicologia

Veja o artigo principal neste tópico: Pseudopsicologia

Os supremacistas femininos afirmam que, embora os homens possam ter mais força física em geral, as mulheres são inerentemente mais inteligentes do que os homens e têm maiores capacidades sociais. Essas reivindicações são baseadas emcolhido a dedoe dados mal interpretados da neurociência e da psicologia. As diferenças de gênero estudadas nesses campos são complexas e ainda há muitas questões em aberto. Além disso, a maioria das estimativas psicométricas sugere que homens e mulheres são igualmente inteligentes em geral e que as diferenças cognitivas, quando existem, são pequenas com grande sobreposição. Como os cérebros dos homens tendem a ser maiores, em média, do que as mulheres, outras diferenças estruturais tendem a ser contestadas quanto à sua importância devido a argumentos sobre como os ajustes devem ser feitos nos dados para contabilizar a diferença de tamanho. O que, exatamente, essas diferenças podem significar, se alguma coisa, também é um ponto de debate, é claro. As alegações de superioridade feminina 'cientificamente validada' são ridículas. Algumas das reivindicações e erros mais comuns incluem:

  • Maior corpo caloso nas mulheres. Tem havido pesquisas mostrando que isso é verdade; no entanto, meta-análises sugerem que esses estudos podem ser ruídos estatísticos. Essa seleção seletiva de apenas estudos positivos é como eles 'provam' a maioria de suas afirmações.
  • Áreas corticais maiores relacionadas à linguagem. Isso pode ser verdade até certo ponto (como sempre, a lei de'Acho que você vai achar um pouco mais complicado do que isso'se aplica), embora o QI geral pareça não mostrar diferenças em estudos bem controlados. Como muitos desses estudos são realizados com sujeitos adultos, devido aplasticidade cortical, é impossível inferir que as diferenças relatadas são 'inatas'. Isso geralmente leva a alguma psicologia pop do cérebro esquerdo / direito do cérebro, uma interpretação errônea de dominância hemisférica .
  • Distribuições de probabilidade mal-entendidas. É principalmente o caso em que o sexo com uma pontuação mais alta em uma tarefa terá uma curva em forma de sino que se sobrepõe principalmente ao outro sexo. Isso, obviamente, não 'prova' que 'as mulheres são melhores em x'. Isso sugere que as mulheres, em média, serão melhores em x. Ou, que uma mulher escolhida aleatoriamente é mais provável (com uma probabilidade específica) do que um homem escolhido aleatoriamente ser melhor em x. Isso não significa necessariamente que mais mulheres do que homens são suscetíveis de ser melhores do que alguma medida específica em x: isso depende da variabilidade da distribuição.

'Evidência' sociológica

As supremacistas femininas costumam citar um monte de estatísticas para demonstrar que a sociedade está caminhando para um matriarcado. Os fatos que eles citam geralmente dizem respeito à 'lacuna de gênero e educação' (ou seja, o fato de que a matrícula no ensino superior agora é maior entre as mulheres) ou estatísticas extraídas da diatribe absurda de Ashley MontaguA superioridade natural das mulheres. Isso, é claro, falha nas estatísticas 101 -correlação não é igual a causalidade!

Supostamente, essa transição para o matriarcado está apenas começando, pois as mulheres ganharam terreno legal como iguais no mundo ocidental. As supremacistas femininas citam exemplos de culturas matrilineares como a Povo Minangkabau como arranjos mais 'naturais' da sociedade. Há algumas coisas incrivelmente óbvias de errado com isso. Como as mulheres foram oprimidas por tanto tempo se eram do sexo superior? Isso é respondido com umsaída de emergência- digite o argumento de que o patriarcado mulheres oprimidas e propagandeadas por tempo suficiente para criar um Falsa consciência isso não foi quebrado até o movimento de libertação das mulheres. A guerra, muitas vezes considerada um fenômeno exclusivamente masculino, é citada como o principal veículo para impingir essa propaganda; em grande parte um roubo decomunistapontos de discussão sobre como o único propósito da 'guerra imperialista' é manter os proletários distraídos. Mas uma série de outras culturas que eram matrilineares ou permitiam que as mulheres tivessem alguns direitos também refutam esse argumento. Mulheres iroquesas, por exemplo, podiam possuir propriedades, elegiamsachems(caciques) e participaram do processo político, mas sua sociedade nunca se transformou em uma em que todos os homens se tornassem magicamente escravos sexuais das mulheres.

Religião e igrejas

A ideologia da supremacia feminina freqüentemente incorpora algum tipo de elemento religioso. Esta é geralmente uma forma de 'adoração à deusa', cuja teologia é arrancada de váriosfeminista neopagãoou Wiccan crenças e pseudo-histórias . A outra versão tende a ser algum tipo de E marrom - marca de cristandade com um monte de coisas sobre o 'sagrado feminino', o cálice Sagrado , Maria madalena , etc. Às vezes, eles são misturados e combinados, com coisas ocasionais emprestadas de religiões orientais, como ioga .

Algumas pequenas 'igrejas' / cultos sexuais devotados à supremacia feminina surgiram. Um é chamado de Igreja Mãe Deus , que foi fundada pelo ex-modelo da Playboy, fisiculturista e 'stripper para Deus' Rasa von Werder. Outro é o Igreja de Serviço da Humanidade , que está em São Francisco desde os anos 1970. Um grupo que se autodenomina Cybelians , em homenagem à deusa frígia da terra, Cibele, afirma ser um movimento internacional.

Como um estereótipo

Veja o artigo principal neste tópico: Espere

'Supremacia feminina' é muitas vezes umrosnar palavraarremessado contra feministas por nozes e defensores dos direitos dos homens . O estereótipo da supremacia feminina foi invocado por anti-sufragistas no final do século 19 e início do século 20. A propaganda anti-sufragista frequentemente apresentava imagens da sociedade com papéis de gênero invertidos e um matriarcado substituindo o patriarcado. Embora seja uma mentira dizer que absolutamente ninguém que se autoidentifica como feminista abriga visões de supremacia feminina, a ideia de que o feminismo é inerente ou mesmo primariamente supremacia feminina é falsa.

Como uma cena BDSM

'Supremacia feminina' também é uma frase usada dentro da cena de dominação feminina (dominação feminina) de BDSM , e é umculto-ish ramificação que compartilha, mas não é inteiramente idêntica ao movimento pela supremacia feminina em geral. A supremacia feminina dentro da cultura BDSM incorpora práticas femininas (embora seja mais precisamente descrito como uma racionalização egoísta para fiar certos sexual preferências em uma visão de mundo inteira).

Feministas e aquelas dentro da cultura BDSM vêem o movimento pela supremacia feminina como uma caricatura do feminismo e da femdom, respectivamente. Outros praticantes de BDSM o veem como uma violação da regra 'segura, são e consensual', pois não respeita o conceito de consentimento informado e, portanto, pode levar a situações inseguras. Se o movimento pela supremacia feminina pode ser considerado o produto de uma mente sã é deixado como um exercício para o leitor.

Facebook   twitter