• Wiki

Suposição existencial

Penso, logo existo Lógica e retórica

Artigos principais

Falácia lógica Silogismo Argumento

Lógica geral

Apelo à gravidade Falácias de definição Falsa analogia Analogias nazistas Falácia do Nirvana Paradoxo

Lógica ruim

Apelo à confiança Apelo à ficção Falácia de ambigüidade Autoridade invencível Não tão ruim quanto Pleito especial

A suposição existencial (ou falácia existencial ) ocorre sempre que a conclusão de um silogismo requer que uma classe tenha pelo menos um membro, mas uma ou mais das premissas não.

A falácia é umfalácia silógicae um falácia formal .

Conteúdo

• 1 Forma
• dois Explicação

Forma

Os argumentos silogísticos AAI-1, EAO-1, ​​AEO-2, EAO-2, AAI-3, IAI-3, AII-3, EAO-3, AAI-4, AEO-4 e EAO-4 assumem todos que um dos termos contém pelo menos um elemento.

Explicação

Declarações universais, ao contrário dos particulares, não instanciam nada. Por exemplo, a declaração 'Todos os invasores serão fuzilados' (ou melhor, na forma padrão, 'Todos os invasores serão mortos a tiros') não diz se os invasores existem ou não. As pessoas jurarão atirar em todo e qualquer invasor precisamente porque a declaração não garante a existência ou não existência deles. Mas quando os invasoresFazexistir, eles serão fuzilados.

Declarações particulares (por exemplo, ' Alguns cachorrossão animais de estimação fantásticos. ') instanciam o termo em questão (' cachorros '). Na lógica categórica, a definição precisa da palavraalgunsé frequentemente considerado comopelo menos um.

A falácia ocorre quando há uma incompatibilidade entre a necessidade de existência para os termos que são mencionados tanto nas premissas quanto na conclusão. Por exemplo:

P1: Todoanimaissão seres perigosos.

P2: Todo unicórnios são animais.

C: Portanto, (necessariamente) alguns unicórnios são seres perigosos. (Válidodesde que o termo do assunto,unicórnios, existe)

Este argumento não é som porque as premissas não implicam que a conclusão seja verdadeira, porque o sujeito, um unicórnio, não tem a garantia de existir como a conclusão afirma que existe (a palavra 'algum' significa, novamente,pelo menos um.) Uma versão informal do argumento seria:

P1: Vovó leu no pergaminho, 'A lenda diz tudoAnimaliasão muito, muito perigosos em sua natureza ...

P2: 'Além disso, que todos os unicórnios na Floresta de Aragão serãoAnimalia! '

C1: Eu a interrompi perguntando: 'Então, há um unicórnio perigoso lá na Floresta de Aragão?'

A avó pode dizer sim ou não. Talvez o último avistamento de um unicórnio foi há 1.000 anos, ou os unicórnios são abundantes e ativos e estão matando humanos no centro da cidade. Como você pode ver, as premissas não podem provar a conclusão fora das premissas. A principal coisa a entender é que em um silogismo categórico, a palavraalgunsmeioshá pelo menos uma instância de algo. Portanto, é uma declaração da existência de algo. O argumento original declarava que os unicórnios existiam e especificava um tipo particular de unicórnios e finalmente concluiu que esses unicórnios em particular eram perigosos. As duas últimas partes foram garantidas pelas instalações; a primeira parte, a existência de unicórnios, foi assumida. Na formulação informal do argumento, a questão existencial na linha de conclusão enfatizou o fato de que isso foi assumido.