Southern Poverty Law Center

O logotipo SPLC
Verifique nosso privilégio
Justiça social
Ícone SJ.svg
NãoTODOS os nossos artigos

O Southern Poverty Law Center ( SPLC ) é umamericanoorganização de defesa legal paradireitos civiscausas, fundada em 1971 pelos advogados Morris Dees e Joseph J. Levin Jr. enquanto discutia um caso de desagregação envolvendo oAssociação Cristã de Jovens(YMCA) Depois que o caso terminou, futuro American Civil Liberties Union (ACLU) o presidente Julian Bond foi contratado como presidente do SPLC.

O SPLC originalmente focou seu trabalho jurídico em grupos racistas, principalmente osKu Klux Klan(KKK) DelesKlanwatchdesde então, o programa foi expandido paraHatewatch, que rastreia todas as formas deamericanogrupos de ódio. O site deles é uma coleção de recursos incrivelmente útil. No que temos certeza que é uma coincidência completa, a presença de grupos de ódio listados pelo SPLC em um condado é um forte indicador deextrema-direitaviolência.

Conteúdo

O SPLC e grupos de ódio cristão

O SPLC lança uma lista anual do que eles consideram ser grupos de ódio ativos atualmente. Recentemente, durante os últimos anos, eles adicionaram algunsFundamentalista cristãoeevangélicoministérios à lista, que defendem homofobia , anticatolicismo , e / ou ódio contra muçulmanos . Exemplos são os Family Research Council , Publicações Chick ,Coalizão de Valores Tradicionais, Poder da Profecia ,Liga de Ação dos Pais, e as American Family Association . A maioria dos grupos se opôs ao título, alegando que sãonãoodioso.

Qualquer pessoa que já se envolveu emrenascidoO Cristianismo conhece esses grupos há anos; embora alguns, como Jack Chick, sejam genuínos manivelas , muitos existem há décadas e dificilmente são 'marginais' dentro da Américaevangelicalismo. Duas questões vêm à mente:

  1. Por que o SPLC demorou tanto para adicioná-los à lista?
  2. Por que apenas esses poucos grupos de tokens e por que tantos outros óbvios estão faltando? Alguém procura em vão por qualquer um dos Pat Robertson grupos de, Liberty University e qualquer outra coisa associada ao Falwells , o Scottsdale,Arizona Igreja da Libertação Espiritual , Bob Jones University ,Espada do senhor, ou qualquer um dos megaigrejas . Dê ao SPLC crédito por pelo menos adicionar alguns desses grupos, mas é muito mais fácil apenas carregar a lista com 'grupos' que têm apenas 18 anosskinheadcom uma caixa postal e página da web, não é?

Este último problema pode ser muito mais prejudicial para a missão deles do que parece, pois faz com que a adição de alguns extremistas cristãos aqui e ali pareça um golpe de machado direcionado, em vez de um resultado da aplicação de um padrão amplo e consistente. O fato de não apresentarem seus critérios de inclusão potencializa esse efeito, infelizmente. No entanto, dada a fúria complexo de perseguição e influência política e da mídia de nomes como Robertson ou Falwell, seusausênciaé compreensível , se lamentável. Da mesma forma, provavelmente há uma razão muito prática para o SPLC não publicar seus padrões de avaliação, a saber, a natureza extremamente legalista e litigiosa do campo político dos EUA em que operam.

Ben Carson

Veja o artigo principal neste tópico: Ben Carson

O Presidencial republicano de 2016 O esperançoso Ben Carson acabou na lista de extremistas do SPLC em outubro de 2014. Em fevereiro de 2015, isso chamou a atenção da mídia conservadora. cobriu este acontecimento de meses atrás como notícia por um tempo, e o SPLC acabou removendo seu perfil, desculpou-se, mas depois deu um tiro parta. Efetivamente, o SPLC se dobrou sob o escrutínio do Justo e Equilibrado mídia e admitiu que seu perfil original de Carson era desleixado , ao mesmo tempo em que destaca exemplos de declarações isso mereceria sua inclusão na lista, dado um perfil melhor pesquisado.



Crítica

Crítica progressiva

O que o outro trabalho do Centro pela justiça não inclui é algo que possa ser considerado controverso pelos doadores. De acordo com Millard Farmer, o Centro em grande parte parou de aceitar casos de pena de morte por medo de que uma oposição muito visível a pena de morte assustaria contribuintes em potencial. Em 1986, toda a equipe jurídica do Centro pediu demissão em protesto contra a recusa de Dees em tratar de questões - como a falta de moradia, registro de eleitor e ação afirmativa - que eles consideravam muito mais pertinente para as minorias pobres, embora muito menos comercializáveis ​​para benfeitores ricos, do que lutar contra o KKK. Outra advogada, Gloria Browne, que renunciou alguns anos depois, disse a repórteres que os programas do Centro foram calculados para lucrar com 'dor negra eculpa branca. ' Questionado em 1994 se o próprio SPLC, cuja liderança consiste quase inteiramente de homens brancos, precisava de uma política de ação afirmativa, Dees respondeu que 'provavelmente as pessoas mais discriminadas na América hoje são os homens brancos no que diz respeito a empregos. (…) UMAJornal Nacionalpesquisa de salários pagos aos principais oficiais de grupos de defesa mostra que Dees ganhou mais em 1998 do que quase todos os setenta e oito listados, dezenas de milhares a mais do que os chefes de grupos como a ACLU, aNAACPFundo de Defesa Legal e Educacional e Fundo de Defesa da Criança. Quanto mais dinheiro o SPLC recebe, menos isso vai para outras organizações de direitos civis, muitas das quais, incluindo a NAACP, têm lutado para evitar a falência. Só a indenização de Dees chega a um quarto do orçamento anual do Southern Center for Human Rights, com sede em Atlanta, que lida com várias dezenas de casos de pena de morte por ano. 'Você é uma fraude e um vigarista', escreveu o diretor do Southern Center, Stephen Bright, em uma carta de 1996 a Dees, e começou a listar suas muitas razões para pensar assim, incluindo 'sua falha em responder às necessidades mais desesperadoras de os pobres e impotentes, apesar de seus milhões e milhões, de suas técnicas de arrecadação de fundos, do fato de que você gasta tanto, realiza tão pouco e se promove tão descaradamente. ' Em breve, o SPLC se mudará para uma nova sede de seis andares no centro de Montgomery, do outro lado da rua de sua sede atual, um edifício conhecido localmente como Palácio da Pobreza.
O palácio da pobreza

O progressivoMother Jonesrevista os criticou por lançar sua redetambémamplamente e incluindo ativistas motivados principalmente pelas liberdades civis oulibertárioquestões, cujas opiniões foram interpretadas por outros para apoiar ideologias racistas (por exemplo,direitos dos estadosdefensores cujas declarações podem estar de acordo com simpatizantes confederados). Algumas das seleções mais notáveis ​​incluem o Instituto Ludwig von Mises , dedicado a adorar os cadáveres de Murray Rothbard e outro Economia austríaca superestrelas, bem como facções dosFesta do Cháque insistem que eles fazem de fato preciso de tantas armas .

Não só o SPLC nunca adicionou nenhum TERF à sua lista de grupos de ódio, mas o SPLC até trabalhou com infamestransfóbicoodiador Cathy Brennan (o que não é o mesmo que dizer que eles não aceitaram nenhum caso centrado no trans).

Em 2000, Ken Silverstein deHarper'sA revista acusou o SPLC de usar a intolerância como mecanismo de arrecadação de fundos.

Após a renúncia da advogada Meredith Horton e uma grande revolta da equipe contra o SPLC maus-tratos galopantes de funcionárias e não brancos, incluindo vários incidentes de assédio sexual do próprio Morris Dees que foram encobertos , Dees foi despedido do SPLC e seu perfil no site removido; Richard Cohen renunciou menos de duas semanas depois. É possível que outros membros da liderança do SPLC sejam responsáveis ​​por abusos semelhantes e, de acordo com ex-funcionários, a discriminação dentro da organização está embutida nela há anos.

Crítica ateísta

Em 25 de outubro de 2016, o SPLC traçou o perfil de uma série de 'extremistas anti-muçulmanos', que incluíam Ayaan Hirsi Ali e Majid Nawaz (paramuçulmanoele mesmo), gerando críticas de Sam Harris , Hemant Mehta do blog Friendly Atheist e Sarah Haider, do Ex-Muslims of North America.

O SPLC eventualmente (em junho de 2018) fez um acordo com Nawaz depois que ele os processou pordifamação(em junho de 2017), pagando a ele $ 3,375 milhões e pedindo desculpas publicamente a ele em seu site.

Crítica libertária de direita

John Stossele Maxim Lott, em umReason.comartigo, criticaram o SPLC como uma 'fraude'. Por exemplo, eles não gostam que o Family Research Council , uma organização anti-gay fanática, é listada como um grupo de ódio, porque sua classificação encorajou umaterroristaatacar o Conselho de Pesquisa da Família; Portanto, a classificação está errada e enganosa . Stossel e Lott também não gostam que o SPLC classifique o Ruth Institute como um grupo de ódio porque, apesar de acreditar que os gays não deveriam ter os mesmos direitos de adotar ou se casar, o instituto insiste que eles não têm problemas com gays. Eles ainda criticaram o SPLC por seu fundador Morris Dees pagar a si mesmo quase meio milhão de dólares, e que a empresa prometeu que iria parar de arrecadar fundos quando atingisse uma doação de $ 50 milhões, mas com $ 320 milhões eles continuam a arrecadar fundos.

Finalmente, Stossel e Lott criticaram a SPLC por não listar Antifa como um grupo de ódio. O SPLC abordou essa crítica em seu FAQ:

Por que o SPLC não lista o antifa como um grupo de ódio?
O SPLC condena a violência em todas as suas formas, incluindo os atos violentos de movimentos de rua de extrema esquerda como antifa (abreviatura de antifascista). Mas a propensão à violência, embora presente em muitos grupos de ódio, não está entre os critérios para a lista. Além disso, os grupos antifa não promovem o ódio com base na raça, religião, etnia, orientação sexual ou identidade de gênero [.]

Como o SPLC tinha critérios que levaram a um resultado que Stossel e Lott não gostaram e o SPLC falhou em condenar a antifa o suficiente, eles concluíram que o SPLC se tornou 'um grupo de ódio em si. Agora é uma máquina de difamação de esquerda, que agarra dinheiro.

O SPLC foi criticado em um artigo da Bloomberg, que afirma que 'o centro oferece argumentos bizarramente mutantes que sugerem que a equipe começou com o alvo que eles queriam considerar odioso e trabalhou de trás para a frente na análise'.

Peças de sucesso

Em setembro de 2017, o site conservador Free Beacon publicou um artigo interessante detalhando os salários dos executivos do SPLC e contas offshore supostamente nefastas. Relatórios lamentando falta financeira logo se espalharam por toda a blogosfera de direita, aparecendo no Daily Wire ,Washington Times, e claroBreitbart.

Investimentos offshore são comuns para organizações sem fins lucrativos maiores, de acordo com a empresa de consultoria financeira da SPLC, enquanto outras grandes organizações de direitos civis não fazem isso. A American Civil Liberties Union e a relacionada ACLU Foundation combinaram ativos de mais de $ 250 milhões, mas ambos os 990s arquivados pelos grupos respondem 'não' a ​​uma pergunta sobre 'investimentos estrangeiros agregados avaliados em $ 100.000 ou mais.' Outro grupo de direitos civis, a Campanha de Direitos Humanos, da mesma forma evita investimentos estrangeiros, embora os ativos da organização totalizem cerca de US $ 9 milhões.

Salários em questão

Richard Cohen, presidente e diretor executivo da SPLC, recebeu $ 346.218 em remuneração base em 2015, seuimpostoformulários mostram. Cohen recebeu $ 20.000 a mais em outras compensações reportáveis ​​e benefícios não tributáveis. Morris Dees, o principal advogado de julgamento da SPLC, recebeu um salário de $ 329.560 com $ 42.000 em compensação adicional reportável e benefícios não tributáveis.

Facebook   twitter