Sindicato

Cesar chavez falando em um comício do sindicato United Farm Workers.
A ciência sombria
Economia
Icon economics.svg
Sistemas Econômicos

$ Economia de mercado
Economia mista
Economia Socialista

Conceitos Principais
Pessoas
Waif: Você não pode tratar o trabalhador assim! Um dia desses formaremos um sindicato e receberemos o tratamento justo e equitativo que merecemos! Então iremos longe demais e nos tornaremos corruptos e indefesos, e ojaponêsvai nos comer vivos!
Avô de Burns: O japonês? Aquelas tendas de peixinho dourado usando sandálias? Ha ha! Bosh! Flimshaw!
Sr. Burns: Ah, se ao menos tivéssemos ouvido aquele jovem, em vez de colocá-lo na parede do forno de coca abandonado.
-Senhor. Burns, relembrando sobre o antigo Atom Smashing Plant de seu avô

PARA sindicato (ou trabalharUnião pra Essa através da lagoa) é uma associação de trabalhadores unidos com o objetivo de manter ou melhorar as condições de emprego.

Os sindicatos estão fortemente associados aASA esquerdapolítica, embora o estranho pró-sindicatoconservadorsurge de vez em quando. OBNPtem seu próprio sindicato de aparelhos de arrecadação de fundos,Solidariedade - The Union for British Workers.

Nos Estados Unidos, os sindicatos começaram a declinar durante o Reagan presidência (em parte por causa do desmantelamento de Reagan da Professional Air Traffic Controllers Organization, um dos três sindicatos que apoiaram Reagan em sua tentativa bem-sucedida de derrotar o presidente Jimmy Carter . Olha o que eles ganharam por quebrar solidariedade sindical .), e hoje ocupam uma posição drasticamente menos proeminente do que antes, a ponto de os EUA serem apenas um dos dois países da OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico) com representação sindical total inferior a 15%. No entanto,conservadorescontinuar culpando os sindicatos sempre que algo der errado com a economia, como visto mais recentemente durante os eventos que levaram aoProtestos de 2011 em Wisconsin, e a queda do Twinkie.

Conteúdo

Funções

Os sindicatos assumem várias formas e seus objetivos podem diferir dependendo da profissão. Os principais objetivos têm sido tradicionalmente:

  • Representação de trabalhadores : Os sindicatos são encarregados de representar seus membros perante os empregadores e parasociedadeem geral.
  • Fornecimento de benefícios aos membros : Os sindicatos originalmente forneciam uma série de benefícios para garantir aos membros contra desemprego, problemas de saúde, velhice e despesas com funeral. Em alguns países, essas funções foramassumido pelo estado, porém a oferta de treinamento profissional,jurídicoo aconselhamento e representação dos membros ainda é uma marca importante da filiação sindical.

Métodos

Os sindicatos empregam várias técnicas para atingir seus fins, incluindo:



  • Barganha coletiva : Os sindicatos podem negociar com os empregadores usando o poder coletivo dos membros sobre salários e condições de trabalho. Desde oMargaret Thatcherdias noReino Unidoisso foi um tanto trivializado. Se, no entanto, sindicatos do serviço público como o PCS começarem a olhar para seus membros como um todo (em vez de 'Eu trabalho para o DWP, você trabalha para o DSA, portanto, as questões do DWP têm precedência'), essa tática pode ser negada.
  • Ação industrial : Com a maioria dos votos, os sindicatos podem se organizargrevesou trabalhar para governar como uma sanção contra decisões de gestão desfavoráveis. Há também uma variedade de medidas de 'ação profissional' que os trabalhadores podem empregar, algumas mais legais do que outras.
  • Atividade política : Sindicatossalãolegislação em favor de seus membros ou trabalhadores como um todo. Para esse fim, eles podem realizar campanhas, fazer lobby em nome ou apoiar financeiramente candidatos ou partidos a cargos públicos.

Abordagens diferentes

Sindicalismo artesanalestá organizando trabalhadores com as mesmas habilidades em seus próprios sindicatos; O sindicalismo industrial está organizando trabalhadores do mesmo setor (independentemente de suas habilidades) no mesmo sindicato por setor, e não por habilidade. É provavelmente por isso que o termo “sindicatos” é preferido em vez de “sindicatos” nos Estados Unidos, porque “sindicatos” está associado ao sindicalismo artesanal. Uma terceira abordagem de tentar organizar todos em 'um grande sindicato' também foi tentada, principalmente pelo Trabalhadores Industriais do Mundo por volta de 1905-1924. Uma quarta abordagem foi a de uma organização fraterna de trabalho organizada nos moldes de uma sociedade secreta, tipificada pelos Cavaleiros do Trabalho, que teve um breve apogeu de 1869-1886. As duas últimas abordagens fracassaram e a principal distinção desde então tem sido entre sindicatos de artesanato e sindicatos industriais.

O sindicalismo artesanal era dominante na antiga Federação Americana do Trabalho, onde, por exemplo, mecânicos, eletricistas, carpinteiros, músicos , e assim por diante, cada um tinha seus próprios sindicatos, e nas ferrovias onde engenheiros, condutores, freios, carregadores Pullman e funcionários de manutenção de vias tinham seus próprios sindicatos. Essa abordagem foi quebrada com o surgimento das indústrias manufatureiras, onde a maioria dos trabalhadores não qualificados e semiqualificados foram deixados sem representação, sem um sindicato específico para representá-los.

Sindicalismo industrialnos Estados Unidos foi iniciada por uma tentativa de formar uma única American Railway Union na década de 1890, mas não se tornou um elemento permanente até John L. Lewis e o Congresso de Organizações Industriais na década de 1930, levando à formação de sindicatos como United Auto Workers, United Steelworkers, United Mine Workers e United Electrical Workers. O UAW reuniu todos os que trabalhavam na indústria automotiva no mesmo sindicato, em vez de separá-los em diferentes sindicatos por qualificação.

Uma boa comparação e contraste entre os dois é comparar o United Electrical Workers (UE) com o International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW). O IBEW é um sindicato de artesãos, principalmente representando eletricistas e eletricistas, e amplamente voltado para o estágio de aprendizagem profissional e salas de contratação; UE (e mais tarde IUE, um sindicato rival começou depois que UE foi expulso do CIO por terComunistalideranças) são sindicatos que representam os trabalhadores da indústria elétrica, particularmente a fabricação de eletrodomésticos, que não foram representados pelo foco do IBEW em trabalhadores qualificados. A AFL e o CIO se fundiram em 1955 e, de muitas maneiras, a distinção entre o sindicalismo artesanal e industrial desde então turvou, assim como o foco específico da indústria e da habilidade de muitos sindicatos - os Teamsters, por exemplo, estão agora organizados de tantas maneiras diferentes campos estão longe de ser apenas o 'sindicato dos caminhoneiros' que foram antes.

As distinções acima podem (ou não) ser específicas para os Estados Unidos. Em alguns paises,governo- sindicatos controlados ou controlados pela empresa são a norma. (Deve-se notar que raramente são mais do que formalidades que pouco fazem para representar os direitos dos trabalhadores, embora existam exceções.) Sindicatos controlados pelo governo eram a norma emSoviéticopaíses do bloco, onde sindicatos independentes, como Solidarność emPolôniaforam suprimidos.

Crítica aos sindicatos

Alguns oponentes dos sindicatos os veem como uma violação de deixa para lá economia, infringindo o propósito deo negócio(como eles vêem, de acordo com o guru da Escola Austríaca Milton Friedman ) para gerar lucro para os acionistas. Alguns deles consideram a atividade sindical pouco melhor do queCriminosoe quase não toleram isso apenas porque tiveram que fazê-lo desde a aprovação da Lei Wagner de 1935 nos EUA (embora oTaft-Hartley Actem 1949, colocou algumas barreiras no status legal dos sindicatos e também autorizou os estados a restringi-lo ainda mais, como com leis de direito ao trabalho )

A oposição conservadora aos sindicatos tende a estar enraizada nesta quaselibertárioideologia. Outros têm uma oposição mais moderada aos sindicatos, ou pelo menos às leis trabalhistas que exigem o reconhecimento dos sindicatos, com base na ideia de que essas leis podem dar aos sindicatos o direito legal de forçar um empregador à falência, exigindo dinheiro que o empregador pode muito bem não ter .

A minoria de conservadores que apóiam os sindicatos vem de uma perspectiva diferente, às vezes conhecida como 'produtivismo, 'que vê uma classe média produtiva como uma força estabilizadora (e, portanto, inerentemente conservadora) na sociedade, e tende a considerar os grandes negócios não regulamentados com certo desdém.

De uma perspectiva estritamente libertária, os sindicatos opostos fazemnão faz sentido, uma vez que os sindicatos do setor privado parecem ser algo consistente com a liberdade de associação, liberdade de retenção de trabalho (ou sejagreve), liberdade de contrato (incluindo liberdade de contratar por melhores salários ou um sindicato fechado), e tudo isso fora do reino degovernamentalregulação (com os sindicatos do setor público, no entanto, a situação é mais complicada, pois o governo desempenha o papel de 'empregador' e 'regulador'). No entanto, foi apenas após a aprovação de leis obrigando os empregadores a reconhecer os sindicatos que muitos dos grandes avanços nos direitos trabalhistas foram garantidos; portanto, muitos libertários veem os sindicatos da mesma forma que veem o Reserva Federal , como organizações que só existem pelo graça do estado , portanto, os odeie tanto quanto eles odeiam o Estado! O que essas leis realmente alcançaram foi estabelecer que os empregadores não têm o direito de usar contratos de cachorro amarelo para impedir os trabalhadores de se filiarem a sindicatos, ou usar força paramilitar, como Pinkerton e Baldwin-Felts para manter os sindicatos fora de seus locais de trabalho. A remoção deste último direito se encaixaria teoricamente dentro do próprio papel limitado do governo adotado pelos libertários, para proteger o direito individual de liberdade de associação desde o início da força. A única área em que sua objeção está de acordo com os princípios libertários é que essas leis estabelecem uma agência governamental, o National Labor Relations Board, para mediar entre sindicatos e empregadores, e conceder-lhe o poder de obrigar o reconhecimento do sindicato.

Por outro lado, as empresas devem ter as mesmas liberdades que os sindicatos permitem aos trabalhadores? Ou seja, as empresas deveriam ter permissão para negociar coletivamente com outros empregadores para reduzir o valor que são forçadas a pagar aos trabalhadores? Se os trabalhadores de uma indústria têm permissão para se unir e aumentar os salários, é lógico que as empresas devam ter permissão para se unir e fazer o contrário. Atualmente, as empresas não podem fazer isso sob a lei federal antitruste, mas vale a pena considerar. No nível individual, os trabalhadores têm o direito de reter mão de obra, claro, mas as empresas também têm o direito de reter o capital. A grande questão é se as empresas devem ou não ter permissão para reter capital coletivamente, como os trabalhadores podem reter trabalho coletivamente. Um grande determinante da resposta pode estar na ideia depersonalidade corporativae se as pessoas acreditam ou não que as corporações são pessoas e, portanto, devem ser estendidas essas mesmas liberdades de associação e de negociação coletiva como trabalhadores. A crença de que uma empresa em si não é uma pessoa faz sentido, mas só porque a empresa em si não é uma pessoa, não significa que aqueles que tomam as decisões por ela não sejam pessoas. Também não significa que os acionistas que compõem a corporação (que ironicamente às vezes incluem trabalhadores com planos 401k com a empresa) e que seriam afetados negativamente por uma greve de trabalhadores também não sejam pessoas. Uma segunda linha de pensamento sobre por que as empresas não devem ter a mesma capacidade de negociação coletiva dos trabalhadores é que existe uma desigualdade de poder de barganha, com empresas ou corporações tendo a vantagem nas negociações de emprego e salários. Uma resposta para isso é que depende do nível de educação. A competição para indivíduos com bacharelado ou superior aumentou seus salários, mas para indivíduos sem pelo menos um bacharelado, seus salários têm diminuído em termos reais. Além disso, a indústria em que o trabalhador está participando é importante. Por exemplo, os cursos STEM ganham uma quantia significativamente maior de dinheiro e têm mais empregos do que os não STEM. Isso não quer dizer, é claro, que devemos apenas deixe os trabalhadores sem educação e perdidos morrerem, e deixe apenas os fortes e inteligentes sobreviverem , isso é absurdo. Claro, o governo deveria ajudar essas pessoas. Sem mencionar que existem tantos empregos que exigem um diploma de bacharel em primeiro lugar, muitas vezes deixando os perdedores trabalhando em empregos de merda que não exigem um diploma. O que o governo de qualquer país deve fazer é cobrar uma taxa razoávelImposto progressivoe redistribuir a riqueza daqueles no país que tiveram um bom desempenho para aqueles que não o fizeram, na forma de programas de bem-estar e programas de treinamento profissional. Muitos países fizeram isso, mas alguns ficar para trás por redução de impostos sobre os ricos na crença mística de que isso irá gotejar , de acordo com gostos de Kyle Smith . Se tentarmos resolver o problema dos indivíduos pobres por meio de tributação progressiva e redistribuição de renda, podemos evitar o enigma filosófico de permitir que os sindicatos façam o que as corporações não podem (e toda a questão da personalidade corporativa) imediatamente e ainda ajudar os pobres. Aqueles que trabalham duro e ajudam indústrias vitais para uma economia são mais recompensados, enquanto aqueles que o fazem não são tratados como ralé.

Os oponentes dos sindicatos tendem a usar,ahem, apontoutermos paraquadroo debate:

  • 'Chefes do sindicato' - Uma frase com o objetivo de invocar comparações com 'máfiapatrões e implicam que os sindicatos são, de alguma forma, organizações corruptas ou criminosas. De fato, houve vários sindicatos corruptos ligados ao crime organizado (um excelente exemplo são os Teamsters sob a liderança de Jimmy Hoffa), mas o uso desta frase para sugerir criminalidade é um falsa generalização .
  • 'Direito ao trabalho'- ostensivamente o direito de uma pessoa de manter um emprego na área de sua escolha se, por alguma razão ou outra, ela não quiser se filiar a um sindicato, ou for expulsa de um. Na prática, entretanto, isso freqüentemente significa violação da liberdade dos sindicatos e empregadores de firmar contratos para uma loja sindical fechada. Isso também significa que os sindicatos são forçados a negociar coletivamente pelos caronas que não querem pagar as quotas sindicais, mas colher os benefícios de ter as taxas de pagamento e benefícios significativamente mais elevados encontrados nas lojas sindicais. Nos Estados Unidos, os trabalhadores em estados considerados estados com “Direito ao Trabalho” têm uma renda anual mais baixa do que aqueles em outros estados. Portanto, embora o salário do pecado possa ser a morte, o salário da Right-to-Work é apenas inferior ao que os outros estão recebendo.
  • 'Votação secreta' - refere-se aos empregadores que podem ditar aos empregados que eles devem realizar uma votação secreta antes que o sindicato seja reconhecido. O que isso realmente significa é que se a maioria dos funcionários deseja um sindicato, o empregador deve saber disso primeiro e exigir que todos participem de reuniões onde sejam forçados a ouvir apresentações anti-sindicais, enquanto nega aos organizadores sindicais acesso à propriedade da empresa para dar - apresentações sindicais eentão e só entãoconduzir uma 'votação secreta' depois que um número suficiente de funcionários tiver se voltado contra o sindicato pelo partido unilateral propaganda . Alguns empregadores também são conhecidos por despedir os mais expressivos apoiadores sindicais antes da eleição. Não é muito 'secreto', não é?
  • 'Grande trabalho' - esta é uma brincadeira com as pessoas ' desconfiança de 'grandes empresas' e 'grande governo', retratando os sindicatos como feitos do mesmo tecido ruim.

Sindicatos hoje

Raramente ouvimos, já foi dito, da combinação de mestres, embora freqüentemente de operários. Mas quem quer que imagine, por isso, que os mestres raramente se combinam, é tão ignorante do mundo quanto do assunto. Os senhores estão sempre e em toda parte em uma espécie de combinação tácita, mas constante e uniforme, para não elevar os salários do trabalho acima de sua taxa real. Quando os trabalhadores se combinam, senhores ... nunca cessam de pedir em voz alta a ajuda do magistrado civil e a execução rigorosa das leis que foram promulgadas com tanta severidade contra a combinação de empregados, operários e jornaleiros.
-Adam Smith,A riqueza das Nações

Com a ascensão das culturas 'eu, eu' e 'eu estou bem Jack' como resultado do thatcherismo e Reaganismo (bem como alguns incidentes bastante embaraçosos em que os sindicatos jogaram jogos de poder político e perderam), a filiação sindical e o poder diminuíram muito no Reino Unido e nos EUA, a ponto de muitos jovens trabalhadores (em qualquer profissão) ficarem felizes em não pertencer a um sindicato. Apesar do bom trabalho que os sindicatos fizeram pelos trabalhadores no passado, a tradição sindical é comparativamente fraca entre os colarinhos brancos e (especialmente) as ocupações profissionais, que responderam por grande parte dos novos empregos nas últimas décadas, tantos doiPodgeração vê os sindicatos como um anacronismo.

É quase tão ruim nos Estados Unidos, onde a corrupção nos maiores sindicatos, como os Teamsters, reduziu os sindicatos a um mal necessário, tornando muito fácil para os propagandistas anti-trabalhistas convencerem os trabalhadores de que não precisam de um sindicato ; de fato, em alguns setores, como o da música, a própria organização criada para proteger os interesses financeiros de seus talentos (RIAA, ASCAP, BMI) é controlada pela própria indústria e não pelos músicos. A influência da máfia nos Teamsters (e da mesma forma corrupta influência em outros sindicatos, mais notavelmente a International Longshoremen's Association durante os anos 1950, como retratado no filmeÀ beira-mare os Trabalhadores da Mina Unidos durante a era Tony Boyle na década de 1960) foi extirpada há muito tempo, embora os oponentes dos sindicatos ainda gostem de trazer isso à tona. A natureza de ser um empreendimento humano é tal que sempre há sujos que aparecem de vez em quando, mas sem diminuir o dano que alguns deles causaram aos trabalhadores individuais, agora quase sempre são casos de pessoas agindo sozinhas.

Algumas pessoas também ficam um pouco desconfiadas por causa das histórias de terror ocasionais, mas persistentes, vindas de sindicatos de professores, que às vezes tornam quase impossível despedir admitidos e / ou condenadosofensores sexuais; este é, no entanto, um problema específico de certos sindicatos (os maiores fogos de artifício tendem a vir deCidade de Nova York, e algumas outras grandes cidades têm problemas semelhantes) e não tão difundidos quanto parece. A chamada 'proteção de criminosos sexuais' é muito mais invenção de direita. Eles, os direitistas escreveram: 'Na semana passada, os sindicatos de professores mais proeminentes tornaram isso dolorosamente óbvio, eles estão do lado do agressor sexual, estuprador e assassino que foi condenado. Eles não estão agora (e quase nunca estiveram) do lado de seu filho. ' Notícias da raposa alegremente apresentava a história com todo o valor, que era mais um golpe de propaganda para a direita. Outro relato dessa mesma ocorrência relatou com mais precisão: 'Claro, as objeções que os sindicatos de professores expressaram não são objeções à proteção de crianças contra predadores sexuais. Os sindicatos de professores querem fortalecer o projeto, não pará-lo. Mas não importa; a conta é uma configuração. Embora se trate de deter 'predadores sexuais', é usado aqui como uma armadilha de mel para suscitar objeções que podem ser usadas contra os sindicatos. ' Pessoas que realmente sabem algo sobre educação podem ser duramente críticas aos sindicatos de professores e seus líderes, principalmente Steven Brill na cidade de Nova York, e ainda enfatizar que quaisquer melhorias significativas para a educação inevitavelmenteexigiros sindicatos para comprar.

Isso é bastante típico do tipo de sentimento anti-sindical a que os sindicatos estão sujeitos nos Estados Unidos.

Muito mais dizimador aos sindicatos nos EUA tem sidoglobalizaçãoe a resultante perda de empregos nas outrora fortemente sindicalizadas indústrias manufatureiras; hoje, os setores mais sindicalizados da economia são o serviço público e os funcionários públicos. Algumas empresas como Wal-Mart ter uma política aparente de fechar qualquer loja onde os funcionários votem para se sindicalizar; embora essa prática seja altamente ilegal, até o momento não foi seriamente contestada pelos reguladores.

Mas vamos enfrentá-lo, vivemos em uma era de globalismo, MacBooks, blogs e muito mais. Quem precisaria de um sindicato agora que somos todos senhores de nosso próprio destino?Direita?Direita?

A filiação sindical, de acordo com o Bureau of Labor Statistics, aumentou em 262.000 no final de 2017.

Facebook   twitter