Seção 8: Questões Domésticas e Política Social

Em uma série de políticas sociais e questões internas, as coalizões republicanas e democratas mais amplas freqüentemente se encontram em desacordo - e, às vezes, em pólos opostos. Mas também há divisões notáveis ​​dentro das coalizões em questões como aborto, maconha e energia. E embora menos comum, o consenso entre os grupos também emerge em algumas questões de política social e doméstica.

Lei de Saúde

Não surpreendentemente, as profundas divisões sobre a aprovação de importantes leis de reforma do sistema de saúde no ano passado são claramente visíveis nos grupos de tipologia política de 2011. 80% dos conservadores obstinados dizem que a lei de saúde aprovada por Obama e pelo Congresso no ano passado terá um efeito negativo na saúde nos EUA, e nem um único conservador ferrenho entrevistado acha que terá um bom efeito. A opinião é quase tão negativa entre os libertários, 60% dos quais acham que a lei de saúde fará mais mal do que bem. Enquanto cerca de metade (47%) dos republicanos da Main Street também têm uma visão negativa da lei, um número igual diz que o efeito da lei será misto.

Em contraste, não há unanimidade comparável de que a lei terá um efeito positivo principalmente entre os grupos democratas. Mesmo entre os Liberais Sólidos, apenas 43% dizem que a lei de saúde terá um efeito principalmente bom, enquanto 51% dizem que terá uma mistura de efeitos bons e ruins sobre os cuidados de saúde nos EUA.

Os democratas pressionados, em particular, não estão convencidos de que a nova lei de saúde tenha benefícios claros - uma maioria de 61% diz que a lei terá uma mistura de efeitos bons e ruins sobre a saúde no país, e entre o resto, como muitos dizem que o impacto será principalmente ruim como bom (16% cada). Os pós-modernos oferecem, no geral, a mesma avaliação do impacto da lei, enquanto os democratas da Nova Coalizão são um pouco mais positivos - enquanto 56% acham que a lei terá um efeito misto, muitos dizem que vai melhorar as coisas em vez de piorar em 34 margem de% a 5%.

Sindicatos e Wall Street

Embora mais americanos expressem uma visão favorável dos sindicatos (47%) do que uma desfavorável (39%), há um elenco profundamente partidário a essas avaliações. Maiorias igualmente amplas em todos os três grupos democratas centrais vêem os sindicatos de forma favorável, assim como cerca de metade dos pós-modernos, em sua maioria independentes. A grande maioria dos conservadores e libertários ferrenhos tem uma opinião desfavorável sobre os sindicatos, assim como cerca de metade dos republicanos da Main Street. A profundidade do sentimento negativo em relação aos sindicatos é particularmente notável entre os conservadores ferrenhos. Não apenas 74% os vêem de maneira desfavorável, mas 44% dizem ter uma opinião 'muito desfavorável' sobre os sindicatos.

O público tem uma visão profundamente ambivalente do impacto que Wall Street tem na economia americana. No geral, 47% dizem que Wall Street prejudica a economia americana mais do que a ajuda, enquanto 38% dizem que ajuda mais do que prejudica. Libertários e pós-modernos são os únicos grupos onde a maioria diz que Wall Street ajuda a economia mais do que prejudica. Os grupos com maior probabilidade de dizer que Wall Street prejudica mais a economia do que ajuda são os Desafiados, os Democratas Pressionados e os Liberais Sólidos - a maioria em cada grupo expressa essa opinião. As opiniões entre conservadores ferrenhos, republicanos da rua principal e democratas da nova coalizão estão mais divididas.



A divisão de opinião sobre o impacto de Wall Street entre os conservadores ferrenhos contrasta fortemente com suas atitudes predominantemente pró-negócios em geral. Em uma pergunta separada, 78% dos conservadores ferrenhos dizem que as empresas obtêm um lucro justo e razoável, e os conservadores ferrenhos, junto com os libertários, são os que menos tendem a dizer que atualmente existe muito poder nas mãos das grandes empresas .(Para obter mais informações sobre as visões de negócios, consulte a Seção 2: Divisão de valores dentro das coalizões partidárias.)

O inverso é verdadeiro para os pós-modernos, que, junto com os libertários, são um dos dois únicos grupos que têm uma visão predominantemente positiva do impacto de Wall Street. Ainda assim, os pós-modernos tendem a ter visões negativas dos negócios em geral, com 82% acreditando que as grandes empresas detêm muito poder neste país.

Aborto Divisivo

Uma maioria de 54% apóia o aborto legal em todos ou na maioria dos casos, enquanto um pouco menos (42%) diz que o aborto deveria ser ilegal em todos ou na maioria dos casos. Há concordância nos dois grupos de tipologia predominantemente republicana sobre essa questão, com a maioria dos conservadores ferrenhos (72%) e republicanos da rua principal (64%) dizendo que o aborto deveria ser ilegal em todos ou na maioria dos casos. Mas os dois grupos independentes de inclinação republicana têm opiniões diferentes: os libertários são mais propensos a dizer que o aborto deve ser legal em todos ou na maioria dos casos (58%) do que ilegal (38%), enquanto os Desafiados estão divididos em suas opiniões (48% legal, 43% ilegal).

Liberais sólidos apóiam esmagadoramente o aborto legal em todos ou na maioria dos casos (84%), assim como três quartos (75%) dos pós-modernos com tendência democrática. Mas os democratas pressionados (54% legais, 41% ilegais) e os democratas da nova coalizão (40% legais, 51% ilegais) estão muito mais divididos em suas opiniões.

Casamento gay

O casamento gay divide o público, com 45% a favor de permitir que gays e lésbicas se casem legalmente e 46% contra. E, como acontece com o aborto, existem divisões significativas dentro da base democrata, bem como entre os grupos republicanos e de inclinação republicana.

Apenas um dos principais grupos democratas - Liberais Sólidos - favorece o casamento gay (85% a 13%), enquanto a maioria dos Democratas da Nova Coalizão e dos Democratas Pressionados se opõe (51% -34% e 57% -32%, respectivamente). Os pós-modernos de tendência democrática favorecem o casamento gay por uma ampla margem de 80% -14%, alinhando-se com os Liberais Sólidos nessa questão.

A ampla maioria de conservadores ferrenhos (85% se opõe) e republicanos da rua principal (72% se opõe) se opõe ao casamento gay. Por uma margem menos unilateral, mais Disaffecteds também se opõem (52%) do que favorecem (34%) o casamento gay. Os libertários estão divididos em suas opiniões; tantos a favor (43%) quanto se opõem (45%) permitir que gays e lésbicas se casem legalmente.

Governo e Moralidade

A questão do papel do governo na proteção da moralidade na sociedade permeia os grupos de tipologia partidária. No geral, 54% do público diz que o governo está muito envolvido na questão da moralidade, enquanto 35% dizem que o governo deveria fazer mais para proteger a moralidade na sociedade. Apenas 11 pontos separam as visões dos Sólidos Liberais e dos Conservadores Firmes nesta questão; No geral, os dois grupos dizem que o governo está muito envolvido com a moralidade (68% e 57%, respectivamente). Entre todos os três grupos de tendência independente, mais dizem que o governo está muito envolvido na questão da moralidade do que deveria estar fazendo mais para proteger a moralidade - incluindo 77% dos libertários.

Em contraste, os democratas da Nova Coalizão são o único grupo em que uma porcentagem maior diz que o governo deve fazer mais para proteger a moralidade (54%) do que diz que está muito envolvido (36%).

Tendências sociais no casamento, família e religião

Ao avaliar como três tendências sociais - mais casais gays e lésbicos criando filhos, casamento inter-racial e a prática de outras religiões além do cristianismo - afetam o país, os dois grupos de tipologia republicana mostram mais coesão do que os três grupos democratas. Conservadores ferrenhos e republicanos da rua principal estão unidos em ver essas mudanças como algo ruim para a sociedade ou como não fazendo muita diferença - poucos consideram essas mudanças como algo bom. Entre os grupos democratas, os Liberais Sólidos se destacam por serem mais propensos do que a Nova Coalizão e os Democratas pressionados a chamar essas mudanças de boas. Em geral, os três grupos independentes dizem que a maioria dessas mudanças não faz muita diferença na sociedade americana.

Aproximadamente um terço (35%) dos americanos dizem que a tendência de mais casais gays e lésbicos criarem filhos é uma coisa ruim para a sociedade americana, 14% dizem que é uma coisa boa, e um

48% de pluralidade diz que essa tendência não faz muita diferença. Grupos de tipologia republicana estão unidos em ver essa mudança como uma coisa ruim: 71% dos conservadores ferrenhos dizem isso, assim como 56% dos republicanos da rua principal. Há mais divisão entre os grupos democratas. Liberais sólidos são de longe os que mais apóiam essa tendência - 40% dizem que é uma coisa boa para a sociedade. Porém, tanto entre os democratas da Nova Coalizão quanto os da Pressionados, muitos mais consideram isso uma coisa ruim para a sociedade do que uma coisa boa.

Como é o caso em várias outras questões sociais, os Pós-Modernos predominantemente independentes sustentam visões que são mais semelhantes aos Liberais Sólidos do que qualquer outro grupo de tipologia. Por uma margem de 20% a 9%, mais pós-modernos acham que mais casais gays e lésbicos criando filhos é bom, não ruim. Ainda assim, uma esmagadora maioria de 66% dizem que essa tendência não faz muita diferença para a sociedade americana. A maioria dos libertários (59%) também diz que a tendência de gays criarem filhos não faz muita diferença. Os insatisfeitos dividem entre pouca diferença (49%) e algo ruim para a sociedade (40%).

Quando se trata de mais pessoas de raças diferentes se casando, a visão predominante em todo o país é neutra. Cerca de dois terços (64%) dizem que essa tendência não faz muita diferença para a sociedade, 25% consideram isso uma coisa boa e 9% uma coisa ruim. Esta é a posição da maioria clara em todos os grupos de tipologia - exceto Solid Liberals. Nesse grupo, tantos dizem que essa tendência é uma coisa boa para a sociedade americana (47%) quanto dizem que não faz diferença (50%). A visão de que mais casamento inter-racial é bom para a sociedade também é comum entre os pós-modernos (36%) e os democratas da nova coalizão (28%). Notavelmente, quatro grupos, incluindo os grupos predominantemente republicanos, bem como os Disaffecteds e os democratas duramente pressionados, têm tanta probabilidade de dizer que uma tendência em direção a mais casamentos raciais é ruim para o país quanto dizem que é uma coisa boa.

Cerca de metade (51%) do público diz que mais pessoas que praticam outras religiões além do cristianismo não fazem muita diferença para a sociedade americana; 24% consideram isso uma coisa boa, 22% uma coisa ruim. Tal como acontece com outras tendências sociais, Solid Liberals se destacam em ver esta tendência positivamente: 47% dizem que uma maior diversidade religiosa é bom para a sociedade americana. Mas, novamente, tanto os democratas com forte pressão quanto os da nova coalizão estão menos otimistas sobre essa tendência, com pelo menos tantos a descrevendo como ruim para o país como boa.

A maioria dos três grupos independentes dizem que mais pessoas praticando outras religiões além do cristianismo não faz muita diferença. Entre os conservadores ferrenhos e os republicanos da rua principal, muitos vêem isso como uma coisa ruim para a sociedade do que uma coisa boa.

Visões da imigração

Há amplo apoio na maioria dos grupos de tipologia para um caminho para a cidadania para os imigrantes ilegais atualmente no país e para uma aplicação mais forte das leis de imigração e segurança nas fronteiras.

A maioria em sete dos oito grupos de tipologia - todos exceto os conservadores ferrenhos - são a favor de fornecer uma maneira para os imigrantes ilegais nos EUA obterem a cidadania, se passarem por verificações de antecedentes, pagar multas e ter empregos. Conservadores ferrenhos estão igualmente divididos - com 49% a favor de um caminho para a cidadania e o mesmo número contra.

O apoio a um caminho para a cidadania é mais forte entre os Liberais Sólidos (94% a favor) do que outros grupos de tipologia. Os democratas pressionados expressam muito menos apoio a um caminho para a cidadania do que outros grupos na ampla coalizão democrata: 61% são a favor de um caminho para a cidadania e 35% se opõem.

Enquanto a maioria dos americanos está aberta a reformar as leis de imigração para serem mais flexíveis em relação aos imigrantes ilegais que já estão no país, a grande maioria também apóia uma aplicação mais forte das leis de imigração e segurança das fronteiras. Por uma margem de 78% a 19%, a maioria dos americanos é a favor de fortalecer a fiscalização da imigração.

Sobre esta questão, Solid Liberals divergem da maioria dos outros grupos: 55% são a favor de uma aplicação mais estrita de uma aplicação mais forte das leis de imigração e segurança das fronteiras, enquanto 43% são contra.

Os democratas pressionados fortemente apoiam uma aplicação mais forte por uma ampla margem (88% a favor, 12% se opõem) e, como tal, estão mais alinhados com os grupos republicanos do que outros grupos democratas. A maioria dos democratas da Nova Coalizão é a favor de uma aplicação mais forte das leis de imigração e da segurança das fronteiras, mas suas opiniões são menos unilaterais (65% a favor, 24% se opõem).

Maiorias substanciais de grupos de tipologia republicanos e independentes favorecem uma aplicação mais forte das leis de imigração, incluindo 95% dos conservadores ferrenhos e 93% dos libertários.

Prioridades de energia e aquecimento global

O aquecimento global continua sendo uma questão profundamente partidária, mas há um consenso em seis dos oito grupos de tipologia de que o desenvolvimento de fontes alternativas de energia - em vez de expandir a busca por petróleo, carvão e gás natural - deve ser a prioridade para o fornecimento de energia da América.

Quase dois terços dos americanos (63%) dizem que o desenvolvimento de fontes alternativas, como a eólica, solar e de hidrogênio, deve ser a prioridade mais importante para atender ao suprimento de energia da América; 29% afirmam que a expansão da exploração e produção de petróleo, carvão e gás natural deve ser a prioridade mais importante.

Conservadores ferrenhos são o único grupo em que a maioria diz que a expansão do petróleo, carvão e gás natural deve ser a prioridade; 72% dizem que este deve ser o foco, enquanto apenas 15% enfatizam fontes alternativas de energia.

A divisão dentro da base republicana é gritante nesta questão: 66% dos republicanos da Main Street dizem que o desenvolvimento de energia alternativa deve ser o foco da política energética da América, enquanto apenas 26% se concentraria na expansão da exploração de petróleo, carvão e gás natural. Nessa visão, os republicanos da Main Street concordam com os grupos predominantemente democratas.

O apoio ao desenvolvimento de energia alternativa é particularmente forte entre os Sólidos Liberais (88%) e Pós-Modernos (79%). Os libertários estão divididos: 44% se concentrariam em energias alternativas e 40% em encontrar mais petróleo, carvão e gás natural.

As opiniões sobre o aquecimento global são muito mais polarizadas, com grupos de tipologia seguindo suas posições partidárias.

No geral, 58% do público afirma que há evidências sólidas de que a temperatura média da Terra tem ficado mais quente nas últimas décadas, enquanto 34% dizem que não há evidências sólidas de aquecimento. Pouco mais de um terço (36%) dizem que esse aquecimento se deve principalmente à atividade humana, como a queima de combustíveis fósseis, enquanto 18% dizem que é principalmente devido aos padrões naturais do ambiente terrestre.

Entre os grupos de tipologia democrática, a ampla maioria de Liberais Sólidos (84%), Democratas da Nova Coalizão (77%) e Democratas Pressionados (74%) afirmam que há evidências sólidas de que a temperatura média da Terra aumentou. E mais pessoas em cada grupo dizem que esse aquecimento é causado pelo homem, e não resultado dos padrões naturais da Terra. Os liberais sólidos têm muito mais probabilidade de dizer isso do que a Nova Coalizão e os democratas pressionados (70% contra 50% e 42%, respectivamente).

A opinião é o contrário entre conservadores ferrenhos e republicanos de rua: a maioria diz que não há evidências sólidas de aquecimento (75% e 55%, respectivamente). Entre a minoria que vê aquecimento, apenas 5% e 17%, respectivamente, vêem esse aquecimento como resultado da atividade humana. Os libertários com tendência republicana compartilham essa perspectiva: 63% dizem que a Terra não está esquentando e quase ninguém diz que o aquecimento existe e está sendo causado principalmente pela atividade humana (6%).

Os insatisfeitos estão divididos em suas opiniões: 51% dizem que há evidências sólidas de aquecimento, 42% dizem que não. Entre aqueles que veem o aquecimento, 29% dos Disaffecteds dizem que é causado pela atividade humana, enquanto 17% dizem que os padrões naturais da Terra são a causa. Os pós-modernos têm quase o dobro de probabilidade de dizer que a temperatura da Terra está aquecendo (61%) do que não (31%); 41% dizem que esse aquecimento é causado pelo homem, em comparação com menos (17%) que dizem que é o resultado de padrões naturais.

Pontos de vista do controle de armas

O público está dividido sobre qual é a prioridade mais importante: proteger o direito dos americanos de possuir armas (48%) ou controlar a posse de armas (47%). Sobre esta questão, os grupos de tipologia republicana e de tendência republicana seguem suas disposições partidárias e favorecem a proteção do direito de possuir armas; os grupos democratas e com tendências democratas geralmente expressam mais apoio ao controle da propriedade de armas, mas exibem um pouco mais variação de opinião entre os grupos.

A esmagadora maioria de conservadores ferrenhos (86%) e libertários (77%) dizem que proteger o direito dos americanos de possuir armas é mais importante do que controlar a posse de armas. Maiorias significativas de Republicanos da Main Street (64%) e Desafiados (58%) concordam.

Entre os grupos democratas, a ampla maioria de Solid Liberals (70%) e New Coalition Democrats (71%) apóia o controle da propriedade de armas. Os democratas fortemente pressionados estão mais divididos: 41% dizem que proteger o direito de possuir armas é mais importante, 52% dizem que controlar a posse de armas. Os pós-modernos com tendências democratas estão divididos de forma semelhante: 45% dizem que proteger o direito de possuir armas é mais importante, 54% dizem que controlar a posse de armas.

A legalização da maconha divide grupos democráticos e independentes

Metade dos americanos diz que o uso de maconha deve ser ilegal, enquanto quase o mesmo número (45%) diz que deveria ser legal. Os dois grupos de tipologia republicana mantêm posições semelhantes sobre esta questão, com amplas maiorias opostas à legalização. Entre os três grupos independentes e democratas, há mais divisão de opinião.

Dois terços (66%) dos Solid Liberals dizem que a maconha deveria ser legal, em comparação com 31% que acham que deveria ser ilegal. Em apenas dois outros grupos o equilíbrio da opinião pende para a legalização: Pós-Modernos, que favorecem a legalização por uma margem de 62% a 34%, e Libertários, por uma margem menor de 54% a 43%.

Há muito menos apoio à legalização entre os outros dois grupos democratas. Os democratas pressionados estão divididos, com 49% a favor da legalização e 48% contra. Entre os democratas da Nova Coalizão, mais pessoas acham que o uso de maconha deveria ser ilegal (56%) do que legal (36%), colocando-os mais próximos dos pontos de vista dos principais grupos republicanos.

O papel do governo no combate à obesidade

A maioria (57%) afirma que o governo deve desempenhar um papel significativo na redução da obesidade infantil, enquanto 39% dizem que não. A coalizão democrata mais ampla está unida em dizer que o governo deve desempenhar um papel na redução da obesidade entre as crianças, embora haja divisões na coalizão republicana sobre esta questão.

A ampla maioria de conservadores ferrenhos (78%) e libertários (72%) dizem que o governo não deve desempenhar um papel significativo no combate à obesidade infantil. No entanto, os republicanos da Main Street e os Disaffecteds oferecem opiniões diversas. Quase tantos republicanos da Main Street dizem que o governo deveria desempenhar um papel (50%) quanto dizem que não (49%). Da mesma forma, 46% dos Desafiados afirmam que o governo deveria se envolver na redução da obesidade infantil; quase tantos (49%) dizem que não deveria ser.

Entre os grupos da coalizão democrata, há amplo apoio ao trabalho do governo para reduzir a obesidade infantil. A maioria dos democratas da nova coalizão (86%), liberais sólidos (71%), democratas pressionados (64%) e pós-modernos (62%) apoiam um papel do governo na redução da obesidade infantil.

Proibição de livros perigosos

A maioria (57%) afirma que as bibliotecas de escolas públicas devem ter permissão para carregar os livros que quiserem, enquanto 39% dizem que livros com ideias perigosas devem ser banidos das escolas públicas. E esta questão, que se baseia em preocupações com as liberdades civis, liberdade de expressão e segurança, não segue as linhas tradicionais democratas e republicanas.

A maioria em quatro dos oito grupos de tipologia se opõe à ideia de proibir livros perigosos. A esmagadora maioria dos liberais sólidos dizem que as bibliotecas das escolas públicas deveriam ser capazes de carregar todos os livros que desejassem (82% -15%). Os pós-modernos com tendência democrática (72%) e os libertários com tendência republicana (69%) também acham que as bibliotecas escolares deveriam ter todos os livros que desejassem. E, em um raro caso de acordo entre os dois grupos ideologicamente mais opostos, uma maioria de 54% dos conservadores ferrenhos também tem essa opinião.

A opinião é mais dividida nos outros quatro grupos de tipologia. Cerca de percentagens iguais de republicanos da Main Street dizem que livros com ideias perigosas deveriam ser proibidos (47%), enquanto as bibliotecas escolares deveriam poder carregar todos os livros que desejassem (50%). Entre os Desafiados, 48% dizem que livros perigosos devem ser proibidos, enquanto 44% dizem que as bibliotecas escolares devem ter o que querem. New Coalition e Hard-Pressed Democrats também estão divididos nesta questão - em contraste com Solid Liberals, eles tendem a banir livros com ideias perigosas de bibliotecas de escolas públicas (53% -45% e 54% -44%, respectivamente).

Facebook   twitter