Sangria

Um escarificador - um instrumento de sangramento movido a mola do século 19, criando vários cortes na pele de uma vez. Ai!
Contra a alopatia
Medicina alternativa
Ícone alt com alt.svg
Clinicamente não comprovado
Todos nós precisamos de alguém em quem possamos sangrar
E se você quiser, por que não sangra em mim?
-Pedras rolantes'Deixe Sangrar

Sangria é um tratamento médico amplamente difundido. É famoso como um dos tratamentos mais comuns da pré-ciência Humorístico medicina, que postulou que a doença era causada pelo desequilíbrio dos humores do corpo: bile negra, bile amarela, sangue e catarro. Se uma pessoa tinha uma doença que indicava muito sangue, a sangria era usada para corrigir o problema. O derramamento de sangue era até considerado uma cura para a anemia.

Sangramento temuma longa e venerável história de usona medicina tradicional e pré-científica como um panaceia de tipos, e os pacientes gostaram tanto , eles tinham que ser convencidosnãoser sangrado. Como tal, não deve ser surpresa que a sangria de propósito geral ainda seja usada em Medicina alternativa como parte deUnani,Ayurveda, e Medicina Chinesa Tradicional . 1naturopataO livro didático lista todos os três sistemas como bases aceitáveis ​​para a prática naturopática.

Na medicina moderna, a sangria é conhecida comoflebotomiae é usado em alguns,circunstâncias muito específicas, como policitemia vera (na qual a medula óssea produz excesso de glóbulos vermelhos / brancos) e hemocromatose (sobrecarga de ferro), para reduzir o número de glóbulos vermelhos. A sangria não deve ser confundida com punção, uma técnica médica adequada em que o pus é drenado de um abcesso, fervura, etc.

Conteúdo

História

A sangria é conhecida por ter sido usada por cerca de 3.000 anos. Inicialmente, pensava-se que a doença era causada por entidades sobrenaturais malévolas, derramamento de sangue e trepanação foram usados ​​para expulsar esses espíritos do corpo do paciente. Com o passar do tempo, no entanto, os médicos tornaram-se mais simpáticos às explicações naturalistas para a doença, e isso resultou na Teoria Grega dos Quatro Humores, na qual o desequilíbrio dos quatro humores (bile negra, bile amarela, sangue e fleuma) foi considerado a causa raiz de todas as doenças. (O uso de sangria também foi desenvolvido de forma independente em Índia , com a técnica de sangriaSravanasendo descrito aproximadamente no século 6 ou 7 a.C. no tratado de cirurgia ayurvédicaSushruta Samhita) O humorismo grego se espalhou, gradualmente se tornou a principal prática médica da Europa e chegou à Ásia, onde foi adotado pelas culturas islâmicas e adaptado na forma de Unani por volta do século 10 d.C.

Anedotas

Avance alguns séculos. Em 1793, houve uma epidemia de febre amarela na Filadélfia e Benjamin Rush , um médico e signatário doDeclaração de independência, acreditava que poderia combater a doença com eficácia, aliviando os pacientes em até 75% do sangue, porque se tratou dessa forma e melhorou. O trabalho deleUma defesa da sangria, como um remédio para certas doenças(publicado em Volume 4 deConsultas e observações médicas) contémanedotascomo o seguinte:

Já mencionei em outro lugar as vantagens de sangrar mulheres grávidas, na febre amarela. Não aprendi as vantagens da prática naquela doença. Sangrei a Sra. Philler 11 vezes em sete dias, em uma pleurisia durante a gravidez, no mês de março de 1783; e a Sra. Kirby 16 vezes na mesma condição, por minhas ordens, no inverno de 1786, em uma doença semelhante. Todas essas mulheres se recuperaram e os filhos que carregaram durante a doença estão neste momento vivos e com boa saúde.



Claro, tudo Essa mulheres recuperadas, mas e quanto aos que morreram depois de sangrar? Rush provavelmente argumentaria fracamente que as pessoas que morreram depois de sangrar só o fizeram porque estavam muito doentes para serem curadas, então não havia como evitar.

[Sangramento] remove o coma. O Sr. Henry Clymer foi subitamente aliviado desse sintoma alarmante, na febre de 1794, pela perda de 350 gramas de sangue.

“Alguém que esteve em coma por um período de tempo não especificado saiu do coma por um período de tempo não especificado depois de ter sido sangrado. Portanto, a sangria funciona. ' Esse não é um argumento convincente. Não seria convincente mesmo se a pessoa acordasse apenas alguns minutos depois - uma vez que Rush provavelmente sangrou centenas, senão milhares, de pessoas, coincidências como isso são esperados . Talvez a maioria de seus pacientes em coma não tenha melhorado, e este era apenas parte da minoria sortuda. Sem estatísticas, não há como saber.

Sangrei minha filha mais velha quando ela tinha apenas seis semanas de idade, devido a convulsões causadas por uma dose excessiva de láudano dada a ela pela babá; e eu sangrei um de meus filhos duas vezes, antes de ele completar dois meses de idade, por causa de uma febre aguda que atingiu seus pulmões e intestinos. Em ambos os casos, a vida parecia ser salva por esse remédio. Eu poderia mencionar muitos outros casos em que foi arrancado da sepultura, crianças com menos de três e quatro meses de idade, sendo usado de três a cinco vezes no curso normal de sua doença aguda.

'E absolutamente Nenhum das crianças que tratei morreram. Sempre. De forma alguma. Apenas confie em mim.' Além disso, 'apareceuser salvo 'está certo.

Um menino do Sr. John Carrol deve sua recuperação da varíola à perda de cinquenta onças de sangue, por cinco sangramentos, numa época em que quase todas as pústulas em seus braços e pernas tinham uma aparência roxa. Luís XIV foi sangrado cinco vezes com varíola, quando tinha apenas treze anos de idade, e, portanto, provavelmente foi salvo da sepultura, para a grande honra e emolumento do único médico que insistiu nisso contra o conselho de todos os outros médicos de O tribunal. O Dr. Cleghorn menciona um único caso de sucesso de sangramento na varíola petequial. Sua falta de igual sucesso depois, em casos semelhantes, foi provavelmente ocasionada por seu sangramento muito moderado, isto é, apenas três ou quatro vezes.

Agora, Rush obviamente pensa que éinconcebívelque essas pessoas poderiam ter melhorado sem derramamento de sangue. Claro, isso é falacioso; graças às estatísticas, sabemos agora que cerca de 30% dosvaríolaos pacientes vivem. Mesmo na época de Rush, quando esses números detalhados não estavam disponíveis, provavelmente se sabia que a varíola nem sempre era fatal, então sua crença é injustificada.

Observe também que quando as pessoas afetadas pela varíola morrem mesmo depois de sangrar, ele simplesmente ondas de mão essas anedotas longe. Mais tarde no livro, Rush afirma novamente que 'sangramento moderado' é prejudicial e que apenas sangramento 'pesado' funciona, dando exemplos de pessoas que perderam de alguns quilos a mais de 100 onças de sangue antes de serem curadas. Mas deve-se notar que, apesar disso, Rush estava perfeitamente satisfeito em usar um exemplo de sangramento 'moderado' na anedota do coma descrita anteriormente, em que apenas 12 onças de sangue foram drenados do paciente. Em outras palavras, Rush afirma que o sangramento leve é ​​ineficaz apenas quando é usado em casos de falha; se um sangramento leve é ​​realizado em uma anedota 'bem-sucedida', ele não tem absolutamente nenhum escrúpulo em usar esse testemunho em favor do derramamento de sangue. Ele, portanto, usa este argumento como umsaída de emergência, que ele usa apenas quando lhe convém.

Resultados positivosdeveser devido ao derramamento de sangue e não à melhora natural (apesar do fato de que muitas das condições que ele relaciona, incluindo a varíola, podem resolver sozinhas), e os resultados negativos simplesmente não importam, porque Rush disse isso. Se alguém morre, é só porque não sangrou o suficiente; se eles tivessem perdido mais sangue, eles teriam sobrevivido. Esta é uma das características de pseudociência : não há falseabilidade . Cada resultado apenas confirma a hipótese original, e nenhum resultado possível jamais a refutará. Com este tipo de 'lógica', você pode acreditar em qualquer coisa, desde terrestre plano para mercúrio comprimidos (na verdade, Rush realmente promoveu o mercúrio neste livro, além de derramamento de sangue).

No mês de junho de 1795, visitei o Dr. Say com uma febre maligna, acompanhada de sintomas pleuríticos, em consulta com o Dr. Physick. Uma dor aguda na cabeça se seguiu a seis sangramentos sucessivos. Depois de uma sétima hemorragia, ele não sentia dor. Sua febre logo depois o deixou. Perseverando assim no uso de um remédio que, por vários dias, parecia fazer mal, fomos guiados inteiramente pelo estado de seuAperte, o que indicava uniformemente, por sua força, a necessidade de mais sangramento.

Assim como o agravamento temporário e os sintomas de desintoxicação de homeopatia e naturopatia! Que coincidência.

Sangrei a Sra. Fullarton duas vezes em uma pleurisia em janeiro de 1804, aos 84 anos de idade dela, e assim curei sua doença. Eu tirei seis e trinta onças de sangue, no ano de 1806, em três sangramentos, do Sr. Israel Jacobs no 91º ano de idade, em uma febre biliosa, no curso de alguns dias. Ele foi curado com este remédio e, nesta época, 29 de julho de 1809, goza de boa saúde.

'Realmente, ele era. Curado, quero dizer.

Pertence a este remédio prevenir as doenças crônicas de tosse, tuberculose, icterícia, abscesso no fígado e todos os diferentes estados de hidropisia que tantas vezes se seguem às febres outonais.

A base para esta afirmação são provavelmente testemunhos do tipo 'Eu uso derramamento de sangue há muito tempo e não tenho um resfriado há anos!' Claro, esses tipos de anedotas não esclarecem se as pessoas quenãosangrar era mais provável de pegar resfriados.

A dor provavelmente não está necessariamente ligada à gravidez. Muitos dos outros males infligidos à raça humana, em conseqüência da desobediência de nossos primeiros pais, foram diminuídos ou erradicados pela engenhosidade do homem. A dor de viajantes em gravidez nos dizem que é muito diminuída entre as mulheres turcas, por tomarem óleo doce (que atua como purgante) durante a gravidez. A debilidade direta, seja induzida pelo jejum ou doenças longas e lentas, tende igualmente a mitigar as dores do parto. Esses fatos me levaram a indagar se a sangria não produz o mesmo efeito. Muitas vezes observei que os trabalhos de parto eram curtos e relativamente precoces, depois de uma febre curada por sangramento. Ao mencionar esse fato ao Dr. Dewees, ele informou que costumava sangrar quando o parto era lento e que sempre havia descoberto que, com isso, encurtava e diminuía as dores do parto.

Qualquer redução da dor pode ser facilmente explicada como resultado do efeito placebo . A duração supostamente encurtada do parto pode ser explicada por viés de confirmação ou por confiar em um senso subjetivo de tempo (em oposição a cronometrar e registrar as durações precisamente no papel). Além disso,Ignaz Semmelweisprovavelmente teria algumas palavras bem escolhidas a dizer sobre furar objetos pontiagudos não esterilizados em mulheres grávidas.

No volume 5 deInquéritos e observações médicas, há ainda mais anedotas, incluindo algumas que supostamente demonstram que a sangria pode curarraiva.

Ciência

No século 19, no entanto, o uso da sangria diminuiu, como resultado tanto de estudos estatísticos sobre a eficácia da sangria (conforme a profissão médica se tornou mais científica e menos anedótica em perspectiva), quanto de pesquisas sobre os reais efeitos fisiológicos da sangria sobre as doenças.

O crédito pela desaprovação da sangria é frequentemente atribuído a Pierre Charles Alexandre Louis, um médico francês conhecido como 'o pai das estatísticas médicas', que inventou o 'método numérico', um precursor dos ensaios clínicos modernos, e que uma vez disse 'sem a ajuda de estatísticas, nada como a medicina real é possível. ' No entanto, seu trabalho sobre a sangria, embora revolucionário para a época, sofria de um tamanho de amostra bastante pequeno e de algumas falhas metodológicas, de modo que só lhe permitiu concluir que a sangria era menos eficaz do que se pensava anteriormente. Mas:

O trabalho de Louis, no entanto, foi típico de uma atitude nova e crítica no século XIX em relação a todos os remédios tradicionais. Vários pesquisadores na França, Áustria, Inglaterra e Estados Unidos fizeram estudos clínicos comparando as taxas de recuperação daqueles que foram sangrados e aqueles que não foram.

Embora as conclusões de Louis não fossemqueperturbador para o status quo, ele foi, no entanto, criticado por médicos de mentalidade anedótica que se recusaram a acreditar que as estatísticas pudessem ser superiores à experiência pessoal. A ideia de que a medicina realmente eficaz só estava sendo desenvolvida agora, com o advento das estatísticas, e de que os milhares de anos anteriores de prática médica eram essencialmente inúteis, era muito controversa. Os médicos objetaram que:

[R] esultados obtidos por análises de grandes grupos de pacientes não eram universalmente aplicáveis ​​ao único indivíduo que se apresentava em sua sala de exame.

Além disso:

Os médicos praticantes não estavam dispostos a 'suspender suas decisões até que suas terapias recebessem aprovação numérica'. Além disso, 'eles não estavam preparados para descartar terapias' validadas tanto pela tradição quanto por sua própria experiência por conta dos números de outra pessoa '.

Essas opiniões saíram de moda e a medicina abandonou sua confiança em evidências anedóticas. Um autor escrevendo em 1875 observou,

A experiência deve, de fato, como diz Hipócrates em seu primeiro aforismo, ser falaciosa se decidirmos que um meio de tratamento, sancionado pelo uso de entre dois e três mil anos, e sustentado pela autoridade dos homens mais hábeis de tempos passados, é finalmente e para sempre desistido.

A imagem de Bloodletting declinou, de modo que se tornou conhecido como um dos exemplos mais famosos da ineficácia bárbara da medicina pré-moderna. Exceto na medicina tradicional, onde ainda é, ainda hoje, considerada uma panacéia.

Uso moderno

Na medicina alternativa, a sangria é uma parte importante do Unani, Ayurveda, Medicina tradicional chinesa eMedicamento Hildegard. Em todos esses quatro sistemas, a sangria também pode envolverventosas.

Unani é uma das poucas formas de medicina alternativa em que a sangria é usada de acordo com os princípios humorísticos. Por isso, a sangria e a sangria são utilizadas com bastante frequência, pelo fato de existirem supostamente muitas doenças decorrentes do excesso de sangue. Em Unani, a sangria é considerada uma boa forma dedesintoxicanteo sangue. Unani é provavelmente a coisa mais próxima da medicina retrógrada e antiquada em que as pessoas geralmente pensam quando ouvem a palavra “derramamento de sangue”. Algumas das doenças tratadas por sangria incluem dores de cabeça, enxaquecas, eczema, conjuntivite, catarata, asma, angina, pneumonia, úlceras, amigdalite e glaucoma.

Em Ayurveda, a sangria é conhecida comoRaktamoksha (na)e é considerado bom para desintoxicar e estimular o sistema imunológico. É usado para condições como sonolência excessiva, calvície, urticária, erupção cutânea, eczema, acne, sarna, leucoderma, coceira crônica e urticária, fígado aumentado, baço, gota, tumores e infecções genitais. Mas não para por aí: a sangria também é usada emPanchakarma, que é uma terapia ayurvédica que envolve sangramento, vômito, purga, enema e inalação de vapor de ervas para limpar o corpo de toxinas e equilibrar seu energia . O que é interessante é quePanchakarmadeve ser feito quatro vezes ao ano, mesmo por pessoas perfeitamente saudáveis, porque supostamente é necessário para a manutenção da saúde. A sangria é, portanto, usada não apenas como tratamento, mas também como preventivo!

O uso tradicional da sangria pelos chineses é o menos drástico; é usado no contexto de acupuntura e envolve apenas a drenagem de algumas gotas de sangue. Isso deve ser bom para, entre outras coisas, dor de garganta, epistaxe, dor nos dedos, distúrbios mentais, dormência dos dedos, perda de consciência [compare com a anedota do coma de Rush], dor cardíaca, irritabilidade, afasia com rigidez de língua, calor acidente vascular cerebral, convulsões infantis, sensação febril da palma da mão e da sola, dor de cabeça, vermelhidão dos olhos, rigidez da língua, doença febril, irritabilidade, dor no peito, doença da córnea, distensão abdominal, sangramento uterino, prolapso do útero, hérnia, enurese, edema facial, dor de dente, sensação de distensão do tórax e abdômen, frio na perna e nos pés, sono perturbado pelos sonhos, confusão mental, dor no vértice da cabeça, tontura, visão turva, afonia, disúria, disquia, surdez, dor no hipocondríaco região, obstrução nasal, epistaxe, oftalmalgia e herpes zoster.

A medicina de Hildegard é um obscuro sistema humorístico de medicina inventado por St. Hildegard von Bilgen. Tem apenas algumas centenas de praticantes, principalmente emAlemanha. Nesse sistema, a sangria é usada para desintoxicar o sangue e remover a bile negra 'ruim'. A medicina de Hildegarda supostamente chegou a Santa Hildegarda em visões de Deus , então, aparentemente, isso significa que Deus aprova tanto a desintoxicação quanto a sangria. Vai saber.

Leeching

Sanguessugas sendo usadas em varizes . Tratamento com sanguessugas('Terapia Leech') em Varsóvia,Polônia, 2014

Leeching (também conhecido como hirudoterapia ) é uma forma de sangria que usa sanguessugas para remover o sangue de uma pessoa em vez de uma faca e um copo. Surpreendentemente, descobriu-se que a leeching é eficaz para uma série de doenças e faz parte da medicina moderna. (Tal como acontece com todos os tratamentos, deve ser feito sob supervisão médica adequada, pois pode haver problemas com a higiene. Também não é aconselhável o uso de sanguessugas em certas partes do corpo. A boca de uma sanguessuga contém anticoagulantes.)

A medicina alternativa, entretanto, usa-o para condições completamente inadequadas. No Ayurveda e no Unani, a sanguessuga é considerada boa (entre outras coisas) para a calvície. Além disso, como a sanguessuga é uma forma de sangria, é considerada boa para desintoxicar. (De acordo com uma fonte pró-Ayurveda, 'a medicina ayurvédica teve uma obsessão por essas criaturas por séculos.')

'Leech' também é uma palavra do inglês médio para médico ou cirurgião.

Derramamento de sangue recreacional

Naturalmente, alguns esquisitos orientavam alternativamente o povo como a sangria para fins não médicos. aqui estão alguns exemplos:

  • Extremo sadomasoquistas - isso deve doer! Ainda assim, sem dor, sem ganho, como dizem.
  • 'Real' Vampiros - por que ser sugado por alguém quando você pode ter alguém sugando seu sangue? (Por um canudo.)
  • Traficante de guerra - derramamento de sangue em escala industrial e não muito divertido para a maioria dos participantes.
  • Mortificação corporal como uma prática religiosa.

Algumas formas de automutilação também podem envolver derramamento de sangue.

Conclusão

Só porque um tratamento é extremamente popular e tem muitos depoimentos a favor, não significa necessariamente que seja eficaz. Os defensores da sangria, argumentando em favor da utilidade da sangria, deram como exemplos muitos casos de sua experiência pessoal que acreditavam demonstrar sua eficácia. Eles contaram histórias de curas 'milagrosas' e de pacientes recuperando algum período de tempo (e às vezes logo depois) do uso de sangria, com a implicação de que essas recuperações devem ter sido devidas a sangria e que não podem ter sido coincidências ou devido a outras causas.

Mas evidência anedótica sofre de uma série de problemas que o tornam indigno de confiança. Por exemplo, coisas improváveis ​​acontecem , e coincidências improváveis ​​podem ocorrer e ocorrem o tempo todo. Provavelmente Rush tratou milhares e milhares de pacientes, muitos dos quais provavelmente tratou várias vezes. Fora dessa grande população de casos, é certo que muitos eventos improváveis ​​e coincidentes ocorreram. Mesmo doenças incuráveis ​​às vezes podem resolver por conta própria, um fenômeno conhecido comomelhora espontânea. Além disso, um paciente,diagnosticado incorretamentecom uma doença que não tenham, podem atribuir sua sobrevivência ao tratamento que utilizaram, quando na verdade não tinham doença, ou então uma doença que se resolveu sozinha.

Ao longo da história, inúmeros tratamentos foram considerados cura para tudo , incluindo não apenas derramamento de sangue, mas mercúrio (um dos favoritos do Rush), liderar (usado emAyurvédicoe medicina tradicional chinesa),tabaco, eerva de nascimento. Muitas dessas supostas panacéias são baseadas em teorias que se contradizem. Por exemplo, dos muitos sistemas usados ​​atualmente de cura prática, como Reiki ,toque terapêutico, etoque quântico, muitos afirmam ser oeficaz. Da mesma forma, os homeopatas podem alegar que apenas a água homeopática é eficaz para curar doenças, e que a água comum é inútil, enquantooutrospode alegar que a água comum pode realmente curar tudo. O fato de que evidências anedóticas supostamente 'milagrosas' sejam invocadas em apoio a tantas terapias contraditórias indicaria que não são tão úteis.

As formas modernas de medicina alternativa contam com o mesmo tipo de pseudo-evidência que a sangria. Assim como os sangradores rejeitaram as estatísticas porque contradiziam sua experiência pessoal, os naturopatas modernos e outros profissionais afirmam que seus tratamentos preferidos não comprovados e comprovados podem curar doenças graves como câncer ou hepatite, devido à sua crença de que a observação pessoal supera os números. Argumentar que a homeopatia, um tratamento baseado em evidências anedóticas, é um tratamento eficaz, ao mesmo tempo em que afirma que a sangria, um tratamento também baseado em anedotas, é ineficaz, nada mais é do que súplica especial . Casos aleatórios que muito bem poderiam ser atribuídos a coincidências ou outras causas não podem ser considerados uma base confiável sobre a qual construir um sistema de medicina. Não se pode simplesmenterejeitar a ciênciae escolher as partes da realidade que parecem palatáveis. Por esse caminho está um retorno ao humorismo e à ineficácia bárbara da medicina pré-científica.

Facebook   twitter