Rupert Sheldrake

Sheldrake em 2008
Estilo sobre substância
Pseudociência
Ícone pseudoscience.svg
Popular pseudociências
Exemplos aleatórios
Colocando o psicopata em
Parapsicologia
Icon psychic.svg
Homens que olham para cabras
Pelos poderes do papel alumínio

Rupert Sheldrake (1942-) é umbritânicoantigocientista(muito antigo, já que não faz mais ciência) que, desde os anos 1980, prefere promover seu próprio animal de estimação teoria de tudo chamada de 'ressonância mórfica'. Sheldrake acredita que 'a memória é inerente à natureza' e que 'sistemas naturais, como colônias de cupins, ou pombos, ou plantas de orquídea, ou moléculas de insulina, herdam uma memória coletiva de todas as coisas anteriores de seusGentil', e que esta' ressonância mórfica 'também explica' telepatia -tipo interconexões entre organismos '. Sem surpresa, ninguém na ciência leva Sheldrake a sério. No entanto, ele escreveu vários livros direcionados ao público em geral.

Pode-se agrupar as afirmações de Sheldrake sobre fenômenos causados ​​pela 'ressonância mórfica' em duas categorias amplas:

  • A primeira categoria inclui fenômenos reais como hereditariedade biológica, desenvolvimento e comportamento animal e vegetal - Sheldrake pensa que oteorias científicasque cientistas reais desenvolveram para explicar isso são incorretos porque eles não podem explicar tudo em detalhes, ou pelo menos porqueele não os entende.
  • O segundo grupo são fenômenos que (quase) certamente não existem fora da imaginação de Sheldrake - a saber, vários parapsicológico reivindicações envolvendomemória, telepatia, percepção econhecimento- particularmente cães psíquicos.

A maioria das ideias de Sheldrake são claramente pseudocientífico Absurdo. A ressonância mórfica é extremamente vaga e mal definida e só pode ser descrita como o que Sheldrake diz que é. Crucialmente, não éfalsificávele, portanto, não testável (embora alguns tenham tentado).

Livro de 2012 de Sheldrake,The Science Delusion, é um discurso anti-científico em que ele aplicapós-modernistahiperceticismoà ciência convencional, acusando os cientistas tradicionais de aderirem à teoriadogma', como a constância do velocidade da luz . Ironicamente, Sheldrake falha em aplicar qualquer tipo deceticismoàs suas próprias ideias, que ele promove sem crítica, apesar de não haverprovaspara eles.

Conteúdo

Antecedentes e credenciais

O início da carreira de Sheldrake mostrou-se muito promissor. Um garoto do ensino fundamental, ele foi para a Universidade de Cambridge para estudarbiologia. A graduação foi seguida por um Ph.D. e, em seguida, algum trabalho de pós-doutorado; ele foi eleito Fellow do Clare College. Se ele tivesse continuado na carreira padrão e se engajado em pesquisas convencionais, poderia muito bem ter se tornado um professor bastante respeitado.

No entanto, no meio da carreira, e durante um período gradual começando no final dos anos 1970 e terminando em meados dos anos 1980, Sheldrake abandonou o envolvimento com o processo científico. Ele não ocupou cargos acadêmicos desde então.



O processo de abandono começou com uma viagem de pausa na carreira para Índia , onde ele passou algum tempo em umcristão mosteiro. Então, em vez de retornar ao seu programa de pesquisa original, ele acabou fazendo pesquisas de fisiologia de culturas para um instituto agrícola na Índia - consideravelmente menos prestigioso do que Cambridge de renome mundial. Ele também descobriu que, em vez de fazer ciência real, escrever livros sobre Nova era woo era muito mais lucrativo.

Sheldrake continua a afirmar que é um cientista, mas ele claramente não segue o método científico .

Sheldrake e seus apoiadores gostam deapelo à autoridadecom base em suas credenciais, muitas vezes descrevendo-o como um 'biólogo da Universidade de Cambridge'. Para alguém sem uma compreensão de como a ciência funciona (por exemplo, aqueles sem formação acadêmica em ciências), isso pode parecer impressionante. Mais confusão surge porque Sheldrake gosta de usar terminologia que parece impressionante, e alguns pontos devem ser especialmente observados:

  1. Sheldrake se descreve como um 'Pesquisador da Royal Society'. A bolsa de estudos da Royal Society - essencialmente uma bolsa para pesquisadores nos estágios iniciais de suas carreiras em pesquisa - pode ser facilmente confundida com a eleição de grande prestígio para a bolsa da Royal Society. Sheldrake não foi eleito FRS.
  2. Parte do trabalho de Sheldrake foi financiado peloProjeto Perrott-Warrick, um fundo criado no início do século 20 para financiar pesquisas em parapsicologia, que Sheldrake aponta ser 'administrado pelo Trinity College, Cambridge'. No entanto, o envolvimento da Trinity se limita a organizar as finanças - ninguém na Trinity tem qualquer envolvimento com o comitê que decide como o dinheiro é gasto e, conseqüentemente, Sheldrake não ocupou nenhum cargo no corpo docente da Trinity. O então Mestre da Trinity, Lord Rees, renegou oficialmente Sheldrake e o distanciou de Trinity, sugerindo de maneira divertida que, como ex-bolsista do Clare College, era Clare que deveria receber 'crédito puro' por seu trabalho.
  3. Sheldrake afirma ter sido o autor de 'mais de 80 artigos emrevisado por paresjornais ' [1] . No entanto, excluindo artigos empseudojournalsque claramente não foram revisados ​​por pares, o número verdadeiro é, na verdade, menos da metade (útil, eles estão no site dele, então você pode contá-los). Ele não publicou nenhuma pesquisa revisada por pares desde meados da década de 1980.

Esses fatos não impedem as organizações de mídia de se referir incorretamente a ele em termos imprecisos e lisonjeiros. Mesmo o BBC , que deveria saber melhor, referiu-se a ele como 'Professor Rupert Sheldrake'. O Correio diário , que muitas vezes não o conhece, referiu-se a ele como um 'Biólogo da Universidade de Cambridge'. Seus próprios editores se referiam a ele como 'um dos biólogos mais proeminentes do mundo'.

Uma nova ciência da vida

O primeiro livro de Sheldrake foi publicado em 1981. Sir John Maddox o revisou porNatureza, escrevendo:O livro de Sheldrake é uma ilustração esplêndida do conceito errôneo amplamente difundido sobre o que é a ciência. Na realidade, o argumento de Sheldrake não é de forma alguma um argumento científico, mas um exercício de pseudociência.

No entanto, o que foi captado por muitos foi o título da crítica - 'Um livro para queimar?', Que provocou a repulsa natural do público contra a queima de livros. Maddox concluiu que o livro 'não deveria ser queimado, mas colocado firmemente em seu lugar entre a literatura das aberrações intelectuais', embora tenha sugerido anteriormente que era 'o melhor candidato para queima que existiu por muitos anos'. Esta pequena parte da crítica provocou alguma controvérsia e esta oportunidade de publicidade desde então tem sido explorada por Sheldrake e seus editores. Na verdade, a crítica pareceu impelir Sheldrake de ser um ninguém que escreveu um livro sem sentido que a maioria dos cientistas ignoraria para um ninguém que poderia vender muitos exemplares de livros ao público em geral, enquanto enfurecia qualquer pessoa preocupada com a compreensão pública da ciência. Para quaisquer futuros editores de revistas de prestígio, era exatamente como NÃO para escrever uma revisão do trabalho de machadinha.

Sheldrake foi um contribuidor frequente para O guardião durante a década de 1980, especialmente para sua coluna 'corpo e alma', aparentemente como resultado do editor do GuardianBrian Inglissendo uma espécie de fã.

Ideias

Sheldrake dedicou muito pensamento e especulação no sentido de tentar encontrar as causas para algumas das ocorrências mais peculiares e assustadoras da vida: como, por exemplo,cachorrosparecem saber que seus donos estão voltando para casa, como irmãos separados às vezes parecem ter sintomas da doença do outro, apesar de viverem em um continente diferente, e como leva anos para tentar obter umproteínacristalizar, mas uma vez que um laboratório consegue, muitos outros parecem conseguir fazê-lo com facilidade.

A ciência geralmente não tem explicação para as observações de tais acontecimentos e, de fato, a sabedoria científica sugere que não pode haver nenhuma razão causal para eles e que são simplesmente acasos e / ou pessoas vendo padrões que não existem. Sheldrake, no entanto, desenvolveu o conceito de 'campo mórfico' na tentativa de 'explicá-los'.

De acordo com seu livro de 1981Uma nova ciência da vida, tal campo faria com que uma vez que umespéciestem evoluiu , a próxima espécie a evoluir seria algo parecido, aparentemente devido ao Universo ter memória porque está viva.

Influências

Nenhuma das idéias de Sheldrake é sua. No livro deleUma nova ciência da vida(1981) o leitor pode ter uma boa compreensão de onde ele puxou seu paranormal ideias de. Ele foi influenciado pela filosofia 'organísmica' de Alfred North Whitehead (p. 17), o vitalismo do biólogo Hans Driesch que propôs a existência de umforça vitalnoorganismoschamado de 'enteléquia' (pp. 48-50) e oLamarckismodo psicólogo William McDougall (pp. 188-194).

Em 1960, Ninian Marshall publicou um artigo intituladoESP e memória: uma teoria física. No jornal, ele propôs umhipótesede 'ressonância', que basicamente disse que existe algum tipo de energia misteriosa na natureza que pode explicar mistérios biológicos e experiências telepáticas. É claro que a 'ressonância mórfica' de Sheldrake foi influenciada por este artigo. Em seu livro, Sheldrake menciona o artigo de Marshall apenas em uma nota de rodapé (p. 210), mas admite que sua própria ideia é semelhante a ela em 'vários aspectos importantes'.

Controvérsia TEDx

Em janeiro de 2013, Sheldrake e o pseudo-histórico Graham Hancock deu palestras no TEDxWhitechapel em East London. Em sua palestra, Sheldrake criticou o modernoCiência, listando o que ele chamou de 'dez dogmas da ciência materialista moderna' que ele sente são suposições sem evidências. Ele também defendeu um teoria da conspiração que a comunidade científica ignorou e suprimiu evidências de psíquico fenômenos e outros tópicos woo porque eles sãomaterialistas. Um vídeo da palestra de Sheldrake foi publicado no TEDx você tubo canal que mais tarde recebeu críticas de vários cientistas por promover pseudociência . Em resposta, a equipe do TED emitiu uma declaração oficial explicando que os consultores científicos do TED questionaram se a lista de dez dogmas de Sheldrake 'é uma descrição justa das suposições científicas' e disse 'há pouca evidência para algumas das afirmações mais radicais de Sheldrake, como a dele teoria da ressonância mórfica '. Os conselheiros recomendaram que a palestra TED de Sheldrake 'não deveria ser distribuída sem ser enquadrada com cautela'.

O vídeo da palestra foi transferido do canal TEDx no YouTube para o blog TED, acompanhado de uma linguagem de enquadramento e uma introdução de advertência. Woo-meisters comoCraig Weilerrapidamente acusou o TED de 'censura'e repetiu a teoria da conspiração de que a comunidade científica está suprimindo as idéias de Sheldrake. Em sua postagem no blog em março de 2013, intitulada 'The Psi Wars Come To TED', ele acusou a equipe do TED de serateuse censurando deliberadamente Sheldrake, levando a equipe do TED a emitir uma declaração: 'A razão pela qual as pessoas estão chateadas é porque pensam que houve censura. Mas simplesmente não é verdade. Ambas as palestras estão no nosso site. '

Ceticismo de Guerrilha na Wikipedia

Veja o artigo principal neste tópico: Ceticismo de Guerrilha na Wikipedia

Em outubro de 2013, Sheldrake descreveu o GSoW como 'um esquadrão de céticos' e afirmou que o grupo 'capturou a página da Wikipedia sobre mim' e estava 'reescrevendo minha biografia com o máximo de preconceito negativo possível, ao ponto da difamação'.

No entanto, nenhuma conspiração organizada para derrubar a página de Sheldrake parece existir.

Anti-ceticismo

Sheldrake tem uma seção inteira de seu site dedicada a 'céticos', ou seja, pessoas que criticam suas idéias. Ele também tem uma seção de perguntas frequentes, que inclui várias meias-verdades, incluindo o apoio da comunidade científica (em caso afirmativo, por favor nomeie-os, Rupe). Mas espere, pensei que a comunidade científica estava suprimindo suas idéias! Então qual é?

Seu último livro éThe Science Delusion(2012) em que ele conclui que a ciência moderna se transformou em materialismo e está sendo restringida por suposições que se endureceram em dogmas. O livro promove uma teoria da conspiração de que a comunidade científica é composta de céticos materialistas que deliberadamente ignoraram as evidências de fenômenos psíquicos e outros tópicos atraentes.

Sheldrake é o proprietário do site anti-céptico 'Skeptical Investigations', que afirma desmistificar os céticos. Na verdade, é um paraíso woo para todos os tipos de idéias excêntricas e pseudociências. O site afirma psicocinesia , fraudulentomédiuns(tal comoEusapia Palladino),fantasmas, reencarnação , telepatia e outros tópicos woo foram todos comprovados cientificamente. Os manivelas apresentados no site incluíam Craig Weiler, Victor Zammit,Guy Lyon Playfaire Chris Carter . Ele também tem uma seção intitulada 'Links para sites importantes', com links para sites duvidosos, comoSCEPCOPpropriedade de Winston Woo Winston Wu.

Facebook   twitter