Richard dawkins

Apenas uma foto na hora certa do Professor Richard Dawkins parecendo bobo
Indo Um Deus Mais longe
Ateísmo
Icon atheism.svg
Conceitos chave
Artigos para não acreditar em
Pagãos notáveis
Somos todos homo aqui
Evolução
Icon evolution.svg
Hominídeos Relevantes
A Gradual Science
  • Aceitação da evolução por grupos religiosos
  • Hominídeo
  • Último Ancestral Comum Universal
  • Mamífero
Simples Monkey Business
[Ciência] funciona! Os aviões voam. Carros dirigem. Computadores computacionais. Se vocêmedicina de base na ciência, você cura pessoas. Se você basear o projeto de aviões na ciência, eles voam. Se você basear o projeto de foguetes na ciência, eles alcançam a lua. Funciona ... vadias.
—Vida de bandido de Richard Dawkins

Mas também…

Dawkins ainda parece estar convencido de que a religião será derrotada apenas pela racionalidade. Se fosse esse o caso,David Humeteria bastado.
-Massimo Pigliucci


Clinton Richard Dawkins (1941-) é umbritânico biólogo evolucionário, etologista eautor, nasceu emQuênia. Devido à sua defesa apaixonada doteoria da evoluçãoe seus ataques areligiãoe superstição em geral, ele ficou conhecido comoDarwinRottweiler dee também como um dos 'Quatro Cavaleiros' no Novo ateu movimento (junto com Hitchens , Dennett , e Harris ) Ele ocupou a cadeira Charles Simonyi para a compreensão pública deCiênciana Universidade de Oxford de 1995 a 2008 (após sua aposentadoria deste cargo, o OxfordmatemáticoMarcus du Sautoy o sucedeu).

O público em geral veio a saber o nome de Dawkins depois que ele publicou seu primeiro livro,O Gene Egoísta, em 1976. Este livro fez umvisão centrada no gene da evoluçãopopular e essa visão mais tarde se tornou uma abordagem influente para a teoria da evolução.O Gene Egoístatambém introduziu a ideia de memes , e o próprio conceito tornou-se um meme. Outros livros best-sellers que Dawkins escreveu incluemO fenótipo estendido(1982), que discutiu a forma comofenotípicoos efeitos podem se estender além do corpo de um organismo e afetar o ambiente circundante, eO Relojoeiro Cego(1986) que explica comoseleção naturalfunciona por etapas pequenas, incrementais e cumulativas, mantendo o que 'funciona' (em termos da utilidade para a sobrevivência e reprodução dogenesque compreende um organismo) e descartar o que não o faz. O títuloO Relojoeiro Cegoobviamente joga com o conceito deevolução não guiadae em William Paley 's' assistir ' argumento do design (Paley também recebe grande atenção no livro posterior de Dawkin A Desilusão de Deus ) Dawkins é muito respeitado em alguns círculos e um gênero depeixefoi nomeado após ele.

Em 1992, Dawkins casou-se com a ex-atriz e Senhora do tempo Lalla Ward; ele colaborou com sua esposa em vários livros. Ela contribuiu com arte e também leu versões de audiolivros do trabalho de Dawkins. Ele tem uma filha de um casamento anterior.

Dawkins é um ateu franco e crítico dereligião(ver abaixo).



Conteúdo

Carreira e qualificações - destaques

Dawkins era um assistenteProfessordeZoologiana Universidade deCalifórnia, Berkeley de 1967 a 1969. Em 1970 ele foi nomeado conferencista e, 10 anos depois, foi nomeado leitor de zoologia na Universidade de Oxford. (Para leitores fora do Reino Unido, um 'Leitor' em uma universidade britânica é aproximadamente equivalente a um 'Professor Associado' ou 'Professor Titular' nonós.)

Em 1995, ele foi nomeado professor Simonyi para a compreensão pública da ciência na Universidade de Oxford. Esta posição foi atribuída por Charles Simonyi com a intenção expressa de que Dawkins fosse o seu primeiro titular. Ele é Fellow do New College, Oxford desde 1970. (Um Fellow faz parte do corpo diretivo da universidade.)

Educação, cargos e graus

Para completar, sua carreira acadêmica completa é mostrada abaixo.

  • 1954-1959 Oundle School
  • 1959-1962 Balliol College, Oxford University
  • 1962-1966 Estudante de pesquisa, Oxford University (D.Phil., 1966)
  • 1965-1967 Assistente de Pesquisa do Professor N.Tinbergen FRS
  • 1967-1969 Professor assistente de zoologia, Universidade da Califórnia, Berkeley
  • 1969-1970 Oficial de Pesquisa Sênior, Departamento de Zoologia, Oxford
  • 1970-1990 Professor de Zoologia da Universidade e membro do New College, Oxford
  • 1989 D.Sc. (Oxford)
  • 1990-1995 Leitor em Zoologia, Oxford University
  • 1995-2008 Charles Simonyi Professor de Compreensão Pública da Ciência, University of Oxford, e Professorial Fellow do New College

Dawkins e religião

Dawkins palestrando

Tratamento de Dawkins de evolução é o seu forte, pois ele é, por credenciais, um biólogo evolucionista. Ele tem sido freqüentemente alvo de menos dealfabetizadocristãofundamentalistas. No livro deleA Desilusão de Deus,(2006) ele ultrajou a direita cristã ao contra-atacar em seu próprio quintal.

Dawkins faz exceção a Stephen Jay Gould idéias de Magisteria não sobrepostos . Ele aponta que Deus ou existe ou não, e essas declarações sobre sua existência ou não existência podem sertestadopelo método científico da mesma forma que qualquer outra declaração.Agnósticos, trema no poderoso Dawkins!

Embora muitos tenham elogiado o livro, algunsteológico acadêmicoscriticaram o livro porque ele não dominou seustermos da artee criticaram seu trabalho como sendo 'profundamente ignorante'. Dawkins, reconhecidamente, não tem educação teológica ou filosófica formal. No entanto, ele respondeu dizendo: 'A maioria de nós nega alegremente as fadas, astrologia , e asMonstro Espaguete Voadorsem primeiro nos aprofundar nos livros de teologia Pastafarian etc. ' Esta zombaria e negação da teologia não é totalmente diferente dofundamentalistatendência de ridicularizar e proibir o ensino de evolução .

Embora nunca tenha declarado explicitamente que Deus não existe, é bastante difícil dizer que ele não é partidário. Dadas suas opiniões sobre teologia, religião, a existência de Deus e a superioridade absoluta da ciência, não é tão difícil ver que ele considera as evidências contra a existência de Deus. Não, ele não negará explicitamente que Deus existe. Mas, ele afirma, se não temos evidências de Deus, provavelmente não vale a pena acreditar em um Deus.

A Desilusão de Deus

Veja o artigo principal neste tópico: A Desilusão de Deus

Tem havido muita controvérsia em tornoA Desilusão de Deus. A maioria das críticas vem de cristãos - ambosfundamentalistase maismoderado variedades. Pontos mais convincentes envolveram duas questões específicas: forma da mensagem e o conteúdo da mensagem.

Na forma, a mensagem de Dawkins em ateísmo é bastante abrasivo para muitos - apesar da insistência por parte dele e de seus apoiadores de que ele é realmente bem-educado ('estridente' é muito mencionado, mas nenhuma evidência de vídeo de Dawkins fazendo barulhos estranhos foi descoberta ainda). Essa agressão não é necessariamente uma coisa ruim. Isso ecoa a paixão dos fundamentalistas, mas seu abordagem direta e intransigente alienou muitos outros que lutam contra a razão, especialmente aqueles que não são ateus, e aqueles que aprovam o conceito de NOMA. No conteúdo, muitos argumentaram que ele não é o melhor filósofo do ateísmo e que sua obra contém muitas inconsistências e exemplos pobres, bem como ignorância fundamental das coisas que ataca. Especificamente, ele é frequentemente acusado de simplificar demaisOs problemasnoIrlanda do Norte, que ele reduz a uma simples disputa religiosa entrecatólicos romanoseProtestantes. No entanto, para seu crédito, o livro em geral é acessível ao público em geral, o que não pode ser dito de muitas das grandes obras filosóficas ateístas (ou da maioria filosofia no geral).

Os críticos religiosos de Dawkins foram brilhantemente parodiados em um artigo que pretendia criticar o livro inexistenteA ilusão do fascismo.

Raiz de todo mal?

Veja o artigo principal neste tópico:Raiz de todo mal?

Raiz de todo mal?é um documentário de televisão de Dawkins e é essencialmente ofilmeversão do livro deleA Desilusão de Deus. O título foi imposto ao programa por seus produtores no Channel 4 e o ponto de interrogação no final foi uma concessão a Dawkins.

A primeira parte, intitulada 'The God Delusion', explorou as crenças da religião e seus conflitos comCiência, enquanto na segunda parte, 'The Virus Of Faith', ele trouxe a teoria do meme para explicar as religiões, tornando-as semelhantes avíruse explorou as implicações morais da crença religiosa. O programa também incluiu uma entrevista com Ted Haggard onde Haggard's wingnuttery é exibido muito bem, ameaçando Dawkins por 'chamar seus filhos de animais', ou seja, mencionar a evolução.

O programa recebeu críticas previsivelmente mistas. Os proponentes religiosos acusaram Dawkins de tudo, desdejornalístico desonestidade concentrar-se nos aspectos ruins da religião, enquanto ignora o potencial bom. Por outro lado, os fãs de Dawkins e qualquer pessoa feliz em ver fotos tiradas noIgrejana TV convencional adorei.

Religião como abuso infantil

Dawkins também fez o possível para sugerir que o ensino religioso poderia ser considerado uma forma deabuso infantil.

Desaprovo veementemente rotular as crianças, especialmente as crianças pequenas, como algo como 'crianças católicas' ou 'crianças protestantes' ou 'crianças islâmicas'. Isso me parece muito perverso, porque o que você está de fato fazendo é assumir que as crenças, a cosmologia, as crenças sobre o mundo, sobre a vida, serão automaticamente herdadas de uma forma que você não faz. não presumo por nada mais. (...) Mas a sociedade simplesmente assume, sem nem perguntar, que existe uma criança católica de 4 anos, ou uma criança muçulmana de 4 anos. E isso eu acho que é perverso.

Dawkins também escreveu muito sobre comocriançasestão com medo de que eles próprios irão para Inferno e que as crianças estão chateadas porque as pessoas de quem gostam vão acabar lá, o que ele pensa ser uma forma de abuso infantil. Ele cita o exemplo de uma mulher criada como católica romana: quando essa mulher tinha 7 anos, um amigo de infância morreu tragicamente em um acidente de carro. A menina de 7 anos ficou acordada à noite pensando em seu amiguinho sendo torturado no Inferno porque ela havia morrido como protestante. Dawkins argumenta que, em muitos casos, assustar as crianças com o Inferno causa danos mais duradouros do que abuso físico ouabuso sexualpor autoridades religiosas.

Teologia

Richard Dawkins acredita que teologia não é um assunto adequado para uma universidade porque ele acredita que a teologia não é científica.

Mas, quanto à própria teologia, definida como 'o corpo organizado de conhecimento que trata da natureza, atributos e governo de Deus', um caso positivo agora precisa ser feito de que ela tem qualquer conteúdo real, e que tem qualquer lugar nas universidades de hoje.

Dawkins nega que a teologia seja um assunto a ser estudado em qualquer nível.

O que a 'teologia' já disse que é do menor uso para alguém? Quando a 'teologia' disse algo que é comprovadamente verdadeiro e não é óbvio? O que o faz pensar que 'teologia' é um assunto?

Dawkins ainda chama a atenção para sérias deficiências no departamento de teologia da Universidade de Oxford, onde ele ensina.

O ex-papa

Dawkins falou no Protest the Pope Rally emLondresdurante a visita de (agora aposentado) Papa Bento XVI em 2010:

Ele é um inimigo da verdade, promovendo mentiras descaradas sobre preservativos que não protegem contraAUXILIA, especialmente na África. Ele é um inimigo das pessoas mais pobres do planeta, condenando-as a famílias infladas que não podem alimentar, e assim mantendo-as na escravidão da perpétuapobreza. Uma pobreza que se assenta com as riquezas obscenas doVaticano.

O capacete de deus

Em 2003, Richard Dawkins tinha o dispositivo supostamente indutor de religiosidade conhecido como Capacete de deus testado nele; aparecendo no BBC série de documentários científicosHorizonte. Ele não tinha uma 'presença sentida'experiência, mas em vez disso sentia-se às vezes 'ligeiramente tonto', 'bastante estranho', e tinha sensações nos membros e mudanças na respiração. Persinger explicou os resultados limitados de Dawkins em termos de sua pontuação baixa em uma escala psicológica que mede a sensibilidade do lobo temporal.

Ateísmo

Dawkins negou que o ateísmo seja uma religião ou que o ateísmo seja violento; ele escreveu:

Não existe religião ateísta. (...) Ah sim, eu tava esquecendo. Todos aqueles ateus decapitando pessoas, colocando fogo nelas, cortando suas mãos, cortando seus clitóris. Se você acha que ateus são violentos, você não sabe o que violência significa.
-Richard dawkins

Dawkins é um patrono daBritish Humanist Association; ele ajudou a obter o Campanha ateísta de ônibus indo. Dawkins também é um entusiastaBrilhante, e ele expôs suas razões para isso em um artigo na O guardião .Ele espera que o termo 'Brights' ajude a reduzirestereotipagemde ateus nos Estados Unidos.

Dawkins vê os ateus como pessoas comuns, geralmente pessoas atenciosas que resolvem as coisas por si mesmas e não aceitam automaticamente o que aprenderam com seus pais ou na escola primária. Dawkins quer que os ateus se levantem e sejam contados.

Dawkins e pseudociência

Dawkins não é menos crítico de pseudociência do que ele é da religião. Recentemente, ele deu a conhecer suas opiniões sobrecurandeiros de fé, psíquico médiuns, anjo terapeutas, 'teráfotógrafos ', astrólogos ,carta de tarôleitores e águaadivinhose afirmou que a Grã-Bretanha está dominada por 'uma epidemia de pensamento supersticioso'.

Dawkins e eugenia

Dawkins foi criticado por declarações feitas em 2006, 2014 e 2020 em eugenia . Em 2006, ele apoiou a validade científica da eugenia perguntando: 'Se você pode criar gado para produção de leite, cavalos para velocidade de corrida e cães para habilidade de pastoreio, por que diabos seria impossível criar humanos para habilidade matemática, musical ou atlética? ' Ele também perguntou: 'Eu me pergunto se, cerca de 60 anos após a morte de Hitler, poderíamos pelo menos nos aventurar a perguntar qual é a diferença moral entre criar habilidades musicais e forçar uma criança a ter aulas de música.'

Em 2014, ele disse que 'a moralidade projetada de forma inteligente não teria problemas com a eugenia negativa', argumentando ainda que o problema com a eugenia positiva surge quando é dirigida pelo estado e patrocinada pelo governo.

Em 2020, ele interferiu mais uma vez ao twittar:

Uma coisa é deplorar a eugenia por motivos ideológicos, políticos e morais. Outra é concluir que não funcionaria na prática. Claro que sim. Funciona com vacas, cavalos, porcos, cães e rosas. Por que diabos não funcionaria para os humanos? Os fatos ignoram a ideologia.

Para aqueles que estão determinados a perder o ponto, deploro a ideia de uma política eugênica. Eu simplesmente disse que lamentar isso não significa que não funcionaria. Assim como criamos vacas para produzir mais leite, poderíamos criar humanos para correr mais rápido ou saltar mais alto. Mas o céu proíbe que o façamos.

Uma política eugênica seria ruim. Estou combatendo a etapa ilógica de 'X seria ruim' para 'Então X é impossível'. Funcionaria da mesma forma que funciona para vacas. Vamos lutar por motivos morais. Negar fatos científicos óbvios e perderemos - ou na melhor das hipóteses descarrilaremos - o argumento.

Observações sobre a síndrome de Down

Dawkins gerou polêmica em 2014, quando afirmou que seria ' imoral 'para dar à luz um feto comSíndrome de Down, dada a escolha.

Se a sua moralidade se baseia, como a minha, no desejo de aumentar a soma da felicidade e reduzir o sofrimento, a decisão de dar à luz deliberadamente a um bebê de Down, quando você tem a opção de abortá-lo no início da gravidez, pode realmente ser imoral do ponto de vista do bem-estar da própria criança.
—Richard Dawkins '' desculpas '

Embora Dawkins afirmasse que suas crenças eram lógicas, a pesquisa mostra que 99% das pessoas com síndrome de Down estão felizes com suas vidas (o que é maior do que a população em geral). Assim, dar à luz uma criança com síndrome de Down não seria moralmente superior para ter um filho sem síndrome de Down? Ou talvez devêssemos apenas dizer que todas as pessoas têm valor, independentemente da deficiência.

Ataques infundados a Dawkins

As opiniões francas de Dawkins sobre religião lhe renderam muitas críticas automáticas de religiososapologistas. Com a alta consideração em que os religiososcrençaé sustentado que, atacando aberta e diretamente a religião, Dawkins quebrou um dos maiores tabus ainda existentes no mundo ocidental . A maioria dos críticos se concentra em sua abordagem divisionista do assunto: ele geralmente rejeita todosteístavisões, mesmo quando apóiam as suas próprias na evolução ousecularismo, e sua rejeição de todos os alegados bons aspectos da religião, que Dawkins acredita serem inexistentes ou completamente irrelevantes. NoA Desilusão de Deus, Dawkins passa a maior parte da introdução do livro abordando potenciais críticos, prevendo seus argumentos com bastante precisão e apresentando seus próprios contra-argumentos.

As críticas a Dawkins e as atitudes anti-Dawkins gerais se manifestam de várias maneiras, desde você tubo vídeos para críticas de teístas conhecidos. Em setembro de 2008, um tribunal turco proibiuInternetusuários visualizem o site oficial de Richard Dawkins após Harun Yahya | , paramuçulmano criacionista, alegou que seu conteúdo era difamatório e blasfemo .

RabinoShmuley Boteach acusou Dawkins decomparando-o a Hitler.

A 'pausa de 11 segundos'

Um dos incidentes mais famosos em que Dawkins esteve envolvido foi durante uma entrevista em 1997, onde ele parou por 11 segundos após ser solicitado a responder à pergunta 'você pode dar um exemplo de mutação que aumenta a informação no genoma? ' Os criacionistas felizmente aproveitaram o vídeo como uma 'arma fumegante', provando que a evolução era umfarsa: um de seus principais proponentes se deparou com uma questão simples! Dawkins desde então foi registrado explicando que essa pausa foi porque ele de repente percebeu que tinha sido enganado em uma entrevista com criacionistas - algo que ele não faz como política, pois essas entrevistas podem ser usadas para dar manivelas credibilidade.

A maioria dos criacionistas considera a pausa como uma prova genuína de que Dawkins não sabe do que está falando e que a evolução é falsa e que seus raciocínios para não entrevistar os criacionistas são apenas uma velha desculpa para se esquivar de suas perguntas.CriaçãoWikiafirma que eleaindanão respondeu à pergunta inicial. Alguém familiarizado comteoria da informaçãoe as táticas criacionistas médias e espantalho argumentos baseados devem ser capazes de descobrir essa resposta; certamente não é a frase de efeito simples que procuravam. Claro Dawkinstemrespondida, e a resposta completa pode ser encontrada no Australian Skeptics.

Críticas legítimas a Dawkins

Cada um de nós tem muitas coisas que não entendemos. O truque é perceber isso.
—Dawkins, Twitter, 2015
(nível de percepção ironia depende do leitor)

Opiniões dos pesquisadores sobre Dawkins

Apesar de promover as virtudes da ciência e da pesquisa científica, Dawkins não está mais envolvido na realização de pesquisas científicas originais, mas na verdade é um divulgador da ciência. Dentro da comunidade científica, Dawkins é geralmente considerado um ótimo comunicador de ciência, mas certo público hagiografia dele como 'o maior cientista desde Darwin' está errado. A maioria de suas ideias são baseadas nas de outras pessoas (veja 'se levantando sobre os ombros de gigantes'), em particular os gostos de R. A. Fisher , W. D. Hamilton , John Maynard Smith , Robert Trivers , e George C. Williams . Para ser justo com Dawkins, ele sempre cita e segue suas fontes, mas alguns fanboys de Dawkins não entendem o contexto histórico e social em que ele escreveu, apesar de tê-los declarado em seus escritos! Semelhanças entre seus livros também levam à crítica de que ele escreveu 'o mesmo livro' repetidas vezes.

Dawkins não está, no entanto, imune às críticas da comunidade científica. TeóricofísicoPeter Higgs ( aquele Higgs ) o criticou em dezembro de 2012 por seu'fundamentalismo' anti-religioso,afirmando que Dawkins concentra muito de seus ataques ao fundamentalismo religioso, apesar de haver muitos não fundamentalistas por aí e que sua crença de que religião e ciência não podem coexistirde forma algumaestá errado. Dawkins rebateu afirmações de que ele é um anti-religiosoextremista.

Dawkins e seu colega biólogo evolucionário David Sloan Wilson também debateram sobreA Desilusão de Deuse estudar religião cientificamente nas páginas deCéticorevista. Dawkins também nega que sua própria teoria do meme seja pseudociência, apesar de não ser baseada emexperimentaldados.

Islamofobia

Por anos, temos chamado a atenção para o silêncio ensurdecedor dos muçulmanos moderados,sua relutância em condenar o 11 de setembro, atentados suicidas e outras atrocidades. Durante anos, desafiamos os muçulmanos moderados a renegar a pena de morte por apostasia, e sancionamos oficialmente os maus tratos islâmicos às mulheres. Com algumas exceções honrosas como Yasmin Alibhai Brown, nossos apelos tiveram uma resposta lamentavelmente pequena.
—Dawkins, exigindo punição coletiva para a comunidade islâmica em todos os lugares. Observe como ele não pede a todos os católicos que condenem o VAMOS PARA , ou todos os judeus para condenar certosisraelenseações no Oriente Médio (embora alguns certamente tenham).

Em 2013, Dawkins foi criticado por uma série de declarações sobre islamismo que parecia confundir a linha entre a resistência baseada na razão paradogmaexenófobopreconceito. Ele vê o Islã como a 'maior força do mal no mundo hoje' e afirmou que 'Todos os muçulmanos do mundo têm menosprémios Nobeldo que Trinity College, Cambridge, '. Ele geralmente é chamado de Islã de 'um mal absoluto', o que está de acordo com sua opinião sobre a religião em geral, mas também se autodenomina um 'cristão cultural', que cheira apadrão duplo.

Por outro lado, Dawkins escreveu recentemente:

Qualquer pessoa que acredita que o que está escrito em um livro sagrado é verdadeiro, mesmo que as evidências sejam contra, é perigoso. O Cristianismo costumava ser a religião mais perigosa. Agora o Islã é. Claro que isso não significa mais do que uma pequena minoria de muçulmanos do mundo. Mas são necessários apenas alguns se suas crenças forem suficientemente fortes, fanáticas e inabaláveis.
-Richard dawkins

Isso parece mitigar um pouco a acusação de islamofobia. E, se esclarecido que não se refere a todos os muçulmanos, mas apenas a extremistas e governos, a alegação de que o Islã é atualmente a religião mais perigosa do mundo não parece irracional.

Ele também escreveu sobre criptografiafascista Geert Wilders : 'Se issodeveria descobrir que você é um racista ou um agitador gratuito e provocadorEu retiro meu respeito, mas em força deFitnasozinho eu te saúdo como um homem de coragem , que tem a coragem de enfrentar um inimigo monstruoso, 'descreveu oburcacomo sendo uma 'coisa cheia de lixo', e falou de sua 'repulsa visceral' ao vê-lo sendo usado. Ele também parece pensar que ser muçulmano torna uma pessoa inadequada para ser contratada comojornalista, dizendo de O guardião eNew Statesmancontribuidor e Al Jazeera jornalista, Mehdi Hasan, 'Mehdi Hasan admite acreditar Muhamed voou para o céu em um cavalo alado. ENew Statesmanachar apropriado imprimi-lo. ' (E quanto àqueles milhões de escritores cristãos?)

Dawkins tornou-se um crítico demulticulturalismoque ele vê como 'código para o Islã' na Europa. Ele descreveu o governo de coalizão como 'fanático pelo multiculturalismo e a necessidade de respeitar as diferentes tradições das quais essas crianças vêm', e afirma que 'os valores comprometidos da Grã-Bretanha multicultural significam que os professores hesitam em ofender as crenças religiosas de seus alunos, mesmo quando estas contradizem diretamente os fatos científicos . ' Claro, respeitar diferentes tradições culturais não é mutuamente exclusivo com a indicação de quando essas tradições incluem crenças cientificamente falsas, então o problema parece não ser o multiculturalismo, mas a interpretação falha de alguns professores dele.

Seguindo seu tema 'cristão cultural', ele também tuitou coisas como 'Ouvindo os lindos sinos de Winchester, um de nossos grandesmedievalcatedrais. Muito mais agradável do que o som agressivo 'Allahu Akhbar.' Ou isso é apenas minha educação cultural? ' Como algumas pessoas notaram, este argumento simplesmente reflete o de Direita Alternativa figuras como Tommy Robinson , tornando Dawkins um idiota útil para essas ferramentas, na melhor das hipóteses.

Sobre uma nota mais positiva, apesar de sua islamofobia , Dawkins condenou o assassinato de três muçulmanos por um ateu fundamentalista.

Ahmed Mohamed, também conhecido como 'Garoto Relógio'

Não o chame de 'menino-relógio', já que ele nunca fez um relógio. Hoax Boy, depois de entrar na Casa Branca, agora quer US $ 15 milhões adicionais!
—Dawkins, apresentando sua teoria de como uma criança enganou milhões de adultos

Dawkins foi muito criticado depois que ingressou Bill Maher em atacar o Islã como um todo, e uma criança muçulmana em particular. O referido garoto foi brevemente preso por brincar com eletrônicos que pareciam uma bomba para alguns, além de ser muçulmano. No Twitter, Dawkins também acusou Ahmed Mohammed de ser comparável a umISIScriança soldado. PZ Myers chamou a equipe de Dawkins e Maher de 'uma combinação para trazer à tona o pior de ambos' e descreveu sua palestra da seguinte forma:

  • 'Oh, essa é a cultura deles, você tem que respeitá-la', disse Dawkins zombeteiramente.
  • 'Isso mesmo! Isso é o que eles dizem. É simplesmente insano - disse Maher, desmaiando.
  • 'Liberal sobre tudo o mais, mas então esta única exceção,‘ É a cultura deles. ’Bem, para o inferno com a cultura deles', concluiu Dawkins, recebendo uma tempestade de aplausos e um uivo apaixonado de aprovação de Maher.

Myers passou a descrever a hipocrisia de Dawkins em como ele gosta de muitas coisas sobre sua cultura, especificamente sua 'tradição anglicana' que, de acordo com Dawkins, deu origem a 'até jogos de música e críquete', apesar de sua cultura ser igualmente culpada de atos horríveis , a partir decolonialismoàs guerras de destruição em massa. Myers continuou a denunciar pessoas que afirmam que 'ao contrário do Islã, o Cristianismo suavizou' e apontaram para a polícia racista, Paternidade planejada assassinatos, assassinatos detransgêneropessoas, Scott Lively , aWestboro Baptist Church, o sistema prisional americano, a guerra dos drones, sem restrições capitalismo , e atitudes predatórias em relação aoambiente. Myers concluiu elogiando os dons islâmicos para a literatura, poesia, música, matemática e ciência, e enfatizou que deseja abraçar a cultura islâmica como uma parte significativa da experiência humana, embora rejeite a barbárie dentro dela, assim como rejeita a barbárie na cultura ocidental.

'Pedofilia leve'

O cronograma até agora, atualizado para 2016.
Suavepedofiliaé ruim. A pedofilia violenta é pior. Se você acha que isso é um endosso à pedofilia leve, vá embora e aprenda a pensar. Encontroestuproé ruim. Estupro por estranho com uma faca é pior. Se você acha que isso é um endosso de estupro num encontro, vá embora e aprenda a pensar.
—Alguém o impeça de qualquer coisa com uma conexão à Internet

Dawkins foi criticado por comentários que fez em seus livros e entrevistas sobre a 'pedofilia branda' que experimentou quando criança. Ele diz que um professor de escola preparatória 'me puxou para o joelho e colocou a mão dentro do meu short'. Dawkins minimiza os efeitos do crime porque disse que não teve um grande efeito sobre ele, mas pode ter sobre outras pessoas. Dawkins comentou dizendo:

Deveria ter mentido e dito que foi a pior coisa que já me aconteceu? Deveria eu ter buscado mentirosamente a simpatia devida a uma vítima que realmente foi prejudicada pelo resto de sua vida? Eu deveria ter nomeado o professor ofensor e invocado uma desgraça póstuma sobre sua cabeça? Não, não e não. Ter feito isso seria menosprezar e insultar aquelas muitas pessoas cujas vidas realmente foram arruinadas e amaldiçoadas, talvez por ano após ano de abuso por um pai ou outra pessoa que foi profundamente importante em suas vidas. (…) Desculpar ataques pedófilos em geral, ou fazer pouco caso das experiências horríveis de outros, estava a mil milhas de minha intenção.

Dawkins fez muitos ataques bem divulgados contra oIgreja Católicasobre oescândalo de abuso sexual de padreque inclui numerosos casos de gravesabuso sexual infantil.

Feminismo

'Elevatorgate', ou como a falácia da privação relativa entrou em ação

Veja o artigo principal neste tópico: Elevatorgate

Se você achou o acima repugnante, não é particularmente novo. O incidente da conferência de 2011 conhecido como 'Elevatorgate' mostrou que mesmo nós ateus 'iluminados' (muitos de nós homens) podem ser facilmente propensos a falácias lógicas e uma maldade terrível.

Discurso sobre 'feministas radicais' no Twitter

Entre Dawkins correndo para ajudar os pobres sitiados Sam Harris e sustentando Christina Hoff Sommers , começou a ficar claro para todos que Dawkins poderia ter uma compreensão amadora do feminismo. Isso levou PZ Myers escrever uma carta aberta em FtB para Dawkins, onde ele tentou explicar a ele o que é o feminismo e sua própria jornada para entendê-lo. Caiu em ouvidos surdos, pois Dawkins em vez disso foi ao Twitter para reclamar sobre ' F eedingfrenzy T perseverou na política B ullies 'e' clickbait '.

O tiro saiu pela culatra para Dawkins depois que ele retuitou um link para um vídeo por notável antifeminista Sargão de Akkad . Ele depois excluiu seu tweet mas o dano já estava feito, pois ele foi rapidamente sem ser convidado da conferência NECSS 2016 por maioria de votos do painel principal . Desde então, no entanto, o painel do NECSS se desculpou publicamente e em particular com Dawkins por agir unilateralmente em vez de primeiro expressar suas preocupações, e ele tem sido re-convidado ao NECSS para discutir sua palestra planejada anteriormente, bem como fazer parte de um painel de discussão sobre feminismo / diversidade e liberdade de expressão dentro da comunidade cética . Infelizmente, isso foi um pouco antes de seu derrame, e do cancelamento desta e de outras palestras devido a sua saúde.

No início de 2016, Dawkins tweetou novamente um meme justapondo uma imagem de Camisa de Matt Taylor e uma imagem imóvel de uma mulher muçulmana totalmente velada prestes a ser executada que, em vez de fazer uma observação sobre a falta de reportagem da mídia ocidental sobre o último ou pedir mais ajuda / intervenção humanitária, tentou sugerir que as feministas ocidentais não preocupam-se o suficiente com o destino das mulheres muçulmanas oprimidas, ao mesmo tempo que parecem tão pouco experientes no feminismo que podem confundir franja radicalfeministas com o movimento mais amplo defeminismo. Isso levou PZ Myers a criticá-lo fortemente - como fez na situação de 'Dear Muslima' anos atrás - e Myers anunciou que cancelaria seus planos de comparecer ao Reason Rally, apresentando Dawkins (entre muitos outros). Tipos opostos materiais de feminismo é uma pequena parte do que Dawkins escreve, mas recebe atenção desproporcional, o que não é surpreendente devido ao quão alto Dawkins os promove.

De qualquer forma, Dawkins previsivelmente respondeu dobrando para baixo, no processo até promovendo um até que inadvertidamente apresentouNeo-nazistapropaganda embutida em um código QR.

Visão da evolução centrada no gene

Veja o artigo principal neste tópico:Visão da evolução centrada no gene

Dawkins tem sido um defensor fervoroso da visão da evolução centrada nos genes. Ele tem debatido essa questão com muitos outros cientistas e pensadores, talvez o mais famoso Stephen Jay Gould . Gould e Dawkins lutaram por uma série de tópicos, incluindo a visão centrada no gene, bem como equilíbrio pontual e abordagens para a evolução cultural, como Psicologia evolucionária . Gould escreveu um ataque contra Dawkins e vários outros pensadores, acusando-os de 'fundamentalismo darwiniano'. Ernst Mayr também argumentou a favor do indivíduo ser o nível mais importante de seleção, chamando a visão centrada no gene de 'não-darwiniana'. A visão centrada no gene também foi criticada por vários proponentes de teorias de seleção em vários níveis, que muitas vezes focam suas críticas em Dawkins. De um lado estão os selecionistas de grupo, como Elliott Sober e David Sloan Wilson, que propõem uma visão da evolução que ainda é multinível, mas coloca mais ênfase nos grupos como 'superorganismos'. Do outro lado estão construcionistas de nicho e epigeneticistas como Philip Hunter,Eva Jablonka, e Kevin Laland que criticam especialmente a noção de Dawkins do 'fenótipo estendido', invocando meios de herança que não envolvem mudanças na estrutura genética subjacente (por exemplo, herança epigenética) ou mais amplamente definindo herança (por exemplo, herança ecológica).Moral filósofoMary Midgley criticou o uso de Dawkins da metáfora do 'gene egoísta'.

Opiniões sobre 'Pós-modernismo'

Dawkins também foi criticado por promover uma conferência hospedada pelas Nações Soberanas, uma organização explicitamente evangélica, onde os fornecedores de uma fraude pseudo acadêmica - Helen Pluckrose, ex-aluno da Dawkins Foundation Peter Boghossian e James Lindsay - reclamariam dos 'pós-modernistas' (também conhecidos como 'esquerdistas regressivos'). De acordo com seu boletim, o evento começou com uma oração. Rebecca Watson criticou Dawkins por ter se vendido. Em vez de defender seu amor à racionalidade contra os evangélicos como faria antes, o velho prefere odiar os esquerdistas e promove os céticos que se aliam aos evangélicos porque seu maior inimigo são os milenares anti-racistas. Aparentemente, Dawkins mais tarde caiu em si e deletou o tweet promovendo o evento.

Livros publicados

Richard Dawkins publicou um vasta gama de material . Livros de sua autoria:

  • O Gene Egoísta(1976)
  • O fenótipo estendido(1982)
  • O Relojoeiro Cego(1986)
  • Rio Fora do Éden(novecentos e noventa e cinco)
  • Monte de escalada improvável(mil novecentos e noventa e seis)
  • Desvendando o arco-íris(1997)
  • Capelão do Diabo(2003)
  • O Conto do Ancestral(2004)
  • A Desilusão de Deus (2006)
  • O Maior Espetáculo da Terra(2009)
  • A magia da realidade(2011)
  • Um apetite por maravilhas: a formação de um cientista(2013)
  • Breve Vela no Escuro: Minha Vida na Ciência(2015)
  • Ciência na alma: escritos selecionados de um racionalista apaixonado(2017)
  • Superando Deus: um guia para iniciantes(2019)

Citações

  • 'Somos todos ateus em relação à maioria dos deuses em que a humanidade já acreditou. Alguns de nós simplesmente vão um deus além.'
  • Quanto à telepatia: 'Se você está de posse deste revolucionário segredo da ciência, por que não prová-lo e ser saudado como o novo Newton ? Claro, sabemos a resposta. Você não pode fazer isso. Você é um falso.'
  • 'O universo é um lugar estranho e maravilhoso. A verdade é bastante estranha para não precisar da ajuda de charlatães pseudocientíficos.
  • ' Fé é o grande escape, a grande desculpa para fugir da necessidade de pensar e avaliarprovas. Fé é crença apesar de, talvez por causa da falta de evidências. '
  • “Somos construídos como máquinas de genes e cultivados como máquinas de memes, mas temos o poder de nos voltar contra nossos criadores.Nós, sozinhos na terra, pode se rebelar contra a tirania dos replicadores egoístas. '
  • 'Quase todos os povos desenvolveram seus própriosmitos de criação, e asGênesehistória é apenas aquela que por acaso foi adotada por uma determinada tribo de pastores do Oriente Médio. Não tem um status mais especial do que a crença de uma determinada tribo da África Ocidental de que o mundo foi criado a partir de excrementos de formigas.
  • 'O Deus do Antigo Testamento é indiscutivelmente o personagem mais desagradável de toda a ficção: ciumento e orgulhoso dele; um maníaco por controle mesquinho, injusto e implacável; um limpador étnico vingativo, sanguinário; um valentão misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilento, megalomaníaco, sadomasoquista, caprichosamente malévolo. '
  • 'Uma mente como a de um Criacionista da Terra Jovem , parece-me, é uma vergonha para o humano espécies.'
  • “A gravidade não é uma versão da verdade. É a verdade. Quem duvida é convidado a pular pela janela do décimo andar.
  • '' E se eu estiver errado? ' E se você estiver errado sobre o grande Juju no fundo do mar? '

Últimas Notícias

Facebook   twitter