Retro-Política

Prefácio e visão geral

Prefácio

Em 1987, embarcamos em um projeto ambicioso para compreender melhor a natureza da política americana. Identificamos uma ampla gama de crenças e valores que fundamentam rótulos políticos comuns e que, em última análise, conduzem a ação política. Desse esforço surgiu uma tipologia eleitoral que classifica o eleitorado em agrupamentos distintos, definidos por suas crenças políticas, sociais, econômicas e religiosas. Cinco anos atrás, atualizamos nosso estudo, descobrindo um cenário político que mudou drasticamente.

Hoje, lançamos a versão 3.0. Mais uma vez, encontramos evidências de mudanças críticas no eleitorado desde 1994. A forte economia do final dos anos 1990 produziu maior segurança financeira e níveis mais altos de satisfação com o estado da nação. Refletindo esse novo otimismo público, a desconfiança em relação ao governo e às autoridades eleitas diminuiu, e os americanos expressaram mais tolerância para com os de fora e uma maior disposição para ajudar os pobres.

Nosso novo estudo é baseado em três pesquisas abrangentes com quase 5.000 americanos em todo o país. Essa tipologia de eleitor fornece novos insights sobre a natureza do eleitorado, dos partidos e da política americana à medida que nos aproximamos das eleições de 2000.

Como acontece com cada nova tipologia de eleitor, somos capazes de medir as mudanças de longo prazo no eleitorado com base em mais de dez anos de pesquisas abrangentes do Centro com o público americano. Desde 1996, este trabalho tem sido generosamente apoiado pelo Pew Charitable Trusts. O Times Mirror patrocinou nosso trabalho entre 1987 e 1995. Agradecemos o apoio que tornou possíveis esses estudos extensos.

Andrew Kohut
diretor
Centro de pesquisa Pew para o povo e a imprensa


Retro-Política

A nova política do povo americano se parece mais com a velha política do que qualquer coisa que o Centro tenha observado em seus 12 anos de levantamento das atitudes políticas, sociais e econômicas subjacentes do eleitorado. O humor, as divisões partidárias e as linhas de fratura do público são mais tradicionais do que o que encontramos em 1987, no final da era Reagan ou em 1994, na véspera da “revolução Gingrich”, quando os estudos de referência nesta série foram conduzidos. A pesquisa atual, baseada em quase 5.000 entrevistas com amostras nacionais da população em idade eleitoral, identifica as seguintes tendências de volta ao futuro.



O meio do eleitorado não é dominado por eleitores zangados e economicamente estressados, cujas lealdades estão em jogo, como descobrimos em 1994. Em vez disso, o eleitorado mais importante está entre os menos zangados, mais moderados e com maior conteúdo financeiro do público eleitor .

O Partido Republicano não é mais principalmente bifurcado entre conservadores econômicos laissez faire de um lado e conservadores sociais populistas do outro, como o descrevemos pela primeira vez em 1987. Surge uma ala moderada e bem definida do partido.

Na verdade, o centrismo, tão característico da política americana do pós-guerra, está de volta. Mais moderação não é apenas aparente entre os independentes, mas também é evidente à direita e à esquerda. Menos americanos são altamente críticos do governo. O cinismo político, embora extenso, perdeu um pouco de sua vantagem e claramente os eleitores estão menos interessados ​​em estranhos e recém-chegados políticos do que no início da década.

As chances dos democratas de manter o controle da Casa Branca são mais uma vez ameaçadas de dentro pelos conservadores sociais, que rejeitaram o porta-estandarte de seu partido em certa medida em todas as derrotas democratas desde 1968. Neste ciclo, a questão para eles não é principalmente ideológica. mas sim uma ressaca dos escândalos da administração Clinton.

Graças ao legado de Gingrich, mais uma vez o Partido Democrata tem mais adeptos do que o Partido Republicano. Os democratas têm uma vantagem de imagem ainda maior sobre os republicanos devido à hostilidade pública em relação ao impeachment. No entanto, como aconteceu no passado, essas vantagens podem significar muito mais para a política do Congresso do que para qual partido ganhará a presidência.

A tipologia política do Centro, que classifica os eleitores em grupos homogêneos com base em crenças políticas, filiação partidária e participação eleitoral, encontrou paralelos notáveis ​​em ambas as extremidades do espectro político. Os novos agrupamentos de eleitores à direita e à esquerda são caracterizados por um centrismo político significativo, assim como por populismo, em detrimento da consistência ideológica.

Muitos americanos continuam a usar os rótulos liberais e conservadores, mas apenas dois segmentos do eleitorado expressam pontos de vista ideológicos coerentes - os conservadores obstinados são consistentemente conservadores em questões econômicas, sociais e internacionais, enquanto, no equilíbrio, os democratas liberais assumem a posição oposta em cada um deles dimensão.

Os republicanos moderados e os novos democratas são tão numerosos quanto os conservadores e liberais e têm opiniões muito mais centristas. Os republicanos moderados são menos críticos do governo, mais intervencionistas, mais ambientalistas, mais tolerantes e menos pró-negócios do que os conservadores ferrenhos. Eles também são menos leais ao GOP. Embora 98% republicanos, 44% deles aprovam o desempenho de Bill Clinton no trabalho.

Os novos democratas têm menos compaixão do que outros em seu partido pelos desfavorecidos e são menos críticos dos negócios. No entanto, como a maioria dos democratas, eles expressam apoio ao governo e são mais tolerantes socialmente do que a ala conservadora do Partido Democrata. Refletindo suas opiniões moderadas, metade consideraria votar em George W. Bush.

Os republicanos populistas e sua contraparte democrata, os socialmente conservadores democratas, têm valores ideológicos mistos e também contribuíram significativamente para o apoio cruzado a Clinton e agora a Bush, respectivamente. Os republicanos populistas são altamente religiosos e socialmente conservadores. Mas eles têm opiniões mais moderadas sobre o governo e opiniões menos favoráveis ​​sobre as empresas do que os conservadores ferrenhos. Quase um terço aprova o desempenho de Clinton no cargo e quase metade dá uma boa nota à liderança do Partido Republicano no Congresso.

Do lado democrata, os conservadores sociais têm opiniões semelhantes sobre a liberdade de expressão, homossexualidade e imigrantes. No entanto, eles têm laços muito mais fortes com os sindicatos, estão mais satisfeitos financeiramente e mostram uma tendência para a deserção partidária. Como seus antecessores Reagan Democrata, 55% dizem que há pelo menos alguma chance de votarem em Bush, e 29% o apoiaram em vez de Al Gore quando esta votação foi realizada pela primeira vez.

Embora as deserções de republicanos populistas ou democratas possam ser decisivas em uma eleição acirrada, a maioria dos votos em disputa está no meio do eleitorado. Os dois grupos politicamente independentes, um otimista em suas opiniões e o outro pessimista, contêm muitos ex-eleitores de Ross Perot que vêem a cena política de maneira diferente da maioria dos democratas e republicanos.

Os Novos Independentes da Prosperidade são eleitores moderados, jovens a de meia-idade, cuja riqueza, conhecimento da Internet e investimentos no mercado de ações os levam a endossar fortemente o status quo. Mas enquanto 55% desse grupo, que é fortemente favorável tanto ao controle de armas quanto à redução dos ganhos de capital, aprova Clinton, apenas 24% estão inclinados a votar em Gore.

Os insatisfeitos, que estão no extremo oposto do espectro socioeconômico e são alienados e cínicos em vez de confiantes e otimistas, têm muitas opiniões políticas semelhantes. Mas, eles são menos importantes como eleitores devido à sua participação limitada. Em contraste, os Partisan Poor, que também estão estressados ​​financeiramente, votam com muito mais regularidade. Este bloco de maior mistura racial busca soluções do governo para seus problemas e permanece fortemente leal ao Partido Democrata. Este é o único bloco eleitoral no país que deseja que Clinton possa concorrer a um terceiro mandato.

Atitudes suaves dos americanos

A tendência moderadora nesses agrupamentos políticos reflete mudanças nas atitudes subjacentes que o Centro tem monitorado desde 1987.1A pesquisa nacional atual encontra um pouco menos de cinismo político e menos pessoas altamente críticas ao governo do que no passado, e especialmente em comparação com 1994, quando o Centro desenvolveu sua última versão da tipologia. Por exemplo, menos americanos agora pensam que não têm nada a dizer sobre o que o governo faz, e uma porcentagem menor acredita que as coisas administradas pelo governo geralmente são ineficientes e desperdiçadoras.

Ao mesmo tempo, a pesquisa mostra mais compaixão para com os pobres e menos hostilidade para com os imigrantes. Uma porcentagem maior nesta pesquisa do que no passado recente acha que o governo deveria fazer mais para ajudar os necessitados, e menos expressam forte apoio ao estreitamento de nossas fronteiras para restringir ainda mais a imigração. Ambas as tendências podem refletir o aumento da satisfação econômica e a diminuição da pressão financeira registrada na pesquisa deste ano. Os ganhos em satisfação econômica têm sido maiores entre os grupos de renda mais alta, enquanto as pessoas na categoria de renda mais baixa relatam menos pressão financeira, mas não mais satisfação financeira do que em meados da década de 1990. Inesperadamente, apesar dessas tendências, os americanos não relatam maior satisfação com seus salários do que no passado recente. Na verdade, as pessoas de renda média estão menos satisfeitas do que em 1994.

Uma diminuição do apetite por mudanças políticas é aparente, junto com as atitudes políticas moderadoras que observamos. A porcentagem de entrevistados que dizem que Washington precisa de novos rostos é menor do que em meados da década de 1990: hoje 49% querem novos rostos, ante 60% em 1994. A porcentagem que diz que é hora de os líderes atuais se afastarem também caiu um pouco (73% hoje contra 79% em 1994). No entanto, a pesquisa também encontrou menos interesse nos assuntos nacionais e na política de Washington do que as pesquisas anteriores desta série.

Nenhum grande problema, mas uma conotação moral

Como em outras pesquisas, nenhuma questão abrangente surge como a prioridade número um do eleitorado. Se há um tema nas preocupações do público, no entanto, é a preocupação com a saúde moral da nação. Isso é expresso de várias maneiras por um terço dos entrevistados em questionamentos abertos. Os entrevistados mencionam valores familiares, violência adolescente, crime e outras deficiências morais. Mas, quando essas mesmas pessoas são questionadas sobre prioridades, as preocupações morais recebem prioridade máxima apenas dos conservadores ferrenhos e dos republicanos populistas. Melhorar a educação é a principal prioridade dos principais Independentes da Nova Prosperidade, bem como dos Liberais Democratas, enquanto os grupos democratas mais conservadores colocam mais ênfase em lidar com direitos.

Surpreendentemente, os grupos republicanos estão mais divididos nas questões políticas específicas do que os democratas. Conservadores ferrenhos expressam oposição a um aumento do salário mínimo, à reforma do HMO e ao controle de armas, enquanto os populistas e moderados apóiam essas propostas. Questões de política externa também dividem o GOP. 69% dos conservadores ferrenhos se opõem ao envolvimento americano na Bósnia e em Kosovo, enquanto 69% dos moderados o apóiam e os populistas se opõem a ele. Os democratas estão divididos sobre o aborto. Democratas socialmente conservadores e os pobres partidários favorecem fortemente o consentimento dos pais; Os democratas liberais estão igualmente divididos sobre esta questão.

“Coalizão Bush” - Familiar

Os padrões de apoio de Bush lembram as coalizões do Partido Republicano conquistadas no passado recente. A candidatura do governador do Texas tem um apoio muito forte de todos os três grupos principais do Partido Republicano: Conservadores ferrenhos, populistas e moderados. Ele também obtém o apoio de eleitores independentes em ambas as extremidades do espectro econômico. Os Independentes Afluentes da Nova Prosperidade o apoiam fortemente, e até os Independentes Insatisfeitos se apoiam em Bush.

Como Ronald Reagan antes dele e de seu pai em 1988, George W. também tem um apelo considerável para a ala conservadora do Partido Democrata - especialmente os conservadores sociais. Os democratas liberais e os pobres partidários dão a Gore o apoio mais precoce, mas seu entusiasmo é mais contido do que o demonstrado pelos republicanos em relação a Bush. Esta pesquisa descobriu que a fadiga de Clinton é mais um fator nas deserções potenciais dos conservadores sociais do que para outros grupos democratas. No entanto, a imagem de liderança do próprio Gore é relativamente fraca entre a maioria dos democratas e muito fraca entre os independentes.

O ex-senador de Nova Jersey, Bill Bradley, testou tão bem contra Bush quanto Gore quando esta votação foi realizada, embora muitos eleitores ainda saibam pouco sobre ele. Bradley tem mais apelo para os eleitores independentes, especialmente os afluentes New Prosperity Independents, e tem mais apelo cruzado para os republicanos.

Bush é o favorito proibitivo para a nomeação entre todos os grupos republicanos, e uma maioria em todos os grupos de tipologia, exceto Liberal Democratas e os Pobres Partidários, consideraria pelo menos votar para governador do Texas em novembro próximo. Em contraste, são principalmente conservadores ferrenhos, republicanos moderados e independentes da nova prosperidade que considerariam votar em Steve Forbes. John McCain apela a dois grupos que concordam em pouco mais, conservadores obstinados e democratas liberais. Entre os eleitores que já ouviram falar dele, Gary Bauer é o que recebe mais consideração dos republicanos populistas, mas mesmo entre esse grupo receptivo, relativamente poucos o conhecem.

Patrick Buchanan, do Partido da Reforma, e o governador de Minnesota, Jesse Ventura, são conhecidos por mais de 80% dos eleitores, mas menos de 30% dizem que há alguma chance de votarem em qualquer um deles. O ex-analista e redator de discursos tem um apelo um pouco maior entre os conservadores obstinados, enquanto os Independent Disaffecteds são um pouco mais atraídos pelo ex-lutador profissional. No entanto, ambos são mais atraentes para os eleitores jovens do que para os mais velhos.

A pesquisa mostra que os eleitores procuram em um presidente as mesmas qualidades pessoais que faziam há quatro anos: bom senso em uma crise, altos padrões éticos e compaixão. Porém, muitos agora dizem que um presidente deve servir de modelo para ajudar a manter as famílias unidas e melhorar a saúde moral da nação. Essas opiniões são compartilhadas em sua maior parte por todos os grupos eleitorais, mas os republicanos, especialmente os conservadores ferrenhos e os republicanos populistas, dão mais ênfase do que os democratas ao presidente como modelo. Apenas os conservadores ferrenhos dão pouca importância à compaixão em um presidente.

Borda democrática nas eleições para o Congresso

Embora os democratas sejam potencialmente menos unidos do que os republicanos no que diz respeito às intenções de voto presidencial, eles parecem mais inclinados a apoiar os candidatos de seu partido ao congresso do que os grupos republicanos. Por exemplo, republicanos moderados e republicanos populistas não se igualam aos conservadores ferrenhos em seu apoio aos candidatos de seu partido ao congresso.

Isso contribui para a vantagem de 49% a 43% do Partido Democrata no teste de votação para o Congresso nesta pesquisa. No entanto, as perdas do GOP em adeptos e a fraqueza da imagem nos últimos anos também contribuem. Comparações de pesquisas nacionais do Pew Research Center com mais de 10.000 entrevistados por ano ao longo da década encontraram afiliação ao GOP em 27% em 1998 e 1999, ante 30% em 1994 e 32% em 1995. A afiliação democrática aumentou apenas marginalmente durante aquele período. No entanto, mais americanos têm uma opinião favorável do partido do que em 1994 (59% contra 50%), enquanto muitos menos têm uma opinião positiva do GOP no mesmo período (53% contra 67%). Embora os índices de favorabilidade do Partido Republicano tenham se recuperado um pouco da reação contra ele por empurrar o impeachment, os eleitores continuam a expressar mais confiança nos democratas na maioria das questões, exceto moralidade e impostos.

Apesar dessas tendências, desde 1990 a maioria crescente de republicanos e democratas afirma que às vezes votam no outro partido.

Outras descobertas:

A pesquisa contém uma nota de advertência sobre a forte atuação de George W. Bush nas pesquisas, ao descobrir que 70% de todos os eleitores questionados acham que ele será eleito presidente em novembro. Isso é quase idêntico ao percentual que se sentia assim em relação ao pai no outono de 1991!

O apoio a um terceiro partido aumentou e diminuiu nas pesquisas do Centro, e a nova pesquisa encontrou uma maioria de 54% afirmando que o país precisa de um terceiro grande partido político.

A queda na filiação ao Partido Republicano é mais dramática entre os jovens americanos. Os rapazes migraram para o Partido Democrata, enquanto as moças se tornaram mais independentes.

A reforma do HMO tornou-se uma questão bipartidária. O apoio republicano aumentou 14 pontos percentuais no ano passado, de 36% em 1998 para os atuais 50%. O apoio entre os independentes aumentou de 44% para 65% este ano. Entre os democratas, o percentual passou de 63% para 73%.

Estes são os resultados de três pesquisas nacionais do Pew Research Center realizadas nos últimos quatro meses. A principal pesquisa de tipologia com 3.973 adultos foi conduzida de 14 de julho a 9 de setembro de 1999 e tem uma margem de erro de mais ou menos 2 pontos percentuais. Além disso, uma amostra de 1.411 adultos entrevistados para a pesquisa principal foram entrevistados novamente durante uma segunda pesquisa conduzida de 7 a 11 de outubro de 1999. Finalmente, os resultados das medidas de valores políticos de longa data do Centro são baseados em uma pesquisa com 985 adultos conduzida 28 de setembro a 10 de outubro de 1999.

Facebook   twitter