• Wiki

Recessão da Lua

A Divina Comédia Criacionismo

Piadas

Bíblico literalismo Jovem / Terra velha Design inteligente Cientistas criacionistas

Piadas à parte

Atmosfera da Lua História da Terra Lista de formas de transição Eva Mitocondrial

Erros de gravação

Criacionismo Crocoduck Fóssil vivo Você pode levar um ateu à evidência, mas não pode fazê-lo pensar

Este é mais um exemplo de problema fantasma. YECs adoram levantá-los e tentam dar a impressão de que os cientistas tradicionais ('evolucionistas') estão se debatendo em uma luta desesperada para salvar sua crença em longas eras e evitar a conclusão óbvia de que não há resposta, exceto a YEC. Mas normalmente o problema, se é que alguma vez existiu, foi resolvido há muitos anos [.]

—Mike Hore, criacionista da velha terra

Criacionistas da Terra Jovem(YECs) costumam alegar que o recessão dolua , em sua taxa atual de recessão (quão rápido ele se afasta doterra), teria estado muito perto da Terra para sobreviver em algum ponto de sua expectativa de vida de 4,5 bilhões de anos cientificamente aceita, o que indica um universo jovem.

Algumas dessas alegações podem resultar de uma confusão científica inicial. Por exemplo, Slichter 1963 (usando um modelo Terra-lua mais simples) descobriu que a Lua não poderia ter se afastado da Terra por mais de 1,4–2,3 bilhões de anos. Pesquisas posteriores nos anos 1970-80 (discutidas abaixo) aprimoraram esse modelo e descobriram que a recessão poderia de fato ter ocorrido por 4,5 bilhões de anos. No entanto, mesmo a primeira versão deste argumento, porThomas Barnesem 1982, ignorou esta pesquisa relevante, precedendo a citar Slichter. E os criacionistas, mais de 30 anos depois, ainda afirmam falha científica. Se tão pouca pesquisa é feita sobre esse assunto relativamente simples, a honestidade científica criacionista em geral fica seriamente abalada.

Em última análise, a pesquisa mostra que a recessão da lua é consistente com uma idade de 4,5 bilhões de anos.

Conteúdo

• 1 Variante de taxa fixa
• dois Variante de extrapolação para trás
  • 2,1 Mudança de torque de maré
  • 2,2 Rotação de terra mais lenta
  • 2,3 Velocidade da órbita lunar
• 3 Variante da taxa de recessão decrescente
• 5 Cálculos

Variante de taxa fixa

Figura 1, da AIG.

Vários criacionistas afirmam que a Terra e a lua teriam se esmagado uma contra a outra com relativa rapidez no atual ritmo de recessão lunar.

Primeiro, os fatos:

1. A lua está atualmente a uma média de 38.440.000.000 cm (384.400 km) de distância do centro da Terra.
2. A lua recua (afasta-se ainda mais) a uma altura de 3,82 ± 0,07 cm por ano. Isso ocorre porque (veja figura 1 ) A lua causa marés na Terra com as quais estamos familiarizados. A Terra, por sua vez, causa marés muito maiores na lua. A fricção das marés tem um efeito de aquecimento que perde energia para o espaço. A perda de momento angular devido ao atrito das marés é o motivo pelo qual o sistema solar se expandiu desde a formação e por que a lua se afasta da Terra. Este é o mecanismo pelo qual as relações entre os períodos orbitais e as velocidades dos planetas são mantidas de acordo com as relações massa-distância entre eles, conforme previsto pela lei da gravitação universal de Newton. As velocidades diminuem com a distância radial do sol; os períodos orbitais aumentam com a distância radial do sol. A ciclicidade do sistema solar sugere que a taxa atual da recessão lunar pode ser muito diferente do que tem sido em outras épocas.
3. O limite de Roche é uma distância de 2,44 vezes o raio de um planeta, medido a partir do centro do planeta, dentro do qual um corpo orbital, se mantido principalmente unido pela gravidade, será separado. No caso da Terra, é cerca de 1.840.000.000 cm (18.400 km).

O nome irônicoEvolutionFactsafirma que a lua não pode ter mais de 30.000 anos (e sua refutação):

Os cientistas descobriram dois fatos interessantes: (1) a lua já está muito perto da Terra e (2) está gradualmente se afastando de nós. Isso é chamado de recessão da lua. Devido ao atrito das marés, a lua está lentamente espiralando para fora do planeta Terra! Com base na taxa em que a lua está se afastando de nós, a Terra e a lua podem ser muito antigas. Este é um ponto importante e de forma alguma pode ser contestado. A taxa atual de recessão indica claramente uma idade jovem para o sistema terra-lua. Se a lua fosse mais velha, mesmo com 20 a 30.000 anos, ela estaria naquela época tão próxima que teria caído na terra!

Se assumirmos que essa taxa foi constante nos últimos 30.000 anos (como EvolutionFacts), a lua teria se movido 114.600 cm, ou cerca de 0,000298% da distância total e 0,000313% da distância até o limite de Roche. A afirmação da EvolutionFacts é quase totalmente incorreta.

Kent Hovind afirma que a lua não pode ter mais de 3.000.000 de anos:

A Lua está recuando alguns centímetros a cada ano. Menos de um milhão de anos atrás, a Lua estaria tão próxima que as marés teriam afogado a todos duas vezes por dia. Menos de 2 ou 3 milhões de anos atrás, a Lua estaria dentro do limite de Roche e, portanto, destruída.

Se assumirmos que essa taxa foi constante nos últimos 3.000.000 (6 mil) anos (como Hovind), a lua teria se movido 11.460.000 cm, ou cerca de 0,0298% da distância total e 0,0313% da distância até o limite de Roche. A afirmação de Hovind é quase totalmente incorreta.

W. T. Brownafirma que a lua não pode ter 4.600.000.000 (4,6 bilhões) de anos:

Desde 1754, observações da órbita da lua indicam que ela está se afastando da Terra. À medida que a fricção das marés diminui gradualmente a rotação da Terra, as leis da física exigem que a lua se afaste da Terra. No entanto, a lua deveria ter se movido de perto da superfície da Terra para sua distância atual em vários bilhões de anos a menos do que a idade de 4,6 bilhões de anos que os evolucionistas supõem para a Terra e a lua.

Se assumirmos que esta taxa foi constante por cerca de 4.600.000.000 (4,6 bn) anos (a idade aceita da Terra e da lua), a lua teria se movido cerca de 17.572.000.000 cm, ou cerca de 45,7% da distância total e cerca de 48,0% de a distância até o limite de Roche.

E, finalmente, se assumirmos que essa taxa é constante, levaria cerca de 10.000.000.000 (10 bilhões) de anos para a lua tocar a Terra.

Assim, está definitivamente provado que, se assumirmos que a taxa é constante, então isso não é evidência para o criacionismo da Terra Jovem.

Variante de extrapolação para trás

ICRdeThomas Barnesdeclarado primeiro em 1982 e depois novamente em 1984:

A atual velocidade de recessão da lua é conhecida. Se alguém multiplicar essa velocidade de recessão pela idade evolutiva presumida, a lua estaria muito mais longe da terra do que está, mesmo se tivesse começado na terra. Não poderia estar retrocedendo por nada parecido com a idade exigida pela doutrina da evolução. Ainda não existe uma explicação alternativa sustentável que produza uma idade evolutiva de 4 bilhões de anos ou mais para a lua.

Barnes está correto: como observado acima,se assumirmosque essa taxa fosse constante, levaria cerca de 10.000.000.000 (10 bilhões) de anos para a lua tocar a Terra. Então Barnescitar minasSlichter 1963:

O Dr. Louis B. Slichter, Professor de Geofísica no Instituto de Tecnologia de Massachusetts [,] trata esse problema em grande detalhe e conclui que 'a escala de tempo do sistema terra-lua ainda representa um grande problema.'

No entanto, assumir uma taxa constante para a recessão da lua é incorreto. (Certamente criacionistas que reclamam com tanta frequência sobre uniformitarismo deveria saber disso melhor do que ninguém!) Slichter 1963 mencionou que o conflito entre a idade da Terra e a idade de recessão da lua seria resolvido se o torque das marés que a Lua exerce na Terra fosse muito menor no passado.

Mudança de torque de maré

Em 1982 (2 anos antes da republicação de Barnes), os físicos (Hansen, Finch) mostraram que esse é realmente o caso, porque a eficácia desse freio de maré na rotação da Terra depende fortemente da configuração dos oceanos. Hansen mostrou que o número, tamanhos, formas e localizações dos continentes e plataformas continentais têm um enorme impacto no torque das marés da Lua; em comparação com as características continentais típicas do passado, as características continentais de hoje causam torques de maré 'anormalmente altos'.Placas tectônicasmodelos confirmam que aproximadamente uma vez a cada 0,5 bilhão de anos, a crosta passa pelo ciclo do supercontinente, no qual um único supercontinente se quebra e se reforma. Supercontinentes únicos resultam em muito menos torque de maré do que a configuração atual da Terra de vários continentes menores.

Brush 1983 resumido:

A taxa atual de dissipação da maré é anormalmente alta porque a força da maré está próxima de uma ressonância na função de resposta dos oceanos; um cálculo mais realista mostra que a dissipação deve ter sido muito menor no passado e que 4,5 bilhões de anos atrás a lua estava bem fora do limite de Roche, a uma distância de pelo menos trinta [-] oito raios terrestres [ou ca. 240.000 km (24.000.000.000 cm)] (Hansen 1982; ver também Finch 1982).

O livro de astronomia de 1993Astronomia Hojedá uma estimativa de 'distância da lua mais próxima da Terra' de 250.000 quilômetros, que concorda muito de perto com a figura de Brush. Assim, o 'problema' desaparece.

Mais recentemente, Billset al.1999 mostrou que levar em conta fatores como os modos naturais das marés dos oceanos resolve inteiramente o problema (colchetes no original):

Em nossa opinião, a solução dinâmica do problema de 'escala de tempo' para a evolução da órbita lunar foi resolvida pelos modelos oceânicos apresentados por Hansen [1982], Webb [1982], Ooe et ai. [1990] e Kagan e Madova [1994]. Todos esses autores descobriram que os modelos de marés oceânicas, satisfazendo várias formas das equações hidrodinâmicas de Laplace, geram torques significativamente menores no passado distante do que o implícito pelo valor f atual (9). Todos eles encontram idades para a órbita lunar maiores que 3 Gyr. Uma explicação heurística, expressa em termos de modos normais oceânicos, é a seguinte: Do trabalho de Platztnan et al. [1981] e outros, sabemos que o oceano atual tem um rico espectro de modos normais, alguns com frequências próximas às principais espectralinas das marés. Esses modos ficam cada vez mais complexos (ou seja, maior número de onda) com o aumento da frequência. No passado distante, quando a rotação mais rápida da Terra forçava frequências de maré mais altas, esses modos normais com frequências de quase maré seriam espacialmente menos bem combinados com o forçamento de maré em grande escala (um harmônico esférico de grau 2) e, portanto, seriam menos facilmente animado. Observe que isso não implica alturas menores das marés do oceano - na verdade, elas eram provavelmente comparáveis ​​ou maiores do que as alturas atuais [Webb, 1982, Figura 5J - porque o potencial das marés era maior; em vez disso, a administração das marés a esse potencial foi reduzida. Em particular, a parte de grau 2 da admitância, que quantifica completamente a dissipação, foi reduzida. Os torques foram, portanto, correspondentemente menores do que teriam sido se as admissões tivessem mantido seus valores atuais.

Assim, o consenso científico já na década de 1990 discorda das informações que os criacionistas continuam a publicar hoje.

Rotação de terra mais lenta

Veja o artigo principal neste tópico:Rotação da Terra

Os criacionistas argumentam que, como a Terra girou mais rápido no passado, o torque das marés teria sido maior e, portanto, a recessão da lua também teria sido mais rápida. (Eles também argumentam que isso coloca um limite máximo de idade na Terra, muito menos do que 4,6 bilhões de anos; isso é totalmente incorreto.)CriaçãoWiki:

Uma taxa de rotação mais rápida para a Terra faz com que o avanço das protuberâncias da maré na Lua seja maior, e isso aumenta a força líquida da maré, o que faz com que a lua recue mais rápido.

Embora seja verdade, esse efeito é mais do que anulado pelo aumento da velocidade da órbita da lua no passado, documentado na seção abaixo.

Velocidade da órbita lunar

De acordo com as leis de Kepler, quanto menor a distância entre a Terra e a Lua, menos tempo leva para a lua orbitar a Terra. Isso significa que a Lua orbitava muito mais rápido nos tempos antigos se estivesse muito mais perto da Terra. Portanto, a frequência das marés era menor, porque a diferença do tempo de órbita e o tempo de rotação da Terra era menor (mesmo que a rotação fosse mais rápida, porque a mudança de tempo relativa da rotação da Terra é menor do que a mudança de tempo de órbita relativa do Lua). A dissipação de energia e a força de arrasto na Lua dependem da frequência da maré e da força da maré, mas mesmo que a força da maré fosse maior devido à Lua mais próxima, o efeito da frequência da maré mais baixa prevaleceu. Isso simplesmente significa que a Lua recuou ainda mais devagar nos tempos antigos. Por exemplo. no caso extremo, quando a Terra e a Lua estão em co-rotação, ou seja, a Lua está tão perto que circunda a Terra exatamente ao mesmo tempo em que a Terra gira, a frequência das marés seria zero, assim como a dissipação de energia e a força de arrasto. A Lua não recuaria em absoluto, embora as marés (que seriam então deformações permanentes da Terra, estando sempre no mesmo lugar) fossem muito altas por causa da Lua próxima.

Variante da taxa de recessão decrescente

Talvez seja humoristicamente irônico que DeYoung e Brown falhem, porque estão implicitamente fazendo uma suposição uniformitarista imprópria (a constância de dissipação e deformação), que os evolucionistas aprenderam a evitar.

-Tim ThompsonnoTalk Origins

Em resposta a essa pesquisa atualizada, os criacionistas atualizaram seus contra-argumentos. (Da mesma forma, no entanto, eles tendem a citar pesquisas de 20 anos.) Numerosos criacionistas (comoAIG,CMI,CriaçãoWiki, aCentro de Criação Científica) têm uma explicação mais técnica, em que as taxas de recessão lunar eram mais altas no passado.

Resposta criacionista: A lua ainda é jovem , Malcolm Bowden