Que tipo de caso da Suprema Corte interessa aos americanos? Não é financiamento de campanha
A decisão da Suprema Corte da semana passada de derrubar os limites das contribuições gerais de campanha por indivíduos chegou às primeiras páginas em todo o país, mas o público estava prestando atenção a outras histórias.
Apenas 13% dos adultos americanos dizem que seguiram a história do financiamento de campanha 'muito de perto' na semana passada, de acordo com uma nova pesquisa do Pew Research Center. Aproximadamente metade (49%) afirma ter seguido a história 'nem um pouco de perto', que é a categoria da pesquisa que representa o menor nível de interesse.
Em parte, a falta de atenção pode estar relacionada ao fato de que outras grandes histórias dominaram as notícias da semana passada. Quatro semanas depois, um terço do país (33%) ainda estava prestando muita atenção ao desaparecimento do avião da Malaysia Airlines. Além disso, cerca de um quarto acompanhou de perto o tiroteio em Fort Hood, a situação entre a Rússia e a Ucrânia e a implantação do sistema de saúde, que acabou de ultrapassar o prazo de 31 de março para se inscrever para a cobertura.
Mas também é provável que o público tenha prestado pouca atenção ao caso porque o financiamento da campanha raramente atrai o interesse das pessoas pelas notícias. O marco de 2010Citizens Unitedcaso chamou a atenção de apenas 18% dos americanos, enquanto o de 2003McConnell vs. FEC- que apoiou amplamente a Lei McCain-Feingold - registrou-se fortemente com apenas 8% do público.
Perguntamos ao público cerca de duas semanas depoisCitizens Unitedquanto eles leram ou ouviram sobre 'a decisão da Suprema Corte sobre as regras de financiamento de campanha que agora permite que as corporações gastem em nome de candidatos nas eleições'. Cerca de dois em cada dez (19%) disseram 'muito', pouco menos da metade (46%) disseram pouco e 35% não ouviram nada sobre a decisão.
No entanto, o público presta atenção a certos casos de destaque na Suprema Corte. Muitos (45%) prestaram muita atenção à decisão do Affordable Care Act de 2012, às decisões do ano passado sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo (30%) e à decisão de 2012 da rígida lei de imigração do Arizona (29%).
Grande parte dos americanos também prestou atenção quando se trata de casos de queima de bandeiras, aborto e a decisão do tribunal inferior de 2002 de que 'Uma nação, sob Deus' não poderia ser incluída no Juramento de Fidelidade (o último foi seguido de perto por 52 %). Cerca de quatro em cada dez (41%) acompanharam de perto a lasciva audiência de confirmação do juiz Clarence Thomas em 1991.
Por algumas medidas, o funcionamento do Supremo Tribunal permanece obscuro para o público. Ao longo dos anos, a Pew Research conduziu várias pesquisas sobre o conhecimento do público sobre a Suprema Corte. Em uma pesquisa da Pew Research realizada em agosto passado, os entrevistados online foram solicitados a selecionar o juiz que mais frequentemente tinha votado em julgamentos em processos judiciais divididos recentemente. Quando foram mostradas as fotos e os nomes de quatro juízes diferentes, apenas 28% escolheram corretamente Anthony Kennedy como voto decisivo.
Da mesma forma, apenas 34% identificaram corretamente John Roberts como Chefe de Justiça em uma lista de quatro nomes em agosto de 2012. No entanto, olhando para trás, talvez o caso mais famoso da história da Suprema Corte moderna, 1973Roe v. Wade, uma maioria de 62% dos americanos sabia que o caso tratava de aborto, de acordo com nossa pesquisa realizada em janeiro de 2013. Previsivelmente, o conhecimento de todas essas questões tem uma forte correlação com a educação.
Após as decisões importantes em junho passado sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo e a Lei de Direitos de Voto, o público mostrou diferentes graus de conhecimento sobre o que as decisões significavam. Dois terços (67%) sabiam que o tribunal decidiu que os estados podem determinar se casais do mesmo sexo podem se casar. Mas quando se tratou da decisão do direito ao voto, apenas um terço afirmou corretamente que o tribunal havia revogado partes da Lei do Direito ao Voto. No ano anterior, 55% do público disse corretamente que a Suprema Corte sustentou a maioria das disposições da Lei de Cuidados Acessíveis.
Para aumentar a visibilidade dos processos do Supremo Tribunal, alguns propuseram mudar o padrão atual que proíbe as câmeras de TV de argumentações orais. Cerca de seis em cada dez (61%) do público seriam a favor dessa mudança, enquanto 35% disseram que o Supremo Tribunal deveria continuar a proibir câmeras de TV, de acordo com uma pesquisa CNN / ORC de março de 2012.
