Quack Miranda Warning
| Contra a alopatia Medicina alternativa |
 |
| Clinicamente não comprovado |
|
O QuackMiranda Warning (uma referência ao ' Alerta miranda ', a declaração de direitos recitada por policiais antes de questionar uma pessoa detida sob a lei dos Estados Unidos) é uma frase cunhada porPalMD(antigo editor RationalWiki e conhecido blogueiro) para descrever a seguinte frase ou variações dela:
- Esta (s) declaração (ões) não foram avaliadas peloAdministração de Alimentos e Medicamentos. Este produto não se destina a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir qualquer doença.
Previsivelmente, não oferece proteção contra consequências legais.
Conteúdo
Situação legal
Debaixo de Lei de Saúde e Educação de Suplementos Dietéticos de 1994 (DSHEA) (proposto porTom Harkin), O Título 21 do Código de Regulamentações Federais exige que todos os rótulos e materiais de marketing para produtos vendidos comosuplementos dietéticosconter a advertência em negrito não menor que um décimo sexto de polegada de altura se os materiais de marketing do produto ou embalagem 'alegar, explícita ou implicitamente, que o produto ... tem efeito sobre uma doença ou classe de doenças específica'.
Só o fato de colocar um Quack Miranda Warning em um suplemento dietético não isenta o fabricante das consequências legais. Em 2017, o FDA enviou cartas de advertência a 14 empresas de marketing Câncer curas ', observando que:
| 'Na esperança de contornar a lei por um tecnicismo, alguns vendedores fizeram alegações falsas e em letras pequenas forneceram uma isenção de responsabilidade de que seus produtos não se destinam a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir qualquer doença. Fazer tais afirmações óbvias e depois dizer que você não está fazendo isso pode parecer inteligente, mas a técnica não está em conformidade com as leis federais destinadas a proteger a saúde pública. |
| —Donald D. Ashley & Douglas Stearn (US FDA) |
História
Uma exposição sobre as reivindicações de medicamento patenteado (Collier's, 1905). A regulamentação federal veio um ano depois.Antes de 1906, era legal na maioria dos estados dos EUA alegar que qualquer medicamento tratava qualquer condição, e um 'comprador cuidado'mercado estava normal. A prevalência decharlatanismolevou a uma pressão popular por mais regulamentação. O Food and Drug Act de 1906 conferiu ao USDA Bureau of Chemistry (que logo seria renomeado Food and Drug Administration) o poder legal de verificar cientificamente as alegações de medicamentos. Esses poderes se estendiam a praticamente qualquer reivindicação de tratamento de doenças.
Em 1994, uma nova lei foi aprovada, sob os auspícios da impedindo o alcance do governo . O Dietary Supplement Health and Education Act de 1994 permitiu aos fabricantes reivindicar virtualmente qualquer coisa sobre 'suplementos nutricionais' desde que 3 critérios fossem atendidos:
- O suplemento consistia em substâncias que podem ser encontradas nos alimentos.
- Não alegou especificamente tratar nenhuma doença.
- Estava rotulado em algum lugar, em fonte minúscula, com a isenção de responsabilidade 'Esta declaração não foi avaliada pelo FDA.'
Efeitos
Embora não seja instantâneo e dramático, os efeitos do projeto de lei foram quase totalmente negativos. Muitas farmácias têm corredores inteiros de medicamentos inúteis com declarações enganosas colocadas ao lado demedicamentosque passou por anos de pesquisa e dezenas de ensaios clínicos para serem vendidos como tratamentos seguros e eficazes. Embora não afirmem que tratam os sintomas ou a progressão de doenças, esses produtos costumam incluir afirmações vagas como “fortalecer o sistema imunológico”. Poucas pesquisas mostraram que a disponibilidade de suplementos não prescritos teve algum benefício substancial e eles levaram a um mercado médico muito mais enganoso.
Exceção homeopática
Se um remédio éhomeopático, não se enquadra no DSHEA e não precisa ter a etiqueta de aviso acima. Isso tem o infeliz efeito colateral de fazer os remédios homeopáticos parecerem ainda mais legítimos.
Como consequência, alguns suplementos dietéticos que, de outra forma, teriam se enquadrado no DSHEA, conseguiram ser classificados como remédio homeopático oficial.Zinco, por exemplo, agora pode ser vendido como 'Zincum 1X' e, assim, evitar que o temido rótulo 'não avaliado pelo FDA' cole nele.
Raciocínio
Existem três maneiras de olhar para este requisito: o verdadeiro caminho, o sinistro caminho, e o louco de merda maneira.
- Verdade : Qualquer pessoa que quiser lhe vender algo que é um monte de besteira deve usar esta declaração para se proteger legalmente.
- Sinistro : Variação do anterior - alguém quer lhe vender algo que você acredita ser útil do ponto de vista médico, mas, ao mesmo tempo, diz em letras miúdas que não é útil do ponto de vista médico. Quando não funciona, eles não são processados. Por que alguém compraria algo com esse aviso anexado a ele? Quando um médico de verdade trata alguém por causa de um problema médico, eles praticamente dizem que pretendem diagnosticar, tratar, curar ou prevenir uma doença. Por que eles diriam o contrário? Seria uma mentira. Além disso, quem iria consultar um médico que lhe disse que não tinha a intenção de diagnosticar ou tratar a doença? A coisa toda é bizarra.
- Merda doido : O FDA e Big Pharma estão em conluio com a AMA para impedir que você aprenda todas as maneiras simples de tratar doenças. Eles querem o seu dinheiro e farão tudo o que puderem para obtê-lo de você, incluindo suprimir o conhecimento de que qualquer pessoa pode aprender na Internet como curar o câncer.
Pessoas que acreditam que o nº 3 provavelmente não podem ser ajudadas. Pessoas que desejam suspender sua paranóia devem ler os números 1 e 2 algumas vezes. A menos que você esteja sendo preso, ninguém deveria estar lendo seus direitos. O Quack Miranda Warning é a bandeira vermelha que deve mandar você correr.
Isenções de responsabilidade semelhantes aparecem emScientologists''E-medidores', identificando-os como artefatos religiosos sem aplicação médica.
