Q gospel

Nenhuma relação com os escritos perturbados de Q o usuário anônimo da Internet.
Leitura da idade do ferro leve
A Bíblia
Icon bible.svg
Gabbin 'com Deus
Análise
Woo
Figuras
Vamos agora ler de Mateus, Marcos, Lucas ... 💣 e Pato !
—Reverend Johnson em Blazing Saddles
De acordo com a hipótese do evangelho Q, os Evangelhos de Mateus e Lucas derivaram independentemente a maior parte de seu conteúdo principalmente do Evangelho de Marcos e do agora perdido evangelho Q.A hipótese de Farrer e suas variantes postulam que o Evangelho de Mateus derivou seu material do Evangelho de Marcos, mas adaptado para a teologia do autor , enquanto o autor do Evangelho de Lucas usou os Evangelhos de Marcos e Mateus, mas adaptou paraseuteologia.

O Q gospel (do alemãoAqueles, que significa 'fonte') é umhipotetizadocoleção de Jesus 'provérbios e as cenas que os acompanham, e geralmente aceito como uma das duas principais fontes (o outro é uma versão inicial do Evangelho de Marcos ) para o Evangelhos de Mateus eLucas. A hipótese de duas fontes é, portanto, a solução preferida para o chamado problema sinóptico de por que os três evangelhos sinópticos doNovo Testamento(Marcos, Mateus e Lucas) se parecem muito. A existência de Q é inferida do material comum em Mateus e Lucas, que não é encontrado em Marcos, bem como o último sendo o evangelho mais antigo ( Prioridade Markan ) Esses paralelos diretos entre Mateus e Lucas, como frases e passagens duplicadas, são improváveis ​​de ocorrer, a menos que os autores confiem nas mesmasescritofontes, e não simplesmente contribuições orais comuns.

TeólogoBurton Mack, um professor emérito do Cristianismo primitivo na Claremont School of Theology em Claremont, Califórnia, escreveu extensivamente sobre o assunto e incluiu uma reconstrução de Q em seu livroO Evangelho Perdido.

Conteúdo

Alternativas

Nem todos os estudiosos da Bíblia aceitam a existência de Q, entretanto.

Hipótese agostiniana

Por exemplo, uma pequena minoria de estudiosos ainda assume que Mateus, e não Marcos, é o Evangelho mais antigo, uma posição conhecida como Hipótese agostiniana (em homenagem a um dos primeiros proponentes, Agostinho de Hipona ) Este foi realmente um cenário amplamente aceito por séculos antes do advento da modernidade histórico escrutínio dos Evangelhos e o motivo da ordem em que aparecem em praticamente todas as Bíblias hoje (Mateus, Marcos, Lucas e João) Estudiosos contemporâneos que ainda apóiam a hipótese agostiniana são altamente prováveis ​​de serem adeptos de váriosfundamentalistaramos do Cristianismo e tendem a favorecer 'autoria tradicional' dos evangelhos também. Em contraste, a prioridade de Markan goza de um consenso generalizado, mesmo entre estudiosos que não favorecem Q e a hipótese de duas fontes.

Hipótese de Farrer

Em vez disso, o principal desafiante à hipótese de duas fontes é conhecido como o Hipótese de Farrer, Farrer-Goulder ou Farrer-Goulder-Goodacre. De acordo com essa hipótese, (o autor de) Mateus confiou em Marcos e adicionou novo material de fontes orais e / ou reescreveu o Evangelho de Marcos para se adequar à teologia de 'Mateus'. Em vez de derivar de Q, o material comum em Lucas e Mateus é visto como originário de Lucas, contando com Marcos e Mateus. Entre as principais críticas da hipótese de duas fontes é que ela assume que os autores de Mateus e Lucas foram principalmente 'copiar / colar' e não escritores criativos, capazes de construir uma nova narrativa, complementando o material existente com seus próprios relatos, mas apenas por meio de reorganização do material existente. Considerando o número de Interpolações da Bíblia , essa ideia de que os escritores do evangelho eram editores de texto glorificados torna-se bastante tênue. Além disso, além do fato de que Q parece ter desaparecido sem deixar vestígios, não há nenhuma evidência de que o autor de Lucas teria sido impedido de confiar no Evangelho de Mateus (principalmente porque as datas e circunstâncias em torno da composição de ambos os evangelhos são bastante incerto). Uma explicação para a completa falta de cópias ou mesmo referências diretas a Q foi a sugestão de que, uma vez que Q foi incorporado em Mateus e Lucas, os primeiros cristãos não viram necessidade de preservar o próprio Q como um documento separado. No entanto, isso levanta a questão de por que Marcos não sofreu o mesmo destino, para não mencionar que Marcos também é bem comprovado em fontes antigas (de onde sabemos do 'final curto' desse evangelho).

Hipótese de preço

Um cenário particularmente intrigante, proposto por Robert M. Price, pode complicar, bem como simplificar as coisas, por um lado, inserindo uma 'etapa extra' e, por outro, fornecer uma possível explicação de por que o Evangelho de Mateus pode ter sido visto como problemático. Preço sugere queMarcião de Sinope(ou seus seguidores), que compilou o primeiro cânon do Novo Testamento que conhecemos, foi na verdade o primeiro a escrever o que hoje conhecemos como o Evangelho de Lucas disfarçado deEvangelho do senhor. Se correto, isso forneceria uma explicação de por que tanto material de Mateus foi descartado ou editado intensamente: Marcião e a teologia que levava seu nome rejeitaram o Deus do Antigo Testamento e do Judaísmo como irrelevante para o Cristianismo, que os marcionitas viam como o produto de outro deus superior. Como o Evangelho de Mateus estava repleto de paralelos entre Jesus e várias figuras do AT, teria sido inútil para os marcionitas e teria que ser rejeitado ou reescrito. No modelo de Price, esta postura anti-OT 'extremista' em MarciãoEvangelho do senhorteria então sido modificado em Lucas, a fim de reconciliar melhor as partes gentias e judaicas do Cristianismo primitivo, embora com Lucas decididamente inclinado para o primeiro. O cenário de Price funciona igualmente bem com a hipótese de duas fontes (e o próprio Price adere à existência de Q), caso em que Marcião teria rejeitado, em vez de reescrito, o Evangelho de Mateus, baseando-se noEvangelho do senhorem Mark e Q.



Em apologética

Algunsapologistasfavorecem Q, uma vez que lhes fornece uma 'fonte extra' e, não sendo limitados por nenhuma versão real sobrevivente de Q, eles podem alegar que foi um relato de testemunha ocular muito antigo. Particularmente estranho é a aceitação de Q entre apologistas que aderem ao dogma da 'autoria tradicional'. O cenário de 'autoria tradicional' dificilmente precisa de um Q em primeiro lugar, porque se os evangelhos realmente fossem relatos de testemunhas oculares contemporâneas, então o material comum em Mateus e Lucas poderia ser mais plausivelmente explicado pelos autores que testemunharam os mesmos eventos e / ou sendo em contato uns com os outros enquanto escrevem seus evangelhos. No entanto, uma vez que a hipótese de duas fontes é tão difundida que tornou Q razoavelmente bem conhecido além dos limites das escolas de divindade, seminários e departamentos de teologia, é provável que esses adeptos da 'autoria tradicional' simplesmente usem Q para preencher o uma quantidade bastante pequena de material fonte de uma forma semelhante a como eles contam os três evangelhos sinóticos como fontes separadas.

Facebook   twitter