• Principal
  • Política
  • Público de notícias da Internet altamente crítico em relação às organizações de notícias

Público de notícias da Internet altamente crítico em relação às organizações de notícias

Resumo das conclusões

O público americano continua a criticar as organizações de notícias por uma série de fracassos percebidos, com sólidas maiorias criticando-as por preconceitos políticos, imprecisões e falhas em reconhecer erros. Mas algumas das mais duras acusações da imprensa agora vêm do crescente segmento que conta com a internet como sua principal fonte de notícias nacionais e internacionais.

O público de notícias da Internet - cerca de um quarto de todos os americanos - tende a ser mais jovem e mais bem educado do que o público como um todo. Pessoas que confiam na Internet como sua principal fonte de notícias expressam opiniões relativamente desfavoráveis ​​sobre as principais fontes de notícias e estão entre as mais críticas sobre o desempenho da imprensa. Até 38% dos que dependem principalmente da internet para notícias dizem ter uma opinião desfavorável sobre as redes de notícias a cabo, como CNN, Fox News Channel e MSNBC, em comparação com 25% do público geral e apenas 17% da televisão telespectadores de notícias.

O público dos noticiários da Internet tende a criticar as organizações noticiosas por sua falta de empatia, sua incapacidade de “defender a América” e seu preconceito político. Aproximadamente dois terços (68%) dos que obtêm a maior parte das notícias na Internet dizem que as organizações de notícias não se preocupam com as pessoas sobre as quais relatam, e 53% acreditam que as organizações de notícias são muito críticas aos Estados Unidos. Em comparação, porcentagens menores do público em geral culpam a imprensa por não se importar com as pessoas sobre as quais fazem reportagens (53%) e por ser muito crítica dos Estados Unidos (43%).

A última pesquisa nacional do Pew Research Center for the People & the Press, conduzida de 25 a 29 de julho entre 1.503 adultos, encontra um padrão contínuo de profundas diferenças partidárias nas visões públicas das organizações de notícias e seu desempenho. Muito mais do que o dobro de republicanos e democratas dizem que as organizações de notícias são muito críticas dos Estados Unidos (63% contra 23%), e não há virtualmente nenhuma medida de valores ou desempenho da imprensa em que não haja uma lacuna substancial nas opiniões dos partidários .
De maneira mais ampla, a nova pesquisa destaca a mudança fundamental nas atitudes básicas sobre a mídia noticiosa que ocorreu desde meados da década de 1980. Na pesquisa inicial do Times Mirror na imprensa em 1985, o público culpou as organizações de notícias por muitas de suas práticas: a maioria das pessoas disse que as organizações de notícias 'tentam encobrir seus erros', enquanto as pluralidades disseram que 'não se importam com as pessoas eles relatam ”, e eram politicamente tendenciosos.

Mas, na última década, essas críticas passaram a abranger acusações mais amplas sobre a precisão das reportagens, o impacto das organizações de notícias sobre a democracia e, até certo ponto, sua moralidade. Em 1985, a maioria dos americanos (55%) disse que as organizações de notícias entendem os fatos corretamente. Desde o final da década de 1990, maiorias consistentes - incluindo 53% na pesquisa atual - expressaram a crença de que as notícias costumam ser imprecisas. Como consequência, as classificações de credibilidade para organizações de notícias individuais são mais baixas hoje do que eram nas décadas de 1980 e 1990. (Veja “Online Papers Modestly Boost Readership,” 30 de julho de 2006.)

Mesmo assim, apesar de todas as queixas do público sobre a imprensa, as pessoas também dizem que gostam de várias fontes de notícias - noticiários da TV local, noticiários da rede, noticiários da TV a cabo e os jornais diários com os quais estão mais familiarizados. Embora os números tenham diminuído nos últimos anos, os americanos continuam a ter impressões mais positivas do que negativas sobre essas organizações de notícias e as avaliam muito mais do que a maioria das instituições políticas, incluindo o Congresso, a Suprema Corte e os partidos políticos.



Um fator por trás disso pode ser o apoio amplo e contínuo do público ao papel da mídia de notícias como fiscalizador político. Atualmente, 58% dizem que, ao criticar líderes políticos, as organizações de notícias impedem os líderes políticos de fazer coisas que não deveriam ser feitas, enquanto apenas 27% dizem que tal escrutínio impede os líderes políticos de fazerem seu trabalho.

Além disso, o público atribui às organizações noticiosas notas elevadas pelo profissionalismo e pela preocupação com a qualidade do seu trabalho. Dois terços (66%) veem as organizações de notícias como altamente profissionais - ao invés de não profissionais - acima dos 59% de dois anos atrás e um mínimo de 49% em 2002.

Favorabilidade decrescente

A imagem geral das redes de notícias a cabo como grupo caiu significativamente desde o início da década. No verão de 2001, as avaliações favoráveis ​​para as redes de notícias a cabo superavam as desfavoráveis ​​em 88% a 12%, com base naqueles que podiam avaliá-las. Atualmente, 75% expressam opinião favorável sobre as redes de notícias a cabo, como CNN, Fox e MSNBC.

As classificações da Fox e da CNN, individualmente, são comparáveis ​​às das redes de notícias a cabo coletivamente; 75% dos que podem avaliar a Fox têm uma impressão favorável da rede, enquanto 72% dizem o mesmo sobre a CNN. As opiniões positivas sobre a CNN caíram substancialmente nas últimas duas décadas. Em 1987, 91% daqueles capazes de avaliar a CNN ofereceram uma avaliação favorável e avaliações positivas foram tão altas quanto em 1992 (95%). Hoje, apenas 72% dos que avaliam a CNN individualmente dizem o mesmo.

As avaliações de grandes jornais nacionalmente influentes, como o New York Times e o Washington Post, também caíram nos últimos anos. Apenas seis em cada dez americanos que oferecem uma visão dos principais jornais nacionais dão uma avaliação favorável. Isso praticamente não mudou em relação a 2005 e caiu 14 pontos em relação a 2001. Os meios de comunicação locais - TV e jornais locais com os quais os entrevistados estão mais familiarizados - mantêm as classificações de favorabilidade mais altas entre aqueles que podem avaliá-los.

Enquanto isso, as avaliações de outras instituições políticas vêm caindo a uma taxa comparável. A parcela que dá uma avaliação favorável ao Supremo Tribunal é de 66% hoje, ante 78% em 2001, enquanto menos da metade (45%) dá uma avaliação favorável ao Congresso, ante 65% em 2001. Como resultado, as notícias as organizações continuam a ser vistas de forma mais favorável pelo público americano do que a maioria das instituições governamentais, apesar de suas classificações em declínio.

Divisões Partidárias Crescentes

Em todas as principais fontes de notícias, os democratas oferecem avaliações mais favoráveis ​​do que os independentes ou republicanos. A divisão partidária é menor quando se trata de noticiários de TV locais, que 83% dos democratas avaliam favoravelmente, junto com 76% dos republicanos. As diferenças são maiores para os principais jornais nacionais, como o New York Times e o Washington Post. No total, 79% dos democratas avaliam esses jornais favoravelmente, em comparação com apenas 41% dos republicanos, com base naqueles que podem avaliá-los.

Embora os republicanos sejam mais céticos do que os democratas em relação às principais fontes da mídia, a magnitude da diferença é um fenômeno relativamente recente. Na primeira medida da Pew de favorabilidade da mídia em 1985, havia diferenças modestas de opinião entre as linhas partidárias.

Tanto os democratas quanto os republicanos tinham visões esmagadoramente favoráveis ​​dos noticiários da rede de TV (92% dos democratas que deram uma avaliação, 88% dos republicanos), o jornal diário que as pessoas liam com mais frequência (89% dos democratas e republicanos avaliaram favoravelmente) e grandes jornais jornais como o New York Times e o Washington Post (85% dos democratas, 79% dos republicanos).

Na pesquisa atual, no entanto, menos da metade dos republicanos (41%) expressa uma opinião favorável sobre os principais jornais nacionais, uma queda de 38 pontos em comparação com 1985. Os independentes também consideram os principais jornais de forma muito menos favorável. Atualmente, 60% dos independentes que podem avaliar esses jornais têm uma impressão positiva deles; em 1985, 80% dos independentes viam-nos favoravelmente. Em contraste, os democratas veem os principais jornais nacionais quase tão favoravelmente agora quanto em 1985 (79% agora, 85% então).

Um padrão semelhante é evidente nas opiniões dos canais de notícias da TV. Apenas 56% dos republicanos expressam opiniões favoráveis ​​sobre as notícias da rede de televisão, mais de 30 pontos a menos em comparação com a pesquisa de 1985 (88%). Os independentes também expressam opiniões menos positivas sobre as três principais operações de transmissão de notícias (70% hoje, 88% em 1985). Mas as opiniões entre os democratas sobre esses meios de comunicação permanecem esmagadoramente positivas. Atualmente, 84% dos democratas capazes de avaliar os meios de comunicação da rede expressam opiniões favoráveis ​​sobre eles, em comparação com 92% em 1985.

Mulheres e negros oferecem avaliações mais favoráveis

Na pesquisa atual, as mulheres oferecem uma avaliação mais favorável de todos os tipos de organização de notícias do que os homens. A maior diferença de gênero é vista nas avaliações das redes de notícias a cabo, nas quais 83% das mulheres consideram favorável em comparação com 67% dos homens. Os afro-americanos também avaliam a maioria das organizações de notícias substancialmente mais do que os brancos, enquanto os graduados universitários tendem a oferecer opiniões mais críticas do que as pessoas com menos educação.

E embora os americanos mais jovens devotem consideravelmente menos tempo aos jornais e notícias da televisão, aparentemente isso não se deve a uma maior insatisfação com a própria mídia. Os americanos com idades entre 18 e 29 anos avaliam os jornais pelo menos tão favoravelmente quanto os mais velhos, e pessoas em todas as faixas etárias oferecem aproximadamente as mesmas avaliações das notícias da rede, local e da televisão a cabo. Quando se trata de grandes jornais nacionais, os americanos mais jovens que oferecem uma opinião estão entre os mais propensos a dar uma avaliação favorável, enquanto os americanos com 65 anos ou mais estão entre os mais negativos.

Os espectadores da Fox são mais críticos

Geralmente, a imprensa recebe suas avaliações mais positivas para seu desempenho de pessoas que contam com a televisão como sua principal fonte de notícias, com aqueles que dependem dos jornais - e principalmente da internet - expressando opiniões mais críticas.

No entanto, aqueles que citam o canal Fox News como sua principal fonte de notícias se destacam entre o público dos noticiários de TV por suas avaliações negativas das práticas das organizações de notícias. 63% dos americanos que contam a Fox como sua principal fonte de notícias dizem que as notícias são frequentemente imprecisas - uma visão mantida por menos da metade dos que citam a CNN (46%) ou as notícias da rede (41%) como sua principal fonte.

Da mesma forma, os telespectadores da Fox são muito mais propensos a dizer que a imprensa é muito crítica da América (52% contra 36% dos telespectadores da CNN e 29% dos telespectadores de notícias da rede). E a audiência do Fox News Channel dá classificações muito mais baixas a programas de notícias de rede e jornais nacionais como o New York Times e o Washington Post.

A política desempenha um grande papel nessas avaliações - os republicanos superam os democratas em dois para um (43% a 21%) entre a audiência central do canal Fox News, enquanto há muito mais democratas do que republicanos entre os telespectadores da CNN (43% democratas, 22 % Republicanos) e espectadores de notícias da rede (41% democratas, 24% republicanos).

Não surpreendentemente, o público do Fox News Channel tem muito mais probabilidade de dizer que as organizações de notícias têm sido injustas em sua cobertura de George W. Bush (49%) do que aqueles que citam a CNN (19%) ou as redes de notícias (22%) como seus principal fonte de notícias.

Uma análise mais aprofundada dos dados mostra que ser um republicano e um telespectador da Fox estão relacionados a opiniões negativas da grande mídia. O impacto sobreposto desses dois fatores pode ser visto com mais clareza nas classificações de favorabilidade dos noticiários da TV, dos principais jornais nacionais e dos jornais diários com os quais os entrevistados estão mais familiarizados. Para todos os três, os republicanos que contam com a Fox como sua principal fonte de notícias são consideravelmente mais críticos do que os republicanos que contam com outras fontes. Por exemplo, 71% dos republicanos da Fox News têm uma opinião desfavorável sobre os principais jornais nacionais, em comparação com 52% dos republicanos que usam outras fontes e 33% dos que não são republicanos.

CNN e Fox: avaliando as alternativas

Mais de nove em cada dez pessoas que contam com a CNN para a maior parte de suas notícias classificam essa rede favoravelmente (91%), e o mesmo é verdadeiro entre aqueles que dependem da Fox (93% classificam o canal Fox News de maneira favorável). Mas quando se trata de avaliações das principais alternativas a cabo (visualizações da Fox entre os telespectadores da CNN e da CNN entre os telespectadores da Fox), há um desequilíbrio gritante.

Os telespectadores da CNN se sentem muito mais favoráveis ​​ao canal Fox News do que os telespectadores da Fox News em relação à CNN. 79% dos espectadores da CNN avaliam a Fox favoravelmente, enquanto apenas 55% dos espectadores da Fox dizem o mesmo sobre a CNN - 45% expressam uma visão desfavorável do principal concorrente da Fox.

A antipatia pelas duas grandes redes de notícias a cabo é notavelmente alta entre os americanos que consideram os jornais e a internet suas principais fontes de notícias nacionais e internacionais. Um terço das pessoas que contam com a internet para a maioria de suas notícias expressam uma visão desfavorável da Fox, e aproximadamente o mesmo número (31%) tem uma opinião negativa em relação à CNN.

Para grande parte dos americanos, entretanto, não existem diferenças substanciais entre as redes de notícias a cabo. Das pessoas que oferecem uma opinião sobre a CNN e a Fox, 56% se sentem favoravelmente em relação a ambas e 10% se sentem desfavoravelmente em relação a ambas. Apenas uma minoria gosta da Fox, mas não da CNN (19%), ou gosta da CNN, mas não da Fox (15%). Não é de surpreender que essas visões polarizadas sejam mais prevalentes nos extremos ideológicos - republicanos conservadores e democratas liberais.

Valores e desempenho da imprensa: 1985-2007

Duas décadas atrás, as atitudes públicas sobre como as organizações de notícias fazem seu trabalho eram menos negativas e muito menos partidárias. A maioria das pessoas acreditava que as organizações de notícias defendiam os Estados Unidos, em vez de serem muito críticos dos Estados Unidos, e que ajudavam em vez de prejudicar a democracia. Em termos de como a imprensa cobria as histórias, a maioria acreditava que as organizações de notícias esclarecem os fatos.

Tal como acontece com as impressões gerais das próprias organizações de notícias, havia apenas diferenças partidárias modestas nas opiniões sobre os valores e desempenho da imprensa. Os republicanos eram apenas um pouco mais propensos do que os democratas a dizer que a imprensa era muito crítica dos Estados Unidos ou que as organizações de notícias prejudicaram a democracia em vez de ajudá-la. Esse também foi o caso para avaliações da precisão das reportagens e opiniões sobre se as organizações de notícias eram politicamente tendenciosas.

No final da década de 1990, as opiniões negativas da imprensa aumentaram acentuadamente em todo o espectro político. Em 1999, sólidas maiorias de republicanos (59%), democratas (57%) e independentes (57%) disseram que as notícias frequentemente eram imprecisas. Em 1985, menos de quatro em cada dez em cada grupo expressavam essa opinião.

Desde então, porém, as diferenças partidárias nas opiniões sobre a veracidade das notícias, bem como em outras avaliações da imprensa, aumentaram. A porcentagem de democratas que dizem que as notícias geralmente são imprecisas diminuiu acentuadamente desde 1999 (de 57% para 43%), enquanto essa crença aumentou ligeiramente entre os republicanos (de 59% para 63% atualmente). A lacuna partidária nessa medida, de apenas dois pontos em 1999, aumentou para 20 pontos na pesquisa atual. No mesmo período, as opiniões dos independentes permaneceram mais consistentes - 56% dizem que as histórias costumam ser imprecisas, praticamente inalteradas desde 1999 (57%).

O padrão é um pouco diferente nas opiniões sobre se a imprensa é politicamente tendenciosa. Em 1985, menos da metade dos republicanos (49%), independentes (44%) e democratas (43%) diziam que a imprensa era politicamente parcial. Em 1999, no entanto, a lacuna partidária nas percepções do viés da mídia noticiosa cresceu para 18 pontos, com 69% dos republicanos dizendo que a imprensa é tendenciosa. E a divisão de opinião cresceu ainda mais desde então. Atualmente, 70% dos republicanos e 61% dos independentes dizem que as organizações de notícias são politicamente tendenciosas, em comparação com apenas 39% dos democratas. A porcentagem de democratas que veem preconceito político na mídia caiu 14 pontos desde 2005.

Maior suporte da imprensa de cão de guarda

Embora os americanos muitas vezes critiquem a maneira como as organizações de notícias fazem seu trabalho, o apoio público ao papel da mídia de notícias como fiscalizadora política perdurou. Em todas as pesquisas do Pew conduzidas desde 1985, a maioria disse que as críticas da imprensa aos líderes políticos fazem mais bem do que mal. Atualmente, 58% dizem que as críticas da imprensa aos líderes políticos valem a pena porque os impedem de fazer coisas que não deveriam ser feitas, enquanto 27% acreditam que as críticas impedem os líderes políticos de fazerem seu trabalho.

Tal como acontece com outras atitudes, o partidarismo desempenha um papel nas avaliações das pessoas, mas a direção da divisão partidária depende de quem detém a Casa Branca. Sob as presidências de Ronald Reagan e George H.W. Bush, os democratas apoiaram mais firmemente do que os republicanos o papel de uma imprensa fiscalizadora. Mas quando Clinton assumiu o cargo, foram os republicanos, mais do que os democratas, que consideraram que as críticas da imprensa aos líderes políticos eram uma coisa boa.

Nos últimos sete anos da presidência de George W. Bush, os democratas, novamente, expressaram mais apoio às críticas da imprensa do que os republicanos. Mas a magnitude da divisão partidária cresceu a níveis recordes à medida que o tempo de Bush no cargo avançava. A parcela de democratas que acreditam que as críticas da imprensa aos líderes políticos os impede de cometer erros aumentou desde o primeiro mandato de Bush e agora é tão alta quanto na década de 1980. Enquanto isso, menos da metade dos republicanos veem as críticas da imprensa desempenhando um papel valioso. Atualmente, apenas 44% dos republicanos acreditam que a crítica da imprensa aos líderes faz mais bem do que mal - muito menos do que a proporção de republicanos que sustentam essa opinião sob as presidências de Reagan (65%) e Bush pai (63%).

Mais confiança nos militares no Iraque

As profundas divisões políticas nas opiniões sobre a imprensa se refletem nas visões da cobertura da guerra do Iraque. No geral, cerca de quatro em cada dez americanos (42%) expressam uma grande ou razoável confiança de que a imprensa está dando ao público uma imagem precisa de como está indo a guerra do Iraque. Em comparação, mais pessoas (52%) dizem estar confiantes de que os militares dos EUA estão apresentando uma imagem precisa da guerra.

Como era de se esperar, os republicanos expressam pouca confiança na precisão da cobertura da guerra. Apenas cerca de um terço dos republicanos (34%) afirma ter muita ou razoável confiança de que a imprensa está dando uma imagem precisa da guerra. Mais do que o dobro de republicanos (76%) confiam que os militares dos EUA estão retratando com precisão a guerra no Iraque.

Em contraste, uma sólida maioria dos democratas (56%) confia na imprensa para dar uma imagem precisa do Iraque, enquanto apenas 36% expressam confiança comparável nas forças armadas dos EUA. Quase um quarto dos democratas (23%) dizem que “não têm nenhuma confiança” nas forças armadas para dar um relato preciso do progresso na guerra; aproximadamente a mesma porcentagem de republicanos não expressa nenhuma confiança na imprensa (26%).

Metade dos independentes afirma ter muita ou razoável confiança nos militares para dar uma imagem precisa de como a guerra está indo, enquanto quase o mesmo número de independentes (46%) expressam pouca ou nenhuma confiança nos militares. No entanto, os independentes confiam significativamente menos na imprensa quando se trata de cobertura de guerra; apenas 38% estão confiantes de que a imprensa está dando uma imagem precisa dos desenvolvimentos da guerra, enquanto 60% têm pouca ou nenhuma confiança na cobertura da guerra.

A confiança do público em quão bem os militares e a imprensa estão informando o público sobre a guerra mudou pouco desde a primavera. Na pesquisa semanal do Índice de Interesse de Notícias da Pew, realizada de 30 de março a 2 de abril, 46% disseram ter muita ou razoável confiança nos militares para dar uma imagem precisa da guerra, enquanto 38% disseram o mesmo sobre a imprensa. A confiança em ambas as instituições diminuiu substancialmente desde a fase inicial da guerra; em março de 2003, 85% expressaram confiança nas forças armadas para dar uma imagem precisa do progresso da guerra, enquanto quase o mesmo número (81%) expressou confiança na imprensa.

Sobre esta pesquisa

Os resultados desta pesquisa são baseados em entrevistas telefônicas conduzidas sob a direção de Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. entre uma amostra nacional de 1.503 adultos, 18 anos de idade ou mais, de 25 a 29 de julho de 2007. Para resultados baseados em amostra total, pode-se dizer com 95% de confiança que o erro atribuível à amostragem é de mais ou menos 3 pontos percentuais. Para resultados baseados no Formulário 1 (N = 753) ou no Formulário 2 (N = 750), pode-se dizer com 95% de confiança que o erro atribuível à amostragem é de mais ou menos 4 pontos percentuais.

Além do erro de amostragem, deve-se ter em mente que a formulação das perguntas e as dificuldades práticas na realização de pesquisas podem introduzir erros ou enviesamentos nos resultados das pesquisas de opinião.

Facebook   twitter