Psicologia evolucionária

Fale-me sobre
sua mãe

Psicologia
Icon psychology.svg
Para nossa próxima sessão ...
  • Vieses cognitivos
  • Saúde mental
  • Superstição
  • Psicólogos famosos
Estalando em sua mente
EvoPsych 101: Ratos e pessoas são iguais, mas homens e mulheres são diferentes.
-Anônimo

Psicologia evolucionária ( EP ) tenta explicar como e por que complexo humano comportamentos surgiram como resultado de evolução dos humanos e dos humanos cérebro . O campo inclui o exame das vantagens de aptidão que tais comportamentos proporcionam, ou seja, porseleção natural. Psicólogos evolucionistas veem comportamentos ouconstruções sociais, no sentido mais amplo, como adaptações da mesma forma que as adaptações físicas. No entanto, a psicologia evolucionária também investiga comportamentos como possíveis subprodutos da seleção natural (ou 'spandrels', para usar Stephen Jay Gould e o termo de Richard Lewontin) ou como simples ruído evolutivo.

Os mecanismos de mutação e seleção natural da evolução foram muito bem-sucedidos em explicar a maioria dos aspectos da biologia humana e, até agora, tiveram algum sucesso em explicar por que existem tantos comportamentos humanos complexos em toda a raça humana. No entanto, a psicologia evolucionista como um campo é notoriamente repleta de woo e manivelas que produzem teorias - que são provadas erradas ou que não pode ser refutado - promover intolerância . Os exemplos incluem a ideia de quepessoas negrasemulheresnão desenvolveram a mesma capacidade de compreender a ciência comoBrancohomens, que os padrões de beleza não evidentes fora do Ocidente são na verdade universais e que as mulheres negras não evoluíram para ser tão bonitas quanto as mulheres de outras raças. Estudos mais científicos feitos por psicólogos evolucionistas realmente qualificados realmente ajudam a explicar as preferências de beleza vistas em toda a raça humana, junto com muitas outras características do comportamento humano.

Observe que a psicologia evolucionista não é um obstáculo científico como, digamos, homeopatia ou design inteligente . Ao contrário dessas excrescências pseudo-intelectuais, noções lamentavelmente equivocadas, evo-psychposso, tanto na teoria como na prática, produzem conclusões bem fundamentadas.

Os interessados ​​devem saber, no entanto, que mesmo suas alegações menos polêmicas e mais bem fundamentadas são intensamente propensas a distorções na imprensa não técnica e, especialmente, naInternet. Assim como hipcritas egoístas, bem como homens de suspense, quase imediatamente perverteram Darwin a teoria da seleção natural de 1859 para justificar o fanatismo cruel ( Darwinismo social , eugenia ), então as partes interessadas podem facilmente distorcer a psicologia evolucionista para reforçar o preconceito. Esta não faz psicologia evolutivaerrado , não mais do que a brutalidade do darwinismo social tornou a teoria da evolução errada, mas sugere que se deve avaliar as afirmações enraizadas na psicologia evolucionista com muito cuidado, seja lendo-as ou escrevendo-as.

Conteúdo

Suposições da psicologia evolutiva

A psicologia evolutiva tem uma premissa básica: que o comportamento humano econhecimento(conhecido coletivamente como psicologia ) são governados em grande parte pela evolução darwiniana. Em outras palavras, a psicologia evolucionista propõe que a genética é um mecanismo importante por trás da formação da psicologia. Quando evo psychs formulam hipóteses, eles tentam usar a história evolucionária darwiniana dos humanos, embora haja pouca evidência para corroborar sua explicação específica.

A psicologia evolucionária tenta fornecer explicações para certos comportamentos humanos. No entanto, se essas explicações geradas podem ou não ser estabelecidas comocientificamente-plausível ou consistente é uma questão separada. As áreas em que uma abordagem evolutiva da psicologia é frequentemente aplicada incluem sexo , moralidade ,religião, eefeitos dentro do grupo / fora do grupo.



Embora nenhum cientista que se preze vá contestar que os humanos são o produto de evolução , eles irão postular que são um produto deculturatambém. Uma imagem muito clara emergiu na literatura e vai contra o pressuposto principal da psicologia evolucionista - lembre-se de que eles afirmam que a psicologia humana é governada paraem grande medidapela evolução darwiniana. Então, não é que a psicologia humana não sejaem partegovernado por nossa história evolutiva, mas queSociale cultural (ou seja, no níveis de análise acima da genética) fatores substituem a camada genética em um número esmagador de casos. O que isso significa é que muitas das explicações e hipóteses propostas por evo psychs são fundamentalmente mal colocadas, levando aimplorando a pergunta.

Controvérsia

Em geral, a ideia de aplicar a seleção natural ao comportamento humano é controversa. A razão é que, para que a seleção natural ocorra, uma característica deve ser herdada geneticamente e ser exposta a pressão seletiva suficiente.

Em estudos de comportamento animal, o primeiro requisito pode geralmente ser assumido em animais que carecemculturaltransmissão. Em humanos, muitas vezes não é possível estabelecer se determinados traços comportamentais têm ou não um componente genético, como experimentos controlados não estão disponíveis paraéticoehistóricorazões e soluções alternativas, como estudos de gêmeos, muitas vezes sofrem de falhas fatais. Um outro problema existe em que a definição de um 'traço' discreto é difícil de alcançar; um traço comportamental existe em um contexto comportamental e não pode ser separado da maneira que a 'cor dos olhos' pode.

No que diz respeito à presença ou ausência de pressão seletiva, os críticos alegam que muitas das afirmações da psicologia evolucionista sobre regimes seletivos são de natureza pseudocientífica, visto que propostas sobre determinados caminhos seletivos frequentemente não podem ser refutadas teoricamente. Em um sentido mais amplo, eles alegam que EP falhou em produzir quaisquer novos insights sobre a evolução humana que vão além de um caráter puramente especulativo, permanecendo no nível de geraçãohipótesessem ter gerado evidências para construir sobre essas hipóteses iniciais. Como tal, não amadureceu em um campo de estudo análogo a outras áreas debiologia, permanecendo apenas uma proposta nova.

Debates específicos sobre psicologia evolutiva

Homens de palha e discussões acaloradas

Proponentes e críticos são propensos a fazer espantalho argumentos na literatura popular e às vezesliteratura acadêmica. Em primeiro lugar, os críticos do EP tendem a descartá-lo como determinismo genético , embora tais afirmações sejam raramente, ou nunca, feitas pelos proponentes.

Por outro lado, promotores hipócritas de EP (e especialmente de seuspopencarnações) irão espantar os críticos como negadores da biologia, 'construcionistas sociais,' 'politicamente correto, 'ou mesmo'feministas radicais. ' No entanto, críticos proeminentes do PE, como David J. Buller, não repudiam que o cérebro humano seja o produto da evolução; ele divide EP no que ele vê como 'Psicologia Evolucionária' em maiúsculas (isto é, EP doFlintstonesvariedade) e 'psicologia evolutiva' em minúsculas com base em melhores pesquisas e uma visão mais ampla da teoria da evolução. Da mesma forma, Stephen Jay Gould argumentou que a psicologia evolucionista era problemática apenas na medida em que estava preocupada em encontrar explicações adaptativas seletivas com a exclusão de outras; ele via a cognição humana como um spandrel que, uma vez evoluído, tornou-se sujeito a mudanças culturais eSocialfatores. Isso levou alguns a diferenciar entre dois 'sentidos' da psicologia evolucionista da mesma forma que Buller fez. 'Capital EP' também foi referido como 'EP de sentido restrito' ou a 'escola de Santa Bárbara' devido à sua associação com certas suposições-chave e pesquisadores específicos. Muitas críticas à psicologia evolucionista são direcionadas a esse sentido estrito de EP.

Críticas comuns da psicologia evolucionista

  1. EP como determinismo genético . Em alguns casos, isso é genuinamente um espantalho, como EPfaztentativa de descrever a interação entre genes eambienteem certos casos. EP geralmente afirma que a contribuição ambiental é necessária para o funcionamento dos programas genéticos. No entanto, em situações em que há uma interação inequívoca entre genes e ambiente (por exemplo, a altura humana é determinada tanto pela genética quanto pela nutrição), tanto o componente genético quanto o ambiental de uma determinada característica podem ser independentemente estabelecidos em algum grau. Os críticos alegam que a PE muitas vezes não impõe a exigência de que um dado traço comportamental seja estabelecido como tendo um componente genético ou superestima a influência desse componente. Em muitos casos, EP assume que o componente genético existe, e assume que tem um impacto substantivo no comportamento humano, quando nenhuma das cláusulas foi realmente demonstrada como verdadeira.
  2. EP depende de suposições sobre a hipótese de 'Ambiente de Adaptação Evolucionária' (EEA) porque pouco se sabe sobre o ambiente do final do Pleistoceno . A AEA não se refere geralmente a um único ambiente evolutivo, mas especificamente ao ambiente no qual uma adaptação específica se desenvolveu. Os críticos afirmam que isso permite que os proponentes do PE mudem o terreno em debates e criem uma situação em que nenhuma reivindicação do PE possa ser contestada, já que um novo EEA pode ser estabelecido a qualquer momento que um antigo se mostre improvável, uma característica pseudocientífica pensamento.
  3. EP é centrado na seleção e adaptacionista . Enquanto alguns EP cruzam paraLamarckianoterritório 'hiper-adaptacionista' ePanglossianpensando, muitas pesquisas em EP explica certos fenômenos psicológicos como subprodutos (ou 'spandrels') Stephen Jay Gould considerou a psicologia evolucionista como um campo potencialmente legítimo de pesquisa e lamentou que foi mantida em escrava por abordagens adaptacionistas centradas na seleção para problemas, enquanto o comportamento humano real pode não ter sido moldado por processos evolutivos seletivos. EP pode e atravessa o território do hiperadaptacionista, especulativo , histórias infalsificáveis ​​de 'apenas isso'. Uma série de conceitos, descobertas e metodologias no campo foram criticados por serem implausíveis ou falsos pelos padrões deneurociência,Biologia evolucionária, eantropologia. Aplicação de ideias de EP pop, tanto por escritores de ciência pop, como Steven Pinker e por campos fora do EP tradicional foram, novamente,sarcasticamentereferido como 'Flintstonespensamento.'
  4. EP ignora explicações imediatas de fenômenos psicológicos . EP tenta explicar explicações aproximadas fornecidas pela psicologia cognitiva, social, etc. com uma explicação evolutiva final. Essas explicações não são mutuamente exclusivas, mas complementares. No entanto, a questão é se a 'explicação evolucionária final' é ou não necessária para explicar os fenômenos observados para começar. As propostas do PE muitas vezes não passam no teste de Navalha de Occam , não conseguindo estabelecer que EP fornece uma explicação para dados que não podem ser explicados com abordagens mais mundanas.
  5. EP não é falsificável , Em alguns casos, o PE gera explicações para comportamentos que não podem ser falsificados, abrindo-se a acusações da pseudociência clássica. Um exemplo é a alteração das explicações de EP para características comoaltruísmo, em que múltiplas explicações do PE foram apresentadas para explicar a característica. O terreno pode ser deslocado entreseleção de grupo,altruísmo recíproco, seleção sexual (escolha do parceiro) e seleção de parentesco; se uma explicação for inadequada, a outra pode ser invocada.
  6. EP baseia-se no pressuposto de modularidade massiva . EP postula módulos específicos de domínio que são moldados pela seleção natural para realizar uma tarefa específica, bem como afirma que o cérebro é composto em grande parte por esses módulos (portanto, 'modularidade massiva'). Os críticos afirmam que os dados neurocientíficos não suportam modularidade massiva.

A mídia descobre evo psych

O mídia convencional eciência pop amarPsicologia evolucionária. Nos casos ou estudos específicos trazidos à atenção do público em artigos de jornal, as situações costumam ser simplificadas demais ao ponto de parecerem completamente tolas. Mesmo cientistas qualificados que deveriam saber melhor às vezes não podem resistir à tentação de atribuircadacomportamento que é ( estereotipicamente ) associado a um determinadoGênero sexualna sociedade contemporânea, é na verdade o resultado de algo que nossos ancestrais remotos fizeram para sobreviver na savana. Na verdade, a psicologia evolucionista, pelo menos em sua encarnação 'popular', pode ser um exemplo do uso da 'ciência' para imbuir histórias justas com um ar de credibilidade isso realmente justificasexismoediscriminatóriocomportamento.

Um exemplo é um suposto 'estudo' que explica por que os meninos preferem o azul e as meninas o rosa. Do ponto de vista da psicologia evolucionista pop, isso ocorre porque as mulheres sendo coletoras e os homens caçadores, gostar do rosa provavelmente permitiria encontrar frutas vermelhas, então as mulheres se sentiam atraídas pelo rosa. Até agora senso comum , no entanto, a ideia ignora completamente muitos fatos estabelecidos (e mirtilos). De forma que as preferências de cores mudam de um lugar para outro, e mesmo que noocidentalmundo (onde o conceito de cores específicas de gênero é mais forte) há 100 anos ele foi revertido; ou seja, a cor suave do azul estava associada ao Virgem Maria , e era, portanto, feminino, enquanto os homens preferiam associações com cores fortes e apaixonadas, como vermelho e rosa. Outra cor que agora é vista como feminina, o roxo, já foi associada ao Império Romano , e com isso, era visto como masculino naquela época. Na verdade, um manto púrpura fazia parte do uniforme do imperador romano. 'Usar o roxo' era um eufemismo para assumir esta posição, e a própria palavra passou a ser usada para a realeza em geral.

O curioso caso de Kevin MacDonald

Outro exemplo de como a psicologia evolutiva pode ir na direção errada é o trabalho de Kevin B. MacDonald , que usa a psicologia evolucionista para explicar o estereótipojudaicocaracterísticas como sendo parte de uma estratégia evolutiva de grupo. Sua trilogia de livros sobre o assunto, principalmenteA cultura da crítica(1998), foi chamadoanti semitapor sua afirmação de que os judeus gravitam em torno da política para promover políticas em oposição à cultura dominante. Em 1995, ele foi eleito para um mandato de seis anos no conselho executivo da Human Behavior and Evolution Society, mas em 2007 ele tinha se associado cada vez mais em um nível de trabalho com anti-semitas enacionalista brancogrupos, fazendo com que a California State University em Long Beach, onde ele é professor, se distancie publicamente de suas opiniões. Em 2010 ele se tornou o diretor da recém-fundada American Terceira posição partido politico. Dele ' teoria 'essencialmente afirma Superioridade biológica judaica , mas vira isso e usa isso para argumentar que o anti-semitismo é justificado como 'autodefesa'.

Outras abordagens evolutivas

Embora o campo que se autodenomina explicitamente de psicologia evolutiva seja relativamente novo, a ideia remonta a Charles Darwin . Obras de DarwinThe Descent of ManeA expressão das emoções no homem e nos animaisincluiu aplicações do pensamento evolucionário à psicologia. Outras abordagens evolucionárias da psicologia e do comportamento humanos têm sido chamados de 'sociobiologia', 'ecologia comportamental humana', 'coevolução genética-cultura' e 'comportamento e evolução humanos'. Alguns críticos afirmam que a psicologia evolucionista é uma reformulação da sociobiologia. Embora vários ex-sociobiólogos tenham ingressado no campo da psicologia evolucionista, o foco nos mecanismos psicológicos é o que distingue as duas abordagens. Como Leda Cosmides e John Tooby escrevem: '... na pressa de aplicar os insights evolucionários a uma ciência do comportamento humano, muitos pesquisadores deram uma' virada errada 'conceitual, deixando uma lacuna na abordagem evolucionária que limitou sua eficácia. Este caminho errado consistiu em tentar aplicar a teoria da evolução diretamente ao nível do comportamento manifesto, ao invés de usá-la como umheurísticaguia para a descoberta de mecanismos psicológicos inatos. '

Facebook   twitter