• Wiki

Pseudojournals OpenPsych

Estilo sobre substância Pseudociência

Popular pseudociências

Medicina alternativa Ciência da criação Racismo

Exemplos aleatórios

Anti-relatividade Pandemia do covid-19 Hipótese de Gaia Graham Hancock James Le Fanu Lumosidade Teoria Monetária Moderna Terapia primária Protociência

O colorido pseudociência Racismo

Odiando seu vizinho

Racismo Orgulho racial Nacionalismo

Dividir e conquistar

Abolição Arthur de Gobineau Daltônico Imagens de jesus Brutalidade policial

Assobiadores de cães

Alex Jones Eric Cantor James Buchanan John Tanton Steve Sailer

Openpsych (e seus 'jornais' constituintesGenética Comportamental Aberta,Psicologia Diferencial AbertaeSociologia Quantitativa Aberta e Ciência Política) é um pseudojornal que serve para validar o conteúdo racista do proprietário / editor.

—Cuidado onde você publica (OpenPsych)

OpenPsych é uma fazenda-fábrica de pseudociência, eNoah Carlé sua galinha de prêmio.

OpenPsych é umWebhitemascarando-se como editor de periódicos (suas publicações são na verdadepseudojournals) no psicologia , sociologia e genética de populações. O webshite promove racista , pseudocientífico besteira disfarçada de pesquisa legítima em pseudojournals intituladosGenética Comportamental Aberta, Psicologia Diferencial Aberta,eSociologia Quantitativa Aberta e Ciência Política.

Emil Kirkegaard, fraude acadêmica

Os pseudojournals foram criados por Davide Piffer eEmil O. W. Kirkegaardcomo uma alternativa aos periódicos 'convencionais' revisados ​​por pares, como o da ElsevierInteligênciaporque as principais revistas científicas se recusam a publicar seus pseudociência . Kirkegaard e Piffer atuam como editores e árbitros, junto comGerhard Meisenberg, editor deMankind Quarterlye uma série de revisores externos, incluindo o anti-semita Kevin MacDonald .

Kirkegaard e Piffer publicam seus próprios artigos nas revistas, enquanto os nacionalistas brancosJohn Fuersttambém publica regularmente neles. Praticamente todos os indivíduos que publicaram no OpenPsych defendem a direitaextrema-direitavisões políticas e são proponentes de hereditarismo , eugenia e racismo .

Publicações OpenPsych mostram sinais típicos de umpseudo-jornal, ou seja, Kirkegaard é autor de mais da metade dos artigos enviados.

Em abril de 2019,Noah Carlfoi destituído de sua bolsa na Universidade de Cambridge e demitido de seu emprego, por causa de suas publicações no OpenPsych e ligações com extremistas de extrema direita, incluindoEmil Kirkegaard.

Em dezembro de 2020, Kirkegaard fundiu os três periódicos da OpenPsych em um único periódicoOpenPsyche atualizou o site afirmando como editor que está aceitando novas submissões após um hiato de 2 anos. A equipe de revisão deOpenPsyché o mesmo grupo de pessoas, incluindoJohn Fuerst,Noah Carle Davide Piffer ,Digite os votoseGerhard Meisenberg.

Conteúdo

• 1 Crítica
  • 1,1 Falta de revisão por pares
  • 1,2 Árbitros não qualificados
  • 1,3 Revisores externos de extrema direita
  • 1,4 Carlet al. (2018)
    • 1.4.1 Viés político do OpenPsych
• dois Experiências ruins em OpenPsych
• 3 artigos de jornal
  • 3,1 Psicologia Diferencial Aberta
  • 3,2 Genética Comportamental Aberta
  • 3,3 Sociologia Quantitativa Aberta e Ciência Política

Crítica

Resumindo:

OpenPsych não é revisado por pares. É uma prensa de vaidade, dirigida por um eugenista que afirma ter poderes psíquicos eum eugenista que não.

—Sahelanth

Falta de revisão por pares

Veja o artigo principal neste tópico: Revisão por pares

A página sobre do OpenPsych descreve os periódicos da seguinte forma:

• Acesso aberto - todos podem ler o material publicado.
• Os autores retêm os direitos - quaisquer direitos autorais que os autores tinham antes, eles mantêm; concedendo apenas os direitos para o OpenPsych de publicar os artigos online, bem como para pesquisar indexadores para indexar as publicações.
• Sem taxas de autoria - administrar sites de periódicos é barato e taxas são desnecessárias.
• Revisão por pares em fórum aberto - a revisão por pares tradicional é anacrônica e não leva o avanço da tecnologia moderna (explicação gráfica abaixo).
• Compartilhamento de dados obrigatório - para que outras pessoas possam verificar e estender seus resultados, bem como usar os dados para outros fins que você não pensou.

Acesso aberto, direitos de autor, ciência gratuita e compartilhamento obrigatório de dados são todos bons objetivos. No entanto, isso não significa nada se os artigos submetidos não forem devidamente revisados ​​por pares. OpenPsych - e outras revistas de Kirkegaard - não usa a revisão por pares tradicional, que é usada por todas as revistas acadêmicas profissionais (abertas ou não). A revisão formal por pares envolve revisores independentes (geralmente, mas nem sempre anônimos) que fornecem críticas detalhadas às submissões de artigos, geralmente levando de duas a quatro semanas para serem escrutinadas por completo; às vezes mais. Em contraste, os avaliadores de periódicos OpenPsych revisam as submissões em um espaço de tempo muito mais curto, enquanto os avaliadores não são independentes ou anônimos; em vez disso, eles se comunicam no mesmo quadro de mensagens e nos blogs uns dos outros. Outra preocupação é que os árbitros do OpenPsych não são imparciais, ou seja, eles são fortemente inclinados a hereditarismo ; isso resultou na saída de um avaliador de um jornal OpenPsych após reclamar sobre este problema:

Um problema com o OP é que a maioria (senão todos) dos revisores tem um 'lado hereditário'. Eu gostaria de ver revisores hostis à teoria genética. Caso contrário, as pessoas podem pensar que o OP se parece com umMankind Quarterlybis. Não tenho nada contra o MQ, se não houver conflito de interesses ou algo do gênero, mas está claro que a maioria das pessoas não verá dessa forma. Além do mais, preocupanteJohn Fuerst, Dalliard ou eu mesmo, é pior, vemos que co-blogamos emVariedades humanas, e um de nós revisando o outro ... isso parece estranho. Obviamente, você dirá que, como as avaliações são abertas, todos podem ver o que está acontecendo. Se um hereditário como eu não aceitar a publicação de outro hereditário, ninguém vai me acusar de nada. Mas cada vez que eu aceito, eles vão suspeitar de algo de mim, não importa quão completas e profundas sejam minhas argumentações e justificativas.

O mesmo indivíduo, Meng Hu, também criticou a questão da falta de anonimato:

Falta de anonimato e conflitos de interesses Este é o ponto mais fraco. Por exemplo,John Fuerst(Chuck), Dalliard e eu, somos co-blogueiros emVariedades humanas, originalmente criado por Chuck, embora agora seja Jason Malloy o administrador. Nós três somos revisores em periódicos do OP. Dalliard e eu, revisamos alguns dos papéis de Chuck. Ninguém diz nada, mas acho que todos sabem que outras pessoas podem não confiar necessariamente em nossas opiniões, mesmo se a avaliação for de acesso aberto. Todo mundo sabe quem está comentando, e algumas pessoas, como Chuck, podem temer retaliação se desaprovarem (veja acima; Kirkegaard & Tranberg 2015). Isso é especialmente verdadeiro se a pessoa X for revisor da pessoa Y e, em seguida, Y se tornar revisor do autor X. Uma maneira possível de atenuar (um pouco) esse problema é ter revisores que não são autores no OP e são um tanto independentes em relação ao autores. Pelo que eu sei, vi Gerhard Meisenberg, Peter Frost (publica muito pouco, quase nada, na OP) e Kenya Kura em menor grau. Mas todos eles são amigáveis ​​(pelo menos não hostis) à posição hereditária em relação às diferenças raciais.

Árbitros não qualificados

OpenPsych lista os seguintes árbitros ou pares para seus periódicos:

• Psicologia Diferencial Aberta:Emil Kirkegaard, Davide Piffer ,John Fuerst, Meng Hu,Gerhard Meisenberg, Marc Dalliard,Heiner Rindermann, John Protzko, Robert L. Williams, Peter Frost, Revisor Anônimo 1, Dr. g.

Destes, apenas Rindermann e Protzko têm PhDs em Psicologia; A qualificação de Kirkegaard é um mero BA Linguistics; Meisenberg é um bioquímico; Frost, um antropólogo. A única qualificação listada de Williams é 'pesquisador independente'.

• Genética Comportamental Aberta: Davide Piffer , Meng Hu, Gerhard Meisenberg,Peter Frost,Digite os votos.

Destes, nenhum possui qualificações ou formação científica em genética; Kura é economista.

• Sociologia Quantitativa Aberta e Ciência Política: Emil Kirkegaard,Bryan J. Party,Noah Carl, Gerhard Meisenberg

Destes, apenas Noah Carl tem um PhD em Sociologia.

Revisores externos de extrema direita

OpenPsych permitiuextrema-direitarevisores externos para avaliar submissões de artigos, incluindo Kevin MacDonald quem revisouJohn FuerstdeA Natureza da Raça. MacDonald é um notórioanti semitaenacionalista brancoquem é o editor doOccidental Observerqual oADLchama 'uma voz primária para o anti-semitismo dos intelectuais de extrema direita'.

Carlet al. (2018)

Em novembro de 2018, OpenPsych publicou um 'Editorial: A Response to Criticisms of the OpenPsych Journals' co-escrito porNoah Carl,Emil Kirkegaard,Gerhard Meisenberge 6 outros referees OpenPsych parcialmente em resposta a este artigo RationalWiki. Apesar do título do artigo, ele não refuta nenhuma das críticas desta página e nem mesmo responde às principais críticas sobre a falta de imparcialidade e que todos os árbitros são proponentes tendenciosos de hereditarismo (observe também que todos os 9 co-autores do artigo se identificam como 'realistas de raça').

Viés político do OpenPsych

Kirkegaard é citado como tendo dito que ele co-fundou a OpenPsych por causa de 'rejeições de artigos politicamente motivados' (quando ele foi submetido a revistas científicas convencionais); nenhuma menção é feita ao fato de Kirkegaard ser ele mesmopoliticamente motivado. Dos 9 co-autores, quase todos eles são conhecidos por teremASA direitaparaextrema-direitavisões políticas, por exemploHeiner Rindermannfalou em uma conferência Property and Freedom Society em 2016, fazendo uma palestra anti-imigração; Meisenberg é ex-editor-chefe do jornal racistaMankind Quarterly;Carlé umconservadorquem gosta' Nigel Farage eEnoch Powellem seu perfil no Facebook; Kirkegaard é umnacionalista brancoquem queraumentar as taxas de fertilidade branca, é próTrunfoe apóia o xenófoboSuecos democratasfesta, escrevendo ele pensamuçulmanoimigração para a Suécia é 'autodestruição de seu país', da mesma formaPeter Frostapóia partidos populistas de extrema direita e direita e acredita no genocídio branco teoria da conspiração, escrevendo no site alt-right The Unz Review : 'Devemos agir agora para trazer os partidos anti-globalistas ao poder: oUKIPna Grã-Bretanha, oFront Nationalna França, o festa da liberdade na Holanda, oAlternativa para a alemanhana Alemanha, e oOs democratas suecosna Suécia ... Eu escrevi acima em janeiro passado, temendo que a Europa veria uma aceleração da enorme mudança demográfica já em curso - o Ótima Substituição . '

Experiências ruins em OpenPsych

Várias pessoas tiveram experiências ruins no OpenPsych, e todas chegaram à mesma conclusão de que são pseudojournals e Kirkegaard é um indivíduo desonesto:

• Meng Hu escreveu uma postagem crítica no blog 'Experiência ruim em periódicos OpenPsych' e observa que Kikegaard 'se recusou a responder minhas objeções e foi extremamente desonesto'.
• Um usuário chamado jsmith escreveu sobre suas experiências ruins: 'Não me sinto mais confortável em me associar ao OpenPsych e, portanto, gostaria que este envio fosse retirado.' Ele também observou que OpenPsych é um ' hereditario Câmara de eco'. Ele sempre ficava um pouco desconfortável em enviar qualquer coisa a qualquer um dos periódicos, mas originalmente pensou que seria normal, pois ele poderia melhorar a posição e a reputação dos periódicos publicando algo incontroverso em um deles e dando conselhos sobre como as revistas poderiam ser melhoradas. Ele também achou o conceito de revisão por pares aberta e transparente, bem como o baixo limite de participação, atraente. Mas enquanto um de seus artigos estava sendo revisado, ele decidiu que não valia a pena o dano que provavelmente causaria à sua reputação se ele realmente tivesse um artigo publicado em um de seus periódicos e mudasse de ideia, pedindo por seu ainda - papel de revisão a ser retirado da revisão, pedido que logo foi concedido.

• Krom, um sysop RationalWiki debateuJohn Fuerstna OpenPsych em 2015; ele logo percebeu que os jornais são pseudociência racista e Fuerst é um nacionalista branco. Depois de criticar a maioria das pessoas que publicam nas revistas comoextrema-direitamanivelas e apontando falhas na revisão por pares, Kirkegaard baniu sua conta edobradoseu IP. Mais tarde, Krom descreveu Kirkegaard como detestável e desonesto. Kirkegaard desde então se envolveu em uma campanha de perseguição e assédio contra Krom, escrevendo vários artigos atacando-o.

artigos de jornal

Psicologia Diferencial Aberta

• País de origem e uso de benefícios sociais: um amplo estudo pré-registrado sobre a precisão do estereótipo na Dinamarca
• O conjunto de dados OKCupid: um grande conjunto de dados públicos de usuários de sites de namoro
• Colocando a hipótese de Spearman para funcionar: QI do trabalho como um indicador da composição racial do funcionário
• ICAR5: projeto e validação de um teste de capacidade cognitiva de domínio público de 5 itens
• País de origem e uso de benefícios sociais: um estudo piloto de precisão de estereótipos na Dinamarca
• O crime entre grupos de imigrantes holandeses é previsível a partir de variáveis ​​em nível de país
• Validar uma tradução para o dinamarquês do teste de amostra International Cognitive Ability Resource e do Cognitive Reflection Test em um exemplo de aluno
• O GPA de imigrantes na escola primária dinamarquesa é previsível a partir de variáveis ​​em nível de país
• Descontando a relevância do QI para o comportamento organizacional: o 'problema de outra pessoa' na educação gerencial
• Uma padronização das matrizes progressivas padrão no Egito
• Aumento da desigualdade em inteligência geral e status socioeconômico como resultado da imigração na Dinamarca 1980-2014
• Um estudo do QI no Sudão
• Fluido g na Escandinávia e Finlândia: Comparando os resultados do PISA Creative Problem Solving e o subteste WAIS IV matrices
• O coeficiente de Jensen pessoal não prevê notas além de sua associação com g
• Crime, renda, nível educacional e emprego entre grupos de imigrantes na Noruega e na Finlândia
• O fator socioeconômico geral internacional: fator que analisa rankings internacionais
• The Elusive X-Factor: A Critique of J. M. Kaplan’s Model of Race and IQ
• O QI canadense calculado a partir da padronização do WAIS IV
• Diferenças étnicas / raciais na aptidão por geração nos Estados Unidos: uma meta-análise exploratória
• 'O Nexus Inteligência-Religiosidade' de Nyborg e os Benefícios da Consiliência
• A renda dos pais é um indicador ruim da pontuação do SAT
• Reavaliação da capacidade cognitiva judaica: nas análises de grupo com base na fluência dos pais em hebraico ou iídiche
• Nível educacional, renda, uso de benefícios sociais, taxa de criminalidade e fator socioeconômico geral entre 70 grupos de imigrantes na Dinamarca
• Os QIs nacionais preveem a capacidade cognitiva e os resultados dos imigrantes americanos? Uma análise da Pesquisa Longitudinal Nacional de Calouros
• Discussões semânticas de inteligência e a (des) importância do estudo da raça eg: Um comentário sobre Hunt e Jaeggi (2013)
• Inteligência na Jordânia: Normas para as matrizes progressivas padrão
• A personalidade e os correlatos cognitivos da realização criativa
• Criminalidade entre as populações de imigrantes noruegueses
• Dependência de regra e efeitos de Flynn: alguma elaboração
• Criminalidade e fertilidade entre as populações de imigrantes dinamarqueses

Genética Comportamental Aberta

• A natureza da raça: a genealogia do conceito e a utilidade contemporânea da construção biológica
• Determinantes genéticos e ambientais do QI em negros, brancos e hispânicos americanos: uma meta-análise e novas análises
• Seleção sexual como um mecanismo por trás das diferenças de sexo e população na inteligência fluida: uma hipótese evolutiva
• Negociando a lacuna
• Pressões de seleção opostas sobre estatura e inteligência entre as populações humanas
• A correlação genética entre realização educacional, volume intracraniano e QI é devido à seleção poligênica recente na capacidade cognitiva geral
• L.L. Cavalli-Sforza: Um pássaro em uma gaiola dourada

Sociologia Quantitativa Aberta e Ciência Política

• As Atitudes Políticas dos Acadêmicos Britânicos
• As contribuições fiscais líquidas de grupos de imigrantes na Dinamarca e na Finlândia são altamente previsíveis pelo QI do país de origem e muçulmano
• Uma análise global da violência islâmica
• Habilidade cognitiva e preferências políticas na Dinamarca
• Crime de imigrantes na Alemanha 2012-2015
• A oposição líquida a imigrantes de diferentes nacionalidades está fortemente correlacionada com suas taxas de prisão no Reino Unido
• Alguns novos métodos para análise fatorial exploratória de dados socioeconômicos
• A ancestralidade genômica subeuropeia prediz resultados para os estados dos EUA?
• Uma análise do terrorismo islâmico em países ocidentais
• Desigualdade entre os condados dos EUA: uma análise do fator S
• Desigualdade entre prefeituras no Japão: uma análise do fator S
• Desigualdade entre 32 bairros de Londres: uma análise do fator S