Protestante fiscal

Um típico protestante fiscal, ontem.
Eu lutei contra a lei
e a lei ganhou

Pseudolaw
Ícone pseudolaw.svg
Para convoluir
e distorcer
O ódio que os americanos têm por seus própriosgovernoé patológico, se compreensível. Em um nível, é simplesmente uma ganância frustrada: já que nossa religião está ganhando dinheiro, dar uma parte desse dinheiro a qualquer governo é um ato contra a natureza. '
- Gore Vidal

Protestante fiscal (menos comum, protestante fiscal ) é uma categoria geral para descrever qualquer pessoa que não acredite ser obrigada a pagar váriosimpostos. O imposto mais disputado (no Estados Unidos ) é o imposto de renda. Nos EUA, os protestadores fiscais tendem a ser idiotas de merda que pensam que o governo corre em Jesus em grande parte classe médiaconservadorescom um libertário estamos.

O termo “protestador fiscal”, embora seja a nomenclatura preferida, é um tanto enganoso. Em linguagem mais comum, eles podem ser chamados de impostos negadores —E na prática impostoevasores . Indivíduos que protestam contra os impostos por um motivo ou outro, mas não negam ojurídicoo direito do governo de tributar (embora eles possam negá-lomoralmente), são chamados de resistentes a impostos. Indivíduos que não gostam da ideia de impostos, mas se esforçam e os pagam de qualquer maneira, são chamados de pessoas normais.

Anti-guerramanifestantes ao longo da história americana, de Henry David Thoreau paraEmma Goldmanpara Noam Chomsky , várias vezes se recusaram a pagarnenhumimpostos, sob a ameaça de leis reconhecidas, porque se opunham aos Estados Unidos agindo como idiotas em outras partes do mundo. A grande diferença entre esses tipos de protestos fiscais contra a guerra e os capangas descritos a seguir é o nível de argumento intelectual. Quando Thoreau se recusou a pagar impostos porque a América basicamente assassinava pessoas morenas por merda e risadas, ele deu as boas-vindas ao Taxman e transformou seu julgamento em uma vitrine de suas opiniões anti-guerra, como John Brown fez durante seu julgamento no Harper's Ferry Raid, tornando um tribunal comum em uma plataforma paraabolição escravidão. Por outro lado, essas pessoas não têm essa posição ética e geralmente são um pouco mais obcecadas com armas eCertidão de nascimento de Obamado que é realmente necessário. Em outras palavras, suas objeções são pseudolegais, e nãomoralna natureza.

Conteúdo

Metodologia

Os que protestam contra impostos usam pseudo-lei e seguem muitos dos mesmos métodos que criacionistas e outro negadores na defesa de suas ideias, incluindo: apanhar cerejas dados, pseudo-história , mineração de citações , e decepção . Nem um único argumento já apresentado por um protestante fiscal foi aceito por um tribunal como válido.

Existem ligações interessantes entre protestos fiscais e movimentos criacionistas, bem como obirthers, movimento de milícia e alguns supremacia branca grupos. Em novembro de 2006 Kent Hovind , um infame mascate do criacionismo, foi condenado a 10 anos de prisão por não pagar imposto de renda. Hovind estava contando com esquemas promovidos pelo 'consultor tributário' Glenn Stoll. Muitas pessoas fizeram muito dinheiro vender vários esquemas para evitar o pagamento de impostos. Milhares de vídeos, livros e conferências são oferecidos a cada ano que prometem curar você de uma carga tributária por um preço. Um exemplo é o de Irwin Schiff e seu site paynoincometax.com. Schiff foi condenado por vários crimes relacionados com impostos em 2005.

Os que protestam contra impostos devem ser diferenciados dos que resistem aos impostos, que não negam o direito do governo de cobrar impostos, mas se recusam a pagar por uma questão de princípio, devido à sua oposição a políticas governamentais específicas (oposição à escola pública ou gastos com defesa são tropas comuns) . É claro que ambos os grupos provavelmente acabarão na prisão. É menos provável que tais manifestantes defendam políticas libertárias de direita; alguns são, de fato, extremosliberais, pacifistas ou de esquerdaanarquistas. A resistência fiscal é uma forma dedesobediência civil, pelo menos quando essas pessoas estão dispostas a ir para a prisão por causa do princípio. Um exemplo de um resistente a impostos é Thoreau, que cunhou o termo acima em seu livroDesobediência civile se recusou a pagar seu poll tax porque apoiava a Guerra do México, que ele considerava uma apropriação imoral de terras que temia expandir a escravidão para novos territórios. Em seu livro, Thoreau declarou sua visão de que 'uma lei injusta não é lei' e que, quando a lei era injusta, 'o lugar para um homem justo é na prisão'. Ele inspirou Tolstoi eGandhi, quem inspirouMartin Luther King jr.por sua vez.



Reivindicações

As reivindicações desses grupos aparecerão em itálico, refutações no texto regular.

Argumentos constitucionais

  • Que o16 Emendanão foi ratificado porqueOhionão era um estado e, portanto, não obteve o número necessário de estados para aprová-lo.
    • Esse argumento se baseia em um falso tecnicismo de que o Congresso se esqueceu de aprovar uma resolução declarando Ohio um estado em 1803 e que Ohio só se tornou um estado em 1953. Se isso fosse verdade, então por que os Ohioanos tinham senadores e congressistas? Também não teria importância, já que 41 outros estados o ratificaram de qualquer maneira com o mínimo de 36.
    • Mesmo que a Emenda 16 não tivesse sido ratificada, o imposto de renda federal existia - e foi declarado constitucional pelos tribunais - desde oGuerra civil. A alteração 16 foi proposta porque a decisão 5-4 da Suprema Corte emPollock x Farmer's Loan and Trust(1894) tornou extremamente complicado aprovar leis de imposto de renda onde a propriedade estava envolvida.
  • Viola o13 Emendaproibição de 'servidão involuntária'.
    • 'Servidão involuntária' é na verdade uma eufemismo praescravidão. Nem é preciso dizer que a equivalência entre enviar uma parte de sua renda para financiar o governo e ser propriedade legal de outra pessoa não é reconhecida pelos tribunais. E mesmo que o pagamento de impostos fosse servidão involuntária, essa passagem seria substituída pela 16 Emenda. Simplificando, uma emenda constitucional não pode violar a Constituição, visto que substitui a Constituição original e quaisquer emendas anteriores.

Argumentos estatutários

  • Variantes em reivindicações como não há lei para imposto de renda ou que o Código de receita interna não diz realmente 'renda'.
    • Na verdade, existem várias leis dizendo o que é e não é tributável (26 U.S.C. Seções 1, 61, 63, 6012 (a), 6072 e 6151, entre outros, para qualquer pessoa interessada).

Diversos

  • Variações sobre o tema que a América Fundadores não acreditava que os governos tivessem poderes tributários.
    • Não é verdade. A questão em jogo era a coroa capacidade de cobrar impostos sobre as colônias americanas sem representação naquele governo, não, digamos, a capacidade de Richmond de taxarVirginianos. A capacidade do governo federal de tributar foi especificamente defendida em The Federalist Papers .
    • Na verdade, um dos primeiros atos do Congresso segundo a Constituição foi aprovar um imposto sobre o uísque. Quando a rebelião do uísque estourou como resultado, George Washington ele próprio convocou a milícia para acabar com a rebelião eimporA taxa.
    • Se os fundadores teriam ou não aprovado um imposto de renda é legalmente irrelevante. Os fundadores escreveram na Constituição um processo para emendar a Constituição, e a Constituição foi legalmente emendada (com a Emenda 16) para permitir um imposto de renda. Citar as opiniões dos fundadores pode ser um argumento político convincente para mudar a lei, mas, neste caso, não tem qualquer influência sobre o que a lei realmente é.
  • A apresentação de uma declaração de imposto de renda é voluntária.
    • Isso decorre da má interpretação de um caso (Flora v. Estados Unidos, 362 U.S. 145) em que alguém não apresentou seu 1040, mas exigiu seu reembolso total. Neste caso, voluntário realmente significa que a pessoa tem que ir e calcular ela mesma, caso contrário, nenhum reembolso ou auditoria em massa.
  • O pagamento do imposto de renda é voluntário.
    • A seção 1 do Código da Receita Federal impõe claramente a exigência de pagamento de imposto de renda federal. Isso foi abordado mais recentemente em 2007 emEstados Unidos v. Schulz, (529 F.Supp.2d 341) onde o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Nova York proibiu Robert Schulz de vender um esquema com base na premissa de que o imposto retido na fonte era voluntário. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito manteve a liminar (517 F.3d 606), e oSuprema Corte dos EUArecusou ouvir o caso (555 U.S. 946).
  • Os salários não são tributáveis ​​porque são uma troca igual pelo valor do trabalho fornecido.Normalmente, essa reclamação é feita através do preenchimento de uma 'declaração zero', sem nenhuma renda, e um Formulário W-2 'corrigido', em que os salários pagos pelo empregador do contribuinte são reduzidos a $ 0.
    • Os tribunais rejeitaram este argumento (verSisemore v. Estados Unidos, 6th Cir., 797 F.2d 268, 270-71 (1986)), bem como as tentativas dos contribuintes de compensar os salários tomando uma dedução igual como um 'custo do trabalho' (Olson v. Estados Unidos, 9th Cir., 760 F.2d 1003, 1005 (1985)).
  • Tributação é roubo
    • Uma reclamação se tornando comum emlibertáriocírculos, com a sugestão vinculada de que deveria ser substituído por 'doações voluntárias'. Observe que ainda há um grande número de pessoas que tendem a não doar nada à sociedade em um grau que permita o funcionamento da sociedade moderna, especialmente se o governo não usou a força para retirá-la. Além disso, os ricosdoam ainda menos parte de sua rendaà medida que ficam mais ricos.
    • Reclamações sobre a tributação como roubo também devem ser acompanhadas de reclamações sobre o uso de coisas que não foram pagas. Estradas básicas são os dispositivos mais simples, que facilitam o transporte, mas não podem ser mantidas a menos que um pedágio ou imposto seja cobrado.

Casos

  • De acordo comNational Post, Ontário,Canadáviu um grande dilúvio de processos de protestos fiscais que os juízes estão sobrecarregados.
O National Post identificou 385 casos fiscais pendentes - a maioria usando linguagem floreada e misteriosa e alegando leis bizarras que substituem ou anulam os regulamentos e leis do Canadá; levou o Tribunal Tributário a adotar uma abordagem de triagem para lidar com o dilúvio, agrupando os casos e encaminhando-os a juízes específicos.

Nenhum desses casos foi bem-sucedido, mas isso não impediu que outros fossem arquivados.

  • Gordon Kahl era um protestador fiscal associado ao Estar acompanhado movimento que morreu em um tiroteio em 1983 comArkansas polícia. A polícia tentou prendê-lo fora de sua cidade natal, Medina,Dakota do Nortemas ele (ou outros dois com ele) atirou em dois agentes dos EUA e fugiu em um carro da polícia de Medina roubado para o Arkansas, onde morreu quatro meses depois em outro tiroteio com as autoridades. Kahl não pagou imposto de renda por vários anos e, anteriormente (1977), passou oito meses na prisão por sonegação de impostos; a tentativa de prisão em 1983 foi por violação de sua liberdade condicional por continuar a não arquivar seus impostos federais. A ordem exata dos eventos durante o tiroteio de Medina é acaloradamente disputada com os policiais locais de Medina oferecendo uma versão diferente da dos delegados federais, e a polícia de Medina e os delegados federais, cada um culpando o outro por estragar a prisão.
  • Aaron Russo (d. 27 de agosto de 2007), um cineasta 'independente' que devia impostos em três estados e foi o Partido Libertário candidato a presidente, lançou um documentário chamado América: liberdade para o fascismo , que se tornou um grito de guerra para muitos protestadores fiscais. Russo regurgitou sem questionar todos os argumentos clássicos, equívocos e mentiras.
  • Em 2007, um grande impasse ocorreu na cidade de Plainfield,Nova Hampshire, entre evasores fiscais condenados Ed e Elaine Brown e o governo federal. Os Browns se selaram em seu complexo fortificado de uma casa e prometeram o 'próximoWaco'se o governo tentasse prendê-los. Manifestantes fiscais e outros anti-governo manivelas , incluindo Randy Weaver de Ruby Ridge fama, lotou a residência dos Browns para trazer armas e suprimentos. Os Browns foram detidos sem incidentes em 4 de outubro de 2007 por US Marshals se passando por apoiadores.
  • Empresário de sucesso, WND acionista e cada vez mais tagarelice manivela Robert Bealeteve sua cabeça virada pelas obras de Irwin Schiff e elaborou esquemas elaborados para simplesmente ... parar de pagar imposto de renda. Isso também não funcionou para ele, mesmo depois que seus seguidores tentaram assustar o juiz do caso.
  • Autoproclamado psíquico Sean David Morton apresentou várias declarações fiscais falsas ao longo dos anos, alegando que não tinha que obedecer à lei porque 'não é um 14 Emenda cidadão.' O governo não concordou, nem o júri no Tribunal Federal de Los Angeles. Em 7 de abril de 2017, Morton e sua esposa Melissa foram considerados culpados por uma acusação de conspiração para fraudar os Estados Unidos, duas acusações de entrar com ações falsas contra os Estados Unidos e várias acusações de aprovação de instrumentos financeiros falsos ou fictícios. Morton não compareceu à sentença de 19 de junho de 2017 e era foragido até ser preso novamente, junto com sua esposa Melissa, em 21 de agosto. Alguém poderia pensar que um médium poderia ter visto tudo isso chegando.
  • Teórico da Conspiração William Cooper escolheu o inevitável morte em vez dos impostos inevitáveis. Depois de ser acusado de sonegação de impostos, ele 'jurou que não seria preso com vida' e realizou seu desejo.

Exceções à regra

Os manifestantes fiscais são ocasionalmente absolvidos; por exemplo, o veredicto de inocente contraLouisianaadvogadoTommy Cryer, que se tornou uma espécie de ponto de convergência para o movimento. Cryer não tentou argumentar que não há lei que o torne responsável pelo imposto de renda. Em vez disso, ele usou o que veio a ser conhecido como a 'defesa da bochecha' (deCheek x Estados Unidos, 498 U.S. 192), essencialmente alegando que não sabia que precisava registrar e não poderia terdeliberadamenteFalha ao arquivar. A opinião dos especialistas em impostos é que Cryer foi absolvido com base em uma ação judicial incompetente que não conseguiu demonstrar que Cryer estava ciente da necessidade de entrar com o processo. Civilmente, Cryer ainda foi considerado responsável por impostos, taxas e juros atrasados ​​e atualmente está levantando dinheiro para pagar seus impostos.

Um caso semelhante,U.S. v. Lloyd R. Long(U.S.D.C. E.D. Tenn. 15/10/1993), terminou da mesma forma, com o júri decidindo que a falha do Sr. Long em apresentar declarações fiscais não eraintencional.Como Cryer, ele ainda teve que pagar impostos, juros e multas fiscais.

Todas as absolvições vieram de julgamentos por júri por conduta criminosa. Essas absolvições variam de defesas de Cheek, como Cryer, a anulação do júri em casos em que parece que os réus convenceram alguns membros do júri de seus argumentos. O ponto importante é que os veredictos 'inocentes' dos júris não têm nada a ver com o status da lei, nem estabelecem precedentes. Nenhuma questão de direito já foi decidida em favor de um protestante tributário e mesmo com a absolvição por conduta criminal a responsabilidade civil de impostos sempre foi cumprida. Assim, mesmo as absolvições não podem ser consideradas vitórias para o movimento Tax Protester, uma vez que a absolvição não os livra do pagamento de seus impostos. O melhor resultado que um protestante tributário pode esperar é não estar pior do que se tivesse pago seus malditos impostos para começar.

Proibição do uso do termo 'protestador fiscal'

No espírito do Indiana Pi Bill , o Congresso dos EUA proibiu o IRS de chamar indivíduos de 'protestadores fiscais'. A Lei de Reforma e Reforma do Serviço da Receita Federal de 1998, Seção 3707, deveria evitar que o IRS usasse a designação de manifestante fiscal nas narrativas de casos dos contribuintes. O Congresso sentiu que chamar os protestantes fiscais de 'protestadores fiscais' influenciaria os funcionários do IRS em contatos futuros com esses indivíduos. Eufemismos como 'desafiado constitucionalmente' também eram proibidos. No entanto, a partir de 2010, os funcionários do IRS ainda usavam esses termos, apesar das tentativas de evitar isso alterando o software usado para manter os arquivos.

Argumentos legítimos

Ocasionalmente, protestantes fiscais terão um ponto legítimo . Na década de 1860,sufragistaSarah Wall, de Massachusetts, citou o princípio fundador de 'Não há tributação sem representação' e se recusou a pagar seus impostos a menos que as mulheres tivessem o direito de votar. O caso foi até a Suprema Corte de Massachusetts, que ordenou que Wall pagasse impostos de qualquer maneira. Quando ela ainda se recusou, as autoridades apreenderam e venderam sua propriedade para pagar os impostos não pagos. Mais recentemente, argumentos semelhantes foram apresentados por residentes daDistrito da Colombia, que é a única parte dos Estados Unidos onde os residentes são obrigados a pagar imposto de renda federal sobre toda a renda, mas não tem representação de voto no Congresso, embora não haja registro de ninguém se recusando abertamente a pagar impostos. No entanto, o slogan 'No Taxation Without Representation' tornou-se um grito de guerra para o movimento do Estado em D.C. e até aparece em placas emitidas pelo Distrito. Esses casos são muito diferentes dos argumentos convencionais dos protestantes fiscais, pois o objetivo do protesto é a falta de representação no órgão legislativo que define as alíquotas de impostos, e não a exigência de pagar impostos por si só.

A tentativa deMargaret Thatchertributar todos igualmente pelos serviços locais, sem levar em conta a renda, a riqueza ou o consumo, foi combatida por campanhas de recusa de impostos tanto de setores de esquerda como de direita da sociedade. Essa forma de tributação era oficialmente conhecida como 'Taxa Comunitária', mas era amplamente conhecida como 'Poll Tax'. (Nomeado em homenagem ao imposto que levou à Revolta dos Camponeses em 1381, 'Pesquisa' era um termo arcaico para 'Cabeça'.) As tentativas de cobrar dívidas usando oficiais de justiça muitas vezes encontraram resistência física, e vários, muitas vezes idosos, manifestantes recorreram prisão por sua recusa em pagar o imposto. No final das contas, um grande motim na Trafalgar Square de Londres sobre o assunto e a recusa de Thatcher em mudar de ideia foram algumas das razões que levaram seu próprio partido a destituí-la do cargo.

O Poll Tax não substituiu o imposto de renda: era um imposto usado para financiar serviços em nível local e foi substituído pelo atual Imposto Municipal com base no valor da casa de alguém. Isso também é bastante impopular, pois as faixas de avaliação raramente são atualizadas, a Valuation Office Agency frequentemente classifica incorretamente os valores das propriedades, não leva em consideração a diferença entre alugar e possuir e as punições variam de draconianas a absurdas. Mas está longe de ser tão impopular quanto o Poll Tax.

No entanto, os casos nesta seção são mais semelhantes aos que resistem aos impostos do que aos que protestam, pois esse termo é usado em outra parte do artigo.

Manifestantes fiscais britânicos em 2010

Um tipo totalmente diferente de movimento de 'protesto fiscal' começou no Reino Unido em 2010 com o nome de 'UK Uncut'. Neste caso, o protesto foi sobre organizações (especificamente grandes empresas como a rede de telefonia móvel Vodafone ou a rede de varejo Arcadia Group) não pagandoo suficiente(ou sonegação / evitação) de impostos e o objetivo do movimento era encontrar formas de fazê-los pagar. Novamente, isso se alinha mais com a resistência a impostos.

Facebook   twitter