Proposta 8 da Califórnia
| Zona franca gay Homofobia |
 |
| Lutando contra agenda gay |
|
| Não julgue |
|
| Para que não sejais julgados |
| Artigos divinamente traduzidos sobre Mormonismo |
 |
| Restauração por interpretação |
|
| Até pelo estudo e também pela fé |
|
| Seguindo a agulha da Liahona |
|
Proposta 8 da Califórnia , apropriadamente conhecido como ' Proposição de ódio , 'foi uma propostaEstado constitucionalemenda aprovada pelos eleitores deCalifórniaem 4 de novembro de 2008, definindocasadocomo entre um homem e uma mulher . A passagem da Proposição 8 efetivamente terminou casamento do mesmo sexo na Califórnia por enquanto, que tinha sidojurídicouma vez que a Suprema Corte do estado derrubou a proibição legal do casamento entre pessoas do mesmo sexo na Califórnia em 15 de maio de 2008.
Conteúdo
Envolvimento mórmon
OMórmonA igreja esteve fortemente envolvida no financiamento e promoção da campanha 'Sim no 8'. Como resultado, houve várias chamadas para a revogação da Igreja Mórmonisento de impostostatus, embora o envolvimento dereligiosogrupos de ambos os lados da iniciativa foram proeminentes.
Pelo menos um dos programas de TV 'Vote Sim na Proposta 8'Publicidadeseles apoiaram uma estranha tática de amedrontamento: 'Se o casamento entre pessoas do mesmo sexo for legal, nossos filhos terão que aprender sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo na escola!' O horror!
Desenvolvimento
Em 26 de maio de 2009, foi anunciado que a Suprema Corte da Califórnia sustentou a proposição, mas, ao mesmo tempo, ainda reconheceu os 18.000 casamentos do mesmo sexo realizados na Califórnia antes da proibição.
Em 4 de agosto de 2010, o Tribunal do Distrito Federal anulou a emenda no caso dePerry v. Schwarzenegger. Se o caso for apelado ao sistema, pode se tornar o ' Roe v. Wade do casamento do mesmo sexo. '
Em 7 de fevereiro de 2012, um painel do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito confirmou a decisão do Tribunal Distrital sobre o recurso por uma votação de 2-1.
Em 7 de dezembro de 2012, oSuprema Corte dos Estados Unidosconcedeu certiorari para ouvir o caso e ouviu as alegações orais em 26 de março de 2013. Os juízes pareceram se concentrar principalmente na questão de saber se os grupos que patrocinaram a Proposta 8de pépara defender a lei quando o estado se recusar a fazê-lo. Espera-se uma decisão para junho de 2013. Aparentemente, algum casal gay que se casa no estado não constitui o suficiente de 'uma lesão que o afeta de' forma pessoal e individual '' para que os peticionários tenham legitimidade. Assim sendo, a decisão de primeira instância é mantida.
Efeitos da decisão
Com a manutenção da decisão dos tribunais inferiores, a Proposição 8 está efetivamente morta, permitindo que o casamento gay seja retomado na Califórnia. Bem na hora, muitos, principalmenteRepublicanos, irritado com a decisão e destruição doLei de Defesa do Casamentopelo Supremo Tribunal Federal, resultou em raiva contra a recusa do estado em continuar impondo sua vontade sobre os outros, bem como em ter a audácia de anular regra da multidão que procurava tirar os direitos das pessoas.
Um exemplo notável ocorreu quase imediatamente após as decisões, quando um grupo de políticos republicanos, incluindo a Bruxa Malvada de MinnesotaMinnesotarepresentante Michele Bachmann , realizou uma conferência de imprensa para responder à decisão do tribunal. Como esperado, eles bateu na bíblia como justificativa para sua homofobia e mostraram sua aversão usual de como o representante funcional repúblicas devem operar garantindodireitos humanos. Muitas pessoas não se preocuparam em aparecer pessoalmente, especialmente ometadejá que poucos repórteres apareceram para cobrir a conferência; isso é muito provável porque um grupo de pessoas com oponentesorientações sexuaisa recuperação legítima de seus direitos naturais era uma história aparentemente maior para contar.
OPerry v. SchwarzeneggerA decisão resultou em muitas restrições estaduais ao casamento entre pessoas do mesmo sexo sendo contestadas em todos os estados dos EUA. Apesar de sua história anterior de derrota legislativa, o casamento entre pessoas do mesmo sexo foi consistentemente defendido como um direito fundamental com base na lógica doPeradadecisão e o Estados Unidos x Windsor (outro processo judicial que anulou componentes da Lei Federal de Defesa do Casamento).
Como era de se esperar, tais conflitos a partir da morte do Prop 8 e as lutas por ela decorrentes resultaram no casamento gay de volta à Suprema Corte no caso deObergefell v. Hodges. Em uma decisão 5-4, em 26 de junho de 2015, a decisão da maioria considerou que era inconstitucional negar aos casais homossexuais o direito de se casarem, encerrando oficialmente a saga do Prop 8 com uma nota feliz.
Seguiram-se mais e ainda mais sangramentos rasgando o cabelo, batidas de pés e batidas na Bíblia por oponentes do casamento gay.
