Privilégio

O ensino médio
anuário da sociedade

Sociologia
Icon sociology.svg
Cliques memoráveis
  • Realismo capitalista
  • Inteligência
  • Jean Baudrillard
  • Jürgen Habermas
  • Peter M. Blue
  • Thomas Luckmann
Projetos de classe
Muito será exigido de todos a quem muito foi dado.
-Lucas 12:48

Privilégio , em seu sentido sociológico ou político, é um termo guarda-chuva que denota um conjunto de normas sociais dentro de uma determinada sociedade, normas que direta ou indiretamente beneficiam um determinado grupo ou grupos (geralmente os mais politicamente poderosos com uma espécie de gradiente descendente) às custas ou exclusão de outros. Aqui na América, isso seria um homem branco protestante cisgênero heterossexual de uma classe média alta para fundo de classe alta, que se envolve na monogamia e nas normas sociais tradicionais. Quanto mais 'parecido' com esse alguém, mais 'privilegiado' ele é. (novamente, isso existe como um gradiente para as normas sociais, é claro que haverá exceções.)

O privilégio é um conceito-chave dentro de umsociológicoe Justiça social contexto. Lá ele denota os benefícios e vantagensrealizada por um grupo em relação a outro, muitas vezes decorrente da opressão ou estigmatização de grupos minoritários. Esses benefícios e vantagens geralmente não são codificados como legaisdireitose surgem como qualidades secundárias à supressão. Como tal, eles podem ser difíceis de detectar e permanecer invisíveis ou não reconhecidos. Estacegueira de privilégiosàs vezes leva aqueles que apóiam ostensivamentedireitos iguaismarginalizar inadvertidamente as preocupações de grupos menos privilegiados.

Conteúdo

Exemplos trabalhados

O conceito de privilégio pode ser aplicado a muitas áreas diferentes de justiça social, incluindo distribuição de classe e riqueza, racismo ousexismo. O privilégio é essencialmente a imunidade que algumas classes (geralmente a maioria, geralmente no poder) têm contra essas formas de discriminação. Além dessas 'vantagens ocultas', há também o caso de como a sociedade é configurada para tratar as classes majoritárias versus minoritárias em termos de suas expectativas, preconceitos e estereótipos. É melhor ilustrado por alguns exemplos de casos claros e casos sutis.

Caminhando para casa à noite

A maioria deestuprocasos sãoMasculino-sobre-fêmea, uma assimetria estatística bem quantificada. O resultado é que o medo de estupro, ou a ameaça de estupro, é algo real para as mulheres, muito mais do que para os homens. De um modo geral, os homens têm menos razões (ambosestatísticoe tangível) temer uma agressão sexual. É a isso que se denomina 'privilégio' neste sentido. Os homens têm um privilégio particularnãoexperimentar esse medo, ou em outras palavras, as mulheres têm um privilégio particular (ou falta de privilégio) de experimentá-lo.

Demonstrações públicas de afeto

Heterossexualimagens são usadas na grande maioria deanúncioe mídia, refletindo as tendências sexuais da grande maioria das pessoas. O comportamento heterossexual está em constante exibição, raramente é questionado e é efetivamente 'normalizado'. Portanto, considere os casos em que as pessoas dizem que estãotudo por LGBT igualdade (cf. 'Não racista, mas ...'), mas desaprovam que seja exibido de forma proeminente e' enfiado na garganta deles '. Este é um caso clássico de privilégio e cegueira para privilégios, porque as manifestações ostensivamente abertas de afeto de homossexuais não são, na verdade, mais ou menos evidentes do que as de heterossexuais. O aperto de mão entre menino e menina é improvável que seja registrado para a maioria das pessoas, enquanto combinações menino-menino ou menina-menina na rua - por causa de sua relativa raridade - provavelmente produzirão um sinal muito mais forte.

Em suma, aqueles que pedem aos casais homossexuais para serem menos abertos e 'na sua cara' sobre sua homossexualidade simplesmente não percebem como os casais heterossexuais são abertos e 'na sua cara'.



Perfil racial

Veja o artigo principal neste tópico:Perfil racial

O projeto de lei do Arizona Arizona SB 1070 atraiu uma controvérsia significativa porque incentivou a discriminação racial de suspeitosimigrantes ilegais. Isso pareceu atrair amplo apoio dos americanos, com 60% apoiando a ideia de discriminação racial. No entanto, a maioria das pessoas que votaram eram (e ainda são, presumivelmente) brancas e, portanto, não teriam sido vítimas de discriminação racial em primeiro lugar. Ficar em desvantagem por causa da cor da pele em seu próprio país nunca foi uma consequência previsível para essas pessoas e, por isso, careciam de qualquer relevância pessoal em relação ao assunto.

Essa falta de saliência é exatamente o que o argumento do 'privilégio' aborda. As pessoas fazem osuposição(muitas vezes sem perceber) que, porque algo não é um problema para eles, não deveria ser um problema para os outros. Isto é claramentenãovai ser o caso.

Reparação de automóveis e outras coisas que não são consideradas femininas

Uma demonstração comum de privilégio que a maioria das pessoas verá é a demonstração ocasional de noticiários de TV sobre o que acontece quandomulhereslevarcarrosem garagens de reparo. Simplesmente, os mecânicos desonestos têm mais probabilidade de enganar as mulheres nos custos de conserto do que os homens.

Da mesma forma, sites como Nem sempre certo mostram histórias de mulheres sendo levadas menos a sério do que os homens por clientes em lugares comovideogamelojas.

Dialetos não padrão

Pessoas que são falantes nativos de dialetos não padrão, como Inglês vernáculo afro-americano ou Cockney pode ser discriminação contra como sendo de alguma forma 'inferior' ou estúpido porque supostamente falam inglês 'errado' ou 'de classe baixa'. Claro, dialetos não-padrão não são formas 'incorretas' da linguagem padrão, mas simplesmente coisas diferentes com regras diferentes (exceto, é claro, aqueles que adicionam 'r' ao final das palavras às quais ele não pertence - isso é apenas caos linguístico). Falantes nativos de dialetos não padrão são inerentemente prejudicados quando se trata de aprender as regras da variedade padrão, mas os falantes de línguas padrão geralmente não percebem isso. Em quase todos os casos, o padrão está associado à área metropolitana que domina o país (por exemploParisnoFrança, ou Buffalo nonós), a (s) classe (s) dominante (s) (por exemploescola públicatwits educados de classe alta emGrã-Bretanha) ou ambos. A discriminação contra dialetos não padronizados é, portanto, uma forma não tão sutil de classismo e / ou discriminação étnica.

Primeiras línguas não majoritárias

A maioria dos países possui mais de um idioma. Seja indígena da área (por exemplo, Navajo para parte do sudoeste dos Estados Unidos) ou o resultado da imigração (por exemplo, Romani em grandes partes deEuropa) No entanto, a maioria dos sistemas educacionais tradicionalmente aceita apenas um idioma. Portanto, as crianças cujos pais falam apenas a língua discriminada têm chances muito diferentes (ou seja, piores) na escola. Se você não consegue ver seu privilégio de falante nativo, imagine ter que aprender quíchua aos seis anos de idade, ser criticado por seu sotaque enquanto o aprende (veja o ponto acima) e ser incapaz de obter qualquer coisa do governo e da maioria das empresas, a menos que você faça-o em um idioma no qual você não se sinta tão confortável quanto sua língua materna.

Cegueira de privilégios

O que é tão difícil sobre o privilégio, e é destacado no caso do perfil racial acima, é que é um conceito muito contra-intuitivo para grupos privilegiados. Privilégio é, pela definição de justiça social, as vantagens que as pessoas têm quenãomuitas vezes pensam nisso porque nunca precisam experimentar o lado opressor. Compreender isso requer um esforço ativo para ver as coisas da perspectiva de outras pessoas desprivilegiadas. Isso pode levar a problemas de pequena e grande escala, desde a incapacidade crônica de um homem de fazer as mulheres falarem com ele até o desequilíbrio no desempenho em inglês, matemática e ciências entre os sexos e sexismo nas contratações nas ciências exatas, ciências da computação e enfermagem.

Equívocos

O principal equívoco de privilégio é que ele se aplica exclusivamente em, ou escala uniforme e perfeitamente até, um nível individual, e de modo que a existência de indivíduos de uma classe considerada privilegiada (por exemplo, homens brancos) dentro de uma classe considerada desprivilegiada (por exemplo, classe trabalhadorapobre) ou o cenário inverso refuta o conceito. Este não é o caso. 'Privilégio' no sentido de justiça social aplica-se apenas a classes de pessoas, tanto quanto poderia ser quantificado, é apenas uma média estatística.Na média, aqueles em uma experiência de maioria étnica privilégio, ena médiaaqueles em grupos minoritários sofrem opressão. Por exemplo, o fato de Barack Obama foi o presidente dos Estados Unidos não desmente nada a ver com privilégio branco ou racismo dentro dos Estados Unidos. A presidência de Barack Obama não altera a vasta e sempre crescente evidência estatística da existência do privilégio branco.

O segundo grande equívoco é que privilégio é um conjunto quantificável de experiências que se somam. Em vez disso, é umqualitativocoisa relacionada a experiências de um tipo específico. Por exemplo, o 'privilégio masculino' particular de não sentir discriminação sexual no trabalho, ou ser pressionado a criar filhos exclusivamente, não é compensado pela classe econômica ou de riqueza - pode se aplicar com pequenas diferenças qualitativas entre as fronteiras de classe, mas no geral é não um número que é então mitigado por outros fatores.

O terceiro grande equívoco é que o privilégio é inteiramente unilateral. O fato de haver alguns 'privilégios femininos', como não ser forçada a se inscrever para o recrutamento ou não ter que pagar por datas, não significa que os privilégios de gênero não existam. Nem significa que eles são tão valiosos quanto suas contrapartes.

Além disso, o equívoco de queinterseccionalfatores podem 'cancelar' o privilégio de um tipo ou de outro ('Não tenho privilégio de branco porque sou pobre' ou 'Não tenho privilégio de homem porque não sou branco') desconsiderando que a vida provavelmente seria diferente se aquele cruzamento privilegiado fosse embora ou deixasse de ser recompensado pela sociedade. Nem todos os grupos privilegiados se beneficiam igualmente, dependendo de diferentes interseções sociais, mas ainda existem benefícios de alguma forma sobre algum outro grupo demográfico que não desfruta das mesmas concessões invisíveis. Basicamente, não existe uma escala linear de privilégios que você possa mover para cima e para baixo; em vez disso, existem diferentes tipos de privilégio.

Problemas

O uso de 'privilégio' neste sentido sociológico especializado pode criar mal-entendidos. 'Privilégio' como uma palavra inglesa antecede este significado especializado. Seu sentido anterior estabelecido descreveu um privilégio ou prerrogativa privada, tipicamente não conquistada, e por implicação descreve esses benefícios como necessariamente exclusivos e possivelmente injustos. Esse significado estabelecido, sem dúvida, influenciou a escolha dessa palavra por seu significado em sociologiajargão. No entanto, seu uso neste contexto convida a mal-entendidos e tem sido criticado dentro da própria sociologia por combinar injustiças poupadas, enriquecimento imerecido e outras vantagens não diretamente relacionadas à injustiça. Por exemplo, para enquadrar um risco menor de estar sujeito a brutalidade policial em termos de 'privilégio' sugere, pelo menos para um público não acostumado com seu significado especializado, que o que está sendo defendido é a abolição do 'privilégio' injusto, tornando todos sujeitos à brutalidade policial. Isto éprovavelmentenão o que estava sendo sugerido.

Como observado acima, no sentido sociológico, 'privilégio' se aplica apenas às pessoas, em média, e em conjunto. Não é uma questão individual ou pessoal, nem uma questão de marcar pontos. Isso significa que a palavra pode ser contraproducente em debate , quando usado para focar nas características pessoais de um oponente. Acusar um oponente de vir de um lugar de 'privilégio' ou estar sujeito à 'cegueira de privilégios' é corretamente percebido como um ataque pessoal. Nesse contexto, ele atua como pouco mais do que uma acusação de que seu oponente não sabe, não tem noção ou não tem empatia. Defender esses ataques como meramente invocando o significado sociológico, que, como observado acima, não carrega necessariamente ao nível individual, é uma forma de equívoco . Isso torna uma discussão inerentemente pessoal, focando na raça, sexo, histórico e outras características pessoais de seu oponente. Em geral, essa é uma receita para gerar mais calor do que luz.

Vire para fora

Vire para fora , também conhecida como doença de criança mimada ouambição, é um neologismo que descreve uma suposta doença caracterizada por um desejo prejudicial por dinheiro e a busca de riqueza, que se traduz em problemas psicológicos, inspirando uma mistura de excesso de trabalho e consumo excessivo à custa de outras necessidades. Isso pode ser acompanhado por um sentimento de direito, baixa auto-estima, depressão, irresponsabilidade, uma incapacidade de adiar a gratificação ou tolerar regras que a impedem. Originou-se com o movimento anti-consumismo, e é ummaletade riqueza egripe.

Também pode ser usado para descrever um estado em que os privilégios financeiros de uma pessoa a deixam incapaz de compreender as consequências de suas ações. Nesse sentido, basicamente garante que crianças privilegiadas e suas mães bêbadas não serão presas, independentemente do crime que cometam.

Esta 'condição' não foi apenas uma vez, masduas vezesusado com sucesso como uma defesa legal contra uma acusação de homicídio culposo.

Do sofápsicólogo, Dick Miller, tenta explicar por que um homem branco rico que cometeu um crime não foi preso nos Estados Unidos,como se precisasse de uma explicação.

No entanto, a Mãe Natureza é um pouco equalizadora quando se trata desse tipo de privilégio. Como costumam ser criados em um ambiente onde as 'consequências' para o mau comportamento são apenas uma teoria, os filhos ricos podem respeitar menos as regras da sociedade. Isso pode resultar em crianças ricas tendo comportamentos mais arriscados que uma criança de classe média nunca ousaria ter. Crianças ricas são mais propensas a abusar de drogas do que crianças menos ricas, são mais propensas a cometer crimes e assim por diante. No final das contas, não importa o quão ricos seus pais sejam, seu fundo fiduciário nunca terá dinheiro suficiente para subornar o Grim Reaper. Basta olhar para os filhos ricos mimados mais famosos da América, o clã Kennedy, seja uma overdose de drogas , jogando futebol enquanto esquiava depois de ser avisado pela patrulha de esqui para parar , ou pilotar um avião em condições inseguras e recusar-se a obter um plano de voo com a FAA .

Outros exemplos

Exemplos básicos de privilégios mencionados neste sentido incluem:

  • O fato de que na maioria das culturas a promiscuidade sexual é aceitável (e em alguns casos socialmente desejável) para os homens, mas as mulheres que fazem o mesmo são denegrido .
  • A habilidade dos homens de não se preocuparem com o estupro da mesma forma que as mulheres.
  • A capacidade das pessoas heterossexuais de não se preocuparem em serem atacadas ou insultadas por sua orientação sexual e a capacidade de demonstrar afeto romântico em público sem levantar muitas sobrancelhas.
  • A capacidade do grupo étnico dominante em qualquer nação de evitarperfil raciale / ou para garantir sentenças de prisão mais brandas.
  • A capacidade das pessoas que “parecem nativas” de obter melhores tarifas e serviços na indústria do turismo - às vezes, isso é até mesmo imposto como uma lei com tarifas diferentes para cidadãos e não cidadãos.
  • A capacidade de usar um banheiro com gênero de maneira direta, quando comparada às experiências detransgêneroou pessoas que não conformam o gênero.
  • Capacidade de gerenciar com eficácia a carga de trabalho do dia-a-dia, quando comparada à experiência de pessoas com doenças crônicas.
  • A capacidade dos ricos e poderosos de não se preocupar com as implicações financeiras de um acidente ou doença inesperada, quando comparada aos pobres - isso é drasticamente exacerbado em jurisdições com redes de segurança social fracas ou inexistentes.
  • A capacidade de certas pessoas de pele clara de cor, gays / bissexuais 'heterossexuais' e semelhantes para passar como parte das classes privilegiadas, embora não sejam membros delas.
  • O fato de que as pessoas raramente questionam a doença de uma pessoa cuja doença é abertamente visível, como uma perna quebrada ou Câncer , e são desprezados por isso, mas as pessoas frequentemente questionam aqueles com doenças invisíveis, como fibromialgia ou doenças mentais. Isso pode chegar ao ponto em que as pessoas foram atacadas por estacionar com seus cartazes ou placas de deficientes que receberam por causa de uma doença invisível, e é outra forma de privilégio de passagem.
  • A capacidade de algumas pessoas trans de serem prontamente identificadas por outras como o gênero com o qual se identificam. Isso também é chamado de 'privilégio de passagem'.
  • A disponibilidade e acessibilidade deEducação, incluindo apoio financeiro dos pais.
  • A coincidência de feriados nacionais comcristãoferiados como Páscoa e Natal , reduzindo a necessidade de exames de reposição e afastamento do trabalho.
  • O fato de um homem estar em público sem blusa costuma ser socialmente aceitável, embora raramente o seja para uma mulher.
  • O fato de que, quando as igrejas cristãs são atacadas, elas são tipicamente igrejas historicamente afro-americanas.
  • O fato de que as pessoas de cor, especialmenteAfro-americanos, são ridicularizados e chamados de termos como 'não profissional' devido ao seu cabelo natural ou traje cultural, mas quando os brancos os usam, muitas vezes são elogiados por isso.
  • O fato de que os PoC são mais propensos a serem assediados pela polícia, independentemente de eles terem cometido um crime ou não, e toda essa interação extra com a polícia é o principal motivo pelo qual os PoC têm maior probabilidade de serem mortos por um policial. Mesmo ajustando para o assédio extra, nos Estados Unidos, pelo menos, os afro-americanos ainda têm cerca de um quarto mais probabilidade do que os brancos de serem mortos pela polícia.
Facebook   twitter