• Principal
  • Notícia
  • Principais descobertas sobre a confiança dos americanos na ciência e suas opiniões sobre o papel dos cientistas na sociedade

Principais descobertas sobre a confiança dos americanos na ciência e suas opiniões sobre o papel dos cientistas na sociedade

Questões científicas - sejam relacionadas ao clima, vacinas infantis ou novas técnicas em biotecnologia - fazem parte do tecido da vida cívica, levantando uma série de questões sociais, éticas e políticas para os cidadãos. Enquanto os membros da comunidade científica se reúnem na reunião anual da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS) esta semana, aqui está um resumo das principais conclusões de nossos estudos da opinião pública dos EUA sobre questões científicas e seus efeitos na sociedade. Se você estiver no Twitter, siga @pewscience para mais descobertas científicas.

Os dados para esta postagem foram extraídos de várias pesquisas diferentes. A mais recente foi uma pesquisa com 3.627 adultos nos EUA conduzida de 1º de outubro a 13 de outubro de 2019. Esta postagem também se baseia em dados de pesquisas realizadas em janeiro de 2019, dezembro de 2018, abril-maio ​​de 2018 e março de 2016. Todas as pesquisas foram conduzidas usando o American Trends Panel (ATP), um painel de pesquisa online que é recrutado por meio de amostragem nacional aleatória de endereços residenciais. Assim, quase todos os adultos americanos têm chance de serem selecionados. A pesquisa é ponderada para ser representativa da população adulta dos EUA por gênero, raça, etnia, educação e outras categorias. Leia mais sobre a metodologia do ATP.

A seguir estão as perguntas e respostas para pesquisas usadas nesta postagem, bem como a metodologia de cada pesquisa:

  • Pesquisa de outubro de 2019: Perguntas | Metodologia
  • Pesquisa de janeiro de 2019: Perguntas | Metodologia
  • Pesquisa de dezembro de 2018: Perguntas | Metodologia
  • Pesquisa abril-maio ​​de 2018: perguntas | Metodologia
  • Pesquisa de março de 2016: Perguntas | Metodologia

Americanos com mais educação e renda familiar dizem que os benefícios da vacina contra o sarampo são altos, o risco é baixo1Algumas divisões públicas sobre as questões científicas estão alinhadas com o partidarismo, enquanto muitas outras não.As questões científicas podem ser um campo de batalha fundamental para fatos e informações na sociedade. A ciência do clima tem sido parte de um discurso contínuo em torno de evidências científicas, como atribuir aumentos de temperatura média no sistema climático da Terra e os tipos de ações políticas necessárias. Embora as divisões públicas sobre questões climáticas e energéticas estejam freqüentemente alinhadas com a filiação a partidos políticos, as atitudes públicas em outras questões relacionadas à ciência não estão.

Por exemplo, existem diferenças nas crenças públicas sobre os riscos e benefícios das vacinas infantis. Essas diferenças surgem em meio a debates cívicos sobre a disseminação de informações falsas sobre vacinas. Embora tais crenças tenham implicações importantes para a saúde pública, elas não são de natureza particularmente política.

Na verdade, os republicanos e independentes que apoiam o Partido Republicano são tão propensos quanto os democratas e independentes que apoiam o Partido Democrata para dizer que, em geral, os benefícios da vacina contra sarampo, caxumba e rubéola superam os riscos (89% e 88% respectivamente).



Problemas emergentes de ciência e tecnologia costumam provocar reações mistas2Os americanos têm opiniões diferentes sobre alguns desenvolvimentos científicos e tecnológicos emergentes.Os desenvolvimentos científicos e tecnológicos são uma fonte fundamental de inovação e, portanto, de mudança na sociedade. Os estudos do Pew Research Center exploraram as reações do público a desenvolvimentos emergentes de técnicas de engenharia genética, automação e muito mais. Um campo na vanguarda da reação pública é o uso da edição de genes de bebês ou da engenharia genética de animais. Os americanos têm opiniões divergentes sobre se o uso de edição de genes para reduzir o risco de um bebê de doenças graves que podem ocorrer durante sua vida é apropriado (60%) ou se está levando a tecnologia médica longe demais (38%), de acordo com uma pesquisa de 2018. Da mesma forma, cerca de seis em cada dez americanos (57%) disseram que a engenharia genética de animais para cultivar órgãos ou tecidos para humanos que precisam de um transplante seria apropriada, enquanto quatro em cada dez (41%) disseram que também exigiria tecnologia longe.

Quando perguntamos aos americanos sobre um futuro em que um implante de chip cerebral proporcionaria aos indivíduos saudáveis ​​habilidades cognitivas muito melhoradas, uma maioria de 69% disse estar muito ou um pouco preocupada com a possibilidade. Em contraste, cerca de metade (34%) estavam entusiasmados. Além disso, conforme as pessoas pensam sobre os efeitos das tecnologias de automação no local de trabalho, muitos dizem que a automação trouxe mais danos do que ajuda aos trabalhadores americanos.

Um tema que permeia nossas descobertas sobre ciência e tecnologia emergentes é que a hesitação pública muitas vezes está ligada à preocupação com a perda do controle humano, especialmente se tais desenvolvimentos entrarem em conflito com os valores pessoais, religiosos e éticos. Ao examinar sete desenvolvimentos relacionados à automação e ao uso potencial de intervenções biomédicas para 'melhorar' as habilidades humanas, os estudos do Centro descobriram que as propostas que aumentariam o controle das pessoas sobre essas tecnologias foram atendidas com maior aceitação.

A maioria dos americanos afirma que a ciência tem um impacto positivo na sociedade3A maioria dos EUA vê benefícios líquidos da ciência para a sociedade e espera mais no futuro.Cerca de três quartos dos americanos (73%) afirmam que a ciência teve, em geral, um efeito positivo na sociedade. E 82% esperam que os desenvolvimentos científicos futuros tragam benefícios para a sociedade nos próximos anos.

O retrato geral é de forte apoio público aos benefícios da ciência para a sociedade, embora o grau em que os americanos abraçam essa ideia difira consideravelmente por raça e etnia, bem como por níveis de conhecimento científico.

Essas descobertas estão de acordo com as da Pesquisa Social Geral sobre os efeitos da pesquisa científica. Em 2018, cerca de três quartos dos americanos (74%) disseram que os benefícios da pesquisa científica superam quaisquer resultados prejudiciais. O apoio à pesquisa científica por meio dessa medida tem sido praticamente estável desde a década de 1980.

A confiança dos americanos de que os cientistas atuam no interesse público aumentou desde 20164A proporção de americanos que confiam em cientistas para agir no interesse público aumentou desde 2016.A confiança do público nos cientistas para agir no interesse público tende a ser positiva e tem aumentado nos últimos anos. Em 2019, 35% dos americanos relataram uma grande confiança nos cientistas para agir no interesse público, contra 21% em 2016.

Cerca de metade do público (51%) relata uma 'quantidade razoável' de confiança nos cientistas, e apenas 13% não tem muita ou nenhuma confiança neste grupo para agir no interesse público.

A confiança pública nos cientistas por esta medida está em contraste com a de outros grupos e instituições. Uma das marcas dos tempos atuais é a baixa confiança no governo e em outras instituições. Um em cada dez ou menos afirma ter grande confiança nas autoridades eleitas (4%) ou na mídia de notícias (9%) para agir no interesse público.

Seis em cada dez nos EUA dizem que os cientistas devem ter um papel ativo nos debates políticos5Os americanos divergem sobre o papel e o valor dos especialistas científicos em questões políticas.Embora a confiança nos cientistas em geral seja positiva, as perspectivas das pessoas sobre o papel e o valor dos especialistas científicos em questões políticas tendem a variar. Seis em cada dez adultos dos EUA acreditam que os cientistas devem ter um papel ativo nos debates políticos sobre questões científicas, enquanto cerca de quatro em dez (39%) dizem, em vez disso, que os cientistas devem se concentrar em estabelecer fatos científicos sólidos e ficar de fora tais debates.

Os democratas são mais inclinados do que os republicanos a pensar que os cientistas deveriam ter um papel ativo nas questões de política científica. Na verdade, a maioria dos democratas e dos independentes com tendências democratas (73%) mantém essa posição, em comparação com 43% dos republicanos e dos republicanos.

Mais democratas do que republicanos dizem que especialistas científicos tomam melhores decisões políticas relacionadas à ciênciaMais de quatro em cada dez adultos norte-americanos (45%) dizem que especialistas científicos geralmente tomam decisões políticas melhores do que outras pessoas, enquanto uma parcela semelhante (48%) diz que tais decisões não são nem melhores nem piores do que outras pessoas e 7% dizem que são científicas as decisões dos especialistas geralmente são piores do que as de outras pessoas.

Aqui, também, os democratas tendem a ter especialistas científicos em maior estima do que os republicanos: 54% dos democratas dizem que as decisões políticas dos cientistas são geralmente melhores do que as de outras pessoas, enquanto dois terços dos republicanos (66%) dizem que as decisões dos cientistas não são diferentes ou piores do que as outras pessoas.

6 O conhecimento real por si só não explica a confiança do público no método científico para produzir conclusões sólidas.No geral, uma maioria de 63% dos americanos afirma que o método científico geralmente produz conclusões sólidas, enquanto 35% acham que pode ser usado para produzir 'qualquer resultado que um pesquisador desejar'. O nível de conhecimento das pessoas pode influenciar as crenças sobre esses assuntos, mas o faz através das lentes do partidarismo, uma tendência conhecida como raciocínio motivado.

As crenças sobre este assunto ilustram que os níveis de conhecimento da ciência às vezes se correlacionam com as atitudes do público. Mas o partidarismo tem um papel mais forte.

Democratas com alto conhecimento científico têm mais confiança no método científicoOs democratas são mais propensos a expressar confiança no método científico para produzir conclusões precisas do que os republicanos, em média. A maioria dos democratas com altos níveis de conhecimento científico (86%, com base em um índice de 11 itens de questões de conhecimento factual) afirma que o método científico geralmente produz conclusões precisas. Em comparação, 52% dos democratas com baixo conhecimento científico dizem isso. Mas o conhecimento da ciência tem pouca influência nas crenças dos republicanos sobre o método científico.

7A confiança em profissionais como médicos e nutricionistas é mais forte do que a dos pesquisadores dessas áreas, mas o ceticismo sobre a integridade científica é generalizado.Os cientistas trabalham em uma ampla variedade de campos e especialidades. Uma pesquisa do Pew Research Center de 2019 revelou que a confiança do público em médicos e nutricionistas é maior do que em pesquisadores que trabalham nessas áreas. Por exemplo, 48% dos adultos nos EUA dizem que os médicos fornecem informações justas e precisas o tempo todo ou na maior parte do tempo. Em comparação, 32% dos adultos norte-americanos dizem o mesmo sobre cientistas de pesquisa médica. E seis em cada dez americanos dizem que os nutricionistas se preocupam com os melhores interesses de seus pacientes o tempo todo ou na maior parte do tempo, enquanto cerca de metade (29%) dizem isso sobre os cientistas pesquisadores de nutrição com a mesma frequência.

Um fator na confiança pública dos cientistas é a familiaridade com seu trabalho. Por exemplo, as pessoas que estavam mais familiarizadas com o que os pesquisadores da ciência médica faziam estavam mais confiando nesses pesquisadores para expressar cuidado ou preocupação com o interesse público, para fazer seu trabalho com competência e fornecer informações justas e precisas. A familiaridade com o trabalho dos cientistas estava relacionada à confiança para todas as seis especialidades que estudamos.

Mas quando se trata de questões de transparência e responsabilidade dos cientistas, a maioria dos americanos é cética. Cerca de dois em cada dez ou menos adultos norte-americanos dizem que os cientistas são transparentes sobre potenciais conflitos de interesse com grupos da indústria o tempo todo ou a maior parte do tempo. Parcelas semelhantes (aproximadamente entre um em dez e dois em dez) dizem que os cientistas admitem seus erros e assumem a responsabilidade por eles todos ou na maior parte do tempo.

Esses dados mostram claramente que, quando se trata de questões de transparência e responsabilidade, a maioria do público em geral está atenta ao potencial de interesses próprios de distorcer as descobertas e recomendações científicas. Essas descobertas ecoam os apelos por maior transparência e responsabilidade em muitos setores e indústrias hoje.

A confiança nos médicos e nutricionistas é maior do que nos pesquisadores dessas áreas

A maioria dos americanos diz que está mais apta a confiar em pesquisas quando os dados estão disponíveis abertamente8O que aumenta a confiança do público nas descobertas da pesquisa científica? A maioria diz que está disponibilizando dados abertamente.Uma maioria de 57% dos americanos afirma confiar mais nas descobertas das pesquisas científicas quando os dados estão abertamente disponíveis ao público. E cerca de metade do público dos EUA (52%) afirma que tem mais probabilidade de confiar em pesquisas que foram revisadas de forma independente.

A questão de quem financia a pesquisa também é conseqüência de como as pessoas pensam sobre a pesquisa científica. Uma maioria de 58% afirma ter menos confiança quando a pesquisa é financiada por um grupo da indústria. Em comparação, cerca de metade dos americanos (48%) dizem que o financiamento do governo para a pesquisa temnenhum efeito particularsobre o quanto eles confiam nas descobertas; 28% dizem que isso diminui sua confiança e 23% dizem que aumenta sua confiança.

Facebook   twitter