Preconceito mais poder

Verifique nosso privilégio
Justiça social
Ícone SJ.svg
NãoTODOS os nossos artigos

' Preconceito mais poder 'é uma redefinição controversa e excludente de palavras como' racismo ' e 'sexismo',assumindo a forma de uma equação simples:

Não existe sexismo contra os homens. Isso porque sexismo é preconceito + poder. Os homens são o gênero dominante com poder na sociedade.
- Anita Sarkeesian ,Frequência Feminista

A definição original de 'racismo' é algo como 'preconceito, discriminação ou antagonismo dirigido contra alguém de uma raça diferente com base na crença de que a própria raça é superior.' A definição mais restrita de 'preconceito mais poder' requer que um grupo étnico esteja em uma posição dominante em um nível social sobre outros grupos étnicos e postula que esta versão revisada da palavra 'racismo' só pode se aplicar a eles, devido ao fato de terem mais poder instituir e tirar proveito de seu racismo. Esta versão descreve outro tipo de racismo. Na verdade, uma vez que esta versão da palavra 'racismo' é aplicada ao nível do grupo, muitas vezes leva à conclusão 'lógica' de que todos os membros do grupo dominante sãode fatoracistas.

A fraseracismo institucional, onde a discriminação é uma consequência sistêmica de antigos preconceitos, alinha-se mais com o paradigma 'preconceito mais poder', especialmente quando as instituições estão envolvidas no exercício do poder. Este termo foi cunhado no livroBlack Powerem 1967, é incontroverso, inequívoco e não entra em conflito com uma definição existente.

Outra visão do racismo o considera não como um desequilíbrio de poder, mas como um ignorante etribalexpressão de medo e ódio, em relação a qualquer raça ou etnia. Nessa visão, o fenômeno do racismo é visto como um problema coletivo da sociedade e da humanidade, algo de que todo e qualquer ser humano é capaz e tem a responsabilidade de se manter vigilante. O desequilíbrio de poder apenas influencia a extensão das consequências.

É importante observar que, concordando ou discordando da definição, as palavras podem ter muitos significadosao mesmo tempo. O uso de racismo para significar 'preconceito mais poder' por muitos acadêmicos não desqualifica outras definições do termo mais do que os psiquiatras que definem o termo 'depressão' como um transtorno específico desqualifica usá-lo para significar estar extremamente triste. 'Preconceito mais poder', conforme usado poralgunsacadêmicos é o que se chama de definição estipulativa , usado principalmente para pesquisas acadêmicas para literalmentesimplificardiscussões e texto, não para 'substituir' outras definições da palavra de uso comum. Qualquer definição usada é apenas relativa ao argumento em questão e é importante estabelecer antes da discussão para o ponto de distinção.

Conteúdo

Etimologia

A palavra 'racismo' se originou por volta de 1936, 'quando uma nova palavra foi necessária para descrever as teorias sobre as quaisNazistasbaseou sua perseguição aos judeus '. Anteriormente, isso era chamado de ' racismo ',' ódio racial 'ou' preconceito racial '. A palavra 'sexismo' foi cunhada em 1968 por Caroline Bird, com a definição:



Há reconhecimento no exterior de que somos, em muitos aspectos, um país sexista. Sexismo é julgar as pessoas pelo sexo, quando sexo não importa.

Sexismo pretende rimar com racismo. Ambos foram usados ​​para manter os poderes que estão no poder. As mulheres são sexistas tanto quanto os homens.

Notavelmente, ambas as definições originais desafiam a definição de preconceito mais poder - que veio depois: a frase 'preconceito mais poder' foi criada em 1970 por Pat Bidol e popularizada por Judith H. Katz em seu livro de 1978Conscientização do Branco: Manual para Treinamento Anti-Racismo:

É importante buscar o entendimento de que racismo é 'preconceito mais poder' e, portanto, pessoas de cor não podem ser racistas contra os brancos nos Estados Unidos. Pessoas de cor podem ter preconceito contra os brancos, mas claramente não têm o poder, como grupo, de impor esse preconceito.

Outro exemplo problemático da razão por trás da expressão que muda diretamente para racismo data de 1973 (conforme fornecido pelo Associação Nacional de Educação ),

Atualmente, nos Estados Unidos, apenas os brancos podem ser racistas, uma vez que os brancos dominam e controlam as instituições que criam e aplicam as normas e valores culturais americanos ... os negros e outros povos do Terceiro Mundo não têm acesso ao poder de impor quaisquer preconceitos que eles podem ter, então eles não podem, por definição, ser racistas.

Todos os indivíduos brancos em nossa sociedade são racistas. Mesmo que um branco esteja totalmente livre de todos os preconceitos raciais conscientes, ele permanece um racista, pois recebe benefícios distribuídos por uma sociedade racista branca por meio de suas instituições. Nossos processos institucionais e culturais são organizados de forma a beneficiar automaticamente os brancos, simplesmente porque eles são brancos.

O uso do termo fora de sua definição estipulativa acadêmica, portanto, circulou em torno de vários grupos definindo preventivamente quais são os seres humanos de certas cores de pelepoderiaenão poderiafaça, mesmo em teoria, independentemente de quaisquer contra-exemplos situacionais. A hipocrisia de recomendar essencialmente um 'racismo socialmente justo' parece ter se perdido aqui.

Críticas à definição

Odiar as pessoas por causa de sua cor é errado. E não importa qual cor o odeia. É simplesmente errado.
—Muhammad Ali

Falácia de 'causa única, solução única'

NoUm Exame da Teoria e Prática Anti-Racista e Anti-Opressiva na Educação em Serviço Social, palestrante sênior em sociologia Marie Macey e conferencista sênior em serviço social Eileen Moxon escreveu;

... um edifício de teoria e ação foi construído sobre a 'explicação' simplista do racismo como sendo o resultado do poder mais preconceito. Isso não apenas pressupõe incorretamente uma única causa e tipo de racismo, mas também implica perigosamente que há uma única solução para o fenômeno (Gilroy 1990; Husband, 1987; Miles, 1989).

A visão de que o racismo é um atributo da categoria monolítica de pessoas denominadas 'brancas' que detêm todo o poder na sociedade é igualmente confusa e confusa. Em um nível de abstração, é verdade que um determinado setor da população (branca, masculina) detém muito do poder econômico e de tomada de decisão na sociedade britânica. Também é verdade que alguns membros desse grupo são estatisticamente prováveis ​​de serem preconceituosos racialmente. No entanto, embora esse conhecimento deva informar a educação em serviço social, ele tem utilidade limitada no nível operacional do serviço social ou, muitas vezes, na vida cotidiana dos trabalhadores de serviço preto e branco.

Além disso, se um homem muçulmano paquistanês se recusa a ter uma assistente social afro-caribenha ou hindu indiana por razões que, se articuladas por um cristão branco, seriam condenadas como racistas, deve-se perguntar qual é o sentido de negar que essa recusa tenha origem de motivações racistas (ou sexistas ou sectárias)? Da mesma forma, se compararmos a posição estrutural de um homem branco, de classe trabalhadora e sem-teto com a de um advogado negro, a afirmação de que 'apenas brancos têm poder' faria sentido ou seria aceitável para qualquer um deles?

... as abordagens [da teoria do anti-racismo] são teóricas e, portanto, fechadas aos cânones da avaliação científica e porque o próprio discurso proíbe o interrogatório aberto, rigoroso e crítico, essencial para o desenvolvimento teórico, profissional e pessoal.

Esta visão de raça e poderfunciona se todas as pessoas brancas forem tratadas como membros ativos de um corpo coeso denominado 'pessoas brancas'. É verdade que os brancos tiveram - e ainda têm - enormes vantagens estatísticas. No entanto, não é razoável acreditar que possuir pele branca dá a alguém 'acesso ao poder' paramudançaprocessos institucionais e culturais e, como tal, é injusto atribuir racismo a todos os brancos. Como tal, afirmar quetodos os brancos são racistassimultaneamente desvaloriza o trabalho dos anti-racistas brancosedá crédito à ideia ridícula de que anti-racistas só querem odiar os brancos .

Incentivo à passividade e desempoderamento

O jornalista mestiço Lindsay Johns (que tem uma história de escrita na defesa da justiça social e na oposição ao racismo e sexismo) lança suas dúvidas sobre a noção de que 'poder mais preconceito' tem, em última análise, qualquer utilidade positiva para a justiça social;

Na melhor das hipóteses, [Preconceito + Poder] é, embora bem-intencionado, falacioso, pois é excessivamente simplista, espetacularmente Maniqueísta em sua polaridade e manifesta uma escassez de sutileza intelectual. Na pior das hipóteses, [Preconceito + Poder] despoja os negros de serem os agentes de seu próprio destino e os reduz novamente à condição de vítimas perenes que precisam de tratamento especial.

Por todos os infortúnios reais e horríveis males feitos aos negros ao longo dos séculos - males que nunca devem ser esquecidos ou minimizados, e dos quais muitas pessoas ainda estão sofrendo as consequências - indo para o outro extremo e chafurdando em um estado de perpetuamente racializado a vitimização e a busca de dispensas especiais são contraproducentes, uma vez que a histórica desigualdade e desvantagem que tal posição pretende corrigir, na esmagadora maioria dos casos, tem a consequência inversa e, na verdade, gera mais, não menos ressentimento e preconceito na população branca deste país. Não só isso, mas o 'status de dispensação especial' alimenta uma noção de passividade, de ser apenas atuado e não ser um agente positivo de mudança em seu próprio destino, contribuindo assim para a noção de que não somos donos de nosso próprio destino. Portanto, persistimos em representar o papel de meras vítimas e peões. Isso é algo que nunca defenderei para os jovens que oriento.

Preconceito e poder não estão causalmente conectados

Veja o artigo principal neste tópico:Correlação não é causa

David Pilgrim, curador do Jim Crow Museum of Racist Memorabilia, tem o seguinte comentário sobre as definições conflitantes de racismo:

Os negros podem ser racistas? A resposta, é claro, dependerá de como você define o racismo. Se você definir isso como 'preconceito ou ódio contra outra raça', então a resposta é sim. Se você definir o racismo como 'a crença de que a raça é o principal determinante dos traços e capacidades humanas e que as diferenças raciais produzem uma superioridade inerente a uma raça específica', a resposta é sim. E se você define racismo como 'preconceito e discriminação enraizados no ódio baseado em raça', então a resposta é, novamente, sim. No entanto, se você definir o racismo como 'um sistema de grupo privilégio por aqueles que têm uma parte desproporcional do poder, prestígio, propriedade e privilégio da sociedade ', então a resposta é não. No final, é minha opinião que os negros individuais podem ser e às vezes são racistas. No entanto, coletivamente, os negros não são os principais criadores nem os beneficiários do racismo que permeia a sociedade hoje.

Obviamente, isso se aplica anenhumgrupo racial que está em desvantagem em uma determinada área. Alguns dos exemplos mais óbvios do mundo incluiriam os índios que viviam em Uganda durante o governo deIdi Amin, pessoas brancas que viviam sob o governo deRobert MugabenoZimbábue, ou o povo Ainu do Japão.

Pilgrim prossegue descrevendo como, quando era um adolescente que frequentava uma escola secundária totalmente branca nos anos 70, ele foi atingido por pedras por transeuntes brancos. Ele ressalta que muitos desses brancos fanáticos eram assolados pela pobreza e, portanto, não tinham poder: 'Argumentar que é preciso ter poder para ser racista é sugerir que o homem em Prichard, Alabama, que me chamou de' negro vermelho 'e jogou uma pedra em mim não era racista. Uma explicação diferente é que sua pobreza e falta de poder o tornaram suscetível ao racismo anti-negro. ' Ele continua relatando como enfrentar esse preconceito fez com que ele e seus colegas jovens negros da escola odiassem os brancos pobres em uma posição semelhante:

A parte peculiar dessa história é que havia dois grupos de pessoas, ambos desesperadamente pobres e tratados como párias, que usavam seu ódio pelo Outro como mecanismos de ligação. Quero que seja dito em alto e bom som que podemos definir o racismo de muitas maneiras, mas é, na minha opinião, intelectualmente falso defini-lo de uma forma que banaliza o papel que o ódio racial desempenha. Certamente, nem todo racismo é movido pelo ódio, mas ignorar a conexão entre o ódio racial e o racismo é reduzir o conceito de racismo a uma abstração teórica inútil.

Lindsay Johns segue um tópico semelhante, comentando:

Apesar do meu comando rudimentar de lógica e silogismos, [o Preconceito + Poder] a definição inicial é claramente falha. O racismo não consiste apenas em possuir o poder de implementar os próprios preconceitos. Racismo, por definição e compreensão comuns, é fazer um julgamento pejorativo sobre alguém com base em sua raça. Os negros são seres humanos. Todos os seres humanos têm a capacidade de ser racistas. Portanto, os negros também podem ser racistas.

Também seria falso negar que muita tensão racial pode e existe entre vários povos de cor. Por exemplo, muitas nações africanas não gostam muito umas das outras, como infelizmente é o caso de muitos africanos e caribenhos. Da mesma forma, muitos asiáticos são muito preconceituosos contra os negros e vice-versa. Muitas dessas atitudes surgiram como resultado da política colonial europeia de 'dividir para governar'. Muitos deles, igualmente, não. Mas basta dizer que o racismo hoje não é apenas o mal-estar do homem branco. Por mais difícil que seja para aqueles acostumados com o antigo binário aceitar, os brancos em 2012 não têm o monopólio do racismo. Isso em si é um sinal de progresso social e racial, do qual [os campeões do Preconceito + Poder] devem se orgulhar.

Incitação ao preconceito e tensão racial

NoA pedagogia do significado do racismo: reconciliando um discurso discordante, Carlos Hoyt, Jr. argumenta que a definição revisada 'acusa os brancos de serem racistas de fato ... enquanto fornece uma isenção aos negros de serem responsabilizados por crenças racistas'. Ele aconselha que os professores usem termos mais específicos e diferenciados, como 'Opressão com base na raça' ou 'Opressão institucional com base na raça':

Ser estarpreconceituoso, basta abrigar opiniões preconcebidas (positivas ou negativas) não baseadas na razão. Ser umracista, basta acreditar na raça e na inferioridade ou superioridade das raças. Paraoprimir, deve-se ter poder sobre o alvo de sua opressão.

Ele também relata seus preconceitos juvenis, considerando-os racismo:

Quando eu era um adolescente (negro) nas garras de falsas crenças sobre a inferioridade dos brancos (em grande parte devido à convicção de que suas supostas atitudes racistas os tornavam brutos, estúpidos e perigosos), minha crença constituía racismo. E quando eu traduzi essas crenças em ações maliciosas (insultos, exclusão, briga), era uma expressão comportamental de racismo. E quando eu estava em um grupo de jovens racistas que pensam como eu, escolhemos assumir a parte de trás de um ônibus de transporte público e nos tornarmos abertamente hostis e ameaçadores com os passageiros brancos - muitas vezes a ponto de eles se sentirem tão inseguros que desembarcaram antes seu destino desejado havia sido alcançado, era um exercício de poder que se soma à opressão baseada na raça.

Desconsiderando múltiplas formas de opressão

Outros grupos sugeriram que em vez de pintartodoopressão em termos de 'preconceito mais poder', ambos podem ser problemas simultaneamente. Por exemplo, o Instituto de Relações Raciais escreve;

Racismo[é] a crença ou ideologia de que 'raças' têm características distintas que conferem alguma superioridade sobre outras. Também se refere a comportamento discriminatório e abusivo com base em tal crença ou ideologia. No Reino Unido, negar às pessoas o acesso a bens e serviços com base em sua cor, nacionalidade, etnia, religião etc. é ilegal e chamadodiscriminação racial.Racismo institucional(um termo cunhado pelo líder do Black Power dos EUA, Stokely Carmichael) ocorre quando os procedimentos e políticas de uma organização inteira colocam em desvantagem as pessoas da BME.Racismo de estadorefere-se à forma como o racismo pode ser consagrado em leis (como a legislação de imigração), em procedimentos (como detenções e buscas policiais) e programas (como aqueles sobre extremismo político).

A definição da TIR sugere que o racismo pode ser um problema em todas as quatro áreas (crenças de pessoas individuais, ações de pessoas individuais, ações organizacionais e ações do Estado)tudo de uma vez. Por sua vez, isso sugere que o preconceito é um problema emtodoníveis de poder - o que significa que não é necessário ser omaioriapoderoso, ou mesmomaispoderoso, para ser uma causa de preconceito prejudicial. Como o fundador do Black Panther Party, Huey Newton, escreveu sobre a homossexualidade:

Não me lembro de jamais termos constituído qualquer valor que diga que um revolucionário deve dizer coisas ofensivas aos homossexuais, ou que um revolucionário deve se certificar de que as mulheres não falam sobre seu próprio tipo particular de opressão. Na verdade, é exatamente o contrário: dizemos que reconhecemos o direito das mulheres à liberdade. Não falamos muito sobre o homossexual, mas devemos nos relacionar com o movimento homossexual porque é uma coisa real. E eu sei pela leitura, e pela minha experiência de vida e observações que os homossexuais não têm liberdade e liberdade de ninguém na sociedade. Eles podem ser as pessoas mais oprimidas da sociedade.

Falha em lidar com a desigualdade econômica

Teórico literário Walter Benn Michaels escreveu sobre a importância vital de compreender a socioeconomia básica como o motor do preconceito na sociedade dos EUA, afirmando:

Em 1969, o quintil mais alto dos assalariados americanos ganhava 43% de todo o dinheiro ganho nos Estados Unidos; o quintil inferior fez 4,1 por cento. Em 2007, o quintil mais alto ganhou 49,7 por cento; o quintil inferior 3.4. E embora essa desigualdade seja racial e de gênero, é menos do que você imagina. Os brancos, por exemplo, constituem cerca de 70 por cento da população dos Estados Unidos e 62 por cento dos que estão no quintil inferior. O progresso na luta contra o racismo não lhes fez bem; nem mesmo foi projetado para fazer algum bem a eles. De maneira mais geral, mesmo que conseguíssemos eliminar completamente os efeitos do racismo e do sexismo, não teríamos feito nenhum progresso em direção à igualdade econômica. Uma sociedade em que os brancos estivessem proporcionalmente representados no quintil inferior (e os negros representados proporcionalmente no quintil superior) não seria mais igual; seria exatamente igual. Não seria mais justo; seria proporcionalmente injusto.

Do outro lado da lagoa, Lindsay Johns também entra na conversa com críticas semelhantes, comentando:

Em uma consideração mais aprofundada, isso é, em última análise, como acontece com a maioria dos debates que pretendem ser sobre raça, muito mais sobre classe. O lento, mas agora muito bem-vindo surgimento da ainda dolorosamente nascente classe média negra britânica começou finalmente a trazer consigo a ocupação de posições de poder e responsabilidade. Não muitos, é certo e certamente não tantos quanto deveria haver, mas mesmo assim alguns. Por exemplo, agora há mais do que um punhado de pessoas de cor contratando editores de TV e rádio, colunistas de jornais nacionais, junto com parlamentares, banqueiros, advogados e curadores de museus. Como nossos números continuam a melhorar com o tempo, isso sem dúvida provará que [Preconceito mais poder] está errado.

Um termo de divisão reivindicando justiça social

Quase todo mundo está na mesma página quando se trata de dizer que preconceito é uma coisa ruim e que certas expressões de preconceito têm consequências negativas mais diretas do que outras. O problema com a equação preconceito mais poder, no entanto, é que ela inerentemente transfere a responsabilidade para e de certos indivíduos definidos por grupos muito amplos (como ser 'branco' ou 'negro'), com base em variáveis ​​simples. Desta forma, é uma definição divisionista que gera ressentimento entre grupos raciais, ao invés de juntá-los para lutar contra um inimigo comum. Como ativista dos direitos civis Fred Hampton disse:

Temos que encarar o fato de que algumas pessoas dizem que você combate o fogo melhor com fogo, mas dizemos que você apaga o fogo melhor com água. Dizemos que você não luta contra o racismo com racismo. Vamos lutar contra o racismo com solidariedade.

Minando o anti-racismo

Veja o artigo principal neste tópico: Efeito backfire
Lol quando as pessoas te chamam de racista por causa da cor da sua pele .
—Trickstersqueen

Pode-se argumentar que validar o fanatismo contra os homens brancos mina o ativismo anti-racismo em geral devido às tentativas de justificar uma forma de intolerância e não outras sendo tão frágeis. Também pode servir como uma ferramenta de recrutamento para racistas brancos que querem fazer os brancos se sentirem atacados e dar cobertura quando são acusados ​​de racismo. ModeradolibertárioCathy Young argumenta:

[Preconceito + Poder] legitimou o discurso de ódio aberto baseado em raça e gênero; se está tudo bem dizer coisas odiosas sobre homens brancos, a alegação de que não está tudo bem em dizê-las sobre outros grupos torna-se tênue. Ele deu credibilidade às alegações de que os brancos, especialmente os homens brancos heterossexuais, estão sob ataque. Subverteu a autoridade moral do anti-racismo - e do liberalismo (no sentido clássico), descartado no discurso progressista atual como 'uma filosofia de dominação masculina branca'. E banalizou tanto os conceitos de intolerância e racismo que eles perderam muito de seu estigma. Quando usar um sombrero no Halloween pode fazer com que você seja rotulado de racista, o rótulo torna-se sem sentido.

Dependência de jogos de palavras

Veja o artigo principal neste tópico: Equivocação

Não é de surpreender que a tentativa de um punhado de acadêmicos e ativistas de redefinir uma palavra em um determinado quadro ideológico tenha sido criticada, uma vez que não é assim que as palavras são tipicamente definidas e isso torna seu argumento totalmente infalsificável.Racionalista Scott Alexander, depois de citar alguém que insiste que racismo se refere apenas a preconceito mais poder, argumenta:

Eu não posso discutir com isso. Não, literalmente, não posso discutir com isso. Não há como contestar as definições das palavras. Se você disser que 'racismo' é uma espécie rara de ave noturna nativa da Nova Guiné que se alimenta do orvalho matinal e dos sonhos de crianças pequenas, então tudo que posso fazer é apontar que o dicionário e o uso comum discordam de você. E as fontes que citei acima já admitiram que 'o dicionário está errado' e 'ninguém usa a palavra racismo corretamente'.

Nos comentários, ele argumenta por que é falso usar uma palavra como 'racismo' de uma forma que a maioria das pessoas não usa:

Desde que sejam chamados pela mesma palavra, eles permitem que essa palavra seja perigosa.

Se eu começasse a ligar para pessoas que gostavam de crianças e se davam bem com elas “pedófilos”, Então, embora isso seja apropriadogregoderivação, as pessoas a quem chamei de pedófilos poderiam razoavelmente me pedir para parar, especialmente se eu continuasse fazendo isso publicamente. “Eu prometo que estou mantendo as duas definições bem na minha cabeça” não é muito consolo se alguém me ouvir usando isso. E se eu me recuso a parar, você pode se perguntar se eu tenho algum motivo oculto.

Facebook   twitter