• Principal
  • Notícia
  • Pesquisas de saída, pesquisas eleitorais e muito mais: um guia para as avaliações intermediárias de 2018

Pesquisas de saída, pesquisas eleitorais e muito mais: um guia para as avaliações intermediárias de 2018

Em 6 de novembro, milhões de americanos se agacharão na frente de suas TVs, ligarão seus computadores ou se enroscarão em seus dispositivos móveis para uma longa noite assistindo às eleições. Além dos resultados de centenas de disputas na Câmara, no Senado e no governo, essas pessoas receberão muitas análises e comentários sobre o que os padrões de votação nos dizem sobre o estado da nação.

Por mais de um quarto de século, independentemente do canal que você estivesse assistindo, muito desse punditry derivou, em última análise, da mesma fonte: uma pesquisa nacional com eleitores quando deixavam seus locais de votação. Essa votação de saída ocorrerá este ano também, patrocinada por quatro grandes redes de notícias e conduzida pela Edison Research. (Nos últimos anos, as entrevistas em locais de votação foram complementadas com entrevistas por telefone pré-eleitorais em estados onde uma parte considerável dos votos é dada por votação antecipada, ausente ou pelo correio.)

Mas na noite da eleição de 2018, haverá uma fonte adicional de dados sobre quem votou e por quê, desenvolvida pela The Associated Press, Fox News e NORC da Universidade de Chicago e com base em uma metodologia muito diferente. Isso significa que, dependendo de onde você for para obter as notícias das eleições, poderá obter um retrato um pouco diferente do eleitorado deste ano.

Os esforços concorrentes da noite da eleição não serão a última palavra na explicação das provas intermediárias. A Current Population Survey (conduzida pelo Census Bureau para o Bureau of Labor Statistics) analisará as atividades de registro e votação relatadas pelos americanos, e as pesquisas pós-eleitorais de vários grupos de pesquisa investigarão mais profundamente quais são os pensamentos e motivos dos eleitores eram enquanto faziam suas escolhas. Embora tais relatórios tendam a receber mais atenção de cientistas políticos e outros pesquisadores do que da mídia de notícias (talvez porque saiam meses ou mesmo anos após a eleição), eles podem fornecer um relato mais completo e preciso de quem, como, o quê e por que das provas semestrais de 2018.

As pesquisas de saída têm uma longa história

Por definição, a votação é privada e anônima; portanto, a única maneira de descobrir quem votou de que forma e por quê é perguntando. As pesquisas nacionais existem desde 1972, quando a CBS conduziu a primeira pesquisa desse tipo. As outras redes de TV logo seguiram com suas próprias pesquisas de saída, mas o aumento das despesas levou-as a unir esforços a partir de 1989, quando formaram a Voter Research & Surveys (renomeada Voter News Service, ou VNS, em 1993, após a adesão da AP; Fox entrou alguns anos depois).



A VNS conduziu a pesquisa de saída e forneceu os resultados às redes e AP ao longo da década de 1990. Mas depois de um desempenho repleto de erros na eleição presidencial de 2000 e um colapso do computador na noite da eleição de 2002, o VNS foi dissolvido e substituído pelo Pool Nacional de Eleições, ou NEP. Os membros da NEP (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox e AP) contrataram a Edison Research (e, inicialmente, a Mitofsky International) para conduzir a votação.

O cerne da votação de saída do NEP, como o nome sugere, envolve o levantamento dos eleitores (por meio de questionários escritos) quando eles deixam seus locais de votação. É uma operação massiva: em 2016, Edison entrevistou cerca de 85.000 pessoas em quase 1.000 locais em todo o país (junto com cerca de 16.000 entrevistas por telefone de eleitores antecipados, ausentes e por correspondência). Os eleitores em cerca de 350 locais de votação responderam a um questionário nacional uniforme; formulários específicos do estado foram preenchidos nos restantes 650 ou mais locais (entre 15 e 50 por estado).

Como a votação é privada e anônima, a única maneira de descobrir como as pessoas votaram e por que é perguntando a elas.

No final da tarde do dia da eleição, as equipes das redes de membros da NEP começarão a analisar os dados da votação de saída. À medida que mais e mais votos reais são computados, Edison atualiza ou “pondera novamente” os dados da pesquisa de saída para alinhar com o voto. Esses dados atualizados são enviados aos membros da NEP em várias “ondas” durante a noite. (Embora as redes membros da NEP compartilhem os mesmos dados de votação de saída, cada uma tem sua própria “mesa de decisão” para analisar os números e as disputas de chamadas - combinando-os com outros fatores, como padrões históricos de participação e divisões partidárias.)

Mas a pesquisa foi criticada por superestimar o tamanho da participação de certos grupos no eleitorado total - especialmente os não brancos, os jovens e os com nível superior. Uma vez que esses grupos tendem a inclinar os liberais e os democratas, a análise que usa dados históricos de pesquisas para prever uma próxima eleição superestimará as chances de vitória dos democratas. (O veterano da pesquisa de saída Murray Edelman sugeriu que o viés de não resposta - especificamente, a dificuldade em fazer os eleitores mais velhos preencherem os questionários - está na raiz de muitos dos problemas observados.)

Outra questão é se qualquer votação pode capturar adequadamente a parcela crescente de eleitores que não votam pessoalmente em locais de votação tradicionais no dia da eleição. A votação ausente, a votação antecipada e as eleições por correspondência em alguns estados (Oregon, Washington e Colorado) impuseram desafios ao modelo de votação tradicional. Em 2016, apenas 60% dos eleitores - uma nova baixa - relataram votar pessoalmente no dia da eleição, de acordo com o Census Bureau; 21% disseram que votaram pelo correio e 19% disseram que votaram pessoalmente. Este ano, disse o vice-presidente executivo da Edison Research, Joe Lenski, a votação está conduzindo entrevistas pessoais fora dos centros de votação antecipada em Nevada e Tennessee, dois estados onde a votação antecipada é particularmente significativa. (Em 2016, mais de 60% de todos os votos nesses dois estados foram dados no início.)

Um novo modelo

A AP e a Fox News deixaram o NEP no ano passado e, em maio passado, anunciaram que, em conjunto com o NORC, realizariam sua própria pesquisa de eleitores para o semestre de 2018. Esta nova pesquisa, que a AP apelidou de VoteCast, terá três componentes: Uma pesquisa por telefone e online de uma amostra aleatória de eleitores registrados extraídos dos arquivos de eleitores do estado; uma pesquisa maior de eleitores registrados autoidentificados extraídos do painel baseado em probabilidade do NORC; e uma pesquisa opt-in ainda maior, não probabilística, conduzida online. No total, a AP espera realizar mais de 120.000 entrevistas começando quatro dias antes do dia da eleição e até o fechamento das urnas.

Há vários anos, a AP vem experimentando alternativas à tradicional pesquisa de opinião. No ano passado, AP, Fox e NORC testaram em campo sua nova metodologia em três eleições estaduais: eleições regulares para governador na Virgínia e Nova Jersey e uma eleição especial para o Senado dos EUA no Alabama. Eles descobriram que não apenas as pesquisas combinadas previam o vencedor correto em todos os três casos, mas que suas estimativas de votos democratas e republicanos estavam dentro de 4 pontos percentuais da votação real em todos os seis casos (e dentro de 2 pontos em quatro deles casos). Para a maioria dos subgrupos demográficos nos três estados, a nova pesquisa produziu resultados semelhantes aos das pesquisas de saída do NEP. Quando havia discrepâncias, elas tendiam a ser nas dimensões de raça, idade e educação - as áreas onde a pesquisa de saída do NEP recebeu mais críticas. No entanto, a metodologia experimental também subestimou a parcela de eleitores negros na eleição do Alabama: 23%, contra os 29% relatados nos arquivos eleitorais do estado.

A Fox usará os dados do VoteCast em sua análise da noite da eleição, e o The Washington Post se inscreveu para receber os resultados do VoteCast em vários estados. ABC, CBS, NBC e CNN estão mantendo a tradicional pesquisa de opinião.

Olhando para a frente

Bem depois que todas as corridas forem convocadas e as 'mesas de decisão' colocadas de volta no armazenamento por mais dois anos, pesquisadores de organizações como o Pew Research Center, o Democracy Fund Voter Study Group e o Cooperative Congressional Eleection Study farão explorações mais detalhadas de quem votou e por quê. Esses esforços assumirão várias formas: pesquisas tradicionais da população em geral imediatamente após as eleições; estudos de painel; e análises dos dados do arquivo eleitoral depois que os estados disponibilizam seus dados oficiais de registro e votação (embora isso provavelmente não aconteça por vários meses). Todos ajudarão a preencher o quadro das provas semestrais de 2018.

Uma ferramenta particularmente útil é o Suplemento de Votação e Registro do Census Bureau. Desde 1964, o bureau coleta dados de votação e registro por meio da Pesquisa de População Atual de novembro (a mesma pesquisa que produz o relatório mensal de desemprego). Esses dados normalmente são publicados no final da primavera ou no início do verão do ano seguinte à eleição. Embora o CPS não tenha a oportunidade de uma votação de saída, os pesquisadores há muito o consideram uma fonte mais confiável de informações demográficas do eleitorado (raça e etnia, educação, renda, estado civil e assim por diante).

As pesquisas concorrentes na noite das eleições não serão a última palavra na explicação das provas intermediárias.

O Pew Research Center contribui para a compreensão do que aconteceu no dia da eleição de várias maneiras. Nas semanas seguintes à eleição, conduzimos pesquisas com foco em como os americanos (votando ou não) veem o ambiente político pós-eleitoral e como os eleitores autodeclarados avaliam sua experiência de voto. A longo prazo, usamos nosso Painel de Tendências Americanas para dar uma olhada detalhada no eleitorado - primeiro perguntando aos painelistas como (e se) eles votaram nas provas semestrais de 2018, depois coletando os arquivos oficiais dos eleitores à medida que são disponibilizados nos meses seguintes à eleição e compará-los aos nossos painelistas para identificar quem realmente votou e quem não votou.

Esse processo detalhado de correspondência produz um conjunto de 'eleitores validados' sobre os quais sabemos muito. Fizemos esse tipo de análise do eleitorado de 2016 e planejamos produzir um relatório semelhante em 2018.

Até então, talvez o melhor conselho que possamos oferecer aos consumidores de dados de pesquisa sobre a eleição é reconhecer que ferramentas diferentes podem, às vezes, fornecer resultados diferentes, porque visam objetivos diferentes. Os esforços do NEP e do VoteCast têm muitas mentes experientes e especializadas por trás deles, mas eles também precisam fornecer dados rapidamente na noite da eleição para atender às demandas do ciclo de notícias. Isso por si só cria desafios significativos de design e execução. O CPS do Census Bureau tem altos padrões para amostragem de pesquisa e rigor de design, mas seus dados não estão disponíveis por vários meses. O CPS também depende de comparecimento auto-relatado e não pergunta às pessoas como votaram, sua filiação política ou quais questões influenciaram seu voto. O estudo de correspondência de eleitores do Pew Research Center leva ainda mais tempo para ser produzido, mas tem a vantagem de informações de votação validadas e pode sobrepor uma riqueza de dados demográficos e de atitude sobre o comportamento de votação.

Facebook   twitter