• Principal
  • Notícia
  • Perguntas e Respostas: Presidente do Pew Research Center sobre questões-chave nas pesquisas nos EUA

Perguntas e Respostas: Presidente do Pew Research Center sobre questões-chave nas pesquisas nos EUA

Mesmo enquanto o setor de pesquisas tenta se recuperar de perdas reais e percebidas nas eleições nos EUA e na Europa nos últimos anos, novos estudos forneceram notícias tranquilizadoras para os profissionais de pesquisa sobre a saúde da metodologia de pesquisa.

Neste Q&A, Michael Dimock, presidente do Pew Research Center, fala sobre os desenvolvimentos recentes nas pesquisas de opinião pública e o que está por vir.

Há um sentimento generalizado de que as pesquisas não conseguiram prever os resultados das eleições de 2016. Você concorda?

A vitória do presidente Trump certamente pegou muitas pessoas de surpresa, e eu enfrentei mais de um apoiador de Hillary Clinton que se sentiu pessoalmente traído pelas pesquisas. Mas até que ponto a expectativa de uma vitória de Clinton foi baseada em dados de pesquisas falhos - ou incorretosinterpretaçãode dados de pesquisa - é uma grande parte desta questão.

A organização profissional da pesquisa, a Associação Americana para Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR), passou os últimos meses analisando os dados brutos por trás das pesquisas pré-eleitorais na tentativa de responder a esta pergunta.(Observação: o líder do comitê AAPOR encarregado desta investigação é o diretor de pesquisas do Pew Research Center, Courtney Kennedy.)Embora possa surpreender algumas pessoas, a análise de especialistas concluiu que a pesquisa nacional em 2016 foi muito precisa para os padrões históricos. Quando as pesquisas nacionais foram agregadas, ou agrupadas, mostraram Clinton vencendo entre os prováveis ​​eleitores por uma média de 3,2 pontos percentuais. Ela acabou ganhando o voto popular por 2,1 pontos - uma decisão relativamente difícil quando se olha para as eleições presidenciais historicamente, e significativamente mais perto do que as pesquisas sugeriam em 2012.

Claro, como todos sabemos, o presidente não é escolhido pelo voto popular nacional, mas pelo Colégio Eleitoral - portanto, são os resultados das pesquisas estaduais, e não as pesquisas nacionais, que são particularmente relevantes para aqueles que tentam projetar resultados eleitorais. E as pesquisas estaduais, de acordo com o relatório, 'tiveram um ano historicamente ruim'. Em particular, em vários estados importantes do Meio-Oeste com histórico de votos democratas no nível presidencial - incluindo Wisconsin, Michigan e Pensilvânia - Clinton estava um pouco à frente nas pesquisas pré-eleitorais, apenas para ser derrotado no dia da eleição. Então o que aconteceu?



O relatório do comitê AAPOR oferece pelo menos dois fatores que estavam em jogo. Em primeiro lugar, os dados sugerem que vários eleitores se decidiram nos últimos dias da campanha. E esses últimos decisores quebraram para Trump por uma margem significativa. No campo de batalha de Wisconsin, por exemplo, 14% dos eleitores disseram aos pesquisadores que haviam se decidido apenas na semana final; eles acabaram favorecendo Trump por quase dois para um. Mesmo assim, quase todas as pesquisas que geraram expectativas de uma vitória de Clinton em Wisconsin foram realizadas antes da semana final da campanha, perdendo essa última oscilação de apoio.

Em segundo lugar, ao contrário de outras eleições recentes, houve uma grande divisão na educação no apoio aos candidatos, que algumas pesquisas estaduais perderam. Os pesquisadores há muito falam sobre a importância do gênero, religião, raça e etnia como fortes correlatos da preferência do eleitor. No ano passado, a educação também foi um forte correlato. Uma série de pesquisas pré-eleitorais que não levaram em conta isso - ajustando, ou 'ponderando' suas amostras para refletir melhor a população total - estavam erradas se tivessem muitos eleitores com alto nível educacional, que tendiam a votar em Clinton, e muito poucos eleitores de baixa escolaridade, que tendiam a votar em Trump.

O que isso tudo significa? Bem, as pesquisas podem ter sido uma representação precisa das preferências dos eleitores na época em que foram realizadas. Mas as preferências podem mudar, principalmente em uma campanha de movimento rápido. Combine isso com uma lacuna educacional que não foi aparente em outras eleições recentes - e não foi refletida em algumas pesquisas em nível estadual - e você pode ver por que algumas dessas pesquisas estaduais fizeram um trabalho ruim de projetar o resultado final. A chave para os profissionais de pesquisa é que esses dois tipos de erros podem ser resolvidos por métodos conhecidos.

Se as pesquisas podem errar os resultados das eleições, isso não significa que as pesquisas em geral não são confiáveis?

Não. Existem diferenças importantes entre a pesquisa eleitoral e outros tipos de trabalho de pesquisa.

A previsão de eleições não envolve apenas perguntar às pessoas se apoiam o candidato A ou o candidato B. Também envolve tentar determinar se os entrevistados agirão de acordo com suas preferências votando. E essa etapa extra de identificar 'prováveis ​​eleitores' tem sido uma das coisas mais desafiadoras para os pesquisadores. Os participantes da pesquisa geralmente fazem um trabalho melhor em dizer o que pensam do que o que farão, especialmente no que diz respeito à votação. É essa etapa extra - em que muitas suposições sobre os fatores associados à participação precisam ser feitas - que é bastante distinta dos princípios da amostragem aleatória e do bom desenho das perguntas que tornam a pesquisa por levantamento válida e confiável.

Outra dificuldade quando se trata de pesquisas eleitorais é que agora estamos em uma era em que a agregação de pesquisas enfatiza seu uso especificamente como uma ferramenta de previsão e afirma graus de certeza para essas previsões. É muito parecido com o meteorologista que usa uma variedade de ferramentas para prever o tempo. Mas eu não acho que este seja o principal, ou mesmo um bom uso da votação.

Na verdade, a maioria dos trabalhos de pesquisa énãoenvolvidos na previsão de eleições. Em vez disso, o objetivo é ir além da superfície e entrar na cabeça das pessoas - para realmente compreender e explicar seus valores, crenças, prioridades e preocupações sobre as principais questões do dia. Esses tipos de pesquisas têm como objetivo representartodosos cidadãos, incluindo aqueles que não podem votar, escrevem para seus membros do Congresso ou participam do processo político de outra forma.

Depois de cada eleição, há uma tendência de o candidato vencedor reivindicar um mandato e apontar os resultados como prova da vontade do público. Mas, dado que tantos cidadãos não votam, e muitos que votam não gostam de nenhuma das opções diante deles, as eleições não refletem necessariamente a vontade de todas as pessoas. Uma pesquisa profunda e cuidadosa pode ajudar a resolver essa desconexão, apresentando a voz do público sobre uma série de questões.

Vamos falar sobre as taxas de resposta. Nas últimas décadas, menos pessoas responderam a pesquisas por telefone. Isso significa que os resultados da pesquisa estão se tornando menos precisos?

Passamos muito tempo nos preocupando com a queda nas taxas de resposta. Não há dúvida de que a proporção de americanos que respondem a pesquisas telefônicas aleatórias é baixa e caiu ao longo do tempo - de 36% dos que ligaram em 1997 para 9% em 2016. Uma baixa taxa de resposta indica que os consumidores das pesquisas devem estar cientes o potencial para 'viés de não resposta' - isto é, a possibilidade de que aqueles que não responderam possam ser significativamente diferentes daqueles que participaram da pesquisa.

Mas um relatório do Pew Research Center divulgado no mês passado mostra que as taxas de participação na pesquisa se estabilizaram nos últimos anos e que as consequências negativas das baixas taxas de resposta para a precisão e confiabilidade da pesquisa por telefone são limitadas. Em particular, não há evidências de que democratas ou republicanos sejam sistematicamente mais ou menos propensos a participar de pesquisas por telefone.

Também existe uma percepção equivocada de que o surgimento dos telefones celulares é um problema para a precisão da pesquisa, mas não é. Para ter certeza, os telefones celulares são um fator: agora estima-se que cerca de 95% dos adultos nos EUA possuem um telefone celular e mais da metade vive em famílias que não têm telefone fixo.

Para atender a essa realidade, o Centro realiza a maioria das entrevistas - 75% - por meio do celular. E nós realmente descobrimos que temmelhoradoa representatividade de nossas pesquisas ao melhorar nossa capacidade de alcançar pessoas de baixa renda, mais jovens e que vivem nas cidades - todas as quais têm maior probabilidade de usar apenas dispositivos móveis.

O 'big data' reduziu a relevância das pesquisas ou reduzirá no futuro?

Chamar uma amostra de 1.000 a 1.500 adultos pode parecer estranho no novo mundo dos big data. Por que coletar dados de pesquisas quando tantas informações já existem nos rastros digitais que deixamos para trás em nossas vidas diárias?

Embora seja possível que algumas das tarefas mais simples que as pesquisas tradicionalmente forneciam - como rastrear a popularidade do candidato, a confiança do consumidor ou até mesmo imagens de marcas específicas - possam eventualmente ser rastreadas por algoritmos que analisam bancos de dados públicos enormes, em um futuro previsível indo além do para saber o 'porquê' do comportamento e das crenças humanas requer fazer perguntas às pessoas - por meio de pesquisas - para entender o que elas estão pensando. Big data não pode te dizer muito.

E a existência de big data não é igual ao acesso aos dados. Embora os pesquisadores possam aprender muito sobre os comportamentos online, de viagens, financeiros ou de consumo de mídia dos americanos, muitos desses dados são privados ou proprietários, bem como fragmentados, e ainda não temos as normas ou estrutura para acessá-los ou fazer os conjuntos de dados 'conversarem' com outras fontes.

Portanto, em vez de nos sentirmos ameaçados pelo big data, vemos isso como uma grande oportunidade e fizemos grandes investimentos para aprender mais. Estamos particularmente interessados ​​no trabalho que tenta casar a pesquisa de pesquisa com a análise de big data para melhorar amostras, atingir subpopulações importantes, aumentar as perguntas da pesquisa com comportamentos concretos e rastrear mudanças nos entrevistados ao longo do tempo. O futuro das pesquisas certamente será moldado - mas provavelmente não será substituído - pela revolução do big data.

Qual é o futuro das pesquisas no Pew Research Center?

Fomos fundados por um dos gigantes da área - Andy Kohut - e construímos grande parte de nossa reputação com a qualidade de nossas pesquisas telefônicas. Mas também somos uma organização que nunca descansou sobre os louros. Gastamos muito tempo e dinheiro analisando profundamente nossos métodos para garantir que permaneçam precisos e significativos.

Continuo confiante de que as pesquisas por telefone ainda funcionam como uma metodologia, e o Centro continuará a usá-las como uma parte fundamental de nosso kit de ferramentas de coleta de dados. E estou particularmente orgulhoso de que o Centro esteja na vanguarda dos esforços para fornecer dados para testar sua confiabilidade e validade, sem rodeios.

Mas não vamos parar por aí. Por exemplo, agora temos uma pesquisa online baseada em probabilidade que responde por cerca de 40% de nossas pesquisas domésticas. Usamos muitos bancos de dados do governo nos EUA e internacionalmente para pesquisas demográficas. Temos uma equipe de Data Labs que está fazendo experiências com web scraping e aprendizado de máquina. Usamos Google Trends, Gnip e Twitter, ComScore, Parse.ly e nossas próprias agregações de dados personalizados para fazer diferentes tipos de perguntas sobre comportamentos públicos e fluxos de comunicação do que jamais poderíamos fazer apenas com pesquisas.

Em suma, esta é uma época interessante para ser um cientista social. Há muitas mudanças importantes na política americana, relacionamentos globais, mídia e tecnologia. Nossos métodos continuarão a mudar e evoluir em resposta. No final do dia, porém, nossa obrigação permanece a mesma: reunir as opiniões do público de maneira confiável e respeitosa, analisar e avaliar o que as pessoas nos dizem com o máximo cuidado e compartilhar o que aprendemos com transparência e humildade.

Facebook   twitter