Parte 1: Nação Dividida

Na campanha presidencial de 2000, George W. Bush fez a famosa promessa de que, se eleito, seria um 'unificador, não um divisor'. Ele citou seu histórico como governador do Texas e prometeu que trabalharia com os democratas em Washington para fazer os negócios do povo. Mas a nação estava prestes a entrar em um período de grande convulsão - primeiro vieram as batalhas partidárias sobre os resultados das eleições, depois uma economia em desaceleração e uma onda de escândalos comerciais. Mas os devastadores ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, as guerras que se seguiram e as compensações feitas para proteger o país de ataques futuros tiveram o maior impacto sobre a persistente divisão partidária.

A resposta inicial aos terríveis ataques foi a unidade nacional, exemplificada pelo apoio quase universal ao enfrentamento da Al Qaeda no Afeganistão. Mas esse espírito logo se dissolveu em meio à crescente polarização política e raiva, em grande parte por causa da estratégia e da justificativa para o lançamento de uma guerra preventiva para derrubar Saddam Hussein do Iraque. Após o 11 de setembro, membros de ambos os partidos, mas especialmente os republicanos, passaram a apoiar mais uma política de segurança nacional assertiva - como visto em atitudes sobre o uso da força e outras questões. Mas nos anos seguintes, muitos democratas abandonaram essa abordagem, frustrados com a guerra no Iraque e preocupados se isso realmente ajudaria a eliminar grupos terroristas como a Al Qaeda.

Mais de um ano antes da eleição de 2004, o estudo longitudinal da Pew sobre os valores políticos do público mostrou que a polarização partidária atingiu um novo pico, já que tanto republicanos quanto democratas se tornaram mais intensos em suas crenças políticas. A onda de 2007 do mesmo estudo descobriu que esse aumento no tamanho da lacuna partidária persistiu no segundo mandato de Bush.

A guerra do Iraque começou em março de 2003 e Bagdá rapidamente caiu nas forças dos EUA. Mas a guerra provou estar longe do fim, já que os militares americanos e seus aliados enfrentaram uma luta longa e mortal para estabelecer a paz e a ordem. As forças dos EUA não encontraram armas de destruição em massa,
embora funcionários do governo tenham argumentado que sua presença foi a principal razão para o empurrão para a guerra.

Naquele mês de julho, as percepções da situação mostraram-se altamente partidárias. Quase duas vezes mais republicanos do que democratas disseram que o esforço militar estava indo bem (34% contra 18%). Aproximadamente nove em cada dez republicanos (88%) na época apoiaram a decisão de ir à guerra, em comparação com menos da metade (48%) dos democratas.

The Bush Gap

Uma pesquisa de maio de 2004 mostrou o grande nível de partidarismo nas avaliações do desempenho do presidente. Como acontecia desde que Bush assumiu o cargo, os republicanos o apoiaram firmemente, com 85% aprovando e apenas 11% desaprovando seu desempenho no cargo. Mas, pela primeira vez, os democratas foram quase tão unificados na oposição a Bush. Apenas 13% dos democratas aprovaram o desempenho do presidente no cargo, enquanto 79% desaprovaram.



Com a aproximação da eleição, Bush estava em uma disputa acirrada contra o senador de Massachusetts John Kerry. Apesar das profundas divisões partidárias, uma quantidade suficiente de eleitores indecisos aparentemente tinha dúvidas sobre mudar de líder em tempo de guerra ou colocar Kerry no comando da luta contra o terrorismo. Bush ganhou um segundo mandato com 51% dos votos e os republicanos mantiveram sua maioria no Congresso.

A pesquisa pós-eleitoral da Pew mostrou que as divisões tão aparentes na eleição não mostraram sinais de estreitamento. O público permaneceu profundamente dividido sobre o desempenho do presidente no cargo, a situação no Iraque e a situação da economia nacional. Os eleitores de Bush estavam otimistas em todas as três questões - 92% aprovaram o desempenho do presidente no cargo; 79% disseram que o esforço de guerra estava indo bem e 58% disseram que a economia estava excelente ou boa. Enquanto isso, aqueles que votaram em Kerry deram respostas dramaticamente diferentes. Apenas 7% aprovaram o desempenho do presidente no trabalho; 75% disseram que a guerra não estava indo bem e 81% descreveram a economia como apenas razoável ou ruim.

Dividido durante a guerra ...

A guerra continuaria sendo uma das principais razões para a divisão entre republicanos e democratas. Em dezembro de 2005, os republicanos tinham duas vezes mais probabilidade do que os democratas de acreditar que o esforço militar dos EUA no Iraque estava indo pelo menos 'razoavelmente bem' (78% para os republicanos, 32% para os democratas). Os independentes (47%) estavam mais próximos dos democratas em sua avaliação. Lacunas semelhantes apareceram em questões mais específicas: 74% dos republicanos disseram que progresso estava sendo feito para impedir o uso do Iraque como base terrorista para ataques; apenas 31% dos democratas concordaram.

A grande lacuna partidária nas visões da situação no Iraque continuou mesmo depois que o aumento de tropas dos EUA reduziu o nível de violência no país. Em 2008, proporções crescentes de republicanos, democratas e independentes expressaram opiniões positivas sobre a situação militar no Iraque. Mas as diferenças partidárias nas percepções permaneceram consideráveis ​​e o público permaneceu profundamente dividido entre trazer as forças dos EUA do Iraque para casa o mais rápido possível ou mantê-las lá até que a situação se estabilize.

E a economia

Em forte contraste com os anos Clinton, as percepções do público sobre a economia também foram profundamente divididas ao longo de linhas políticas durante grande parte da presidência de Bush. Em janeiro de 2006, cerca de um terço dos americanos (34%) avaliaramcondições econômicas como excelentes ou boas, enquanto quase o dobro desse número disse que eram razoáveis ​​ou ruins (64%). Os republicanos geralmente viam uma economia próspera; 56% o consideraram excelente ou bom. Os democratas e independentes, por sua vez, foram mais negativos; apenas 23% dos democratas e 28% dos independentes disseram que a economia estava indo bem.

Os republicanos há muito têm rendas significativamente mais altas do que os independentes dos democratas. Mas em todas as categorias de renda, os republicanos tinham uma probabilidade substancialmente maior do que os democratas de ver a economia de maneira positiva.

Foi só depois que a economia do país se deteriorou no último ano de Bush no cargo, e as opiniões dos republicanos sobre a economia se tornaram muito mais negativas, que a divisão partidária diminuiu. Em dezembro de 2008, apenas 11% dos republicanos viam a economia como excelente ou boa, em comparação com 8% dos independentes e 4% dos democratas.

Nuvens escuras para o GOP

Nas eleições de meio de mandato de 2006, as crescentes percepções negativas de Bush e do Congresso controlado pelo Partido Republicano se transformaram em problemas para os republicanos. Os democratas assumiram o controle da Câmara e do Senado. Os democratas detinham uma pequena vantagem no comparecimento (38% a 36%, de acordo com as pesquisas de saída nacional), mas o que determinou o resultado foram as mudanças nos sentimentos de independentes e moderados.

Esses eleitores mostraram forte preferência por candidatos democratas. Por exemplo, em 57% -39%, os eleitores independentes votaram nos democratas, de acordo com as pesquisas de boca de urna. Dois anos antes, os eleitores independentes estavam divididos de maneira mais equilibrada (50% democratas-46% republicanos).

As pesquisas de saída mostraram que Bush foi mais um obstáculo para os candidatos republicanos do que o ex-presidente Clinton foi para os candidatos democratas em 1994, quando os republicanos conseguiram assumir o controle do Congresso. Mais de um terço (36%) disse que votou contra Bush; isso se compara a 27% que votaram contra Clinton em 1994 e 21% em 1998, ano em que o Congresso votou pelo impeachment do presidente.

As opiniões do Congresso também foram extremamente negativas. Cerca de quatro em cada dez eleitores (41%) disseram que o Congresso fez menos do que o normal, enquanto apenas 6% disseram que fez mais do que o normal. Por uma margem de 62% a 10%, os eleitores disseram que os republicanos, não os democratas, eram os culpados. Escândalos de alto perfil também tiveram impacto. Mas a guerra continuou sendo a questão central. No dia da eleição, 42% do público aprovava a guerra, em comparação com 56% que desaprovava.

Enquanto o Congresso Democrata se reunia em janeiro de 2007, uma pesquisa do Pew mostrou que uma grande maioria (66%) continuou a dizer que o país estava mais dividido politicamente do que no passado. A percepção de que a América havia se tornado mais polarizada era compartilhada por grupos partidários e ideológicos, embora os democratas (72%) estivessem especialmente propensos a dizer que o país havia se tornado mais dividido.

Naquela época, os americanos achavam que havia diferenças importantes entre os partidos Democrata e Republicano. Mais de um terço (35%) disse que havia uma grande diferença entre os dois partidos principais, enquanto outros 40% disseram que viram uma grande diferença. Apenas 20% disseram quase não haver diferença entre as partes.

Facebook   twitter