• Wiki

Palestra: Thunderf00t / Archive5

Esta é uma página de arquivo, atualizada pela última vez em 3 de maio de 2016. Não faça edições nesta página. Arquivos para esta página de discussão:,,,,, (novo) (voltar)

Conteúdo

• 1 Thunderf00t vs. Solar Roadways
• dois Endosso do gráfico
• 3 Seções estranhas
• 4 Não estou ansioso por isso ...
  • 4,1 Sarkeesian preso
• 5 Carbono Ar
• 6 Bem ... bem, uau ...
• 7 O vídeo mais assustador até agora
• 8 Phil é um pai
• 9 Hmm
• 10 Racional?

Thunderf00t vs. Solar Roadways

Solar Roadways responde aos vídeos do f00t. Isso vale a pena incluir? Não tenho opinião sobre a plausibilidade de estradas solares, mas o vídeo original parece ter alguns erros básicos. (Não seremos capazes de ver LEDs à luz do sol, sério?)Nabucodonosor(conversar) 15:58, 27 de junho de 2014 (UTC)

A coisa do LED é esclarecida no próximo vídeo. Os requisitos de energia seriam astronômicos demais para serem econômicos.Zero16:06, 27 de junho de 2014 (UTC)

Essa página não parece focada exclusivamente no Thunderf00t, e sem ter visto seus vídeos e TFs, posso dizer o quanto dele é relevante. Ele fornece alguns exemplos de Galileo gambit , Apesar. Não acho que vale a pena mencionar .--ZooGuard(conversar) 17:58, 27 de junho de 2014 (UTC)

eu acho que esta é o vídeo original. Mais uma vez, IANAE (não sou engenheiro), então não tenho opinião. Apenas me perguntando se isso seria relevante para inclusão.Nabucodonosor(conversar) 20:16, 27 de junho de 2014 (UTC)

Endosso do gráfico

Parte 19 do artigo 'Por que as pessoas riem dos criacionistas?' Series aparentemente cita o gráfico com toda a seriedade .--ZooGuard(conversar) 18:03, 27 de junho de 2014 (UTC)

Você esperava informações históricas precisas aqui?Nabucodonosor(conversar) 20:21, 27 de junho de 2014 (UTC)

Como estudante de História, sinto que devo ressaltar que o Renascimento foinãoum período de rápido avanço científico. Embora tenha sido um período em que as pessoas não precisavam mais ser teólogos para serem membros respeitáveis ​​da comunidade científica, foi também um período em que praticamente qualquer pessoa poderia se tornar um professor. O Renascimento é mais parecido com a Internet - muitas possibilidades para o avanço científico em massa (e-mail, crowdsourcing), mas mais foco gasto em reviver crenças religiosas pré-cristãs (Nova Era, neopaganismo, astrologia) ou apenas pseudociência obviamente errada ensinado por pessoas não qualificadas em suas respectivas eras .--2.97.9.75(conversar) 16:05, 28 de junho de 2014 (UTC)

Seções estranhas

A seção 'Eric Hovind OFICIALMENTE aceita que o ateísmo é verdadeiro e preciso' não parece realmente dizer nada além de um link para um vídeo com esse nome. Talvez alguém possa adicionar algum texto explicando porque este é um vídeo relevante ou o interesse histórico ou o que quer que seja (minhas alterações todas são revertidas, então não adianta eu fazer isso). Parece-me um pouco estranho, intitular a seção Kent Hovind e acrescentar algo sobre por que o vide com esse título foi postado ...? Além disso, a seção do Twitter parece estar desatualizada, alguém pode descobrir quando a conta foi reativada e atualizá-la.92.227.228.148(conversar) 23:11, 19 de outubro de 2014 (UTC)

Não estou ansioso por isso ...

Ultimamente, ele tuitou sobre fazer um vídeo de paródia de Anita, incluindo uma camisa xadrez e brincos de argola. Não estou ansioso para assistir a isso para me defender contra isso. ECA.Zero15:19, 28 de junho de 2014 (UTC)

Oh bom. Posso pular o vídeo agora. A resposta curta é que ele não está entendendo a questão da neutralidade de gênero.Zero14:28, 3 de julho de 2014 (UTC)

Que ponto ele perdeu? Ele mostrou como as afirmações de Anita de que as mulheres são retratadas na mídia como objetos podem IGUALMENTE ser espelhadas por homens que são vistos como sacos de pancadas e alvos humanos. Como isso NÃO é neutro?Passatempo(conversar) 17:44, 9 de julho de 2014 (UTC)

Igualmente, com certeza.Sério, esse é um vídeo horrível. Que cretino.Wėąṣėḷőįď18:06, 9 de julho de 2014 (UTC)

No entanto, ele tem um público e seus vídeos influenciam facilmente as pessoas. Seria bom ter algum tipo de refutação, senão no nível de detalhe de um ponto a ponto, mas algo mais do que apenas uma 'resposta curta', como diz Zero.Nullahnung(conversar) 18:32, 9 de julho de 2014 (UTC)

Eu adoraria ver uma refutação, embora esteja além de mim como você pode refutar uma paródia deixando o original ileso.Passatempo(conversar) 04:00, 13 de julho de 2014 (UTC)

A paródia é um espantalho fútil e 'refutá-la' seria dar a ela uma validação desnecessária, além de uma perda de tempo. Não há necessidade de adicionarmos uma 'resposta' individual a cada vídeo que esse cara posta.Wéáśéĺóíď22:20, 13 de julho de 2014 (UTC)

Eu realmente não entendo o argumento que muitas pessoas usam de que refutar algo dá validação. Se estiver errado, não é válido e pode ser refutado. Se muitas pessoas são influenciadas por algo errado, há ainda mais razão para refutá-lo. Dito isso, você pode estar certo ao dizer que é uma relativa perda de tempo.Nullahnung(conversar) 22:43, 13 de julho de 2014 (UTC)

Se você pudesse apoiar suas próprias afirmações e mostrar que é um espantalho, então, na verdade, mostraria que o vídeo é inválido, portanto, refutando-o. Então, como é um espantalho?Passatempo(conversar) 15:04, 14 de julho de 2014 (UTC)

A implicação que falta em sua postagem acima, 'As afirmações de Anita de que as mulheres são retratadas na mídia como objetos podem IGUALMENTE ser espelhadas por homens que são vistos como sacos de pancadas e alvos humanos', é incompleta. Esse sentimento particular por si só (a saber, que há problemas com a representação dos homens também), Sarkeesian quase certamente concordaria. Os vídeos de Thunderf00t sobre Anita Sarkeesian, alegando que ela não está reclamando de nada, adicionam uma conclusão injustificada a essa afirmação. A saber: 'Portanto, não há absolutamente nada de errado com a maneira como as mulheres são retratadas, e ela deveria parar de reclamar'. Nada mais é do que o usual antifeminista 'os homens também têm problemas, portanto as mulheres devem calar a boca sobre as bobagens de seus problemas, e é refutado exatamente da mesma maneira (ou seja, que apontar problemas em x não significa que problemas diferentes em y são inexistentes ou sem importância). É uma pena que ele se tenha reduzido a isso, realmente. Eu costumava ser um grande fã do thunderf00t.ChrisB(conversar) 09:02, 20 de julho de 2014 (UTC)

Esse não era o ponto de TFs vid. Ele explicou que NÃO é um problema em vários vídeos anteriores e posteriores porque as pessoas não são afetadas por esses personagens e os estereótipos existem apenas para facilitar o design do jogo, e como resultado do dimorfismo sexual. Portanto, ele não está usando um para cancelar o outro. Ele está usando um para mostrar como é ridículo afirmar que o outro é até mesmo um problema. Você não percebeu quando ele falou sobre jogos fps fazendo com que as pessoas se matem. Especialmente quando Anita diz algo sobre as pessoas serem mais afetadas pela mídia, quando elas não acham que isso as afeta. Então, você assistiu ao vídeo honestamente ou apenas para odiar?66.177.46.167(conversar) 17:32, 27 de julho de 2014 (UTC)

Para a violência em videogames, vários estudos mostraram que isso não nos torna mais violentos. Quanto ao sexismo nos videogames, ele apenas reflete e reforça o sexismo que já exibimos na sociedade, o que pode não nos tornar mais sexistas, tudo bem, vou te dar isso (embora não saibamos disso com certeza, pois lá não há estudos para isso, afaik), mas é sexista em si. Veja a diferença? Se as coisas afetam o público, nem é preciso entrar na equação. A violência mostrada em videogames não é realmente violência, agora é. Sexismo na criação de videogames é realmente sexismo (colocar física de boob gratuita em todos os lugares, por exemplo, é uma expressão de sexismo, pois isso é realmente ... distrativo e objetificante).Nullahnung(conversar) 19:14, 27 de julho de 2014 (UTC)

'Sexismo na criação de videogames é realmente sexismo' Não, não é. É tão fictício quanto a violência.

'(colocar física de boob gratuita em todos os lugares, por exemplo, é uma expressão de sexismo,' Não, não é.

'pois isso é realmente ... distrativo e objetivante).' Distração não é sexismo. 'Objetificação', um termo inepto, ridículo e excessivamente usado, requer condições específicas a fim de se tornar sexismo ... ou qualificar como 'objetificação', para esse assunto.93.223.33.194(conversar) 23:27, 10 de novembro de 2014 (UTC)

'É tão fictício quanto a violência.' Acho que não. A violência real acontece quando as pessoas se machucam, enquanto a violência nos videogames é apenas ... um monte de pixels batendo em outro monte de pixels enquanto ninguém está realmente se machucando no mundo real. O sexismo, por outro lado, é a discriminação de um gênero em relação a outro, que pode ser expressa por meio de mídias como filmes ou videogames.

Quanto a quem é geralmente objetivado nos videogames, deixarei Jim Sterling explicar este: https://www.youtube.com/watch?v=hR9UMgOFeLw Nullahnung(conversar) 00:00, 11 de novembro de 2014 (UTC)

Violência cometida por personagens fictícios: não é real. -> Apoio à violência / violência retratada: Não segue automaticamente, precisa de demonstração adicional.

Sexismo cometido por personagens fictícios: não é real. -> Apoio ao sexismo / o sexismo retratado expresso através da ficção: Não segue automaticamente, precisa de demonstração adicional.

Representação desigual e imprecisa de gêneros: não é real. -> Expressão de uma visão de mundo sexista: Não segue automaticamente, precisa de demonstração adicional.

Representação de papéis de gênero desiguais e injustificados: Não é real. -> Expressão de uma atitude / sistema de valores sexista: Não segue automaticamente, precisa de demonstração adicional.

EDIT: Assistiu ao vídeo - ele não demorou meio minuto para confundir 'sexismo' com 'objeticação' usando ambos os termos de forma indistinta e descuidada, fazendo quaisquer argumentos ou declarações feitas sobre falhas inerentes ou obscuras.

Em 3:10, ele define 'objetivação' sem especificar que deve ser sexual, incluindo muitos desses 'homens heterossexuais de fraternidade' no grupo, enquanto exclui muitos casos de 'mulheres sexualizadas'. Desnecessário dizer que ele não tem consciência de nenhuma das implicações ... Estou classificando sua argumentação como em grande parte inútil.

Ele apenas afirmou que não é um problema, ele não o 'explicou'. É bem conhecido que a apresentação na mídia pode afetar o comportamento e a percepção (aliás, isso também se aplica à violência; a maioria dos estudos que vi sugere que atua como um lançamento, o que reduz a violência geral) e tem décadas de estudo para apoia-la. 'usar um para mostrar como é ridículo afirmar que o outro é mesmo um problema' é exatamente a mesma coisa que usar um para cancelar o outro. Sua intenção era afirmar que deveríamos assumir que o mesmo argumento aplicado a homens é claramente ridículo e, portanto, é incorreto quando aplicado a mulheres (para registro, não acho que seja errado quando aplicado a homens; há problemas com a apresentação de homens em jogos). Assisti porque gosto de ficar de olho na campanha de ódio absurda que Sarkeesian recebe por apontar questões que, eu pensei, eram completamente incontroversas e de conhecimento comum entre todos os jogadores atenciosos (é incompreensível para mim; ninguém deveria ter a tempestade de merda sem fim Sarkeesian fez por apontar o que todos já sabiam).ChrisB(conversar) 03:35, 4 de agosto de 2014 (UTC)

'para que fique registrado, eu não acho que é errado quando aplicado a homens; há problemas com a apresentação de homens em jogos 'A apresentação de homens exige as mesmas condições para ser qualificada como' problema ', como a apresentação de mulheres - se você não concorda, leve essa merda para um fórum MRM kthx.

'Eu pensei, eram completamente incontroversos e de conhecimento comum entre todos os jogadores atenciosos' Pensamento errado: apenas tão incontroverso quanto aceito cegamente, sem sentido comum e jogadores irrefletidos / ideólogos. Não o que todos sabiam - o que nem todos pensavam.93.223.33.194(conversar) 23:27, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Se você conhece algum estudo que conclui especificamente que o sexismo nos videogames torna os jogadores mais sexistas, eu gostaria de vê-los vinculados, pois tenho que discutir esse ponto com frequência com as pessoas.Nullahnung(conversar) 10:32, 4 de agosto de 2014 (UTC)

concluir especificamente que o sexismo nos videogames torna os jogadores mais sexistasessa é uma refutação muito específica que você está exigindo. O problema é que incentivaexistirsexismo (não me diga que você quer um estudo que comprove a existência disso), e repele as mulheres de querer qualquer coisa a ver com isso -David Gerard(conversar) 13:31, 4 de agosto de 2014 (UTC)

Para que fique registrado, não estou exigindo nada aqui. Seria muito bom ter um estudo como esse em mãos quando estou tentando convencer o enésimo jogador sem noção de que as tropas sexistas nos videogames são importantes. Se não existe um estudo como esse, então eu pegarei o que estiver mais próximo. Apenas me dê algo que eu possa vincular.Nullahnung(conversar) 13:52, 4 de agosto de 2014 (UTC)

Existe algo chamado efeito de transbordamento da objetificação sexual, que tem valor:

http://www.psychologytoday.com/blog/the-big-questions/201106/the-sexual-objectification-spillover-effect Shadow Nirvana(conversar) 20:21, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Interessante. Obrigado!Nullahnung(conversar) 20:28, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Sem problemas. Fico um pouco triste por termos que ir mais longe para persuadir as pessoas do que 'Ei, videogames são aspectos da mídia também e reduzir as mulheres a tropas sexistas não é legal.' Quero dizer, os MRAs podem dizer 'Homens são mostrados na TV como idiotas incompetentes' com base em um pequeno número de personagens de sitcom e anúncios. Eu nunca ouvi 'Sim, ok, e daí? Afeta os homens na vida real? Pare de ser uma vítima! '. Mas uma feminista defende um ponto semelhante e hoo boy, todas as desculpas são apresentadas. É simplesmente ridículo pensar que a mídia não molda a maneira como pensamos, a maneira como estereotipamos, nossos hábitos etc. etc.Shadow Nirvana(conversar) 20:40, 28 de agosto de 2014 (UTC)

'Ei, os videogames são aspectos da mídia também' Redundante - outros 'aspectos da mídia' recebem as mesmas reclamações, incluindo o pré-Kickstarter sarkeesiano.

'e reduzir as mulheres a tropas sexistas não é legal.' É legal. Com ou sem contra-exemplos, e há muitos deles.

'Quero dizer, os MRAs podem ir' Os homens são mostrados na TV como idiotas incompetentes '' Eles estão tão errados.

'com base em um pequeno número de personagens de sitcom e anúncios.' Não é um pequeno número e são as comédias mais famosas e populares que existem. A proeminência também desempenha um papel, não apenas os números.

'Eu nunca ouvi' Sim, ok, e daí? Afeta os homens na vida real? Pare de ser uma vítima! '.' Você acabou de ouvir de Thunderfoot.

'Mas uma feminista defende um ponto semelhante e hoo boy,' Fuckface: D

'É simplesmente ridículo pensar que a mídia não molda a forma como pensamos,' É culpa dos consumidores por não se educarem.93.223.33.194(conversar) 23:56, 10 de novembro de 2014 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

(CE) Não sei. Um jogador (não-MRA, bastante mediano) com quem conversei recentemente sobre os ideais corporais excessivamente sexualizados em videogames apontou que 'As mulheres têm romances que idealizam os homens de várias maneiras, mandíbula esculpida e tudo mais. É um prazer sujo. Por que os jogos não atendem aos homens da mesma forma que as personagens femininas de seios grandes? ' Eu estava inclinado a dizer que dois erros não fazem um certo, mas romances não são exatamente um assunto quente em qualquer lugar por algum motivo.Nullahnung(conversar) 20:50, 28 de agosto de 2014 (UTC)

'Prazer sujo' não parece errado para mim;)

Este é, em última análise, um dos problemas com a agenda de Sarkeesian - ela não está apenas interessada na mídia que ela 'analisa' para atrair mais mulheres / atrair tanto mulheres quanto homens, ela também quer que eles tenham propriedades específicas do tipo 'mulheres' gostam aqueles ou não. Muitas mulheres gostam de Crepúsculo e o que ela chama de 'aspectos perniciosos', mas obviamente elas estão erradas em fazer isso. Mulheres de fantasia fictícia> o que as mulheres reais gostam.93.223.33.194(conversar) 23:56, 10 de novembro de 2014 (UTC)

A maioria das pessoas são completamente não está familiarizado com os efeitos psicológicos da objetificação. Eles simplesmente assumem que é inventado. Na verdade, se eu tivesse que adivinhar, mesmo muitas pessoas que se opõem a isso o fazem em um nível não baseado em evidências.Ikanreed(conversar) 20:48, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Nullahung, misoginia e objetificação são abundantes no tipo de romances que você e o jogador estão falando. As feministas as criticam há anos, especialmente por serem retratadas como mulheres como objetos sexuais passivos à espera de serem arrebatados por um canalha libertino, que, eu diria, geralmente não é particularmente objetivado nesta amável história. Se você estiver curioso, os romances aparentemente contemporâneos se afastaram das coisas distintamente violentas dos anos 60 e 70 [1] . -Marlow(conversar) 21:58, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Bem, aí está - as mulheres gostam, mas essas feministas ainda reclamam disso. Parece que eles não representam os interesses das mulheres - apenas os deles.

Suas reclamações são tão válidas quanto as de cientistas tensos que protestam contra o retrato impreciso das viagens espaciais em soft SF - não merecendo a atenção de ninguém.93.223.33.194(conversar) 23:56, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Você pode gostar do que quiser na mídia que consome, pode pedir mais romances rasgadores de corpetes ou personagens de seios grandes em videogames porque você gosta, ninguém pode realmente dizer que você está errado simplesmente por gostar de consumir essas coisas . No entanto, os apelos de uma perspectiva feminista por mais diversidade, personagens femininas mais ativas que não são objetivadas, só podem ser bons porque a diversidade é boa (dá aos escritores mais opções para explorar dimensões interessantes e estimula a criatividade). Não estamos tentando tirar ou censurar quaisquer aspectos sexistas dos jogos aqui, estamos tentando expandir e adicionar um pouco de diversidade para a diversão de todos. Não é uma coisa tão ruim quando você olha assim, não é?Nullahnung(conversar) 00:24, 11 de novembro de 2014 (UTC)

'ninguém pode realmente dizer que você está errado simplesmente por gostar de consumir essas coisas.' A sua opinião está correta - Anita e alguns usuários nesta página discordam dessa noção, e é por isso que a deles não está;)

'chamadas de uma perspectiva feminista por mais diversidade, personagens femininas mais ativas que não são objetivadas, só podem ser boas' Elas só podem ser boas enquanto estiverem de acordo com a premissa acima - as ligações de Anita não, que é porque os dela não são;)

'diversidade é boa' Diversidade é boa; a falta dessa diversidade pode ser 'ruim', mas não é * errada *. Outra premissa importante a ter em mente - não lembrada por Anita e alguns usuários desta página, você sabe o resto;)

'quaisquer aspectos sexistas em jogos aqui' E você está chegando perigosamente perto aqui, também;)

Os exemplos que você citou acima não são exemplos de sexismo em primeiro lugar; O sexismo retratado não é real, e a expressão de atitudes sexistas só é sexista se for feita literalmente / seriamente. Se você incluir o último, ou os dois últimos, na definição de 'sexismo', então a conclusão necessária é que nem todos os tipos de sexismo são maus / errados.

'tentando expandir e adicionar um pouco de diversidade para o prazer de todos. Não é uma coisa tão ruim quando você olha assim, não é? De jeito nenhum. Na verdade, isso é o que eu pensei que Anita Sarkeesian seria quando eu originalmente vi seu vídeo no Kickstarter - eu não tinha visto nenhum de seus vídeos naquele momento;)

editar: 'adicionar um pouco de diversidade para o prazer de todos' No entanto, você deve estar ciente de que essa 'diversidade' de que você fala também inclui 'diversidade de atitudes sexistas' - porque se mais mulheres quiserem desfrutar de videogames, fantasias sexistas que atraem mulheres terão que ser incluídas no pacote;)93.223.33.194(conversar) 02:45, 11 de novembro de 2014 (UTC)

Nunca li um romance, não saberia sobre isso. Vou acreditar na sua palavra.Nullahnung(conversar) 22:04, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Sarkeesian preso

O que você acha do vídeo de 'Anita Sarkeesian BUSTED'? Você acha que isso também é falacioso?Keydet(conversar) 01:35, 23 de julho de 2014 (UTC)

É verdade que Anita tirou algumas cenas de jogos fora do contexto e tirou conclusões injustificadas delas. Thunderf00t se esquece de mencionar que em GTA: SA você pode matar qualquer transeunte por dinheiro, assim também prostitutas, que Anita tirou do contexto. Então, sim, é isso que penso sobre o vídeo. Não acho que haja nenhuma maneira útil de incluir esse vídeo em nosso artigo aqui, no entanto.Nullahnung(conversar) 02:05, 23 de julho de 2014 (UTC)

'BUSTED' é uma má escolha de palavras. Sarkeesian certamente entendeu mal e fez uma afirmação incorreta, mas a implicação absurda de thunderf00t de que ela o fez por pura malícia em relação aos jogadores torna-o praticamente discutível aos meus olhos. Quando você sabe que alguém recebe uma quantidade infinita de vitríolos irracionais sem uma boa razão, qualquer pessoa decente, mesmo quando critica, deve evitar acumular coisas como a tempestade faz.ChrisB(conversar) 03:35, 4 de agosto de 2014 (UTC)

É seu hobby acumular tópicos sobre animais de estimação e ele faz isso independentemente de a pessoa que ele está perseguindo já estar ou não sob pressão considerável.Nullahnung(conversar) 10:32, 4 de agosto de 2014 (UTC)

Carbono Ar

Então Thunderf00t foi atrás disso. Assisti ao vídeo dele e estava convencido de que algo foi deixado de fora e enganado. Acontece que estou certo desta vez.

• Alegação: O metano necessário seria muito caro para atravessar o ar.
• Realidade: Vem de um reator agro-digestor, não do ar.
• Alegação: De jeito nenhum isso é mais barato que o plástico petroquímico.
• Realidade: Obtenha algumas fontes de energia elétrica neutras em carbono e é de fato um recurso negativo em carbono.

Eu pessoalmente quero ver isso dar certo. E ao contrário do absurdo das estradas solares, isso é real .Zero17:16, 15 de agosto de 2014 (UTC)

Acho que os caras da Solar Roadways responderam às críticas dele muito bem aqui: http://solarroadways.com/clearingthefreakinair.shtml

Estou perdendo algo mais que o faz pensar que é apenas um absurdo? Não me interpretem mal, é claro que entendo que tecnologias e ideias de aparência promissora podem acabar sendo um fracasso.Shadow Nirvana(conversar) 20:32, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Existem lugares muito melhores para colocar painéis solares de forma mais barata e eficiente do que em estradas com o mesmo efeito líquido. Os painéis solares são notoriamente frágeis e caros para instalar, e tenho dúvidas de que essas pessoas tenham encontrado uma implementação barata o suficiente para manter a pena. -Conceder(conversar) 22:06, 28 de agosto de 2014 (UTC)

Painéis solares de qualidade decente são caros, ponto final. Oh, painéis amorfos são baratos, mas sua expectativa de vida não é muito alta. Mas, os painéis de alta qualidade têm uma vida útil decente e são tão fortes quanto o substrato e a tampa. Will, a ideia da rodovia é impraticável. É prático para caminhos pedonais, calçadas, etc. A substituição desses é trivial, comparada a substituir até mesmo um metro quadrado de rodovia. Ainda assim, muitas boas ideias foram deixadas de lado, como o carro com motor de turbina da Volvo, que poderia literalmente funcionar com vinho barato. Isso foi abandonado sem levar em consideração que poucos eram os mecânicos que entenderiam como consertar um motor de turbina. Uma usina que transformava lixo municipal em óleo cru leve e doce, com o dobro do preço da época. Este último foi testado no complexo comercial do Philadelphia Navy Yard.Wzrd1(conversar) 07:50, 20 de outubro de 2014 (UTC)

Bem ... bem, uau ...

É muito interessante contrastar a denúncia mordaz de Thunderf00t neste artigo com a ausência de qualquer coisa que se assemelhe a um discurso semelhante sobre PZ Myers ou Blogs de pensamento livre . Eu concordo com as ideias de Tf00t? Não, e eu certamente acho que sua implementação deles é contraproducente, para dizer o mínimo. No entanto, considerando as críticas do pensamento de grupo abraçado por PZM e FtB (e não, essa crítica não vem apenas dos fanboys de Tf00t), dificilmente acho que a descrição atual de 'tudo é culpa de Tf00t, porque ele é um idiota' seja totalmente correta.SkepticWombat(conversar) 08:52, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Se você acha que deveria haver mais críticas nos artigos PZM ou FTB, vá em frente e adicione-as ou coloque-as na (s) página (s) de discussão do artigo. Não está claro por que você está discutindo isso aqui. Se você tiver dúvidas sobre qualquer uma das críticas ao Thunderf00t, levante-as aqui.Weaseloid13:56, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Em primeiro lugar, uma maneira poderia ser atenuar a versão 'Tf00t é apenas um idiota', em vez de inserir 'PZM e FtB são idiotas também!' nos respectivos artigos. Em segundo lugar, levantei-o aqui, porque pensei que seria menos provocativo seguir um caminho indireto, pois tenho um palpite (dada a evidente falta de crítica completa nos artigos PZM e FtB) de que começar a levantar a questão ali pode criar uma tempestade de merda, e eu realmente não posso me incomodar em entrar em uma (ou nas guerras de edição que a acompanham - por que perder tempo escrevendo coisas se você corre o risco de revertê-las instantaneamente ...).SkepticWombat(conversar) 20:36, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Este não é um site neutro e não precisa buscar o equilíbrio para seu próprio bem ou evitar críticas. Minha opinião é que Thunderf00téum idiota e disse e fez muito para demonstrá-lo. A maioria dos autores deste artigo provavelmente tem uma opinião semelhante.Wēāŝēīōīď21:02, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Não escrever sobre Thunderf00t como se ele fosse um idiota exigiria primeiro que ele parasse de se comportar como um, espalhando a documentação de sua idiotice atrás de si, e permanecesse parado por um bom tempo -David Gerard(conversar) 21:19, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Então, qual seria sua opinião sobre a inserção das inúmeras alegações de pensamento de grupo que foram feitos contra PZM e FtB? Pessoalmente, embora ache que Tf00t parecia ter um estranho prazer em bancar o mártir, não pude deixar de ficar com a sensação de que, a menos que você concorde com todo o seu 'pacote' de ateísmo ou pelo menos evite criticá-lo abertamente, PZM vai mastigar sua bunda e o coletivo FtB vai se juntar.SkepticWombat(conversar) 21:55, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Acho que você está tentando inventar coisas ruins a dizer sobre Myers na esperança completamente desconectada de que isso de alguma forma faça o Thunderf00t parecer um pouco melhor, e você continua a fazê-lo no lugar errado depois de foi apontado para você. Como tal, até agora parece improvável que suas sugestões sejam adicionadas ao intelecto coletivo da humanidade. Mas, filosoficamente, isso não descarta tecnicamente a esperança para o futuro -David Gerard(conversar) 22:06, 10 de novembro de 2014 (UTC)

Traga-o à tona na página de discussão de Myers, e se você tiver um bom argumento, ele será aceito. Eu concordo que os fãs de Myers e FtB são principalmente uma câmara de eco. Tfoot saltou sobre o tubarão com firmeza de uma forma que Myers ainda nem chegou perto.Tielec01(conversar) 00:46, 11 de novembro de 2014 (UTC)

Ok, verei sobre isso se e quando eu estiver com disposição para uma boa e velha batalha wikiTielec01.

Oh, e é bom ver queDavid Gerardnão está acima de um pouco 'é só porque você gosta de Tf00t'-razão interpretação . Devo então assumir que você é um William Lane Craig fanboy por não apenas reverter minha edição para o currículo de Craig, mas também se recusar a responder quando eu declarei meu motivo para fazer isso em sua página de discussão? (por favor, não responda sim a essa pergunta retórica e destrua minha fé no Rationalwiki)SkepticWombat(conversar) 15:27, 12 de novembro de 2014 (UTC)

Esta é a página de discussão de um artigo específico. Não é um bom lugar para discutir problemas com outros artigos. Todos eles têm sua própria página de discussão.Ŵêâŝêîôîď21:02, 12 de novembro de 2014 (UTC)

O vídeo mais assustador até agora

Aparentemente, ele sentiu a necessidade de criticar a tese de mestrado de Anita agora. Isso está beirando a perseguição? [dois] -Drowninginlimbo(conversar) 22:54, 13 de novembro de 2014 (UTC)

Não é mais perseguidor do que estamos fazendo com ele ... então sim, muito perseguidor.Nullahnung(conversar) 23:04, 13 de novembro de 2014 (UTC)

Isso é verdade, embora ainda seja um pouco estranho procurar por teses de mestrado de alguém -Drowninginlimbo(conversar) 23:14, 13 de novembro de 2014 (UTC)

Que? É um vetor de ataque óbvio para lidar com qualquer pessoa que você acredita ser um excêntrico ou um charlatão. Veja os artigos RW sobre Gillian McKeith ou Kent Hovind .Robledo(conversar) 00:04, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Bom ponto, acho que só parece estranho no contexto de sua obsessão: [3] -Drowninginlimbo(conversar) 08:49, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Sobre esse assunto, porqueFazvocês continuam assistindo os vídeos dele? Uma vez, cliquei em um de seus vídeos no YouTube por acidente e achei insuportável assistir. Ugh, nunca mais vou te dizer.141.134.75.236(conversar) 00:10, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Porque ele aparentemente é um grande negócio -> pessoas assistindo seus vídeos para que possam refutá-lo -> torna-se ainda mais importante -> etc.Nullahnung(conversar) 00:32, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Acho seus vídeos bastante insuportáveis ​​e raramente assisto um na íntegra. Este (pelo que vi) parece um dos mais incoerentes até agora. Corrija-me se eu estiver errado (de novo, não assisti na íntegra), mas ele não parece estar dizendo nada sobre o que a tese realmente tratava ou qual era seu argumento; apenas ler trechos dela com uma voz boba, intercalada com clipes de sarkees e outras feministas. ₩ € ₳ $ € £ ΘĪÐ08:29, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Ele é um 'grande negócio' porque ele fez o equivalente intelectual de bater em crianças e fez uma série de vídeos zombando dos criacionistas. Ele então transformou isso em uma identidade online de um intelectual, então meio que passou a falar abertamente a cada movimento social que não o beneficiava pessoalmente, geralmente com uma escassez de conhecimento profundo. Mas ele manteve sua contagem de assinantes.Ikanreed(conversar) 14:36, 14 de novembro de 2014 (UTC)

'parece um dos mais incoerentes ainda.'

Como isso é incoerente apenas porque se concentra no pedaço de papel ao invés de sua totalidade? A questão, como eu entendi, era destacar como ela não é apenas alguém que uma vez 'contou os personagens de videogames e filmes e encontrou resultados interessantes', mas segue uma ideologia muito mais profunda que inclui coisas como o anti-capitalismo que ela talvez não faça. deixei transparecer seu trabalho e palestras mais proeminentes. Outro ponto era que ela contradizia seus próprios dados, e outro que estava cheio de tolices idiotas. Se você acha que algumas ou todas as coisas nele estão erradas, sinta-se à vontade para incluir isso neste wiki ... porque eu não vou: D

'espancando crianças e fez uma série de vídeos zombando dos criacionistas'

Os criacionistas são velhos e sábios sábios patriarcas de barba Amish em comparação com as feministas em torno de Sarkees, bem como com as da área de FTB. Embora algumas das coisas que eles dizem sobre Deus ou a evolução caiam na armadilha usual dos apologistas caipiras, eles fazem muitas afirmações científicas factuais que exigem um nível decente de educação para serem abordadas - um nível que, admito livremente, não vivo na maioria dos casos eu mesmo.

A maior parte do absurdo que sai desses ideólogos idiotas, por outro lado, pode ser destruída por qualquer pessoa que possua uma quantidade adequada de razão. Caramba, nem mesmo razão - * sentido *. EU QUERO QUEM SÃO AS CRIANÇAS DE VERDADE.93.223.8.208(conversar) 17:10, 14 de novembro de 2014 (UTC)

O que há de tão ruim em ser anticapitalista? Você realmente apóia o acúmulo de riqueza e recursos por parte de alguma elite rica?141.134.75.236(conversar) 19:35, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Você não vai muito longe com essa conversa de cartoon - o capitalismo não é sobre elites acumulando dinheiro (isso soa mais como feudalismo), é sobre troca de dinheiro voluntária e gratuita por serviços. Vejo da mesma forma que Noelplum99 - contanto que haja uma rede de segurança que garanta saúde e uma qualidade de vida aceitável com todas as necessidades atendidas e algum dinheiro adicional, não há problema algum com alguma 'elite' 'acumulando dinheiro' - eles adquiri-lo por meio de um sistema gratuito e voluntário, muito difícil se você não gosta disso.

Agora, no caso de Sarkeesian, não é apenas que ela é anti-capitalista per se, mas que ela está sendo uma completa maluca e liga isso ao 'patriarcado da supremacia branca' (que já é ridículo por si só) como se fosse tudo um gigante , entidade maligna homogênea. Além disso, se ela é anticapitalista, isso implica que ela é contra os consumidores que votam com seu dinheiro em relação a jogos ... como, por exemplo, quando eles não são divertidos de jogar.

Controle - o que a maioria das pessoas pensa quando o nome dela surge? 'Uma mulher que encontrou tropas sexistas nos videogames e gostaria de alguma diversidade'. E o que acontece se você olhar para um trabalho menos conhecido como este? Que ela está decidida a abandonar o capitalismo ou algo assim (o princípio pelo qual a indústria do jogo opera), e subverter todo o sistema - e suas visões sobre gênero na mídia são moldadas por / originam-se em suas visões sobre 'capitalismo racista'. Parece que a mensagem geral do vídeo é: 'ela é mais excêntrica do que vocês pensavam, pessoal'.93.223.8.208(conversar) 01:21, 15 de novembro de 2014 (UTC)

Como isso é incoerente? Bem vamos ver.

• Os primeiros trinta segundos ou mais mal chegam a palavras ou frases; apenas um absurdo ilegível.
• Clipes de coisas e pessoas que nada têm a ver com Anita Sarkeesian são cortados em vários pontos do vídeo.
• Depois de prometer 'uma leitura literal' da tese de mestrado, Tf00t então nem mesmo explica o título ou assunto da tese, apenas cita algumas exceções sem contexto.
• Onde está a análise? Tf00t apenas parece estar afirmando que as coisas são ridículas ou hilárias sem explicar por quê. Isso pode ser o suficiente para seu público-alvo de idiotas do MRA, mas não contribui para uma refutação convincente de qualquer um dos pontos de Sarkees.
• Um dos poucos pontos reais que ele destaca é que há apenas uma perfuração de dados. Mas é um mestrado em pensamento social e político, não uma área de assunto baseada em dados.

ωεαşεζøίɗ20:17, 14 de novembro de 2014 (UTC)

1) LOL, isso não é um absurdo, é uma introdução bem-humorada. Lembra daquela vez em que Rebecca Watson voltou depois de um hiato e fez um vídeo beneficente que abriu com uma piada sobre bailes e manginas? Oh, como Thunderfoot ficou ofendido com sua incapacidade de FALAR SOBRE CARIDADE sem * envenenar até mesmo isso com sua isca tóxica *. Uma garota não pode simplesmente fazer uma piada para seus fãs, mesmo que os fãs, ela mesma e a mentalidade por trás dessa piada sejam estúpidos? Agora você está fazendo a mesma porcaria. Exceto pior, porque você não conseguia entender o significado de 'esteja preparado, você está prestes a testemunhar uma grande besteira!'.

2) Comparação e justapposição.

3) AH MEU DEUS NÃO !! Ele lê trechos na íntegra, embora tenha dito que leu 'a tese' em sua introdução humorística exagerada. Tão incoerente.

Aliás, sem falar que ele nunca deve analisar a tese na íntegra - mas este é um vídeo com ele lendo trechos.

4) Isso não é análise, é zombaria. Substitua seus idiotas 'idiotas do MRA' por 'espectadores razoáveis ​​que já entendem', e você acertou.

A exibição de clipes exagerados em resposta à sua parte sobre 'normalidade' funciona como uma refutação, embora seja de um vídeo e não da tese.

5) O ponto principal, porém, foi que ela passou a contradizer esses dados. ;)

Então você é um fracasso. Há alguma incoerência que eu mesmo encontrei lá, no entanto, embora seja principalmente 'aparas': por exemplo, quando ele pula de 'graças a McIntosh' para seu vídeo de negócios para 'se tornar uma mulher que todos ouvem e acreditam'. Uma vez que isso é zombaria e não análise, não é que não haja uma 'cadeia lógica' a ser encontrada lá - mas eu simplesmente não consigo acompanhar o processo de pensamento. Provavelmente era para ser como uma 'releitura satírica de sua biografia' para um pouco de diversão, mas meio que me tirou um pouco. A intercalação entre a MSNBC e o Big Red foi outro exemplo menor. Ou a parte em que ele a mostra abraçando Colbert.

Mas basicamente, não é incoerente, é mais fluxo de consciência - uma frase da tese é comparada ou justaposta a algo que ela ou um maluco semelhante diz, e então talvez eles digam outra coisa no mesmo clipe e então isso é comparado a outra coisa novamente , e então voltamos à tese novamente. Eh - eu já vi ele fazer uma sátira melhor (aquela sobre Joss Whedon provavelmente estar entre os melhores que ele fez), mas esta aqui, você sabe, é aceitável. Parece que ele estava muito animado e um pouco apressado, mas funciona.93.223.8.208(conversar) 01:21, 15 de novembro de 2014 (UTC)

Jesus, Cristo, não, simplesmente não!

Vou tornar isso simples para você: Thunderfoot já abordou o argumento de besteira 'falar sobre o trabalho público dela o torna um perseguidor' várias vezes em seus vídeos, então se você quiser fazer isso aqui novamente, você meio que terá que responder suas objeções primeiro. Quero dizer Jesus H. Cristo, o H, está em silêncio, eu nem mesmo.

Uma tese de mestrado não é algo que fica na gaveta do professor, esperando para ser extraído pelo sorrateiro Thunderf00t em seu assustador boné de ladrão, enquanto sua equipe do FMI desativa os lasers e manipula os guardas para atirarem uns nos outros por causa de evidências falsas de adultério. É um trabalho publicado como um artigo, e até mesmo está disponível em seu site há algum tempo (pelo que eu sei) - pode ser examinado na mesma linha de um vídeo do youtube.

Quanto à sua 'obsessão', não entendo por que as pessoas chamam assim (incluindo uma parte vocal de seu próprio fandom também antifeminista) - é uma fonte de 'alegações contestáveis' que disponibilizou uma boa quantidade de material para ser 'analisado' (e distribuído nas escolas) e ainda continuar entregando e atualizando. Quando não é a própria Anita, é alguma notícia ou ideólogo proeminente cantando louvores a ela novamente. Feminismo é agora um de seus tópicos regulares ao lado da ciência e do ceticismo, e enquanto continuar, não haverá nada nem remotamente estranho sobre ele fazer atualizações sobre isso também. Se seus fãs que preferem tópicos de ciência (assistir? V = 6kwW5FxguJE) não gostam disso - toogh.93.223.8.208(conversar) 16:46, 14 de novembro de 2014 (UTC)

Phil é um pai

Vou deixar isso penetrar em seu cérebro por um momento. Vídeo. Observe que ele disse 'Fiz isso para as crianças'. e no vídeo está uma caneca do 'papai'.Zero03:37, 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Hmm

https://www.youtube.com/watch?v=kRjkEZKQatQ -Ryūl longo(Ryu Ryu) 03:22, 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Ele ... passou 20 minutos sem dizer muito. Ele continua deixando informações e histórias de fora.Zero05:47, 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Acho que é para proteger seu amigo ou isso foi postado em algum lugar no reddit como uma réplica.-Ryūl longo(Ryu Ryu) 10:36, 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Bem, estou ouvindo a última bobagem verbal de Phil, que é uma resposta a esse cara e, sofar, a única coisa que posso dizer sobre isso é que a premissa é simplesmente ... estranha. Além das diversões usuais de atacar Anita como um disco quebrado, ele perde completamente o ponto, pois ele encontrou UM CARA com ameaças violentas (ish) contra ele, enquanto uma busca rápida pela palavra GamerGate pode encontrar toneladas de ameaças de pessoas diferentes. A propósito, este é o primeiro vídeo em que ele admite que sua principal renda é o youtube. Então é isso.Zero18:10, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Espere. Mais do que seu Patreon obscenamente inflado?Ikanreed(conversar) 18:13, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

As pessoas realmente pagam esse cara para fazer vídeos no YouTube que não podem ser assistidos? Oh, deuses ... Espere, isso não o torna exatamente a coisa que o Sarkeesian é acusado de ser?141.134.75.236(conversar) 18:25, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Ele ainda tem seu trabalho diurno como cientista? -David Gerard(conversar) 19:00, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ele produz vídeos mais longos e mais rápidos. A diferença é que Anita também tem outras coisas que precisam ser feitas, como realmente jogar, escrever scripts, editar e soforth. Posso jogar dois ou três videogames do início ao fim por mês. Eu acho que Anita está pulverizando meu ritmo. E sim, ele ainda tem o cientista, pois ele diz que o faz por caridade.Zero19:02, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Então ... uh, ele colocou mais horas reclamando sobre tropos contra mulheres do que horas de tropos contra mulheres?Ikanreed(conversar) 19:53, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

sim. Por um longo tiro.Zero20:08, 22 de janeiro de 2015 (UTC)

Racional?

Olá, RationalWikiers. Estou indo para o limbo aqui e assumindo que o diálogo aberto e debate bem fundamentado é o que a comunidade RW quer ver. Dito isso, existem alguns problemas sérios com a página wiki do Thunderfoot. TL; DR no final.

Por uma questão de tempo e oportunidade, vou me concentrar no envolvimento de Thunderfoot na controvérsia do gamer-gate e na cobertura do Rational Wiki disso. Não apenas este tem sido o tópico mais acalorado da carreira de Thunderfoot no YouTube, mas a história foi captada pela grande mídia e as pessoas estão prestando atenção à cultura desta indústria de cem bilhões de dólares e como ela avança.

Então, quando confrontado com um perfil de Anita Sarkeesian emSemana de negóciosou sobre alguém comoConstrução na Estrela 2jogador Scarlett emO Nova-iorquino, um leitor diligente pode querer fazer um trabalho de casa extra sobre o assunto. Uma busca rápida revela que Sarkeesian e seus aliados têm alguns oponentes, entre eles um YouTuber chamado Thunderfoot que tenta refutar suas afirmações. O que este leitor hipotético encontra em uma pesquisa no Google de 'Thunderfoot'? Uma página wiki bonita e organizada sobre ele como segundo resultado.

Este leitor hipotético era eu há alguns meses, quando me deparei com este wiki. Eu tinha recentemente visto os vídeos de Thunderfoot após o gamer-gate e queria ver um rápido resumo no que o cara estava interessado, qual era sua educação e se alguma refutação concreta tinha sido feita a suas opiniões. 'Oh bom,' foi minha primeira reação. 'Um site chamado Rational Wiki deve ter um resumo justo sobre isso.' Mas então eu descobri um artigo tão carregado de palavras falsas e afirmações infundadas que foi um fracasso para lançar antes mesmo de a introdução terminar.

Eu estava um pouco salgado na hora de ver um bando de hominems publicitários desleixados sendo jogados por aí em nome da racionalidade, embora eu não tivesse tempo de responder. Mas esse artigo se tornou como uma música ruim que surgia na minha cabeça durante uma longa viagem.

Um ponto que realmente me marcou vem no início da seção 3 do wiki ('Cruzada contínua contra o feminismo' ... sério, o título em si é projetado para manchar sua impressão de Thunderfoot antes que qualquer argumento seja feito ou evidência fornecida) É o caso em questão de como este artigo está vinculado a pré-conclusões sobre Thunderfoot, o Big Mean Jerk.

'Em vez de seguir em frente com elegância', começa, 'Mason continuou a fazer comentários mal informados sobre o feminismo ...'. Seguir em frente graciosamente de quê? Seu encontro com seu feminismo? A produção de vídeos no YouTube? A arena acadêmica como um todo? Se Thunderfoot tem uma convicção e pode fornecer um argumento convincente para apoiá-la, então não há nada de gracioso ou racional em recuar, mesmo que a questão seja tão provocativa que o levou a se separar de um grupo entre o qual ele provavelmente esperava para encontrar pessoas que pensam como você. Além disso, o que especificamente sobre seus comentários são mal informados?

Ponto por ponto nesta seção do artigo: 'Embora tal compromisso com a' liberdade de expressão 'seja admirável, a maioria das pessoas considera os comentários do YouTube um dos pontos mais baixos da realização humana, e não um modelo a ser reutilizado em qualquer outro lugar em todo.' --- Umm, sim? Eu concordo? É por isso que quando Anita Sarkeesian exibe comentários odiosos nas redes sociais e e-mails anônimos como prova de uma conspiração entre os jogadores masculinos para intimidá-la e silenciá-la, você pode ligar para o BS com segurança. Esses trolls não refletem uma amostra representativa de qualquer grupo demográfico do jogo e não há como provar o contrário. Estou supondo que a política de resposta de Thunderfoot evoluiu a partir da resposta ao feedback que ele recebeu no tópico 'Por que as pessoas riem dos criacionistas?' Series. Depois de explicar algo como, 'Bem, sim, a datação por carbono é de fato confiável' e a pessoa nem se mexer, imagino que você logo perceberia a futilidade de prosseguir com a conversa. Além disso, suas seções de comentários tendem a ser mais civilizadas do que a maioria.

'... eles deturpam os argumentos feministas a uma extensão que é grosseiramente ingênua ou propositalmente dissimulada ...' --- As alegações que Thunderfoot está abordando aqui são tão falsas para começar que não consigo imaginar muitas oportunidades de torná-las mais enganosas. Considere a afirmação de Sarkeesian de que na série Hitman, os jogadores são incentivados a brutalizar mulheres indefesas. Thunderfoot rebate corretamente que o jogo realmente desincentiva esse tipo de comportamento e aponta que de todos os vídeos disponíveis do segmento de jogos 'ofensivos', o único que apresentava violência sexual foi o que Sarkeesian gravou ela mesma. '... série de vídeos amargos e cada vez mais confusos atacando feministas dentro da comunidade ateísta, tipicamente cheios de estereótipos espantalhos e interpretações errôneas analmente literais de seus comentários ...' --- Novamente, onde exatamente estão os espantalhos e 'interpretações erradas analmente literais' ? Quando você tem alguém como Rebecca Watson dizendo que um colega de conferência convidando-a para tomar um café em seu quarto (depois de conversar com ele no bar até as 4 da manhã) é prova de agressão sexual masculina desenfreada na cultura do jogo, não há necessidade de inventar uma versão mais fraca desse argumento para atacar. Ele falha sozinho.

'Ele tende a sair pela tangente, repetir pontos previamente feitos em outros vídeos sobre outras pessoas e citá-los, tirando as coisas do contexto.' --- Thunderfoot, pelo que posso ver, repete pontos que não foram respondidos. Já que tão poucas de suas refutações obtêm uma resposta, ele acaba parecendo um disco quebrado. Sério, o estilo de resposta da Freqüência Feminista foi consistentemente projetado para desviar a atenção para a alegada reação contra a incursão feminista enquanto não oferece nada em forma de resposta àqueles que. Sarkeesian quer ser tratado como um igual, mas no mercado intelectual, ser tratado da mesma forma que qualquer outra pessoa incorre na obrigação de fundamentar as suas afirmações e defendê-las contra os críticos. Não há regra que diga que você tem que deixar as pessoas fora do gancho por perguntas sem resposta.

Ironicamente, o autor usa o mesmo tipo de tática de desorientação / ouvir e acreditar que Thunderfoot está desmontando em seus vídeos sobre o Sarkeesiano. Vou deixar meu chapéu de papel alumínio no armário e não vou mais além.

TL; DR A afirmação feminista em questão é forte: o conteúdo dos videogames, dizem elas, tem um impacto significativo na maneira como os homens veem as mulheres, na maneira como as mulheres se veem e na prevalência da violência sexual. Afirmações fortes requerem evidências igualmente fortes. Enquanto isso, a única evidência disponível diz que, conforme os videogames se tornaram mais comuns, a violência sexual diminuiu (obviamente, muitos fatores explicam isso). Além disso, esse tipo de influência comportamental foi completamente desmascarado quando os videogames foram visados ​​por pessoas como Jack Thompson. Thunderfoot está ligando sobre o cheiro insuportável de besteira, mas ninguém está em casa

Nesta página de discussão, li este comentário da Weasloid: 'Este não é um site neutro e não precisa buscar o equilíbrio para seu próprio bem ou evitar críticas.' Ensinar o criacionismo em sala de aula é um exemplo de equilíbrio por si só, essa controvérsia do Thunderfoot não. Trata-se de descompactar dois lados de um argumento e ver quais premissas realmente levam à conclusão oferecida. Eu acho que a subjetividade está bem, mas que tal um pouco de rigor acadêmico?

(1) Analisar e refutar a pseudociência e o movimento anticiência. (2) Documentar toda a gama de idéias de manivela.

Lá você tem os dois primeiros objetivos declarados do Rational Wiki. Sem dados para apoiar suas afirmações, isso não coloca alguém como sarkeesian no campo da pseudociência? Gamergate era originalmente uma história sobre a relação incrivelmente incestuosa entre os jornalistas de jogos e as pessoas cujo trabalho eles cobrem, um problema incapacitante não limitado ao jornalismo de jogos, mas endêmico da mídia de massa em geral. Mesmo assim, Sarkeesian conseguiu sequestrar tudo e usar o ímpeto para alimentar uma agenda separada, que então se tornou o foco. Isso não a torna uma excêntrica?

Olá. Geralmente discordamos de quase tudo sobre a sua avaliação do que é Gamergate, a validade dos pontos de Sarkeesian e, em particular, a comparação simplista com Jack Thompson. Você pode querer verificar os artigos sobreGamergatee Anita Sarkeesian neste wiki, bem como nas discussões acaloradas nas respectivas páginas de discussão, para se ter uma ideia da extensão do desacordo. Além disso, você tem evidências para provar que ela gravou aquele segmento de Hitman? A última vez que verifiquei, ela tirou todas as suas filmagens de videogame de reproduções de vídeo de outras pessoas (embora de forma rude, sem perguntar a eles) sob uso aceitável.Nullahnung(conversar) 10:24, 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Você é burro como o diabo. Por que os lógicos da Internet nunca parecem ser capazes de entender o contexto? Este wiki é aberto sobre seu preconceito. Não é algum tipo de episódio de South Park medíocre onde cada ideia idiota recebe o mesmo peso. Não acho que este wiki seja para você. Klansmen e outros membros de grupos de ódio não são realmente o público-alvo.24.243.62.225(conversar) 15:23, 2 de junho de 2015 (UTC)