Palestra: Sargão de Akkad / Archive1

Esta é uma página de arquivo, atualizada pela última vez em 15 de abril de 2018. Não faça edições nesta página. Arquivos para esta página de discussão: , (novo) (voltar)

Conteúdo

Hahahaha

Enquanto eu estava tentando incluí-lo na categoria de 'babacas insuportáveis', tive um conflito de edição com alguém, e descobri que eles chegaram antes de mim por um segundo.ClothCoat(conversar) 04:39, 11 de outubro de 2015 (UTC)

Droga, estou bem B) -Trindade(conversar) 17:52, 11 de outubro de 2015 (UTC)

Provavelmente, devemos adicionar esses dois à mesma categoria, se esta for uma representação de suas personalidades regulares.

Oh não, os fanboys do Sargão de Akkad estão com raiva e a qualquer segundo eles usarão o 'ataque de pedantismo' contra nós e então vamos perder com certeza!ClothCoat(conversar) 03:31, 28 de outubro de 2015 (UTC)

Os transtornos de personalidade definidos são evidentes.

lol

Esta é a merda mais hilariante que já li. Vocês são uma piada de merda. E isso é um insulto às piadas.

Uma posição fascinantemente argumentada e logicamente estanque. Bicicleta Moderador22:48, 4 de novembro de 2015 (UTC)
Assim como este artigo wiki, sem dúvida.
* gritos de espanto com alguém ficando irritado * FuzzyCatPotato! ™(conversar/talo) 11h23, 23 de março de 2016 (UTC)

Reddit

https://www.reddit.com/r/SargonofAkkad/comments/3y3x5d/sargon_of_akkads_unflattering_rational_wiki_page/ Tem interesse em pedir críticas?Batata Fuzzy 'Cat' Jr.(conversar/talo) 02:35, 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Não tenho certeza do que significa 'pedir crítica' (e você me diz que tenho um problema com clareza?), Mas parece que Xavier está apontando que sua lógica de que sargão é de alguma forma assustadora por causa do que ele disse é muito tênue. Apontando que a natureza inflexível e irredentista de muitas feministas (os homens odeiam as mulheres, quer saibam ou não, se isso ou aquilo te excita odeia as mulheres, se você tentar abordar uma mulher de forma civilizada sobre namoro / sexo / relacionamento e ela se ofender, a culpa é sua, anti-pornografia, laurie penny lixo delirante) exacerba as tensões entre os sexos e sim cria mais misoginia. Quando Xavier apontou para você que a crítica às feministas não é igual ao ódio à mulher, você basicamente pensa: 'Não sei. Você terá que perguntar a Sargon. Só estou contando o que ouvi '. Se aceitarmos a premissa de que o sentimento anti-islâmico alimenta o terror islâmico (uma visão comum de muitos na esquerda), então dificilmente parece implausível que o mesmo possa ser verdade neste caso. DrenDran, então, corretamente apontou que, apesar das afirmações da declaração de missão rationalwiki de que o snark nunca deve ser confundido com pesquisa de má qualidade, etc., o rationalwiki, no entanto, indiciou e atacou pessoas com aquele snark clássico usando links mortos, links que contradizem o que afirmam o link diz, e links para fontes que eles próprios não consideram confiáveis. E a devastadora insanidade da página gamergate também foi mencionada.Burkean(conversar) 20:48, 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Interessante

O que a racionalidade tem a ver com o sopro no estilo da enciclopédia dramática? Quer dizer, cadê a dignidade intelectual aqui? Parece que vocês pegaram um punhado de feministas realmente irritadas para escrever esta página. É patético. Você pode tentar ser imparcial ao tentar permanecer racional. Posso entender seu ponto agora sobre o wiki racional para a racionalidade como os blogs de pensamento livre estão para o ceticismo. Uma espécie de grande piada, na verdade, eu meio que gostei dos artigos diretos, mas em algum momento alguém decidiu abandonar a honestidade intelectual em favor de insultos maldosos e interpretações especulativas.



Eu pessoalmente acredito que o artigo é muito anti-Sargon, se minha opinião é importante para alguém. É um pouco cético e severo em relação ao assunto.Pbfreespace3(conversar) 02:46, 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
@ 96: O problema é que você assumir que a racionalidade requer um tom puramente neutro . Com esse argumento, o próprio Sargon seria incapaz de racionalidade - ele comumente ri e zomba de seus oponentes, chama-os de 'bocetas' etc., e geralmente é menos do que um sábio perfeito da razão imparcial.FuzzyCatPotato! ™(conversar/talo) 02:56, 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
E como você se sente com isso? -Kitsunelaine03:01, 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
'abandonou a honestidade intelectual em favor de [...] interpretações especulativas' haha ​​alguém nunca leu Platão. Ser honesto = / = usar luvas de pelica.81.145.153.190(conversar) 18:31, 16 de fevereiro de 2016 (UTC)

Então Platão, um idiota fascista (por exemplo, veja a República), escreveu seu livro de regras.Shinola(conversar) 16:06, 7 de março de 2016 (UTC)

Apoiante de Donald Trump?

Ele parece pensar que não é um apoiador de Donald Trump. Parece estranho chamá-lo de um na página e também mostrar como ele denunciou explicitamente a exatidão do RationalWiki em chamá-lo de um.

Claro que ele não é. Sempre execute um teste rápido. O artigo remotamente tem a ver com justiça social? Se a resposta for sim, você sabe que é incorrigível e uma besteira total. Afinal, há uma seção inteira sobre como ele é 'reacionário' e nenhum item é mencionado por que ele é considerado um (mas veja como os editores exigem fontes [que eles rejeitarão de qualquer maneira] para cada palavra quando for em uma direção que eles não aprovar). Minha sugestão, diga a todos sobre isso, mostre o artigo a eles e riam juntos dele. ~ Aneris✻16:24, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
“Adoraria ver Trump como presidente. Ele é louco, mas foda-se, como poderia ser pior. Essas fontes malditas, huh Aneris. Além disso, um bom teste para suas postagens é: a Aneris usa as palavras 'social' e 'justiça' juntas em algum ponto? Nesse caso, ignore completamente tudo o que se segue como um argumento banal do espantalho.Petey Plane(conversar) 17:53, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Uh...

Ele disse que apóia Donald Trump [14] como o candidato republicano para as eleições de 2016, e o defendeu contra as críticas dos Jovens Turcos. [15] No entanto, ele também falou a favor de Bernie Sanders como o candidato democrata, e votaria em Bernie em vez de Trump. [16]

Aneris, você está errado.Sr. FuzzyKatzenPotato(conversar/talo) 17:47, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Fuzzy você é. Se eu considerar suas próprias afirmações (e as do artigo) pelo valor de face, diz:'vote em Bernie sobre Trump'. Em outras palavras, já é desonesto colocar Trump na frente e depois mencionar Sanders. Quando eu vejo o tweet fornecido, ele diz sobre Trump:“Adoraria ver Trump como presidente. Ele é louco, mas foda-se, como poderia ser pior 'não soa como o que é convencionalmente entendido por'apoiante'. E então o contexto é uma resposta a:“Vejo três opções. Outro Bush. Outro Clinton. Ou o maior meme presente desde Teddy Roosevelt ', ou seja, o motivo aqui é lulz e anti-estabelecimento. A próxima fonte diz:'Você terá dois personagens anti-establishment concorrendo à presidência e, graças a Deus, isso significa que Bernie Sanders vai ganhar.'então, a melodia parece seranti-estabelecimentocom Sanders na frente. Novamente, indo pelas fontes vocês providenciar. Tenho a sensação incômoda de que seria uma grande bobagem se alguém realmente verificasse as fontes. Seguindo o estilo geral do RationalWiki, ele poderia ser um fã total de Bernie Sanders, mas o RationalWiki usa um único tweet para criar a impressão oposta. Isso seria bastante típico. Não estou familiarizado com seus pontos de vista políticos, apenas noto o lixo óbvio que geralmente goteja dessas páginas. Sem falar que a palavra 'suporte' é um termo propagandista. Não tem sentido.
Qualquer coisa que seja totalmente vazia e desvie, afinal o que significa ser a favor de ... suponha que alguém pergunte, você apóia as pessoas em Iowa, você pode dizer que apóio ou não, eu não apóio. Não é nem uma pergunta, nem mesmo significa nada. E esse é o ponto de slogans de relações públicas como apoiar nossas tropas é que eles não significam nada, eles significam tanto quanto se você apoia as pessoas em Iowa.
—Noam CHomsky
Claro que idiotaninguém. Os editores querem criar uma impressão do nada, e fazem isso com esses truques. Ainda estou curioso para saber quais das coisas que ele faz lobby para torná-lo um reacionário . Ela está revogando a 'tributação progressiva' ou a 'Lei de Cuidados Acessíveis'? Ele deseja retornar 'a um sistema de seleção indireta de políticos'? Essas são posições reacionárias comuns, de acordo com o RationalWiki. Mentes questionadoras querem saber. Você certamente se refere a uma dessas 'posições comuns', já que o artigo aqui menciona nada, nada, nada. Nem um único item, então podemos presumir que ele é um reacionário típico, certo? Ou será que o artigo foi escrito mais uma vez por mentirosos completos? Continuo impressionado com os padrões intelectuais aqui. No caso de ele ser reacionário, por que não listar exemplos? Por que ainda tem que discutir sobre isso? A regra deveria ser: vai contra a autodescrição e não tem fonte = bullshit = delete. Você faz a reclamação, o ônus de comprovar recai sobre você. (PS: anti-estabelecimento também não combina bem com reacionário, geralmente, apenas adicionando isso) ~ Aneris✻18:17, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Linha do tempo:

  • 29 de julho de 2015: 'Adoraria ver Trump como presidente. Ele é louco, mas foda-se, como poderia ser pior.
  • 6 de outubro de 2015: 'Ah, sim, Cenk, você realmente mostrou Donald Trump.'
  • 18 de outubro de 2015: 'Quem poderia imaginar que a mídia corporativa pressionaria o candidato que patrocinou?' (Suporta Bernie Sanders.)

Trump é o primeiro porque Sargon disse que o apoiou primeiro. Stap.Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 18:43, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

É claro que não mostra nada, não aborda os argumentos acima e, se a ordem fosse invertida, você diria 'ele apoiou Trump mais recentemente, portanto, listamos isso primeiro'. Novamente, você não engana ninguém. Você simplesmente gosta dessa conclusão e, portanto, também concorda com o ângulo 'reacionário' que é totalmente incompatível. ~ Aneris✻18:46, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
http://rationalwiki.org/w/index.php?title=Sargon_of_Akkad&diff=1624030&oldid=1623966 FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 18:54, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
Bom, agora estou curioso sobre sua teoria de que alguém que votaria em Sanders é anti-progressista, ou até reacionário. Você tem fontes para isso? ~ Aneris✻19:00, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
Opor-se ao feminismo, as críticas liberais à mídia e as reclamações sobre 'esquerda iliberal', 'neo-progressistas' e 'SJWs' geralmente valem esse apelido. * encolher os ombros * Poderia ver melhor, mas parece suficiente.Difuso. Gato. Batata!(conversar/talo) 20:31, 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
Então, pela mesma lógica, opor-se ao estado de Israel torna alguém um neo-nazista? Sim, parece suficiente .. não é como se as pessoas se identificassem com um grupo, ainda fossem capazes de criticar esse mesmo grupo. Nenhum ideólogo que se preze faria uma coisa tão ultrajante!
@ 91: Não, opor-se a Israel torna alguém 'anti-Israel'. O feminismo oposto torna alguém antifeminista, o esquerdismo oposto torna alguém anti-furto, a mídia liberal oposta torna alguém anti-liberal-mídia. Opor-se de uma só vez faz com que a pessoa tenha opiniões muito próximas às de um reacionário, mesmo que sejam expressas de forma negativa em vez de positiva. E 'criticar' é muito diferente da oposição inabalável de Sargão de Akkad - em vez de dizer: 'essesfeministas são malucas, mas o feminismo é verdadeiro ', diz ele'todoessas feministas são malucas! '32 ℉ uzzy; 0 ℃ em Potato(conversar/talo) 16:46, 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
Mais uma vez, afirmando muitas coisas, eu sei que Sargon faz uma diferença entre as feministas da 3ª / 4ª onda e aquelas que vieram antes delas. Portanto, sua afirmação de que ele está pintando 'todas' as feministas com o mesmo pincel é, mais uma vez, apenas outro exagero, senão claro e simplesmente inventado, como MUITO nesta página de discussão. Da mesma forma toda a sua dedução é pura besteira, mais uma vez: As pessoas podem se identificar com um movimento / ideologia / seja o que for e ainda ser capazes de criticar aquele movimento, pelo menos pessoas RACIONAIS, que pena que não sobraram muitos deles por aqui.
Por favor, ligue-me a parte onde ele delicadamente seleciona diferentes ondas de feminismo, mas ainda apóia o movimento como um todo.Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 20:04, 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
Aqui está: https://youtu.be/Hc-Jg8swCig?t=1m23s e não, claro que você não vai ouvi-lo dizer 'Eu ainda apóio esse movimento, independente de em que abominação ele se tornou', porque apenas os ideólogos são tão estreitos. O feminismo da terceira / quarta onda de hoje não tem nada a ver com as feministas da primeira e segunda onda que trouxeram mudanças reais. Por favor, não finja que não há nenhuma verdade sobre esta afirmação, porque até as próprias feministas já sabiam disso há mais de uma década http://womensenews.org/2002/05/second-and-third-wave-feminists-clash-over-the-future/ daí aquelas divisões sobre 'positivismo sexual versus objetivação' e 'política de identidade / gênero'. Tudo isso é OT, considerando que a declaração de Sargons sobre Trump basicamente se originou de um 'Uau, eu gostaria de poder ver aquele show de merda, afinal não será meu país sendo governado por aquele idiota!' Perspectiva de Schadenfreude. Mas o que seria este artigo sem um bom espantalho? Provavelmente vazio.91.20.124.37(conversar) 17:48, 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
Aneris errado de novo? Diga que não é assim! É incrível como alguém que afirma ser tão perceptivo / inteligente não ouve as pessoas, mesmo com isso enfiado em seu rosto, e em vez disso escolhe as vozes em sua cabeça. Isso me lembra de Moldbug escrever aquele ensaio de 37 mil palavras detalhando como Dawkins é um cristão cultural, porque ele não ouviu Dawkins dizendo diretamente que ele estava em 5 palavras. Porra, escute as pessoas cara. Isso não resolverá tudo, mas pelo menos fará com que você pareça que está prestando atenção no mundo ao seu redor, e não no que está em sua cabeça. -EmeraldCityWanderer(conversar) 15:33, 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
Fontes foram fornecidas acima para demonstrar o ponto. O Sr. batata e você não parecem ter nada para refutar isso.
E quanto a essa coisa de odiar todas as feministas, a visão de Sargon e Milo sobre o feminismo como um todo, voltando para os reformadores do século 19, é totalmente inofensiva, se de fato muito branda. Por exemplo, Milo repete que acha que a maioria das feministas era relativamente sã até por volta do milênio.
Então ele dá um passe para um monte de lunáticos certificados, também conhecidos como Sontag, Friedan, Steinem, Greer, Stanton, Millet (a jabba cabana que odeia marido divorciado que recebeu um beijo francês de Oliver Reed que ela merecia).Burkean(conversar) 15:27, 6 de março de 2016 (UTC)

Reivindicações questionáveis

-'Ele não consegue compreender os conceitos liberais básicos, como 'privilégio' e 'não dizer aos muçulmanos para sair do seu país' '.

Ele não quer que os muçulmanos saiam de seu país (ou de qualquer país). Ele defendeu um pub que foi criticado por colocar um pôster dizendo que eles queriam muçulmanos radicais que se recusam a assimilar. Ele se opõe à suspeita e à vigilância do governo sobre os muçulmanos no Reino Unido e deseja que eles sejam aceitos e assimilados pela sociedade britânica. Ele respondeu às críticas a essa afirmação no vídeo citado, e esclareceu que não acha que a maioria dos muçulmanos britânicos é radical e pensou que o pôster 'provavelmente é feito por apoiadores da EDL ou alguma merda estúpida como essa. Pessoas que eu não apoio '. http://bit.ly/1OzklHG Não vejo como ele deixa de agarrar o privilégio. Ele viu isso ser explicado por inúmeras pessoas e discordou respeitosamente. A afirmação parece muito subjetiva para mim (não consigo ver como alguém poderia contestar que ele falha em agarrar o privilégio). A ideia de privilégio é amplamente retórica ou legal e útil apenas em polêmicas. Não é um conceito absurdo, nem científico.

-'Ele não é muito de considerar pontos de vista opostos ou ser flexível em suas crenças. Em vez disso, ele prefere transmutar seus oponentes ideológicos em figuras de palha '

Considerando que a maioria de seus vídeos consiste em ler um artigo ou vídeo inteiro e criticar as afirmações dos criadores, eu realmente não vejo como ele engana ou é obtuso em suas crenças (muitas vezes ele analisa o conteúdo palavra por palavra, embora ele às vezes pula porções menos relevantes de artigos da Internet, mas deixa o texto não comentado na tela). Também é importante notar que, em seu canal de transmissão ao vivo, ele costuma se envolver com pessoas que têm pontos de vista diametralmente opostos aos dele.


-'A única coisa que o torna liberal é o fato de que ele odeia Stormfront '

Ele concorda com os liberais contemporâneos em todas as questões, exceto questões sociais que se relacionam com o feminismo da terceira onda. Ele critica regularmente Cameron e o Partido Conservador, criticando-os mais do que ao Partido Trabalhista. Ele também quer que Bernie Sanders seja presidente em vez de Clinton, devido ao apoio de Sander à economia de esquerda (não tenho certeza do que ele pensa de Corbyn, mas ele não parece não gostar dele).


-'Mostrando seu vasto conhecimento de história e política, Sargon acredita que o único liberalismo verdadeiro é aquele que defende os mercados laissez-faire (o liberalismo social aparentemente não existe) '

Claramente falso. Ele não apóia o capitalismo laissez-faire de forma alguma e critica o Partido Conservador principalmente por apoiá-lo. Ele afirmou repetidamente que acha que os mercados devem ser regulamentados (embora, no geral, ele apoie a economia de mercado). Ele afirmou que 'progressistas' (feministas da terceira onda) não são 'liberais', nada mais que eu saiba.


-'e que Noam Chomsky é um desses liberais [que apoiam o capitalismo laissez-faire]. Sim, aquele Noam Chomsky.

Ele nunca disse isso. Ele nunca chamou Noam Chomsky de liberal.


- 'Também o fascismo está na extrema esquerda.'

Tenho certeza de que ele nunca disse isso também. Prova, por favor.


Os editores provavelmente deveriam escrever sobre suas visões (mais amplas) sobre políticas de justiça social e não apenas sobre Gamergate, considerando que a maioria de seus vídeos não são sobre Gamergate, e aqueles que o são tendem a obter muito menos visualizações do que os que não são. Além disso, ele afirmou que deseja que Gamergate acabe agora. http://bit.ly/1NNeDld

Considerando que ele e Kyle Kulinski tiveram duas conversas em que concordaram amplamente sobre (críticas) políticas de justiça social, não vejo por que Sargon é considerado um reacionário e (basicamente) não um verdadeiro liberal , enquanto Kulinski é escrito de forma positiva (também, ambos podem ser muito rudes em seus vídeos, pelo que vale a pena). http://bit.ly/1LeP4WE http://bit.ly/1RNdV64

Não posso comentar sobre as coisas do Gamergate / Twitter, já que não presto atenção a elas (e, como aludi antes, não acho que a maioria de seus assinantes também, considerando sua contagem de visualizações)

Ele é uma das vozes principais em Gamergate.-Ryūl longo(Ryu Ryu) 07:35, 17 de outubro de 2015 (UTC)
https://youtu.be/zH0mPfR-K2U?t=3766 'Quanto mais à esquerda e quanto mais você sobe na escala, você eventualmente atinge o comunismo e o fascismo' WTFSem nome(conversar) 08:03, 17 de outubro de 2015 (UTC)
Teoria da ferradura. Não sem seus méritos .--Arisboch ☞✍☜☞✉☜19:33, 17 de outubro de 2015 (UTC)
Essa nem mesmo é a teoria da ferradura, ela está apenas empurrando preguiçosamente todas as ideologias que você não gosta do outro lado do espectro.ClothCoat(conversar) 03:31, 28 de outubro de 2015 (UTC)
Claro, não é o único conceito político que ele não entende ou torce .--Arisboch ☞✍☜☞✉☜ ∈) ☼ (∋03:35, 28 de outubro de 2015 (UTC)
Ele está usando o gráfico de https://www.politicalcompass.org/analysis2 e sua explicação está claramente de acordo com a análise do site. A extrema esquerda está o comunismo (coletivismo), e no alto está o fascismo (autoritário). Não tem nada a ver com a teoria da ferradura (mais espantalho), ele realmente sabe do que está falando, ao contrário dos contribuidores neste Wiki. Mas este artigo vai continuar uma bagunça de opinativos, uma coisa tão triste porque eu costumava amar e respeitar o RationalWiki, não mais.
Não há como ir 'para cima e para a esquerda' levar você ao fascismo. Sua explicação é claramente uma lembrança confusa de um colapso no estilo de bússola política, talvez um conflito com a teoria da ferradura. Então, não, ele não sabia do que estava falando, e claramente você também não.Queexmurmúrios ctônicos15:11, 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
Sua explicação está 100% de acordo com a análise da bússola política. Mais uma vez: o eixo Y é autoritário (para cima) vs libertário (para baixo), ele não disse nada de errado e nada do que disse teve algo a ver com a teoria da ferradura. enquanto os colaboradores nesta 'conversa' estão apenas puxando o lixo para fora de seu back-end para fazer parecer que ele disse algo errado. Aqui você tem um gráfico com exatamente esses rótulos: https://www.politicalcompass.org/images/axeswithnames.gif , exatamente naqueles lugares onde Sargon explicou que eles eram (vá para a esquerda do Comunismo, vá para o Fascismo). Não ser capaz de interpretar corretamente um gráfico não é culpa de Sargon nem do compasso político. Você não pode negar o último gráfico, mas ainda assim tentará e, mesmo diante de evidências absolutas, continuará fingindo que sou eu que estou 'errado', e é por isso que RationalWiki se tornou uma piada patética.
Ele sugere que a) o comunismo e o fascismo estão próximos eb) que você pode alcançar qualquer um deles indo para a esquerda e subindo. Isso está totalmente errado. Se essas fossem declarações separadas, ele precisa copiar e editar seu script melhor, porque não é isso que a frase diz. Se você não consegue entender isso, você écom certezao alvo desta piada.Queexmurmúrios ctônicos23:03, 17 de fevereiro de 2016 (UTC)
Ele não insinua tal coisa. Ele está claramente fazendo a diferenciação entre esquerda / cima - comunismo / autoritário, assim como ele faz com todas as outras partes da bússola política naquele vídeo. As únicas pessoas que confundem isso com 'colocar o comunismo e o fascismo juntos' são aquelas pessoas que ainda acreditam que as ideologias políticas são uma escala linear da esquerda para a direita, em vez da bússola política muito mais útil com sua verticalidade adicionada. Você vai todo o caminho para a esquerda e todo o caminho para cima e o que você ganha? O estalinismo, que também é considerado 'fascismo vermelho' por subjugar os direitos dos indivíduos sob a autoridade do Estado (portanto autoritário), assim como acontece sob o fascismo. É estonteante como as pessoas aqui optaram por ignorar o material de origem que Sargon está usando, apenas para que possam alegar 'ele não sabe do que está falando', enquanto as pessoas aqui parecem nunca ter ouvido falar da bússola política antes, daí a necessidade de vá 'Oh, é a teoria da ferradura!', não, não é. Praticamente tudo o que ele diz nesse vídeo está de acordo com a fonte que está usando, sendo essa fonte https://www.politicalcompass.org/analysis2 . Portanto, quaisquer questões devem ser abordadas com a bússola, não com Sargon, que está apenas fazendo referência a ela.91.20.124.37(conversar) 17:30, 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
1) Aprenda a diferença entre isso e é pelo amor de Deus. 2) A horrível bússola política libertária à qual você está se referindo é 'mais útil' da mesma forma que um peido enlatado com uma aba quebrada é mais útil do que um peido enlatado sem: Não muito. 3) Você vai precisar de fonte de todas as suas lamentações porque eu realmente vi Sargon colocando o pé na boca em muitos desses tópicos repetidamente. O idiota sem-vergonha na verdade afirma ser um 'libertário de esquerda', acreditando que um libertário de esquerda é algo semelhante a Mises. Portanto, não, ele não sabe nada sobre política ou economia (ou história ou sociologia ou psicologia ou antropologia ou qualquer outra disciplina acadêmica). O fato de você estar defendendo-o apenas reflete mal em você.72.181.110.248(conversar) 01:42, 6 de abril de 2016 (UTC)
'libertário de esquerda' é uma daquelas grandes frases, como 'liberal de esquerda', que mais frequentemente vejo significando 'de direita, libertário, provavelmente um gamergater'. Se você tem referências em mãos, você tem exemplos dele se auto-rotulando como 'libertário de esquerda' com algo do que ele pensava que isso significava? Acredito muito, peço apenas diversão pessoal -David Gerard(conversar) 12:10, 6 de abril de 2016 (UTC)
'Ele defendeu um pub que foi criticado por colocar um pôster dizendo que eles queriam muçulmanos radicais que se recusam a assimilar.' O pôster dizia literalmente: 'Se você não gosta de como fazemos as coisas, saia! Não vamos acomodá-lo! ' Não há mais nada a dizer sobre o assunto. Sargon acredita genuinamente que os árabes não deveriam ter o direito de reclamar dos padrões de vida porque não é 'DELES'. Isso não é exatamente uma expectativa de leitura de alto nível, ele disse isso abertamente.
Ele provavelmente quer que gamergate acabe porque a revolta GG está ferindo seus sentimentos. -Trindade(conversar) 19:17, 17 de outubro de 2015 (UTC)

Sargon não está realmente dizendo nada de errado quando defende afirmações como essas. Se você vem de um país diferente com uma cultura regressiva e exige que sua nova casa se adapte a você, então você não deve ficar lá a menos que seja temporário ou absolutamente necessário. É claro que é perfeitamente bom ser muçulmano e viver no mundo ocidental, mas quando uma minoria de pessoas, por exemplo, forma a polícia da Sharia que anda por aí dizendo às pessoas o que fazer, então pare de desperdiçar os recursos do país tentando forçar suas visões regressivas sobre isto. O mesmo se aplica a todas as pessoas que desejam que sua nova casa seja como a antiga.EuroBurro(conversar) 15:39, 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Mais alguns problemas

Ele 'falha em compreender conceitos liberais de nível básico, como' privilégio ''? Quem decide o que são os conceitos liberais 'básicos'? Acho que muitos liberais discordam do uso excessivo da palavra 'privilégio' ou, mais provavelmente, simplesmente nunca ouviram falar dela nesse contexto. Observa-se também que ele se queixa mais da extrema esquerda do que da extrema direita. Você não pode julgar / criticar as ideologias políticas de alguém simplesmente com base no grupo que o irrita mais, assim como você não critica a maioria das pessoas por chorar quando seu animal de estimação morre, mas não quando ouve sobre o holocausto.TheriziπosaurusG(conversar) 02:39, 11 de novembro de 2015 (UTC)

Sim, se você se posicionar como um falso liberal que desertou do extremismo da esquerda. Ele nem consegue articular onde está o extremismo. Ele faz simulações de espantalhos de esquerda sem imaginação para acariciar o ego dele e de seus espectadores. Ele é um libertário conservador que quer parecer moderno, então ele se autodenomina um 'liberal sujo' (palavras dele) e pinta seus 'oponentes progressistas' como os reacionários. Ou ele é um idiota útil ou um propagandista; o último parece mais provável, pois é um negócio em expansão.Plutoniumboss(conversar) 03:18, 11 de novembro de 2015 (UTC)
Ele nunca afirma ter 'desertado'. Ele está apenas criticando a extrema esquerda com mais frequência do que a extrema direita. Só porque ele não está zangado o suficiente por você na extrema direita não significa que você pode inferir com precisão sua verdadeira posição política. Mas é claro que não importa se ele diz coisas e mantém crenças que claramente o pintam como não um conservador, desde que sua reclassificação se encaixe em seus preconceitos.TheriziπosaurusG(conversar) 00:15, 13 de novembro de 2015 (UTC)
Ele é economicamente esquerdista (às vezes) e mais conservador em questões sociais. Socialistas socialmente conservadores são uma tradição antiga na Grã-Bretanha entre os homens da classe trabalhadora, então não é um fenômeno novo. No entanto, também acho que o termo 'conservador' não se aplica a ele. Ele é exatamente o que ele é chamado no artigo, um 'brogressivo' que oportunisticamente apóia políticas econômicas que ajudam as pessoas com quem ele se relaciona, mas de outra forma é insosso, se não às vezes tendo simpatias nacionalistas de direita (veja: Apoio a Donald Trump).ClothCoat(conversar) 00:31, 13 de novembro de 2015 (UTC)
Errado de novo, Clothbrain. Em um de seus vídeos mais recentes (não que eu concorde com ele neste ponto), ele disse que Trump era um idiota criado pelo fato de todos os outros candidatos (com exceção de Sanders) oferecerem uma linha partidária doutrinária ou outra e que as pessoas querem uma fusão dos dois. Os democratas e muitos republicanos não querem falar sobre imigração, por exemplo. A estratégia ridícula de lutar contra Isis e Assad ao mesmo tempo, em vez de construir uma coalizão com o Irã, a Rússia e os curdos. Sem mencionar o que muitos consideram entusiasmo excessivo pelo livre comércio. Todas essas são questões que podem desafiar a ortodoxia republicana do mercado livre, que muitas pessoas desejam. Essas mesmas pessoas também podem ser igualmente céticas em relação ao projeto Sanders, pois ele tem sido bastante tímido sobre como pagaria pelo que deseja e exatamente quanto aumentaria os impostos. Digite Trump. E o artigo falha em fornecer evidências de por que Sargon aparentemente não consegue apresentar um argumento, ou por que seus comentários no computador esquerdo são imprecisos. A política de identidade racial tem sido trivial, factualmente inexata, intolerante com a opinião externa e assim por diante. Qualquer exemplo do que as pessoas negras são importantes para dizer e fazer funcionaria; como usar heresay e mentiras descaradas (o que é esse cara que começou a confusão no Missouri na verdade retratou uma de suas afirmações) para incitar uma multidão empunhando forcado no campus da velha mizzou. Até os partidários de mizzou achavam que Yale era completamente retardado. E ele dissecou completamente o discurso absolutamente esquizofrênico de Laurie Penny no festival de ideias perigosas (homens, não é sua culpa, mas quando os caras brancos apareceram, eles programaram todos vocês para agirem como bestas, então, por favor, reprogramem-se gentilmente ou vocês serão cúmplices da violência contra mulheres ... ou algo assim)Burkean(conversar) 15:41, 22 de dezembro de 2015 (UTC)
Você não disse nada relacionado ao que eu postei e eu postei antes dele lançar aquele vídeo, então obrigado por me insultar por não ser capaz de ver o futuro, porque até então ele apoiava ainda mais Trump. Ele sempre disse que Trump é um idiota, mas mesmo assim o apoiou levemente porque o considera o melhor dos piores, então sim, isso ainda se qualificaria como tendo simpatias nacionalistas de direita, a menos que ele explicitamente disse em seu mais recente vídeo 'Eu odeio Trump e nunca votaria nele, e seuopiniãosobre muçulmanos são idiotas 'ou algo nesse sentido (dica: você poderia encurtar o seu manifesto não saindo do assunto, como fez na segunda metade inteira do post acima).ClothCoat(conversar) 21:40, 31 de dezembro de 2015 (UTC)
Então, eu acho que todos aqueles democratas dizendo que apoiariam o trunfo sobre questões de comércio ou imigração são nacionalistas de direita. Eu adoraria ouvir seu caso sobre por que Doug McIntyre tem simpatias nacionalistas de direita. Há um caso liberal contra mais imigração, especialmente a imigração ilegal. Se você não quer ouvir, não é problema meu. E então você disse que ele sempre disse que Trump era estúpido, mas um pouco antes você disse que não podia saber disso por causa de um vídeo que ainda não havia sido postado. Huh? Quanto ao assunto, discuti coisas que o próprio Sargon discutia com frequência. O artigo parece ter pouca ou nenhuma evidência de por que seus argumentos são pobres. As teorias bizarras de Laurie Penny sobre os homens e como a crueldade do terceiro mundo é de alguma forma culpa do Ocidente estão além de defensáveis. Você também não fez nenhum tipo de caso para explicar por que Sargon está errado e as neofeministas estão certas (já que SJW é um termo tão carregado neste wiki). E mesmo antes de o vídeo ser postado, ele não estava dizendo que Donald Trump é a melhor coisa desde o pão fatiado, ele estava dizendo que Trump está respondendo a uma necessidade percebida, que é a mesma coisa que a maioria das pessoas na mídia tem dito, as pessoas que realmente odeiam Trump (como você, por exemplo). Então, sua resposta é extremamente infantil porque não tem nada a ver com prever o futuro e tudo a ver com ouvir o que as pessoas realmente dizem, algo que a maioria dos liberais parece ter muita dificuldade em realizar. Também é extremamente infantil dizer que se opor a mais imigração ilegal ou ao Nafta é direita e nacionalista. Muitos democratas liberais se opõem ao Nafta. Você também tentou alegar que Sargon é socialmente conservador quando apóia o aborto, a pornografia e o casamento gay. Então, boa sorte em estar errado.
Sim, na verdade, eles são nacionalistas de direita se apoiarem Trump na imigração e no comércio, por definição. Espero que isto ajude. Sargon também é socialmente conservador em sua maior parte. Se você espera que alguém seja 100% ou / ou você obviamente não está familiarizado com política ou humanidade. Sinto pela sua educação, vida social, etc.72.181.110.248(conversar) 01:47, 6 de abril de 2016 (UTC)
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/11/25/the-liberal-case-against-illegal-immigration.html# Burkean(conversar) 20:38, 15 de janeiro de 2016 (UTC)

'conceitos liberais básicos, como' privilégio '' --- O liberalismo clássico se preocupa com direitos. Os Pais Fundadores da América chamam seus direitos de Direitos Naturais. 'Privilégio' é usado em uma tentativa enganosa de sugerir que certos direitos podem ser retirados a critério do governo. Na América, há muitas pessoas armadas que dizem que não é assim. Todos os argumentos bonitos de lado, as pessoas acabarão lutando por seus direitos.Shinola(conversar) 15:53, 7 de março de 2016 (UTC)

'Direitos naturais' não existem, as pessoas inventaram esses direitos também, como todos os outros direitos.caneta(conversar) (correspondência) (quadra) 16:24, 7 de março de 2016 (UTC) 16:24, 7 de março de 2016 (UTC)

Nome real

Eu não me importo em defendê-lo e tudo o que ele disse, mas parece que, como um site, somos sensíveis a postar dox. Ele deliberadamente tornou seu nome conhecido?Aleksandra96(conversar) 01:50, 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Sim ele tem. -Castaigne 2(conversar) 01:51, 28 de janeiro de 2016 (UTC)
É relatado em quase 100% dos lugares que o vi mencionado, então aposto que sim.Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 01:52, 28 de janeiro de 2016 (UTC)
Provavelmente deveríamos criar um link para o site onde ele fez isso, só para ter certeza, OK? Alguém sabe onde ele fez isso? -caneta(conversar) 22:20, 28 de janeiro de 2016 (UTC)
Primeira fonte possível: https://www.youtube.com/watch?v=jmPMxegAlMs : Pakman: Hoje estou acompanhado por Carl Benjamin, conhecido por muitos online como Sargon de AkkadFuzzyCatPotato! ™(conversar/talo) 22:25, 28 de janeiro de 2016 (UTC)
OK, vou adicionar isso ao artigo. Obrigado!--caneta(conversar) 23:33, 28 de janeiro de 2016 (UTC)
Deus, ele é um idiota sabe-tudo naquele vídeo. O liberal clássico Franz Ferdinand teria feito um hat-trick se eu tivesse assistido por mais tempo.Aleksandra96(conversar) 00:17, 29 de janeiro de 2016 (UTC)
Irônico, considerando seu conhecimento desse tipo de coisa é exatamente idiota.72.181.110.248(conversar) 01:48, 6 de abril de 2016 (UTC)

Isso é realmente hilário.

BOM é como:

Sargão é um Deus e não pode ser detido de forma alguma.

Sua intenção é eliminar feministas radicais como as sarkeesianas e jogá-las no lixo como o lixo que são.

Radicais lamurientos costumam chorar muito sobre como sua 'campanha pelos direitos' está sendo reprimida.

Para o feminismo, a justiça social e aqueles relacionados ao feminismo de terceira onda:

Vocês são todos idiotas doidos.

A primeira e a segunda ondas foram suficientes,

não precisamos de landwhales com tintura de cabelo desfilando pelos direitos 'Petuniakin Jihadi Transqueer'.

Sinceramente,

As mentes CORRETAS.

Mas o BON não sabe que pessoas verdadeiramente racionais nunca usam escrita tendenciosa ???Mʀ. Wʜɪsᴋᴇʀs, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 23:37, 12 de abril de 2016 (UTC)

Como alguém que se identifica sexualmente como um helicóptero falcão negro, fico ofendido com isso.Reverendo Black Percy(conversar) 02:10, 13 de abril de 2016 (UTC)

'Literalmente censurando a liberdade de expressão'?

Claro, ele basicamente quer restringir uma forma de liberdade de expressão, mas não gostaríamos de fazer a mesma coisa se sua descrição fosse quase exata? Se houvesse cursos anti-semitas nas universidades, ou cursos de doutrinação YEC, não quereríamos que essas coisas fossem banidas? Claro que sim! Em vez de criticá-lo por uma abordagem que seria bastante razoávelE seele estava certo sobre o que acontece em, por exemplo estudos femininos, devemos enfatizarque louco pra caralho erradoele é sobre o último.141.134.75.236(conversar) 03:18, 24 de abril de 2016 (UTC)

Mas mas isso não éverdadeliberalismo! Além disso, todas as perspectivas são igualmente válidas!Lord Aeonian(conversar) 03:52, 24 de abril de 2016 (UTC)
'Se os fatos fossem diferentes, poderíamos concordar!' nunca é uma boa réplica. A ideia é que esses caras falem sobre o quanto eles amam a liberdade de expressão (ou seja, 'liberdade de expressão por consequência', que é como eles interpretam) e que você deveria ser capaz de dizer qualquer coisa sem repercussão, mas depois se vire e diga ' Quando concordamos com o discurso '. -Kitsunelaine04:07, 24 de abril de 2016 (UTC)
Eu não sei muito sobre Sargon, maséele é um desses caras que você mencionou que fala sobre liberdade de expressão? Se você pesquisar 'grátis' neste artigo, os únicos resultados serão a liberdade de expressão do título da seção e 'mercado livre'. Se você deseja mostrar que ele é hipócrita porque deseja limitar a liberdade de expressão e, ao mesmo tempo, a defende nominalmente, você também deve mostrar que ele realmente faz a segunda opção. Sem isso, o título da seção parece apenas retratar a restrição razoável do discurso preconceituoso e anticientífico de funcionários da educação no processo de ensino de alunos como algo que nós aqui na RW precisamos criticar por estar 'literalmente censurando a liberdade de expressão'.141.134.75.236(conversar) 04:35, 24 de abril de 2016 (UTC)

SOA literalmente tem um vídeo chamado 'Liberdade de expressão é a resposta para correção política'.FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 15:53, 24 de abril de 2016 (UTC)

Literalmente, hein? Tudo o que esse título me diz é que ele não gosta do politicamente correto (choque!). Menos restrições ao discurso implicam automaticamente um discurso mais livre. Isso não nos diz até que ponto ele é um absolutista da liberdade de expressão.EstamosHaveria mesmo absolutistas da liberdade de expressão que defenderiam os alunos sendo doutrinados em ideologias flagrantemente tóxicas por funcionários da educação? (quando os ditos absolutistas concordam com as ditas ideologias serem notavelmente prejudiciais) Todo mundo traça o limite em algum lugar.
Mais uma vez, o que deve ser criticado aqui é sua inexatidão factual. Não há nada de surpreendente ou particularmente questionável em alguém apoiar uma variedade de ideais (como educação baseada em fatos e liberdade de expressão) que às vezes podem entrar em conflito.142.124.55.236(conversar) 00:07, 25 de abril de 42016AQD(UTC)
É mais que SOA e seus apoiadoresconstantementereclamar sobre ser CENSURADO por SJWs, geralmente porque um 'SJW' em algum lugar criticou algo de que gostam.
Mas sim, o artigo também deve refutar suas afirmações. Eu espio um voluntário.oʇɐʇoԀʇɐϽʎzznℲ(conversar/talo) 01:19, 25 de abril de 2016 (UTC)
É mais uma falha de identidade com ele estritamente ... SOA estabeleceu para si mesmo um certo limite (chame de 'não ideologia') .. e o que ele fez neste caso, assim como em TODOS os casos, contradiz totalmente isso
disse bar. Ele está sendo corretamente chamado pela hipocrisia flagrante que ele carrega. --- Плуто-0-Пи- 01:17, 27 de abril de 2016 (UTC)

Na verdade, acho que esta parte do artigo é bastante tendenciosa e faz uma comparação injusta (comparando-o ao Irã). É argumentum ad absurdum. Deve ser reescrito de um ponto de vista menos desdenhoso.Pbfreespace3(conversar) 01:22, 27 de abril de 2016 (UTC)

Pregar para o coro é um problema real com muitos artigos neste wiki. O autor escreve sobre SoA como se fosse um conhecido pessoal muito desprezado, mais como um vizinho que chutou nosso gato. Essa atitude pulveriza o foco do artigo. Estou mais preocupado com o assunto ou com o gato? Depende se eu gosto de gatos mais do que de fatos relevantes. Eu sei que os editores aplaudem o humor (graças a Deus). Todos nós poderíamos usar um pouco mais de Joe Friday.Jackinthebox(conversar) 14:07, 18 de julho de 2016 (UTC)
Então é o seguinte: se ele quer que os cursos de 'justiça social' sejam retirados das universidades, como o que ele defende seria diferente do que o Irãfez? Não é um argumentum ad absurdum falacioso se for o que ele está realmente defendendo (ou uma conclusão necessária do que ele defende).Batata Fuzzy 'Cat' Jr.(conversar/talo) 01:55, 27 de abril de 2016 (UTC)

Talvez Sargon pense que a defesa de fatos não verificados e raciocínios não empíricos não devam ser subsidiados pelo estado no ensino superior. Esta é uma forma estranha de liberdade de expressão. Ele defende impedir que o público expresse livremente suas opiniões em parques e outros locais de reunião pública?Ariel31459(conversar) 18:10, 17 de julho de 2016 (UTC)

Acho que é difícil chamar os estudos de gênero ou as ciências sociais em geral de 'não empíricos' - especialmente quando muitos, se não a maioria, dos estudos de gênero se baseiam nas descobertas da psicologia moderna e das pesquisas, que são altamente empíricas.Difuso. Gato. Batata!(conversar/talo) 20:57, 17 de julho de 2016 (UTC)
Não é nada difícil concluir que as ciências sociais em geral são problemáticas no que diz respeito às suas descobertas pseudocientíficas, visto que os meta-estudos mostram que cerca de um terço das pesquisas em psicologia é reproduzível. http://theconversation.com/we-found-only-one-third-of-published-psychology-research-is-reliable-now-what-46596 . Alguns tópicos são mais bem pesquisados ​​do que outros. Como você acha que os estudos de gênero são classificados? ....Jackinthebox(conversar) 21:10, 17 de julho de 2016 (UTC)
*dar de ombros* A medicina tem aproximadamente a mesma taxa de sucesso . A ciência moderna tem muitas, muitas falhas - mas a menos que você queira descartar a pesquisa médica como não empírica, então, pelo menos, ambastentarpara usar o processo científico.Fundação FCP(conversar/talo) 21:26, 17 de julho de 2016 (UTC)
Verdade demais! Você não pode culpar uma garota por tentar!Jackinthebox(conversar) 21:30, 17 de julho de 2016 (UTC)
e não preciso explicar a você que a pesquisa falsa do câncer não é ensinada nas universidades públicas.Jackinthebox(conversar) 13:43, 18 de julho de 2016 (UTC)
Os pesquisadores do câncer também não pedem a opinião de pôsteres anônimos da internet sobre o que é pesquisa legítima ou não. -MasterofLogic(conversar) 14:16, 18 de julho de 2016 (UTC)

Além disso, @Ariel: o verdadeiro problema com a proibição de cursos SJ é que muitas faculdades são entidades privadas, e é basicamente seu domínio. É como pedir a proibição das aulas de teologia nos Estados Unidos - não é a competência do governo (ou, acho que não). As escolas públicas são outra questão.irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 21:33, 17 de julho de 2016 (UTC)

Sargypoo demonizando o movimento dos direitos civis pelos direitos iguais para as mulheres

SOA Anti Feminist Tweet.jpg

> tfw Bell Hooks NUNCA declarou ou mesmo sugeriu algo remotamente parecido ... Acho que é a dissonância cognitiva, a.k. um profissional MRA falando sobre vitimização.

fonte: https://twitter.com/Sargon_of_Akkad/status/628284241974030336 --- Pluto-0-Pii- 17:54, 27 de abril de 2016 (UTC)

Rápido, alguém de quem discordo é um MRA. Bebida!Jackinthebox(conversar) 18:15, 17 de julho de 2016 (UTC)
Você perdeu a parte em que eles realmente criticaram o que ele disse, tornando sua resposta concisa? Ou o cerne fuligem você?FuzzyCatPotato! ™(conversar/talo) 20:56, 17 de julho de 2016 (UTC)
A fuligem me desanima. Muito do que ele diz é digno de algumas críticas. São as mentes de 3ª categoria que atrapalham tudo Fuzzy.Jackinthebox(conversar) 21:13, 17 de julho de 2016 (UTC)

Muito se fala sobre a empresa que atrai ...

Embora Sargon não tenha escrito isso, é revelador de como alguns de seus fãs são nojentos, como sugere este post recente do reddit de um deles em seu reddit: https://www.reddit.com/r/SargonofAkkad/comments/4n42j8/doesnt_the_brock_turner_case_disprove_rape_culture/

Suponho que seja desnecessário apontar que o advogado do diabo não é um diabo real. Argumentar o fato de que a resposta geral a um estupro foi severa e inequívoca e, portanto, contrária à cultura do estupro, as narrativas podem ser pouco convincentes para alguns, mas nojento? Pegue o Alka Seltzer.Jackinthebox(conversar) 16:28, 18 de julho de 2016 (UTC)

Sério, apenas o próprio ato de sugerir que a mulher, neste caso, compartilha a culpa ou está mentindo sobre algo ou que ela está de alguma forma 'fingindo sua condição de vítima' prova exatamente o que eles aparentemente não acreditam. Honestamente, que merda nojento são essas pessoas? O cara foi condenado, há testemunhas do crime, ele foi pego em flagrante e AINDA insinuam que de alguma forma ela compartilha uma parte da culpa. Obviamente, apesar de todas as outras pessoas bêbadas naquela festa não terem cometido estupro, ela deveria aparentemente saber disso! Nunca vi imbecis tão flagrantes que praticamente provam exatamente o que tentam negar! Sério, eles reclamam quando criticamos coisas sexistas na mídia ficcional e quando as pessoas discutem problemas reais ... eles dizem que não são reais também! Foda-se essas pessoas! E que vergonha Sargon por permitir que esses bastardos florescessem em sua base de fãs! Eu não estou muito surpreso se ele é um apoiador do Trump, ele gosta de ter pedaços de lixo racistas machistas apoiando-o, assim como o Donald.

Sim, sim, sim, e Carl Jung era um nazista. Todos nós sabemos como cometer culpa por associação. Não há necessidade de mais exemplos disso.Jackinthebox(conversar) 18:19, 17 de julho de 2016 (UTC)
Há uma diferença entre 'compartilha círculos sociais com antifeministas insanos' e 'promove ativamente o antifeminismo, às custas da ciência e do pensamento racional'. Sargão se enquadra no último e, portanto, a falácia GBA não se aplica.Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 20:52, 17 de julho de 2016 (UTC)
Não conheço nenhuma declaração anticientífica ou irracional feita pelo SoA, ao contrário de alguns dos autores deste wiki. Ele defende pessoas que eu desprezo positivamente. Isso não invalida suas outras opiniões, um pons asinorum que muitos neste site ainda não passaram.Jackinthebox(conversar) 21:24, 17 de julho de 2016 (UTC)
eh, existem algumas análises realmente boas do desmascaramento de Sargon da estatística de estupro 1 em 5 - na qual SOA é ridiculamente incompetente em ciência. Vejo https://www.youtube.com/watch?v=Ekq3OLRz1ls e https://www.youtube.com/watch?v=rc24YtUslCU oʇɐʇoԀʇɐϽʎzznℲ(conversar/talo) 21:31, 17 de julho de 2016 (UTC)
E se ele fosse ruim em matemática, você faria disso um grande problema? Matemática não é ciência. A maioria das crianças é ruim em matemática, especialmente em ciências sociais.Jackinthebox(conversar) 21:46, 17 de julho de 2016 (UTC)
^ Isso.PBFЯЗЭSPДCЗ(conversar) 21:48, 17 de julho de 2016 (UTC)
^ Isso?Jackinthebox(conversar) 21:51, 17 de julho de 2016 (UTC)
Er, você está correto em apontar que matemática não é uma ciência. Mas então você escreveu: 'A maioria das crianças é ruim em matemática, especialmente nas ciências sociais.' O que é isso?!Nerd(conversar) 21:53, 17 de julho de 2016 (UTC)
Probabilidade e estatística. A provável razão pela qual apenas um terço dos artigos de pesquisa em psicologia publicou resultados reproduzíveis.Jackinthebox(conversar) 21:59, 17 de julho de 2016 (UTC)
Não, eu estava apontando uma inconsistência em seu argumento. Você escreveu que matemática não é uma ciência, então outra frase implicando que as ciências sociais são matemática.Nerd(conversar) 22:06, 17 de julho de 2016 (UTC)
Eu deveria deixar seus amigos explicarem isso para você. Dica, 'que estudo é chamado de Rainha da Ciência?'Jackinthebox(conversar) 22:14, 17 de julho de 2016 (UTC)
Eu sei a resposta, matemática. Novamente, eu estava apontando uma inconsistência em seu argumento. Você sugere que as ciências sociais são matemáticas. Acho que uma maneira melhor de expressar isso seria ciências sociais envolver probabilidade e estatística. Isso eliminaria o problema por completo.Nerd(conversar) 22:20, 17 de julho de 2016 (UTC)

Necromante

Então, aparentemente, o jogo que ele iniciou, aquele mencionado no artigo aqui, foi cancelado. Vocês acham que vale a pena mencionar ?: https://www.kickstarter.com/projects/80652106/necromancer/posts/1603645#comments -Nergali(conversar) 01:43, 27 de junho de 2016 (UTC)

Vá em frente. Por mais nobre que seja se ele está realmente reembolsando o dinheiro que as pessoas doaram para ele, ainda vale a pena notar a hipocrisia de ele atacar repetidamente Anita Sarkeesian por aparentemente nunca terminar seu projeto Tropes vs Mulheres (embora ela tenha estabelecido uma estrutura clara para os vídeos restantes na série dela e onde vai terminar), quando ele não conseguia nem mesmo executar um projeto com competência e acabou tendo que cancelar o seu.

E não se esqueça de expressar seu 'nya, nya, nya, nya, nya, nyaaah!' em cada frase.Jackinthebox(conversar) 20:35, 17 de julho de 2016 (UTC)

Nem mesmo tentando responder, hein?Senhor ℱ℧ℤℤϒℂᗩℑ ᑭ ƠℑᗩℑƠ(conversar/talo) 20:53, 17 de julho de 2016 (UTC)
É tão fácil para mim que não parece que estou tentando.Jackinthebox(conversar) 21:26, 17 de julho de 2016 (UTC)

Devemos incluir a discussão de seus 'debates' e também sua análise falha da estatística '1 em 5'?

Nomeadamente, os debates que teve com Jenni Goodchild, Kristi Winters e o Relatório da Maioria. Todos esses debates têm em comum que, quando você o coloca contra acadêmicos reais que podem realmente revidar, ele tende a ser exposto como estando completamente fora de sua profundidade e suas afirmações totalmente desmascaradas nesses debates a ponto de, nos comentários a cada um dos vídeos, até os próprios fãs de Sargon admitirão o quão mal ele se saiu. Seria bom talvez ter um artigo completo que pudesse ser vinculado a esta página discutindo alguns pontos de discussão dos debates talvez em um estilo de estrutura 'Lado a Lado'.

Além disso, acho que seria bom incluir a discussão de sua obsessão atual com a estatística de '1 em 5 estupros acontecendo em campi universitários' e incluir como fontes o vídeo de Garrett 'Resposta a Sargão de Akkad', bem como 'Anti-Hbomberguy Feminism vs FACTS 'video, que inclui um desmascaramento abrangente de como Sargon interpreta os dados das pesquisas das quais' 1 em 5 'se origina. E, claro, tanto neste artigo quanto em qualquer outro artigo sobre RW que fale sobre 1 em 5, pode haver algumas coisas bastante detalhadas que podem ser adicionadas para explicar por que o MRA interpreta os dados estão errados também. O que as pessoas pensam?92.236.232.116(conversar) 13:25, 5 de julho de 2016 (UTC)

sim. O antifeminismo moderno é tão anticientífico (ou pelo menos, mal-interpretado dele) quanto o racialismo - e o abuso de Sargon de publicações / palestras sobre a teoria feminista, a diferença salarial e as taxas de estupro, todos merecem escrutínio.Sr. FuzzyKatzenPotato(conversar/talo) 22:37, 5 de julho de 2016 (UTC)
O feminismo moderno que assume a teoria da folha em branco é completamente anticientífico. Veja The Blank Slate, de Pinker. http://www.bing.com/search?q=the+blank+slate&filters=ufn%3a%22the+blank+slate%22+sid%3a%227e45b9ca-90ab-4d48-831f-214e0d18d610%22&FORM=SNAPST . Muito mais trabalho precisa ser feito eliminando a pseudo-ciência deste wiki.Ariel31459(conversar) 15:41, 17 de julho de 2016 (UTC)
Eu acho feminismocriticateoria da tábula rasa e acreditaria queabsolutoa teoria da tábula rasa é refutada (já que os humanos não são completamente maleáveis) - mas a maioria das pessoas também. Parece irreal para mim acreditar que estudiosas feministas ou a maioria das feministas discordamcompletamentecom a teoria da tela em branco.FU22YC47P07470(conversar/talo) 20:55, 17 de julho de 2016 (UTC)
Você realmente vive em seu próprio mundo. Especialmente rico quando este Wiki perpetua o modelo SSSM e apóia seus proponentes no movimento a / s, Watson e Myers. A cereja do bolo é que a disputa é censurado. ~ aneri✻22:31, 17 de julho de 2016 (UTC)
Este é o problema: o BST é um fracasso total.Jackinthebox(conversar) 21:28, 17 de julho de 2016 (UTC)
?FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 21:31, 17 de julho de 2016 (UTC)
!Sim irmão!Jackinthebox(conversar) 21:54, 17 de julho de 2016 (UTC)

A política de Sargon

Ok, antes que isso se transforme em uma guerra interminável de edições com comentários preenchendo o RC, vamos discutir isso. Rev anteriormente me disse que Sargon é um esquerdista regressivo, mas nós o rotulamos como um wingnut libertário. Com base nas informações em sua página, acredito que ele está em algum lugar entre um liberal e um libertário, mas RIP parece discordar. Estou curioso para saber por quê .--Owlman(conversar) (correspondência) 07:11, 30 de setembro de 2016 (UTC)

O próprio Sargon afirmou que o libertarianismo é a ideologia política oficial mais próxima de suas próprias crenças, então se quisermos classificá-lo como qualquer coisa, isso seria o melhor.Arawn Emrys(conversar) 13:36, 30 de setembro de 2016 (UTC)
PARA vândalo preocupação troll tentou convencê-lo de que há algo errado com as categorias atuais em uma grande quantidade de páginas. Não existe.Reverendo Black Percy(conversar) 11h23, 30 de setembro de 2016 (UTC)
Só porque ele é um troll preocupado não significa que ele esteja errado. Sargon parece ter empatia com a classe trabalhadora e criticou certos programas governamentais que são exploradores, não acho que isso o torna apenas um libertário .--Owlman(conversar) (correspondência) 14:12, 30 de setembro de 2016 (UTC)
Como observei anteriormente, Sargon disse que não atribui realmente a nenhuma filosofia política específica, mas que o libertarianismo é o mais próximo. Portanto, se quisermos usar qualquer descritor político, não consigo pensar em nenhum melhor.Arawn Emrys(conversar) 15:09, 30 de setembro de 2016 (UTC)
Claro, mas ainda podemos rotulá-lo sobre o que parece ser. Se houvesse um libertário de direita que pedisse um expurgo governamental de inimigos percebidos, acho que seria justo dizer que eles provavelmente também seriam autoritários. Neste caso, Sargon parece ter algumas visões de esquerda sobre certas situações econômicas, pelo menos, de acordo com nosso artigo; os libertários de direita não apóiam os direitos dos trabalhadores, mas ele apoia .--Owlman(conversar) (correspondência) 22:50, 30 de setembro de 2016 (UTC)
'Quando eu uso uma palavra', disse o reverendo Dumpty, em um tom um tanto desdenhoso, 'significa exatamente o que eu escolhi que significasse - nem mais nem menos.' Então, quando digo 'regressivo' significa 'pessoas de quem não gosto', é verdade. ~ Aneris✻14:55, 30 de setembro de 2016 (UTC)
Dez atotalmente não relacionadonota, diga-me mais sobre a 'esquerda regressiva'ikanreed16:43, 30 de setembro de 2016 (UTC)

Feministas pelo Autismo

Caramba, este homem é louco. O vídeo não é dele, mas é uma dissecação de seu vídeo. Acho que devemos incluir esse nível de absurdo claramente aqui.Zero20:29, 3 de outubro de 2016 (UTC)

você gosta ?Batata Fuzzy 'Cat' Jr.(conversar/talo) 22:13, 3 de outubro de 2016 (UTC)
Nunca entendo como alguém pode vigiar Sargon. Quer dizer, quando eu era mais jovem, costumava assistir TAA, mas ele era divertido porque era um atleta de choque, enquanto Sargon tem a mesma voz monótona e condescendente. Ele é simplesmente chato .--Owlman(conversar) (correspondência) 00:48, 4 de outubro de 2016 (UTC)
Qual é o raciocínio por trás de 'Autismo Feministas 4'? É um sentimento antivaxxer ou algo assim?Reverendo Black Percy(conversar) 13:26, 4 de outubro de 2016 (UTC)
'Discordar de mim só pode ser causado por um transtorno mental, deixe-me apontar para alguns sintomas realmente extravagantes para paralelos ideológicos' - todo babaca 'inteligente' na internet.ikanreed14:50 de 4 de outubro de 2016 (UTC)
Espere, então ele está insinuando que o autismo predispõe a pessoa a não ser antifeminista?Reverendo Black Percy(conversar) 15:05, 4 de outubro de 2016 (UTC)
Sim e não, mas principalmente sim. Ele está basicamente colocando algumas afirmações antifeministas na tela e comparando-as vagamente ao autismo para ridicularizá-las,entãose você não concorda com a avaliação dele ... você tem autismo. (Inserir faixa risada) -Owlman(conversar) (correspondência) 17:11, 4 de outubro de 2016 (UTC)
'Você é autista' é o nº 2 da minha sagrada trindade de argumentos ruins na internet que todo mundo faz e trata como uma vitória épica. 'Seu lado não é lógico e racional como o meu e é movido pela emoção' é # 1, e 'A única razão pela qual estou do lado oposto a você é porque você argumenta contra o lado oposto a você e isso o deixa louco' é # 3. Eu acho que poderia aceitar todas as falácias lógicas e argumentações imperfeitas que todo mundo faz se eu pudesse me livrar dos turboturdos que regularmente abusam desses 3.ikanreed17:22, 4 de outubro de 2016 (UTC)

O que

... o verdadeiro Sargão de Akkad faria com este? ('Não muito' sendo a versão educada.)82.44.143.26(conversar) 15:26, 4 de outubro de 2016 (UTC)

Acho que você se esqueceu de incluir este ao qual 'este' se referia como parte de sua postagem. A menos que você esteja se referindo ao artigo em geral, nesse caso, suspeito fortemente que a resposta invocaria o jogo de beber racionalwiki.ikanreed15:45, 4 de outubro de 2016 (UTC)
Não é 'seu homônimo' implícito lógico? Onde está a página do jogo da bebida (e os alquimistas do verdadeiro Sargon teriam o conhecimento e o equipamento para transformar cerveja de grão em vodca?)82.44.143.26(conversar) 16:25, 4 de outubro de 2016 (UTC)
Oh, eu entendi completamente mal. Acho que sua reação principal provavelmente seria 'MERDA, CARROS!' Eaqui está sua resposta ikanreed16:31, 4 de outubro de 2016 (UTC)
E os alquimistas? (Fazendo parte da tecnologia útil que eles levam para casa ao pedirem emprestados os Tardis para o fim de semana: e qualquer 'carro rápido recomendado por Jeremy Clarkson' pode ser convertido em sand-power).)82.44.143.26(conversar) 17:05, 4 de outubro de 2016 (UTC)
A verdadeira SofA provavelmente diria algo como (a) coma minhas calças e / ou (b) não tome meu nome em vão vocês (insultos favoritos).82.44.143.26(conversar) 15:57, 11 de outubro de 2016 (UTC)

Mais obstinação

Veja o artigo principal neste tópico:Velocidade

Este é o wiki racional? Estou familiarizado com a forma desse tipo de conteúdo on-line satírico, mas a maioria das pessoas que escreveram isso estão claramente ficando chapadas de tanto bufar seus próprios peidos. Vergonhoso. 12h14 de 20 de outubro de 2016 (UTC)

Bebida! Reverendo Black Percy(conversar) 14:10, 20 de outubro de 2016 (UTC)

Joseph Goebbels ficaria orgulhoso do RationalWiki - um alemão

Perspicaz.FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 19:27, 23 de novembro de 2016 (UTC)
Não tão orgulhoso quantoGodwiné de você.Reverendo Black Percy(conversar) 21:43, 23 de novembro de 2016 (UTC)
querido Bode ! O pequeno rebanho de Akkad parece tão 'racional' e 'composto', em comparação com o facilmente acionado SJW eles sempre sonham .--Benaresh(conversar) 22:48, 9 de dezembro de 2016 (UTC)
Alt-righters / Manospherianssendo acionado ?!Por que, certamente você não está sugerindo que eles - junto com os SJWs de pior caso que afirmam combater - são de fato lados da mesma moeda hiperofensiva ?! Nós vamosquenão seria muito razoável suspeitar agora, seria! Certamente, nada parecido jamais foi o caso no passado !Reverendo Black Percy(conversar) 22:58, 9 de dezembro de 2016 (UTC)

O objetivo deste wiki é permitir que nós, liberais, nos sintamos conectados com a palavra racional, enquanto negamos completamente toda e qualquer racionalidade filosófica. Se você não permitir que tenhamos esta câmara ecológica, vamos chamá-lo de butthurt e chateado.

Provocador Reverendo Black Percy(conversar) 04:49, 4 de fevereiro de 2017 (UTC)
Provocador Isso é o melhorprovocadorEu já vi esse lugar há muito tempo. -Cosmikdebris(conversar) 04:56, 4 de fevereiro de 2017 (UTC)
Sem ofensa, mas isso não é nada. Meu fedora de fibra de carbono ainda pode suportarmúltiploataques táticos de katana - e isso assumindo que eu simplesmente não os deixo errar.Reverendo Black Percy(conversar) 05:01, 4 de fevereiro de 2017 (UTC)

Solicitação de edição: 'Trump fanboyism'

Sargon está dedicando mais de seus vídeos recentemente para defender Trump. Eu gostaria de alterar a seção 'Fanboyismo de Trump' como segue (em vermelho), para ser mais preciso:


Fanboyismo de Trump

Em 29 de julho de 2015, Sargon (brincando) disse: 'Adoraria verTrunfocomo presidente. Ele é louco, mas foda-se, como poderia ser pior. (Bem, vamos encontrarquefora em breve, não vamos?) Em 06 de outubro de 2015, Sargon defendeu Trump contra as críticas doJovens turcos. No entanto, em 18 de outubro de 2015, ele falou a favor de Bernie Sanders como o candidato presidencial, declarando: 'Você terá dois personagens anti-establishment concorrendo à presidência e, graças a Deus, isso significa que Bernie Sanders vai ganhar.'

Aparentemente, apoiar Bernie Sanders se traduz em gastoshorasdefendendo Donald Trump. Até aqui:

  • Sargon discutiu 'The Assassination of Donald Trump' (44:08!), Em que Trump é, entre aspas, 'uma manifestação da vontade do povo' de 'recuperar o controle do sistema'. De acordo com Sargon, se Trumpé assassinado, entãoo próximo reformador populista radicalserá um 'Júlio César' que 'acabará com a república [americana]'.
  • Sargon reclamou sobreJohn oliverde #MakeDonaldDrumpfAgain esquete. Duas vezes. Sargon também aparentemente falha em perceber que, em um show de 30 minutos, a esquete final foinãona verdade, o pior das críticas de Oliver.
  • Desde a eleição de 2016 nos EUA, Sargon tem feito mais de seus vídeos recentes sobre Trump, especialmente a série 'This Week in Stupid'. Sargon afirma estar “farto de falar sobre Donald Trump”.

Em 12 de outubro de 2016, Sargon finalmente expressou apoio aberto a Trump, afirmando que 'Hillary deve perder.' Maneira de viver de acordo com 'Bernie Bro' estereótipo, Carl.


Referências
  1. [redigido porque filtro]
  2. [redigido porque filtro] Cenk Uygur contra seu próprio preconceito
  3. [redigido porque filtro]
  4. [redigido porque filtro]- todas as citações após 41:00 no vídeo.
  5. [redigido porque filtro]
  6. [redigido porque filtro]
  7. https://www.youtube.com/watch?v=XCEmk-U57zo - citação no início do vídeo
  8. [redigido porque filtro]

  • 'é assassinado', 'o próximo reformador populista radical' - porque é disso que Sargon estava falando naquele vídeo.
  • 'todas as citações após 41:00 no vídeo.' - porque as referências adequadas devem fornecer o número da página e a data e hora de qualquer maneira, para ajudar na verificação
  • 'Desde a eleição dos EUA de 2016 [...]', 'horas' - porque o tipo de seção precisa ser atualizado e essa é a atualização mais ampla (precisa, mas imprecisa) que posso me dar ao trabalho de escrever em um curto espaço de tempo

Sinta-se à vontade para inserir sarcasmo, seus pontos pessoais ou hipérboles tendenciosas, para o deleite do seu coração. Tive que remover os links para passar pelo filtro .--86.132.191.118(conversar) 20:35, 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Parece bom, adicione-o.Sr. FuzzyKatzenPotato(conversar/talo) 23:04, 7 de fevereiro de 2017 (UTC)

Esta postagem

É merda de cavalo demonstrável. É evidente que não é racional, pois assume uma postura que não é informada de forma alguma pela razão ou pela lógica (a definição de racional). Observe que não estou fazendo um comentário emocional ou opinativo. Estou afirmando um fato. Esta postagem foi escrita claramente com um viés, e os autores não tinham ideia do que estavam falando. Por exemplo. alegar que Anita Sarkeesian não é radical (fazendo o link para 'besteira'). Até ela mesma afirma ser radical.

Outro exemplo da besteira deste artigo é usar o termo 'anti-progressista' para descrever Sargon ou seu conteúdo. Ele é especificamente anti-REGRESSIVO. Esse é literalmente o ponto. Ele fala sobre e argumenta contra idiotas regressivos, como SJWs e feministas da terceira onda que ativamente fazem campanha pelo sexismo.

Sua postagem (como você escreve no título acima) pode de fato ser uma besteira demonstrável (emboravocêsdisse isso, nãoeu) Independentemente...
  • Na verdade, essa não é uma definição correta de racionalidade. Racionalidade significa (cerca) 'de acordo com os objetivos e intenções de cada um'. A racionalidade não invoca a lógica (que é uma linguagem e uma ferramenta) por necessidade, para começar.
  • Você éclaramentefazendo uma declaração opinativa. Como está o artigo; como sou eu; como todo mundo. Não é um problema que você é - então por que a negação? Por favor, não finja algum tipo de 'neutralidade objetiva' (especialmente não ao usar termos como 'merda' e 'idiotas').Nósclaro que não.
  • Você ficará chocado ao ouvir isso, mas geralmente,tentarlembrar que existe uma coisa chamada 'nuance' - e, como tal, separamos o Sarkeesian de fanáticos genuinamente malucos como Andrea Dworkin . Independentemente do que você pensa do Sarkeesian, a menos que você injustamente agrupe todas as feministas de alguma forma , vocêsvontadeadmitir que sarkeesian certamente não está no fim de qualquer espectro de radicalismo. Relaxar.
  • Dito isso, você afirma queelaidentifica como algum tipo de manifestoRadfem(no entanto, se faz isso). É justo; encontre-nos um não-quoteminedfonte para aquela posição exata dela e nós vamos olhar para ela.
  • Você parece estar preso em umsimplificando a mentalidade. Só porque temos um problema com Sargon, você conclui que não poderíamos explorar também esquerdismo regressivo ,SJWsousexismo? Me faz pensar quem émesmoo regressivo aqui ...Reverendo Black Percy(conversar) 13:33, 4 de março de 2017 (UTC)

Petição da Change.org: Dê a Sargão de Akkad um título de cavaleiro!

https://www.change.org/p/the-queen-give-sargon-of-akkad-a-knight-hood

Sargão de Akkad (ou Carl da Inglaterra, como deveria ser conhecido) é um dos principais defensores da civilização ocidental. Ele dedicou incontáveis ​​horas, enfiado em seu porão, para mostrar às pessoas os males do Feminismo e como ele vai destruir o Ocidente, a menos que seja interrompido. O feminismo provou ser uma ameaça aos videogames, caça-fantasmas e à distribuição gratuita de travesseiros corporais waifu. Este homem fez muitas ações corajosas para contar. Como criar uma petição do change.org para banir a justiça social da universidade e enviar pornografia às pessoas no Twitter. Só posso imaginar quantos mais bravos e altruístas ele realizará para defender o oeste no futuro. Sargon é um herói. E deve ser tratado como tal. Então, por favor, imploro à rainha que lhe dê um título de cavaleiro por seus atos de bravura na Internet.

Precisamos salvar videogames e travesseiros waifu de pessoas que fizeram estudos sociais. Os marxistas culturais e SJWs estão destruindo minha mídia ao falar sobre eles e Sargon está empenhado em lutar contra isso reclamando de seu porão. Ele é tudo se não for corajoso.

Difuso. Gato. Batata!(conversar/talo) 19:25, 9 de abril de 2017 (UTC)

Sargon intencionalmente deturpa o anarquista / antifa YPG como militantes do ISIS

Tópico do Twitter. Observe-o cavar sua própria sepultura nas respostas. irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 15:18, 9 de maio de 2017 (UTC)

Aqui está o TLDR .Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 15:20, 9 de maio de 2017 (UTC)

Clear Bias

Viés neste artigo:

Ei, depois de ler isso eu sinto que está bastante claro que há preconceito contra Sargon neste artigo. Se você concorda ou não com ele, pelo menos aceita que os wikis, por definição, não devem ser tendenciosos. Isso é Racional WIKI . Seria bom se alguém pudesse mudar para a página para exibir apenas fatos objetivos e, em seguida, separar os argumentos a favor e contra Sargon ao fazer o softlock da página em termos de edição.

Obrigado

Nas páginas de discussão, assine seus comentários usando quatro tils (~~~~) ou clicando no botão de assinatura:Protest.gifna barra de ferramentas acima do painel de edição. (Você pode recuar comentários sucessivos da página de discussão usando mais dois pontos ( : ) para cada linha.) Obrigado. Não afirmamos ser neutros . Há algo específico que você acha que está errado com o artigo?Christopher(conversar) 09:14, 8 de março de 2017 (UTC)
Bebida! Reverendo Black Percy(conversar) 09:59, 8 de março de 2017 (UTC)
Eu pensei que isso deveria ser Racional Wiki Rational Wiki .Knird 90.210.91.96(conversar) 10:17, 8 de março de 2017 (UTC)
Embora haja um preconceito óbvio contra ele (com um cabeçalho como 'Por que Sargon é um idiota', é meio óbvio), também levanta pontos válidos. Eu gosto dele, assisto todos os seus vídeos (desde que o Gamergate começou), mas sim, ele tira conclusões precipitadas, ele costumava citar muito (embora ele tenha começado a apresentar artigos / links inteiros para os vídeos que está citando, então temos todo o contexto) e não é muito bom em debates ao vivo. Ele também pode ficar muito agressivo / agitado, muito rápido, por pouco ou nenhum motivo. Não posso concordar com ele sobre Trump, de jeito nenhum. Ele usa de forma enfurecedora evidências anedóticas de radicais que representam o todo de um grupo, mas critica instantaneamente qualquer um que use evidências anedóticas contra grupos de que gosta ou apóia. Além disso, ele recentemente permitiu que vários outros Youtubers postassem vídeos em seu canal enquanto ele estava de férias e ... uau, alguns deles eram totalmente idiotas. 'Expulse todas as mulheres dos campos STEM!' ... o quê.Draevan13(conversar) 17:43, 12 de maio de 2017 (UTC)

'Eu não posso concordar com ele sobre Trump' Então você é um fã de Trump ?? Ele não gosta de Trump. De forma alguma. Os principais méritos que ele afirma que Trump tem são que ele é tão terrível que vai bagunçar o estabelecimento além do reparo. Como o Nero.

Respeitosamente: parece que a maior parte de Sargão passa da sua cabeça, ou ele simplesmente não é do seu agrado. Muito do que ele argumenta é claramente absurdo, e não no que ele realmente acredita. Ele também está disposto a entreter teorias ou pessoas que você possa achar profanas demais para lidar, e posso respeitar esse sentimento, mesmo que eu não concorde com ele.

Ele está do meu agrado, assisto a todos os seus vídeos no dia em que são lançados e acho a grande maioria deles divertidos e muitas vezes instigantes (embora às vezes ele pudesse fazer mais pesquisas, especialmente seus vídeos recentes da Síria cheios de afirmações e fontes desmentidas ) Quanto às opiniões de Trump, eu quis dizer que discordo de sua posição de 'Trump pode ser ruim, mas ele é uma escolha melhor do que Hillary'. Por mais que eu não goste dela, prefiro tê-la na Casa Branca agora do que Trump.Draevan13(conversar) 22:17, 19 de maio de 2017 (UTC)

Pare com isso

Você está tornando este artigo ótimo novamente. Em breve terá qualidade Silver se você continuar assim, com a adição de referências para todas as suas declarações e o tom não histérico da escrita. Ora, você está dando às pessoas a impressão de que críticas totalmente sensatas contra Sargon realmente persistem. Por vergonha! Eu voto excluir!Reverendo Black Percy(conversar) 11:06, 12 de maio de 2017 (UTC)

-JorisEnter(conversar) 12:54, 12 de maio de 2017 (UTC)
Isso perfaz 10 de nós! Rápido, alguém proteja Gerard!Reverendo Black Percy(conversar) 16:34, 12 de maio de 2017 (UTC)

Lembrete para adicionar isto em

Uma visão não muito longe das visões liberais .oʇɐʇoԀʇɐϽʎzznℲ(conversar/talo) 06:18, 22 de maio de 2017 (UTC)

11 de setembro

Ele se dobrou sobre o truterismo recentemente, poderia justificar mais -David Gerard(conversar) 23:51, 30 de maio de 2017 (UTC)

Em seu canal de transmissão ao vivo ou principal? Assisti a todos os vídeos do canal principal e não vi nada recentemente, mas não assisti a todas as transmissões ao vivo.Draevan13(conversar) 19:19, 31 de maio de 2017 (UTC)
Twitter (não o desenterrando, mas ele estava defendendo seu último truterismo recentemente) -David Gerard(conversar) 11:33, 4 de junho de 2017 (UTC)

Sério?

Esta página é terrivelmente tendenciosa e totalmente falsa. Sargon é um esquerdista sólido e suas críticas são para nosso próprio bem. Ele CONSTANTEMENTE qualifica suas declarações com 'o certo é ainda pior / errado / lixo'; e você é um tolo ao pensar que ele está ligeiramente alinhado com eles.

Ele está frequentemente errado, enganado ou mal orientado? sim. Ele é um agente secreto corrupto de extrema direita que deturpa argumentos? Não me faça rir.

Esta página faz mais para minar a causa da esquerda do que ele jamais fez.

Ele não planeja votar no Trabalhismo. Ele passou horas e horas defendendo Trump. Ele passa a maior parte do restante atacando esquerdistas.
Ele se autodenomina um esquerdista e então pinta os tipos de Bernie Sanders como socialistas e comunistas (e então diz que os comunistas eram piores do que os nazistas).
Ele se autodenomina liberal e não vê importância em defender o direito ao aborto.
Ele diz que a direita será, na pior das hipóteses, 'moderadamente opressiva' para os pobres. Por outro lado, ele diz que 'a esquerda' vai destruir a civilização ocidental.
Resumindo: ele é um centrista, um idiota contraditório ou ambos.
Você está livre para reclamar aqui. Mas se você quiser mudar nossas mentes, aponte o que erramos no artigo.Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 21:09, 17 de maio de 2017 (UTC)


-Errado. Ele é pró Bernie.
-Errado. Ele é escolha profissional. Ele frequentemente deixa isso claro
Errado. Errado. Errado. Assista o vídeo https://www.youtube.com/watch?v=TqnwUSevgo4 ; observe o título.
Ele se autodenominou centrista mais de uma vez ...
Ele se autodenomina um esquerdista e então pinta os tipos de Bernie Sanders como socialistas e comunistas (e então diz que os comunistas eram piores do que os nazistas).
-Apesar de ser pro bernie?! ???
WTF cara, como você pode cometer tantos erros ultrajantes?! ?? Você nunca o ouviu se você literalmente acredita na metade das coisas aqui. Quero dizer isso literalmente; não é um exagero.
Bernie: Justificativa - você pode estar certo sobre Bernie. No entanto, ele absolutamente pinta Corbyn como um comunista e iscas vermelhas para políticos de esquerda . Ele agora passa seu tempo defendendo Trump, atacando os trabalhistas e reclamando dos 'neo-progressistas'. Ações falam mais alto do que opiniões.
Pró-escolha: Sim, ele é pró-escolha. Ele também acha que o direito ao aborto é 'a coisa menos importante na porra do mundo' .
O fato de que Sargon não sabe no que acredita não significa que você pode escolher as partes esquerdistas.Sr. FuzzyKatzenPotato(conversar/talo) 12:40, 5 de junho de 2017 (UTC)

Oh Deus. Eu adiei responder a isso alguns dias porque eu tinha certeza de que você iria tirar um monte de conclusões insanas e ad hominems ... feliz em ver que eu estava errado pela primeira vez.

Na verdade, não sou um seguidor de Sargon, não sou fã de seu tom, e suas idéias políticas são muito certas para mim. Além disso, ele não é muito intelectual no sentido de que é muito propenso ao reacionismo para o meu gosto ... Eu sou, mas de qualquer forma: não sei o que ele tem contra Corbyn, e embora seja cético, estaria disposto a escute seu argumento. Mas, por outro lado, eu vejo isso como muito mais preto e branco do que a eleição americana, e não há como redimir o partido de May, então ele não poderia me convencer se tentasse.

Mas, honestamente, acho que você não está dando a ele um tratamento justo. Ele realmente não gosta de Trump. Ele está defendendo Trump contra ataques injustos. Eu também faço isso; mas acho que Trump é basicamente a pior ... coisa concebível.

Eu chamaria Sargon de esquerdista, entretanto. Solidamente. Dito isso: acho que ele é centrista demais para o meu gosto. Aquele vídeo que você vinculou: fala sobre rótulos. Eu odeio rótulos; Acho que sempre se trata de nomes. Concentre-se na política. E sim, não sou muito fã de quais são as políticas de Sargon.

Pró-escolha: Sim, ele é pró-escolha. Ele também acha que o direito ao aborto é 'a coisa menos importante na porra do mundo' .

Acho que você está interpretando mal o que ele quer dizer com isso. O aborto é um problema de primeiro mundo. Deveria ser um direito, mas a capacidade de matar um feto é um luxo que vem depois de quase todos os outros direitos biológicos. Então, sim, concordo com ele. NUNCA VOU VOTO EM UMA FESTA QUE QUER REMOVER O DIREITO DE UMA MULHER DE ESCOLHER.

Nas páginas de discussão, assine seus comentários usando quatro tils (~~~~) ou clicando no botão de assinatura:na barra de ferramentas acima do painel de edição. (Você pode recuar comentários sucessivos da página de discussão usando mais dois pontos ( : ) para cada linha.) Obrigado.Christopher(conversar) 19:31, 6 de junho de 2017 (UTC)
Obrigado

206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

Bela linguagem anti-aborto: 'capacidade de matar um feto' para apoiar a sua defesa de que é uma 'má interpretação' quando soa exatamente como um canard anti-aborto. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 21:15, 6 de junho de 2017 (UTC)
Eu disse que sou pró escolha na mesma frase, dink. E os abortos têm como alvo os nascituros; se já nasceram é homicídio.

-206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

Sargon não ocupa muitas posições de esquerda. Ele gosta de saúde universal e de um sistema de previdência - e só. Isso dificilmente é esquerdista - especialmente para um britânico.

Eu acredito que é assim que ele se descreve.206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

Que outros 'direitos biológicos' você acha que existem? A camada inferior da hierarquia de Maslow. Está no segundo nível e bastante alto.206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

Além disso, Sargon não especifica 'direitos biológicos'

Ele não precisa. Não é assim que a discussão funciona. E também já faz um tempo, mas tenho quase certeza de que ele fez isso em um ponto. 60% de certeza. Mas isso não importa.

Cara do nó górdio. Ou cordão umbilical, por assim dizer. Realmente importa como ele chegou à mesma conclusão que você? Existem peixes muito maiores para fritar do que pessoas que concordam com você em 80% das questões.206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

-- he explains at length that abortion rights are less important than fighting college SJWs, who he thinks are literally ending 'free thought'. This is not a man who has thought through his system of rights very thoroughly. 

Eu realmente duvido disso. E se ele fez: tenho 90% de certeza que é uma piada. Ele é propenso a hipérboles.

206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

Quanto a Trump - realmente não posso concordar. Sargon compartilha memes pró-Trump e compartilha memes alt-right e teorias da conspiração. Se ele está apenas defendendo Trump de críticas 'injustas', então ele deve pensar que quase todas as críticas a Trump são injustas.Batata Fuzzy 'Cat' Jr.(conversar/talo) 22:06, 6 de junho de 2017 (UTC)

Você esteve online no ano passado? A maior parte das críticas a Trump são injustas. O que é incompreensível, já que há fatos ultrajantes o suficiente sobre ele que inventar qualquer coisa é desnecessário.

206.116.136.94(conversar) 02:04, 8 de junho de 2017 (UTC) Sr. Wiggles.

Retirar essas cotações

Sargão de Akkad é um fruto tão fácil. Ele é basicamente um tomate.
- / r / BadPolitics em Sargão de Akkad
Ele é literalmente um homem adulto com as atitudes de um adolescente ingênuo.
—Libertarian Socialist Rants
  1. https://www.reddit.com/r/badpolitics/comments/3juotv/illiberal_progressives_progressives_are_far_left/
  2. https://www.youtube.com/watch?v=K1Gn65nmLo4
  1. Caros tomates, desculpe a comparação. Nós ainda te amamos!

Eu acho que eles são engraçados e apropriados, mas Sargon provavelmente é melhor desacreditado por suas próprias palavras. Pensamentos?Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 19:42, 31 de maio de 2017 (UTC)

Eu acho que o 'fruto mais fácil' pode ser substituído por um do mesmo tópico do Reddit, embora possa ser um pouco longo: 'Pode ser divertido vê-lo destruir alguns conceitos absurdamente ridículos em seus vídeos, que é de onde ele tira a maior parte de sua base de fãs. Mas é aí que seu conhecimento pára. Uma vez que ele se aventura em ideias que realmente precisam ser consideradas e refletidas, que ele não pode simplesmente dissipar com uma falácia falácia, suas limitações começam a aparecer.'Draevan13(conversar) 19:58, 31 de maio de 2017 (UTC)

Sargão tem uma ideologia coerente?

Encantador.Mʀ. Wʜɪsᴋᴇʀs, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 14:00, 2 de junho de 2017 (UTC)

Era basicamente um vídeo de alguém assistindo aos links que já estavam em sua página RationalWiki. -CowHouse(conversar) 10:59, 5 de junho de 2017 (UTC)

Ele pertence à categoria de 'racistas'?

Apesar de todos os seus defeitos, não o considero racista e posso citar vários exemplos dele rejeitando o racismo. Ele disse:

-CowHouse(conversar) 14:46, 5 de junho de 2017 (UTC)

Supondo que eles não sejam cereja colhida a partir de incontáveis ​​declarações pró-racistas, todas elas deveriam entrar no artigo, e - a menos que haja outro ângulo racista que eu não saiba - a categoria racistas deveria ser removida.Reverendo Black Percy(conversar) 14:50, 5 de junho de 2017 (UTC)
Ele fez a piada da 'melancia sintetizada' (http://rationalwiki.org/wiki/File:Sargonracistdipshit.png). Quando ele não está fazendo piadas inapropriadas, ele parece ser consistentemente contra o racismo. Suponho que aquela piada racista poderia ser o suficiente para colocá-lo nessa categoria, mas você teria que ignorar suas muitas outras declarações anti-racistas. Ele pode ter feito outras declarações racistas, mas não estou ciente delas. -CowHouse(conversar) 15:36, 5 de junho de 2017 (UTC)
Podemos apenas alegar coisas sobre as opiniões de Sargon para as quais temos citações . E, embora essa piada seja de mau gosto, as coisas geralmente parecem bem diferentes quando fica claro que as piadas de uma pessoa são apenas o meio para transmitir a opinião real, por exemplo, no caso de RedPanels (nesse caso, isso foi feitodescaradamente)Reverendo Black Percy(conversar) 16:08, 5 de junho de 2017 (UTC)
Honestamente, a queda de categoria em geral é a maneira mais preguiçosa e menos útil de as pessoas adicionarem críticas de passagem às pessoas neste wiki, sem esforço. Sempre que você vê uma categoria e o artigo que temos aqui não o justifica (independentemente de você estar preocupado que possa ser verdade), apenas remova a categoria quando quiser.ikanreed21:29, 6 de junho de 2017 (UTC)

Ideologia (tags Libertário / Conservador)

Embora eu não tenha certeza se qualificaria Sargon como um libertário, removi a tag 'Conservador' da página. Dado seu apoio ao controle de armas, assistência médica universal, aborto (embora ele seja contra os contribuintes que paguem por isso), casamento gay, ser contra mais cortes de impostos para os ricos, e o único assunto que ele definitivamente é de direita é a imigração, eu acho chamá-lo de conservador é um pouco forçado. No máximo, ele é um centrista. Mas, como eu disse, não acho que ele seja um libertário também. Que outra tag podemos usar?Draevan13(conversar) 17:52, 24 de junho de 2017 (UTC)

'Não deve ser confundido com o imperador infinitamente mais notável e hirsuto do Império Acadiano'

Sabemos com certeza que o imperador Sargão era mais hirsuto do que Carl? Os bustos / estátuas têm barbas mais compridas, mas isso não é realmente o que hirsuto realmente significa. Não posso provar, mas suspeito fortemente que Carl tem mais pelos no corpo e realmente este wiki, de todos os lugares, não deveria estar fazendo esse tipo de afirmação a menos que possa ser comprovado. Direita?

Você já leu uma piada antes deste momento?Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 17:35, 19 de agosto de 2017 (UTC)

Conta Sargon no Twitter suspensa.

As referências conectadas à conta de Sargon no Twitter agora estão mortas. Alguém deve eventualmente tentar removê-los.Ariel31459(conversar) 15:21, 22 de agosto de 2017 (UTC)

A maioria, senão todos, serão arquivados. Você pode verificar copiando e colando os links aqui .CowHouse(conversar) 01:36, 23 de agosto de 2017 (UTC)

Página bloqueada?

Eu ia adicionar seu argumento com neonazistas de seus vídeos mais recentes do Youtube, mas a página parece estar bloqueada, pode ser desbloqueada ou adicionada por alguém que pode editar?Draevan13(conversar) 20:30, 23 de agosto de 2017 (UTC)

Sargon processado por violação de direitos autorais por Akilah Hughes

PARA SUA INFORMAÇÃO: https://www.youtube.com/watch?v=lSUGbg9zROQ

Sargon acaba de ser processado no Tribunal Distrital do Sul de Nova York, com Hughes acusando Sargon de não seguir o Fair Use ao copiar seu vídeo (ou seja, nenhuma crítica ou comentário). Uma cópia da documentação do tribunal pode ser encontrada no site de Leonard French aqui .ℕoir LeSable(conversar) 19:22, 25 de agosto de 2017 (UTC)

Mineração de citações

Parece que algumas das citações e legendas de Akkad são tendenciosas, pois pegam citações fora do contexto. Não sou a favor nem contra ele, mas devemos contextualizar um pouco mais as citações. https://rationalwiki.org/wiki/Quote_mining

20:29, 25 de outubro de 2017

@149.150.236.40Você poderia apontar alguns exemplos específicos?32 ℉ uzzy; 0 ℃ em Potato(conversar/talo) 21:36, 25 de outubro de 2017 (UTC)
Eu adicionei este à página e, em retrospecto, admito que foi extraído de citações:
Tem muita gente com opiniões muito ruins e mal informadas. Não me entenda mal, tenho certeza de que sou um deles.
Se você observar no contexto, ele estava sendo humilde e dizendo que não sabia de tudo. Acho que estava sendo um pouco duro ao fazer uma citação dele admitindo suas falhas e usando contra ele.
As outras citações na página são todas representações precisas de suas declarações, tanto quanto eu sei.CowHouse(conversar) 01:48, 26 de outubro de 2017 (UTC)
Isso não é mineração de citações. Implica exatamente o que você disse que o contexto implica, e está apenas sendo usado de maneira irônica porque se prova mais verdadeiro do que o humilde pretensioso.ikanreed16:41, 26 de outubro de 2017 (UTC)
@FuzzyCatPotato. A seção sobre ideologia incoerente é problemática porque implica que ser incoerente é de alguma forma uma violação de alguma regra subrosa. Hum ... os humanos são normalmente muito inconsistentes. por exemplo. tome um católico que é pró-escolha e anti-pena de morte. O papa diz que isso está errado. Eu não.Ariel31459(conversar) 18:23, 25 de novembro de 2017 (UTC)
@Ariel31459Isso está incorreto. Para as pessoas comuns, aceitamos a hipocrisia como um fato da vida. Para supostos intelectuais, a hipocrisia é um sinal de que não examinamos verdadeiramente nossas próprias crenças - e, portanto, que somos de fato apenas umalegadointelectual.irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 08:41, 26 de novembro de 2017 (UTC)
@FuzzyCatPotatoNão, Fuzzy, esta forma de exposição é, paradoxalmente, incoerente como método de análise. Por exemplo, nenhum intelectual existencialista pode ser considerado seu padrão. As escolhas morais são determinadas por circunstâncias empíricas, não axiomaticamente. Além disso, simplesmente citar inconsistências lógicas sem nenhuma discussão detalhada deixa o leitor com a maior parte do trabalho. Ele é culpado, claro, mas de quê? A evidência sugere inconsistência, mas hipocrisia? Um julgamento moral? Isso é pregar para o coro. Algumas blogueiras antifeministas ganham a vida apontando as alegadas inconsistências de feministas proeminentes. Isso não torna as feministas hipócritas.Ariel31459(conversar) 15:27, 26 de novembro de 2017 (UTC)

'Lixo Humano.'

Parece um pouco difamatório chamar quase qualquer pessoa de humano lixo, mesmo que o Sarkeesian pense assim. Seria aceitável citar Anita Sarkeesian no artigo. Acho que o cara é um troll da internet. Isso é o mais longe que eu acho que deveria ir.Ariel31459(conversar) 17:54, 22 de novembro de 2017 (UTC)

Vítima Profissional

Ele também é conhecido por conduzir campanhas de assédio direcionadas contra [[feministas]] como [[Anita Sarkeesian]] e então [[bancar a vítima]] quando é questionado. [Https://www.polygon.com/ features / 2017/6/27/15880582 / anita-sarkeesian-garbage-human-vidcon-interview O espantoso momento 'lixo humano' de Anita Sarkeesian] [[Ironicamente]], apesar de tudo o que foi dito acima, ele ainda tem coragem de ligar para outros pessoas [[projeção | 'vítimas profissionais']] Veja, por exemplo, [https://www.youtube.com/watch?v=2GsWmJSFvGA 'Vítimas profissionais e a censura da Internet'] entre muitos outros vídeos.

  1. A introdução não é o lugar para essas reivindicações.
  2. As reivindicações feitas requerem mais evidências do que 1 artigo do Polygon. Ele também deve usar TAT .Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 08:46, 26 de novembro de 2017 (UTC)

Tweets estúpidos para incorporar

https://www.youtube.com/watch?v=r7kqqywey7g&lc=Ugg38jlzBFohsHgCoAEC https://twitter.com/21logician/status/763394797373620224 https://pbs.twimg.com/media/DBFmTgfXcAEiW76.jpg:large https://pbs.twimg.com/media/C93CFhVXYAMT2D-.jpg:large https://twitter.com/21logician/status/850167855790292992 https://twitter.com/21logician/status/848967468928442368 https://twitter.com/21logician/status/838800046514634753 https://pbs.twimg.com/media/C6LZpNIWQAIfG7U.jpg:large https://twitter.com/21logician/status/838182516251054080 https://pbs.twimg.com/media/C4FtYn1WYAQkznZ.jpg:large https://twitter.com/21logician/status/828035333908549632 https://twitter.com/21logician/status/825104327299706880 https://twitter.com/21logician/status/822954589649506304 https://twitter.com/21logician/status/822769168315453440 https://twitter.com/21logician/status/822553545899700225 https://twitter.com/21logician/status/822550590739849216 https://twitter.com/21logician/status/821562845968089088 https://twitter.com/21logician/status/820143888426037248 https://twitter.com/21logician/status/819897192689397760 https://twitter.com/21logician/status/819748126978404352 https://twitter.com/21logician/status/819737883007451136 https://twitter.com/21logician/status/815738545654657024 https://twitter.com/21logician/status/814579090581819392 https://twitter.com/21logician/status/812656221102755840 https://twitter.com/21logician/status/810209973015900160 https://twitter.com/21logician/status/808587343053656064 https://twitter.com/21logician/status/808585618125180928 https://twitter.com/21logician/status/806973283623124992 https://twitter.com/21logician/status/806487440030568449 https://twitter.com/21logician/status/806349878343376897 https://twitter.com/21logician/status/805277608875294720 https://twitter.com/21logician/status/804503624546131968 https://twitter.com/21logician/status/803637263879938048 https://twitter.com/21logician/status/803634165690159105 https://twitter.com/21logician/status/801150116212023296 https://twitter.com/21logician/status/800034319662092292 https://twitter.com/21logician/status/798572656081502208 https://twitter.com/21logician/status/798565095378821120 https://twitter.com/21logician/status/798168174881554435 https://twitter.com/21logician/status/794075444844888065 https://twitter.com/21logician/status/794033107238273028 https://twitter.com/21logician/status/789400904831164416 https://twitter.com/21logician/status/781527668269416448 https://twitter.com/21logician/status/780684497155198976 https://twitter.com/21logician/status/940890585698881542 https://twitter.com/21logician/status/836376083738001410 https://twitter.com/21logician/status/861281128224886785 FuzzyCatPotato dos chefs de confeitaria perspicazes(conversar/talo) 14:22, 13 de dezembro de 2017 (UTC)

Fuzzy: por que você está propondo um artigo mais longo aqui? Já tem muito mais referências do que Alex Jones .Ariel31459(conversar) 15:53, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
@Ariel31459Alex Jones também deve ser mais longo.Senhor ℱ℧ℤℤϒℂᗩℑ ᑭ ƠℑᗩℑƠ(conversar/talo) 16:25, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
@FuzzyCatPotatoOK. Mas, eu me pergunto que alguns editores acham que Benjamin merece tanta atenção. Se você pesquisar no Google os termos 'Alex Jones YouTube Channel' e 'Sargon of Akkad YouTube Channel', os números de resultados são 62 milhões e 216 mil, respectivamente. O quão importante Benjamin poderia realmente ser? Este é um fato que talvez deva ser encontrado no artigo.Ariel31459(conversar) 18:07, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Por que propor um artigo mais longo? Por que não? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 18:42, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Ah, ... porque incentiva Sargon a pensar que é importante, o que não concordo pessoalmente. Eu comparei o interesse em Sargon no google com Alex Jones e você notará que a proporção é de cerca de 300 para 1. Isso importa? Talvez não.Ariel31459(conversar) 20:30, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Já vi o nome dele aparecer em um texto preditivo para o Rationalwiki quando estou pesquisando no Google no trabalho ou na biblioteca, então as pessoas parecem estar interessadas, mesmo que o Sr. Ariel pense que não devemos estar.Entediado no trabalho(conversar) 18:56, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Nunca sugeri que você não deveria estar interessado. Sugiro que o assunto não merece tantos detalhes quanto recebeu. Ele deve estar muito orgulhoso da atenção que você deu a ele. Bom para você se isso te faz feliz.Ariel31459(conversar) 20:30, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Como exatamente expandir o artigo lhe dá mais atenção? Gera magicamente mais links? Você não gostaria que as pessoas soubessem mais sobre o quanto ele é metido a peido? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 00:36, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
Assisti longamente aos vídeos de Benjamin e estou convencido de que ele se orgulha de receber muitas críticas deste Wiki. Eu odeio o cara por muitas das coisas que ele disse (veja abaixo a respeito de Charlottesville para o exemplo mais recente). Não estou tentando limitar sua imprensa negativa. Só acho que ele não merece um artigo longo. Você discorda. Isso é bom. Estou ofendido por Benjamin, não por este artigo.Ariel31459(conversar) 00:54, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
Devemos nos preocupar com a forma como ele nos vê ... por que exatamente? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 01:03, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
OK. Não gosto da ideia de que ele está emocionado por receber tanta atenção, e você não se importa com o que seu barco flutua. Na verdade, não gosto desse cara, enquanto outros parecem agir por princípio. Eu vou superar isso.Ariel31459(conversar) 01:23, 14 de dezembro de 2017 (UTC)

Tweets estúpidos para incorporar

https://www.youtube.com/watch?v=r7kqqywey7g&lc=Ugg38jlzBFohsHgCoAEC https://twitter.com/21logician/status/763394797373620224 https://pbs.twimg.com/media/DBFmTgfXcAEiW76.jpg:large https://pbs.twimg.com/media/C93CFhVXYAMT2D-.jpg:large https://twitter.com/21logician/status/850167855790292992 https://twitter.com/21logician/status/848967468928442368 https://twitter.com/21logician/status/838800046514634753 https://pbs.twimg.com/media/C6LZpNIWQAIfG7U.jpg:large https://twitter.com/21logician/status/838182516251054080 https://pbs.twimg.com/media/C4FtYn1WYAQkznZ.jpg:large https://twitter.com/21logician/status/828035333908549632 https://twitter.com/21logician/status/825104327299706880 https://twitter.com/21logician/status/822954589649506304 https://twitter.com/21logician/status/822769168315453440 https://twitter.com/21logician/status/822553545899700225 https://twitter.com/21logician/status/822550590739849216 https://twitter.com/21logician/status/821562845968089088 https://twitter.com/21logician/status/820143888426037248 https://twitter.com/21logician/status/819897192689397760 https://twitter.com/21logician/status/819748126978404352 https://twitter.com/21logician/status/819737883007451136 https://twitter.com/21logician/status/815738545654657024 https://twitter.com/21logician/status/814579090581819392 https://twitter.com/21logician/status/812656221102755840 https://twitter.com/21logician/status/810209973015900160 https://twitter.com/21logician/status/808587343053656064 https://twitter.com/21logician/status/808585618125180928 https://twitter.com/21logician/status/806973283623124992 https://twitter.com/21logician/status/806487440030568449 https://twitter.com/21logician/status/806349878343376897 https://twitter.com/21logician/status/805277608875294720 https://twitter.com/21logician/status/804503624546131968 https://twitter.com/21logician/status/803637263879938048 https://twitter.com/21logician/status/803634165690159105 https://twitter.com/21logician/status/801150116212023296 https://twitter.com/21logician/status/800034319662092292 https://twitter.com/21logician/status/798572656081502208 https://twitter.com/21logician/status/798565095378821120 https://twitter.com/21logician/status/798168174881554435 https://twitter.com/21logician/status/794075444844888065 https://twitter.com/21logician/status/794033107238273028 https://twitter.com/21logician/status/789400904831164416 https://twitter.com/21logician/status/781527668269416448 https://twitter.com/21logician/status/780684497155198976 https://twitter.com/21logician/status/940890585698881542 https://twitter.com/21logician/status/836376083738001410 https://twitter.com/21logician/status/861281128224886785 Difuso. Gato. Batata!(conversar/talo) 14:22, 13 de dezembro de 2017 (UTC)

Fuzzy: por que você está propondo um artigo mais longo aqui? Já tem muito mais referências do que Alex Jones .Ariel31459(conversar) 15:53, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
@Ariel31459Alex Jones também deve ser mais longo.Batata Fuzzy 'Cat' Jr.(conversar/talo) 16:25, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
@FuzzyCatPotatoOK. Mas, eu me pergunto que alguns editores acham que Benjamin merece tanta atenção. Se você pesquisar no Google os termos 'Alex Jones YouTube Channel' e 'Sargon of Akkad YouTube Channel', os números de resultados são 62 milhões e 216 mil, respectivamente. O quão importante Benjamin poderia realmente ser? Este é um fato que talvez deva ser encontrado no artigo.Ariel31459(conversar) 18:07, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Por que propor um artigo mais longo? Por que não? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 18:42, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Ah, ... porque incentiva Sargon a pensar que é importante, o que não concordo pessoalmente. Eu comparei o interesse em Sargon no google com Alex Jones e você notará que a proporção é de cerca de 300 para 1. Isso importa? Talvez não.Ariel31459(conversar) 20:30, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Já vi o nome dele aparecer em um texto preditivo para o Rationalwiki quando estou pesquisando no Google no trabalho ou na biblioteca, então as pessoas parecem estar interessadas, mesmo que o Sr. Ariel pense que não devemos estar.Entediado no trabalho(conversar) 18:56, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Nunca sugeri que você não deveria estar interessado. Sugiro que o assunto não merece tantos detalhes quanto recebeu. Ele deve estar muito orgulhoso da atenção que você deu a ele. Bom para você se isso te faz feliz.Ariel31459(conversar) 20:30, 13 de dezembro de 2017 (UTC)
Como exatamente expandir o artigo lhe dá mais atenção? Gera magicamente mais links? Você não gostaria que as pessoas soubessem mais sobre o quanto ele é metido a peido? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 00:36, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
Assisti longamente aos vídeos de Benjamin e estou convencido de que ele se orgulha de receber muitas críticas deste Wiki. Eu odeio o cara por muitas das coisas que ele disse (veja abaixo a respeito de Charlottesville para o exemplo mais recente). Não estou tentando limitar sua imprensa negativa. Só acho que ele não merece um artigo longo. Você discorda. Isso é bom. Estou ofendido por Benjamin, não por este artigo.Ariel31459(conversar) 00:54, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
Devemos nos preocupar com a forma como ele nos vê ... por que exatamente? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 01:03, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
OK. Não gosto da ideia de que ele está emocionado por receber tanta atenção, e você não se importa com o que seu barco flutua. Na verdade, não gosto desse cara, enquanto outros parecem agir por princípio. Eu vou superar isso.Ariel31459(conversar) 01:23, 14 de dezembro de 2017 (UTC)
Facebook   twitter