Palestra: Página Principal / Arquivo 26

Esta é uma página de arquivo, atualizada pela última vez em 30 de dezembro de 2020. Não faça edições nesta página. Arquivos para esta página de discussão:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (novo) (voltar)


Conteúdo

Arrecadação de fundos

Pode ser feito algum 'truque' - o texto diz metade e a porcentagem é 2/3 +.

E quando a meta chegar a 100%, altere o banner para algo apropriado.82.44.143.26(conversar) 16:56, 18 de março de 2015 (UTC)

O banner está em cache. Limpe seu cache para ver o formulário atual.
Alguma sugestão para pós-100%?irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 00:12, 19 de março de 2015 (UTC)
No dia seguinte - o banner ainda diz meio caminho.

Em algum lugar entre snark e pedante.82.44.143.26(conversar) 16:22, 19 de março de 2015 (UTC)

Agora 79% está no meio do caminho - movendo a trave da meta ou 'matemática criativa'
(ou poderia ser 'mais da metade'?)82.44.143.26(conversar) 18:53, 23 de março de 2015 (UTC)
Onde está o texto? 3/4 pode ser menos embaraçoso. humano Conversa do usuário: humano15:41, 24 de março de 2015 (UTC)

(Reiniciar) Vários dias depois e ainda é 79%. Algo preso?82.44.143.26(conversar) 17:02, 25 de março de 2015 (UTC)

A fita verde diz 93%; o texto superior diz meio caminho.



Um dos conselheiros de 5 anos de Evil Overlord (existem vários, para permitir o máximo de regulamentações de trabalho, escolaridade e tempo de relaxamento / férias) diz que a matemática é ruim mesmo para os 'padrões de projeto do cientista louco'.82.44.143.26(conversar) 15:56, 30 de março de 2015 (UTC)

Ninguém vai doar os $ 2,69 para superá-lo no ano passado - ele está travado nos últimos dias.82.44.143.26(conversar) 17:33, 1º de abril de 2015 (UTC)

Trent não atualizou o número desde 30 de março. Provavelmente já ultrapassou o limite .--ZooGuard(conversar) 17:56, 1º de abril de 2015 (UTC)

Ministérios Batistas do Canadá Atlântico

Baptist Ministries of Atlantic Canada é um site que se empenha em ajudar Baptist of Atlantic Canada independente a se encontrarem. A ameaça comum é uma posição doutrinária conservadora e atitudes equilibradas. Eles se opõem ao movimento KJV Only, embora muitos deles usem a KJV. Alguns usam a Nova Versão Internacional 1984, embora quase com exceção se oponham à Nova Versão Internacional 2011, que foi feita com uma filosofia completamente diferente. Eles não se apegam a uma sucessão de igrejas de qualquer espécie e acreditam que sua única corrente é estar acorrentada às Escrituras, não à história feita pelo homem.

OK. Paz.AgingHippie (conversar)18:07, 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
Seria [1] seria um lugar melhor para continuar esta discussão?82.44.143.26(conversar) 14:17, 29 de maio de 2015 (UTC)
Que discussão?Gritar!!(conversar) 15:44, 29 de maio de 2015 (UTC)

Quão 'difundido' é realmente?

'Uma das crenças mais difundidas que não reflete a realidade é que o mundo tem apenas alguns milhares de anos.'

Quão 'difundida' é essa crença? Não nego que existem alguns, talvez até muitos. Mas não acho que seja tão 'difundido' como muitas crenças. Sou cristão e acredito que Deus criou o mundo, mas não acredito na Terra Jovem. Quase todas as pessoas com quem conversei não acreditam em um YE. Francamente, não tenho certeza se consigo me lembrar de ninguém além daquele idiota que debateu Bill Nye que professou acreditar em um YE.

40% dos americanos, de acordo com uma enquete recente . Paz.AgingHippie (conversar)13:18 de 20 de março de 2015 (UTC)
Tem sido constantemente pairando em torno de 40-45% dos entrevistados desde 1982, quando Gallup começou a avaliar o sentimento criacionista / evolucionista nos EUA.SkepticWombat(conversar) 14:31, 20 de março de 2015 (UTC)
Dependerá da localização e de quem você escolherá para fazer companhia também. Vivemos em um estado conservador dominado pelo direito religioso da variedade criacionista, mas uma amiga cresceu em uma igreja liberal e ficou surpresa quando soube como o resto do estado é péssimo.MinhasKal14:55 de 20 de março de 2015 (UTC)
Sim, fala muito sobre a tendência humana detribalismoe viés de confirmação e me lembra uma anedota sobre um liberal típico de Nova York (estéreo) reclamando da reeleição de Dubya, sem acreditar: 'Não conheço ninguém que votou nele!' - que diz mais sobre o círculo social do dito nova-iorquino do que sobre Dubya ou a eleição.SkepticWombat(conversar) 15:13, 20 de março de 2015 (UTC)
Essa não foi a eleição de Dubya, foi uma (citação enganosa) de Pauline Kael falando sobre a eleição de Nixon. Sua citação real fez exatamente o oposto; na realidade, ela disse 'Eu vivo em um mundo bastante especial. Só conheço uma pessoa que votou em Nixon. Onde eles estão, eu não sei. Eles estão fora do meu alcance. Mas às vezes quando estou em um teatro eu posso senti-los ', que é o exatoopostoda mancha em que foi transformado com aquela citação popular errônea (isto é, em sua citação real, ela diz especificamente que sabe que seus círculos sociais são atípicos; ao passo que os especialistas transformaram isso para fazer parecer que ela era ignorante.) Não que realmente muda seu ponto de vista, mas acho irritante como citações erradas como essa continuam circulando e sendo reaproveitadas e reatribuídas a cada poucos anos. -Aquillion(conversar) 04:38, 2 de abril de 2015 (UTC)

O Rational Wiki está sendo usurpado por Satanistas?

Bem, eu sou um homem de ciência e nunca neguei a evolução. No entanto, acho que muitos tópicos sociais, especialmente em relação a teorias da conspiração e pontos de vista de política social alternativos, são extremamente odiosos de uma forma ironicamente irracional. Talvez de alguma forma haja uma presença ruim neste site, não ateu, não cristão, mas possivelmente ocultista e talvez adorador de satanás, entendo que muitos aqui não acreditam em nenhum conceito de religião, mas sinto que há uma seita religiosamente satânica operando aqui em grande escala. Você pode acreditar na ciência e na natureza, mas também pode abraçar conceitos não relacionados. Ser um cientista não faz de você um matador de bebês boêmio.

Provocador 141.134.75.236(conversar) 21:35, 4 de abril de 2015 (UTC)

'Ser um cientista' requer um melhor uso da gramática.

Não confunda neutralidade / zombaria geral (no sentido do monarca medieval e do tolo da família senhorial [dois] ) com uma abordagem maligna.

Qual a sua opinião sobre David não /aMaçons?82.44.143.26(conversar) 14:22, 10 de abril de 2015 (UTC)

Na verdade, não é Satan, mas Titivillus que assombra RW (e vários outros wikis).82.44.143.26(conversar) 15:17, 17 de abril de 2015 (UTC)

Salve Satanás. m / (Eu realmente espero que o emoji chegue ao Unicode 8.0 final.) -Deus do holograma soviético(conversar) 17:20, 19 de abril de 2015 (UTC)

Pode-se ser um cientista / com uma intenção científica e ter um ponto de vista religioso ('é ético / religiosamente bom entender o universo e melhorar a vida / ter uma mente ecológica' etc.).

Mas é 'ser um cientista / cientificamente orientado' compatível com ver Satanás nas sombras de uma organização?82.44.143.26(conversar) 16:21, 20 de abril de 2015 (UTC)

E aqui está o próprio Titivillus [3] .82.44.143.26(conversar) 18:10, 20 de abril de 2015 (UTC)

Você também pode abraçar conceitos não relacionados, mas eles devem ser falsificáveis. Estou colocando o que eu disse originalmente de volta aqui. ObrigadoBem bem(conversar) 06:19, 8 de maio de 2015 (UTC)

Hah. Eu sabia quem era. A propósito, eu não estava mentindo sobre ser gay. Eu não sou um idiota, você sabe. Nem sou formado em Ciências. Só sei besteira quando vejo.Bem bem(conversar) 06:15, 8 de maio de 2015 (UTC)

Presumo que este editor tenha sido enganado por todas as referências a favor de Satanás que podem ser encontradas no site - e por todos os ateus que acreditam que, embora Deus não exista, o diabo existe. (Agora penso sobre isso um pouco mais de sarcasmo realmente não aparece bem no texto.) -Prumo17:47, 8 de maio de 2015 (UTC)

O RW está sendo administrado por Papai Noel que se esconde atrás de um nome incorreto de correção automática de computador.86.146.100.4(conversar) 09:24, 13 de maio de 2015 (UTC)

Bloco de log

É engraçado ver blocos de piadas na minha lista de monitoramento de vez em quando, mas realmente, as pessoas fazem alguma coisa além de brincar no blocklog atualmente? -Deixe-os comer bolo(conversar) 23:07, 8 de maio de 2015 (UTC)


Layout da página principal

Pode ser 'uma falha aleatória do computador' - mas o cabeçalho é 'artigo aleatório apresentado' em vez de 'mostrar' o título do artigo em questão (neste caso, pseudo ciência).

Alguem podecutucar a programação 'para resolver isso.

Razões pelas quais os computadores nunca assumirão o controle

  • Não 53. Em suas encarnações atuais, eles precisam de uma fonte de energia (máquinas de Babbage e Comptômetros sencientes são difíceis de imaginar)
  • Não 54. Os computadores desistem de 'um caractere estar errado'; humanos podem resolver problemas por meio de palavras e palavras erradas.82.44.143.26(conversar) 17:57, 3 de junho de 2015 (UTC)
Deve ser por isso que não dominei o mundo: também preciso de uma fonte de energia.94.5.225.146(conversar) 15:32, 31 de agosto de 2015 (UTC)

EvoWiki

Só estou pensando, mas quando eles vão permitir que as pessoas editem o EvoWiki?

Assine / IP e coloque a data em seus comentários.86.153.165.221(conversar) 21:35, 26 de junho de 2015 (UTC)

Este site é tendencioso

Este site é tendencioso para o Cristianismo. Ele pede desculpas pelos erros científicos da Bíblia na negação. enquanto se concentra em erros científicos do Alcorão. Acho que ambos cometem os mesmos erros. como a queda das estrelas na terra.

É estranho como um cristão usará um chapéu secular racional para criticar o Alcorão. Então ele usará um chapéu de negação de apologista para favorecer a religião herdada de seus pais no nascimento.

Tendencioso para o cristianismo? Eu concordo totalmente. A apologética é incrível, basta olhar para Exemplos de Deus matando pessoas pessoalmente ! Além disso, por que você capilatizou o HAT? É uma sigla?Super08:42, 31 de agosto de 2015 (UTC)
Acabei de ler e comparar os 2 artigos. 1- Biblical_scientific_errors '... A Bíblia deixa claro que as estrelas são pequenos objetos no céu que cairão quando Jesus voltar: ... No entanto, outros versículos do livro de Apocalipse claramente usam' estrelas 'em sentido figurado (por exemplo , veja Apocalipse 9: 1 e Apocalipse 12: 3, 4), então é possível que o escritor não pretendesse fazer uma declaração sobre corpos celestes literais ... 'O acima exposto é uma postura de apologista.
dois- Qur'anic_scientific_errors Tem uma postura agressiva.
Seria melhor você trazer seus problemas para as páginas de discussão dos respectivos artigos, se realmente quiser melhorá-los. Se você só quer reclamar, então, meh, owiki racional não é nem neutro nem afirma ser.Super09:41, 31 de agosto de 2015 (UTC)
Acho o desrespeito ao nosso senhor HAT neste site profundamente ofensivo.94.5.225.146(conversar) 15:36, 31 de agosto de 2015 (UTC)
E por que alguém deveria se importar? -Arisboch ☞✍☜☞✉☜ ∈) ☼ (∋15:38, 31 de agosto de 2015 (UTC)
'Este site é muito tendencioso contra {inserir crença pessoal do pôster}, o que torna RW irracional porque tudo em que acredito é perfeitamente racional. É muito mais amigável para {Inserir o pôster de assunto mal conectado não fez quase nenhuma pesquisa sobre}, então eu sinto que {Insira a justificativa emocional da raiva hipócrita que não está nem perto da sanidade}. Perguntar-me por fatos só terá mais {Insira uma resposta emocional vaga que continua a tagarelar indefinidamente}. ' -EmeraldCityWanderer(conversar) 16:19, 31 de agosto de 2015 (UTC)
Alguém deveria fazer um modelo a partir disso. Existe algum tutorial para iniciantes para escrever templates wiki? -Arisboch ☞✍☜☞✉☜ ∈) ☼ (∋16:26, 31 de agosto de 2015 (UTC)

Decaimento do campo magnético.

Alguém pode, por favor, refutar ou apontar-me uma página que refute que, uma vez que o campo magnético da Terra está se deteriorando, a Terra não deve ter mais de 8.000 anos.

Direto da wikipedia:
'A taxa de diminuição e a intensidade da corrente estão dentro da faixa normal de variação, conforme mostrado pelo registro dos campos magnéticos anteriores registrados nas rochas (figura à direita). ... Ele subiu e desceu no passado sem razão aparente. '
Mais diretamente, por que a decadência implica um ponto de partida em qualquer ponto específico do passado? Um aumento implicaria um ponto de partida de zero e você poderia estimar quando isso aconteceria. Com uma diminuição, você não pode fazer isso a menos que também reivindique algum valor máximo.Queexmurmúrios ctônicos15:05, 3 de setembro de 2015 (UTC)

Cuidado...

O equinócio de outono.31.51.113.245(conversar) 12:37, 7 de setembro de 2015 (UTC) ... ou Halloween, os calendários de novembro e a noite da fogueira.82.44.143.26(conversar) 14:45, 28 de outubro de 2015 (UTC)

Podemos obter um artigo de Gill Broussard e o planeta 7X?

http://www.planet7x.com/ http://www.counciloftimefraud.info/the-lie.html Os pastores do fim dos tempos amam esse cara e mike de todo o mundo. Pesquise os dois. Ah, e faça uma página sobre 23 de setembro que é o novo dia do apocalipse.68.148.171.6(conversar) 02:23, 8 de setembro de 2015 (UTC)

O Conselho se reúne em uma cabine de polícia?

Confiaria [4] mais (apesar da menção de videocassetes).82.44.143.26(conversar) 16:11, 18 de novembro de 2015 (UTC)

CJ Pearson

Bem, alguém vai falar sobre ele.

Ele é um herói e um prodígio, o que mais precisa ser dito? Da boca de garotas e todo aquele jazz. -Deixe-os comer bolo(conversar) 18:04, 18 de outubro de 2015 (UTC)
Quem é ele?Gritar!!(conversar) 18:36, 18 de outubro de 2015 (UTC)
Um pequeno garoto de 13 anos que faz vídeos em que fala como um freeper comum. Daí porque ele é um herói para nosso pequeno freeper residente.Dendlai(conversar) 20:53, 18 de outubro de 2015 (UTC)

O que é um freeper? Paz.AgingHippie (conversar)16:33, 28 de outubro de 2015 (UTC)

Esses esquisitos assustadores . -EmeraldCityWanderer(conversar) 16:35, 28 de outubro de 2015 (UTC)

Pessoas que acreditam na liberdade. Essas aberrações me fazem estremecer. Eles sabem que século é este? -Deixe-os comer bolo(conversar) 19:39, 3 de novembro de 2015 (UTC)

Wiki Rational, não tão racional

Este Wiki é apenas mais uma encarnação de ser submisso à ciência criada politicamente que atende a interesses sem reconhecimento do pensamento independente. Existem muitos exemplos neste site que demonstram a falta de ceticismo real e apenas se concentra na superficialidade, sem entrar em detalhes importantes ou controversos. Neste caso, o ceticismo neste site está mais relacionado a um tipo de pseudo-ceticismo que é obediente à ciência política dominante e se manifesta como um culto, ou semi-religião onde opiniões externas são rejeitadas por definição. Eu sugiro que você feche este site e faça algo que seja apropriado aos seus talentos, como inclinar a cabeça para o seu chefe ou algo assim.85.180.184.50(conversar) 17:07, 1 de novembro de 2015 (UTC)

vestir -Arisboch ☞✍☜☞✉☜ ∈) ☼ (∋17:23, 1º de novembro de 2015 (UTC)
Obrigado por provar meu ponto, para que outras pessoas aqui possam ver .--92.226.29.215(conversar) 14:51, 2 de novembro de 2015 (UTC)
O que você quer dizer é que você é um troll? Eu concordo, esse ponto foi provado bem. 15:24, 2 de novembro de 2015 (UTC)
Temos 'permissão para nos divertir' no RationalWiki; e são céticos sobre pseudônimos.82.44.143.26(conversar) 14:57, 13 de novembro de 2015 (UTC)
Queixa-se da superficialidade do tratamento, que pode não estar errado ... mas o faz sem dar detalhes. Verdadeiramente uma obra-prima.andadorandadorandador16:20, 13 de novembro de 2015 (UTC)

Não se preocupe

... Falta exatamente um mês para o início das vendas.

Já é hora de um novo arquivo?82.44.143.26(conversar) 16:22, 26 de novembro de 2015 (UTC)

Quem sabe? Não Pibot!andadorandadorandador16:39, 26 de novembro de 2015 (UTC)

Anti-semitismo e islamofilia

Você sabe que eu costumava considerar o RationalWiki um bastião da esquerda anti-autoritária, mas cada vez mais tenho a impressão de que essa frase está se tornando uma contradição de termos. Talvez a morte do possivelmente último intelectual esquerdista anti-autoritário Christopher Hitchens tem algo a ver com isso. Estando na direita libertária e anti-Teocrática, sempre admirei o RationalWiki por ser um anti-religioso, anti-racismo, anti-sexismo, anti-homofobia, pró-liberdade de expressão e bem,racionalsite, cobrindo as coisas de uma forma de esquerda, mas honesta e amplamente não partidária. Esses dias, é claro, acabaram. Como a maioria dos indivíduos da esquerda, este site tornou-se tão obcecado com o Estado de Israel e sua recusa aparentemente recalcitrante e insolente de ser bombardeado por selvagens religiosos e tornou-se tão dedicado a proteger a sensibilidade dos ditos selvagens islâmicos, que afundou nas profundezas conservapedianas da hipocrisia e da ignorância. Para Whit:

O artigo sobre Maomé (você sabe, o bandido louco por sexo, casando-se com crianças, odiando mulheres e assassino em massa, que 40% do mundo vê como um farol de luz e inspiração) foi corretamente adicionado à categoria 'Maluco porra' várias vezes, cada vez removido sem explicação. Tem o controverso escritor Ayn Rand foi removido desta categoria? Erm, não. Então, depois que fui revertido por adicioná-lo à categoria pela enésima vez, no dia 10 de outubro de 2015, adicionei Jesus para a categoria. Jesus como em Jesus de Nazaré, o cara bastante peculiar que pensava ser o filho de Deus e andava falando merda sobre amor e paz e tudo mais. Jesus de Nazaré permaneceu nesta categoria pelos oito dias seguintes. No dia dezoito de outubro, não, ele não se levantou novamente, mas eu acrescentei Muhammad à categoria, apontando que Jesus estava nela. Muhammad foi removido em dois minutos por algum IP intrometido que imediatamente removeu Jesus da categoria ao perceber que se ele pudesse ser adicionado à categoria, então pela mesma lógica, Muhammad poderia ser colocado nela também. Mostrando que não era hipócrita, comecei a adicionar Moisés, L. Ron Hubbard e Buda à categoria em questão. Seguindo o padrão de raciocínio da defesa de Maomé, este IP combativo removeu Moisés e Buda, respectivamente, da categoria, embora eu tenha ficado satisfeito em ver que ele pelo menos teve o bom senso de deixar L. Ron Hubbard nisso. Mas por que Hubbard está nele e não da mesma forma, Jesus, Moisés, Buda e Muhammad? Não me diga que você não teria deixado os outros três nele se Muhammad não tivesse sido adicionado! Você tem medo de ter suas cabeças cortadas ou é tão politicamente correto que considera o Islã e os muçulmanos acima das mesmas críticas que os cristãos e judeus? Sobre o assunto dos judeus, fiz algumas edições no artigo incrivelmente sórdido, calunioso e nojento sobre Benjamin Netanyahu. Edições apartidárias que não retiraram nenhuma crítica a ele, mas que lançaram o artigo de forma mais justa e equilibrada, não querendo pisar no pé de nenhum apoiador palestino e que apontaram alguns dos crimes cometidos por palestinos que foram a causa de suas ações retaliatórias, quer você concorde ou não que suas ações foram a forma correta de resposta. Por exemplo, o artigo sobre Netanyahu até o momento não contém nenhuma menção aos adolescentes israelenses que foram massacrados por três agentes do Hamas no dia 12 de junho. No entanto, condena a proposta de desmilitarização de todo o assim chamado 'estado' por Netanyahu na sequência da atrocidade, sem mencionar o seu raciocínio por trás disso. Aparentemente, Israel ou a América serem totalmente desmilitarizados está tudo bem, mas a Palestina? Porra, não! Minhas edições foram revertidas, incluindo a parte sobre os adolescentes israelenses mortos e me disseram que mencionar fatos em favor de uma pessoa era o que se chama de 'falácia do equilíbrio'. Estou ciente de que os esquerdistas têm o hábito de rotular qualquer argumento do qual discordem como uma 'falácia', então não acho que seja remotamente surpreendente que 'justiça' seja agora uma falácia. Afinal, de acordo com os intelectuais de esquerda (se você acredita em oximoros), a razão é uma construção masculina branca de opressão. http://www.dailystormer.com/sjw-professor-says-reason-itself-is-a-white-christian-male-construct-of-oppression/
O artigo sobre Netanyahu também o acusa de 'fomentar o medo', dizendo que o Irã estava desenvolvendo um arsenal nuclear, enquanto na seção seguinte afirma que o Irãestamosdesenvolve um arsenal nuclear e o condena por ousar criticar a administração Obama por ajudá-los. Um historiador ficaria fascinado ao observar a mudança narrativa no artigo à medida que passamos de sempre ter estado em guerra com a Lestásia para sempre na Eurásia. Fiz uma edição satírica da página que só foi parcialmente revertida, saindo um pouco acrescentei que disse que Obama estava 'muito bem' envolvido em negociações secretas com o Irã para ajudá-los em suas aspirações nucleares, enquanto também repudiava Netanyahu por 'espiar' nessas negociações. Aparentemente, quando Obama se envolve em espionagem e subterfúgio, está tudo bem, mas quando um israelense o faz, assassinato sangrento!
Testando minha hipótese de que os usuários do RationalWiki, como a maioria dos canhotos, eram um bando de malucos hipócritas, anti-semitas, amantes do Islã, adicionei a categoria 'Judeus' à categoria 'Idiotas insuportáveis' no dia 6 de dezembro, onde permaneceu por um período seguinte dois dias. No dia oito de dezembro, acrescentei 'muçulmanos' à categoria e surpresa das surpresas, foi removido em 25 minutos, os judeus também foram removidos como uma reflexão tardia.
Você sabe, muito do meu edições satíricas de trolls foram feitos na esperança de que fossem revertidos porque eu simplesmente não podia me permitir acreditar que as pessoas pudessem ser tão maliciosas, ignorantes e lamentáveis ​​para continuar usando a palavra mas, hipócritas. Mas você sabe de uma coisa, como as alterações que fiz em artigos da Communpedia e Conservapedia, muitas das que fiz no artigo de Netanyahu neste site foram mantidas! São apenas três das frases mais injuriosas que adicionei que foram removidas e gostam O guardião parece que você apenas os removeu para preservar sua reputação, não porque discordasse deles; como se, como Syme em 1984, eu inadvertidamente estivesse entregando o jogo com uma honestidade brutal. Como minha resposta a uma série de comentários incrivelmente preconceituosos em minha página de conversação, venho colocando esta ... longa diatribe de fora por meses e fiz algumas edições intermitentes em páginas não visíveis, mas espero que ser posteriormente removido do sistema e bloqueado permanentemente para este comentário, mas realmente, você não acha que é hora de dar uma olhada em si mesmo? Este site foi fundado para ser uma antítese às mentiras e obscurantismo partidário de Conservapedia que podem pelo menos afirmar que não são anti-semitas ou racistas, apesar de suas muitas falhas. Você os ridiculariza como todos nós, mas, como muitos críticos de Bush, você na verdade se tornou mais ridículo do que o alvo socialmente aceito de seu desprezo!
Quem luta contra monstros deve cuidar para que ele mesmo não se transforme em monstro. E se você olhar por muito tempo para um abismo, o abismo também olhará para você.
-Além do bem e do mal, Friedrich Nietzsche

-Deixe-os comer bolo(conversar) 21:58, 6 de dezembro de 2015 (UTC)

Na verdade, eles clamam por pessoas, que alegremente arrancariam suas cabeças se tivessem a chance.Arisboch ☞✍☜☞✉☜ ∈) ☼ (∋05:52, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Eu freqüentemente felizmente rasgo meu.WěǎšěǐǒǐďWeaselly.jpg07:49, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
legalStormer diáriolink, mano -Ymir(conversar) 12:54, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Foda-me, você usou um monte de palavras para dizer galo tudo de qualquer valor intelectual. 'Testando minha hipótese de que os usuários do RationalWiki, como a maioria dos canhotos, eram um bando de malucos hipócritas, anti-semitas, amantes do Islã, adicionei a categoria' Judeus 'à categoria' Idiotas insuportáveis ​​'no dia 6 de dezembro, onde permaneceu por um após dois dias. No dia oito de dezembro, acrescentei 'muçulmanos' à categoria e surpresa das surpresas, foi removido em 25 minutos, os judeus também foram removidos como uma reflexão tardia. ' Parabéns pela reprovação em Estatística 101.Queexmurmúrios ctônicos13:05, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
E por não conseguir entender como coisas básicas do wiki como Mudanças Recentes e listas de observação de usuários funcionam. Muito bem na viagem no tempo. Vou ficar atento para a edição de 8 de dezembro amanhã.ScheazeyuidWeaselly.jpg19:35, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Ok, eu entendi algumas das datas erradas. Os pontos ainda estão de pé. -Deixe-os comer bolo(conversar) 20:51, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Novembro, eu quis dizer, não dezembro. -Deixe-os comer bolo(conversar) 20:52, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Elascair sobreem vez de ficar de pé, porque eles são lixo.Queexmurmúrios ctônicos20:53, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Isso é chato e vazio como comer papelão.SolPyre(conversar) 21:04, 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Um site com 'stormer' em sua URL é automaticamente suspeito - e o que você quer dizer com 'estar na Eurásia' (pelo menos, faça aspas certas).

E qual versão de 'lefty' você está usando? Sabor americano? 'Primeiro, Segundo, Terceiro, Três e meio, Quarto', Jeremy Corbyn, Arthur Scargill, Gang of Four (qualquer das versões), Brigada Internacional ...?82.44.143.26(conversar) 16:45, 15 de dezembro de 2015 (UTC)

Embora aprecie o site não ter sucumbido à islamafobia, sinto que o Islã é tratado com muito menos severidade e muito menos sarcasmo do que o Cristianismo.Madattak(conversar) 23:13, 26 de janeiro de 2016 (UTC)
É difícil fazer isso porque provavelmente a maioria de nós vem do Cristianismo mais do que qualquer coisa.Zero04:41, 27 de janeiro de 2016 (UTC)

Posso apenas dizer que sinto muito, muito, profundamente por postar um link para o site neo-nazistaStormer diário. Eu não tinha ideia do que aquele site representava. Digitei 'Militarização da polícia sob Obama' no mecanismo de busca do Google e foi um dos primeiros resultados a aparecer. Eu estava um pouco irritado, então peguei o link rapidamente. Moral da história: verifique suas fontes! No entanto, mantenho todos os pontos que levantei acima. -Deixe-os comer bolo(conversar) 19:13, 14 de agosto de 2017 (UTC)

O banner de arrecadação de fundos

... é um pouco menos intrusivo do que 'a fonte de todas as (des) informações', que ocupa metade da página, a menos que você faça login.82.44.143.26(conversar) 17:51, 16 de dezembro de 2015 (UTC)

Parece preso - ou não?109.150.11.154(conversar) 23:01, 1 de janeiro de 2016 (UTC)

É atualizado manualmente editandoMediaWiki: Sitenotice(veja a história), então talvez Trent simplesmente não tivesse tempo (com os feriados e tudo mais).Carpetsmoker(conversar) 23:15, 1 de janeiro de 2016 (UTC)
Ainda não atualizado. (Atrasos devido à mudança para o calendário juliano?)82.44.143.26(conversar) 18:49, 12 de janeiro de 2016 (UTC)
Isso está relacionado a problemas com o cache do servidor. Provavelmente o mesmo queesta(só está desatualizado no squid2, squid1 está bom).Carpetsmoker(conversar) 18:53, 12 de janeiro de 2016 (UTC)

Feliz equinócio

... todo mundo (a menos que você esteja assistindo a repetições de uma determinada série de TV que acabou neste dia).82.44.143.26(conversar) 17:14, 21 de dezembro de 2015 (UTC)

equinócio foi há três meses. Bicicleta Toxic mowse.gif17:22, 21 de dezembro de 2015 (UTC)
Solstício então (e alguém dançando em volta de 'algumas pedras' / uma árvore de Natal / outro objeto de pé de sua escolha?)82.44.143.26(conversar) 17:27, 21 de dezembro de 2015 (UTC)
É às 4:48 da manhã amanhã, então não eu - frio demais! Sou apenas um pagão do bom tempo, o que na Grã-Bretanha me coloca em desvantagem ... Bicicleta Toxic mowse.gif17:44, 21 de dezembro de 2015 (UTC)
A menos que alguém tenha 'um gato com opiniões' :)

A referência é para [5] .82.44.143.26(conversar) 18:29, 21 de dezembro de 2015 (UTC)

Será Up Helly Aa antes que você perceba.82.44.143.26(conversar) 11:46, 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Logo ser Imbolc. Bicicleta Toxic mowse.gif12:11, 24 de dezembro de 2015 (UTC)
E é pouco mais de uma semana para o Natal (ortodoxo russo) (se alguém quiser um pub / escritório / outro questionário 'truque' pergunta).82.44.143.26(conversar) 16:29, 29 de dezembro de 2015 (UTC)
Feliz Natal amanhã a todos.82.44.143.26(conversar) 19:00, 6 de janeiro de 2016 (UTC)
Sim, a árvore vai ficar aqui para o Natal ortodoxo sérvio (o pai das meninas mais velhas era sérvio) -David Gerard(conversar) 23:36, 6 de janeiro de 2016 (UTC)
Festas, festividades, incentivo às artes e ajuda mútua estão entre os aspectos positivos da religião.82.44.143.26(conversar) 14:59, 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Artigo proposto: Suposta espada 'romana' encontrada na Nova Escócia (#Swordgate)

A menos que eu simplesmente tenha inserido os termos de pesquisa errados, ainda não consegui encontrar um artigo sobre esse tópico. Para obter mais informações, pode-se simplesmente pesquisar 'Roman Sword Oak Island' no Google ou verificar o Andy White's página do repositório de postagens de blog, que fornece um índice. Jason Colavito é outro blogueiro que cobre o assunto.

A espada, supostamente encontrada perto de um naufrágio na costa da Nova Escócia e da Ilha de Oak, foi identificada como uma reprodução relativamente moderna pelo único acadêmico que a examinou até agora. Apesar dos inúmeros testes de laboratório e de uma espécie de estudo 'coletivo' do ponto de vista arqueológico, liderado por Andy White, o principal defensor da autenticidade da espada continua a afirmar que é a coisa real. Essa pessoa é J. Hutton Pulitzer, um caçador de tesouros leigo que tem muitos seguidores no Facebook e em outras mídias sociais.

Há muito para eu explicar neste post, então confira o link para o blog de Andy White para mais informações. Estou apenas tentando verificar se um artigo sobre esse assunto seria justificado. Eu estaria disposto a ajudar a escrevê-lo também. Sou novo aqui, embora já seja um editor casual da Wikipedia há anos. Entre em contato se houver alguma dúvida sobre o tópico que eu possa tentar responder. Duvido que esse problema chegue à Wikipedia por causa do simples fato de que a espada não é um artefato autêntico, mas acredito que seja importante fornecer aos usuários potenciais do Google alguns lugares racionais para visitar. No momento, os proponentes da teoria estão correndo soltos com especulações e acusações de conspiração da academia, do History Channel e de qualquer pessoa que não concorde com eles.Abrasax(conversar) 12:03, 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Provavelmente justifica uma seção em Oak Island Money Pit . Não tenho certeza de quão relevante será a longo prazo para um artigo separado .--ZooGuard(conversar) 13:40 de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
Há um 'grupo seleto de pessoas' que adquirem 'objetos históricos reais' etc. e os colocam em vários lugares improváveis: suas lojas anteriores incluíam The Daily Sport (Reino Unido) - Estátua de Elvis encontrada em Marte, London Bus na Antártica etc. Membros famosos incluem os Príncipes na Torre, Kasper Hauser, Amelia Earhart e outros que desapareceram ou apareceram misteriosamente.31.51.113.199(conversar) 23:21, 15 de fevereiro de 2016 (UTC)

Função de pesquisa quebrada

Veja, por exemplo http://rationalwiki.org/w/index.php?title=Special:Search&search=Penn&fulltext=Search&profile=default&redirs=0 que não encontra resultados -93.223.32.238(conversar) 20:24, 27 de março de 2016 (UTC)

'Há uma página chamada' Penn 'nesta wiki', sez aqui.Pippa(conversar) 20:35, 27 de março de 2016 (UTC)
Sim, eu percebi isso ontem e queria sinalizar, mas devo ter esquecido. Vou postar no suporte técnico. David G geralmente conserta bem rápido.Wìãš WILLõõõWeaselly.jpg20:42, 27 de março de 2016 (UTC)

RW aparentemente no mesmo nível do HuffPost

Esta discussão foi movida parapalestra: Bradlee Dean. ŴêâŝêîôîďWeaselly.jpg08:09, 30 de maio de 2016 (UTC)

Insultos não profissionais

Eu realmente acho que este wiki seria levado muito mais a sério se a maioria das páginas não contivesse mais insultos subjetivos do que fatos reais. Quem achou que era uma boa ideia zombar abertamente de organizações, pessoas e pontos de vista o tempo todo? Quer dizer, na maioria das vezes eu concordo, mas não chamaria alguém que odeio de idiota em um jornal oficial, escreveria fatos, provavelmente até seria parcial, mas deixaria o leitor descobrir que o homem ou mulher é um idiota de alguns conteúdos reais. Isso não é muito profissional, na maioria das vezes não consigo nem imaginar o que essa pessoa fez de errado porque são só insultos ...

É um wiki escrito por voluntários com diversos graus de conhecimento, experiência e habilidade de escrita, então deve haver muitos artigos de merda. Dar uma olhada aqui para algumas das melhores coisas e sinta-se à vontade para criar uma conta se houver algo que você gostaria de melhorar ou criar.
Para que fique registrado, prefiro muito mais zombaria baseada em fatos a insultos descarados. Em uma sociedade civilizada, o ridículo e o riso costumam ser armas muito mais potentes contra os excêntricos e os malucos do que qualquer quantidade de raiva ou bile.Robledo(conversar) 21:32, 17 de maio de 2016 (UTC)
Um usuário anônimo que às vezes lê artigos RationalWiki, este é meu principal problema com este wiki. Escute, eu entendo que se você é cientificamente alfabetizado, é frustrante ver pessoas espalhando informações cientificamente falsas, mas você não deve permitir que essa frustração afete o tom de sua escrita. Muitos artigos aqui são escritos em um tom que às vezes pode parecer imaturo e indigno, o que faz o leitor questionar a integridade do autor (e, em última análise, do wiki). Espero que algum dia o RationalWiki tenha uma sugestão de guia de estilo que incentive os artigos a serem mais neutros e enciclopédicos em tom. -78.10.245.254(conversar) 06:40, 19 de julho de 2016 (UTC)
Existem coisas como insultos profissionais - ou mesmo profissionais?82.44.143.26(conversar) 15:58, 20 de julho de 2016 (UTC)
sim. -JorisEnter(conversar) 16:10, 20 de julho de 2016 (UTC)
'Snark' aqui é defendido de forma tão agressiva que sua existência é realmente justificada meramente por identificá-lo como snarK, sem necessidade de um olhar crítico sobre qual é o objetivo de ter artigos com tons de merda, odiosos e sem graça. Anos atrás, tentei fazer com que especialistas em alguns campos relevantes dessem uma olhada em artigos de ciência desatualizados e o consenso geral era que aqui havia muita hora de cocô amador e a comunidade era muito rebelde e perturbadora para se preocupar com isso. Eu acho que isso tem algo a ver com o porquê de não haver especialistas óbvios com formação relevante, nossa experiência de trabalho aqui ninguém. Costumava haver, mesmo em um passado relativamente recente, mas o site se tornou um paraíso para os valentões tóxicos da Internet e SJWs que conseguiram alienar céticos legítimos e aliados de esquerda.Consciência(conversar) 15:13, 1 de agosto de 2016 (UTC)
E ainda, 4 seções abaixo tem alguém reclamando que o site não tem mais snark. É quase como se você não devesse se importar com as reclamações de pessoas aleatórias na internet (fracos comestíveis ou outros).Annquin(conversar) 15:25, 1 de agosto de 2016 (UTC)
Suspirar. Você consegue ler melhor do que isso, não é?Consciência(conversar) 15:31, 1 de agosto de 2016 (UTC)

Cuidado

... o solstício de verão.

Como os RW / RWians vão comemorar?86.191.127.68(conversar) 22:00, 6 de junho de 2016 (UTC)

Eu sugiro uma mudança na seção de propósito

Olá,

Não acho que anticiência seja um movimento , Acabei de ter um e devo saber! É uma página de introdução, então eu hesito mesmo em uma pequena edição sem falar

Que tal 'fenômeno'?

Pão puro 03:42, 8 de julho de 2016 (UTC)

Eu apoio este movimento.PBfreespace(conversar) 03:54, 8 de julho de 2016 (UTC)

Então, vamos envolver um administrador para realmente alterá-lo? Quão? Pão puro 03:07, 13 de julho de 2016 (UTC) Vou mudar isso, mas preciso do caminho RW para a seção Bem-vindo da página principal. Pão puro 03:32, 15 de julho de 2016 (UTC)

Devemos ser emocionais?82.44.143.26(conversar) 15:42, 26 de julho de 2016 (UTC)

Acho que não. Além disso, antes que alguém aqui tenha alguma ideia maluca sobre como alterar a página principal ou a declaração de missão sem ter ganhado o apoio da multidão em uma votação oficial para mudá-lo - não faça isso.Reverendo Black Percy(conversar) 15:50, 26 de julho de 2016 (UTC)

Que tal 'histeria'? ~ JasonCarswell (conversar) 03:45, 31 de julho de 2016 (UTC)

Além disso, embora eu seja novo aqui, eu me pergunto se o RationalWiki é cético em relação à ciência em si? Ou, pelo menos, má ciência. Todos nós sabemos que há ciência boa e ciência ruim. Existem tantas maneiras de ter uma premissa ruim, configurar um experimento ruim, ser corrompido por motivos corporativos, lançar seletivamente estudos que promovem sua agenda ou publicam material sensacional ou não reproduzível (que fica preso na mente das pessoas), instituições de ensino vendem , trabalhar para os nazistas, etc. Acho que Oscar Wilde disse: 'Tudo com moderação, até moderação.'Eu digo,' seja cético em relação a tudo, até mesmo o ceticismo. ' ~ JasonCarswell (conversar) 03:45, 31 de julho de 2016 (UTC)

Se você vai paraCategoria: CiênciaeCategoria: Pseudociência, você verá muito do que está procurando.WIGO: mundoeWIGO: Blogsfrequentemente apresentam coisas sobre más práticas científicas -David Gerard(conversar) 22:06, 31 de julho de 2016 (UTC)

Maravilhoso. Obrigado. Eu me pergunto se o termo 'pseudociência' é muito gentil e ofusca quando termos mais severos podem ser mais apropriados como 'ciência falsa', 'ciência corrompida', 'ciência pervertida', 'ciência esgotada', ' ciência-para-venda ', ou' ciência-corporativa-que-está-arruinando-nossas-mentes-e-subvertendo-nossas-instituições-educacionais-e-capacidade-de-falar-a-verdade-para-poder-e-esvaziar -o-mundo-abaixo-do-banheiro-tóxico '. Mas não 'ciência louca', porque louca nem mesmo começa a descrever como estou zangado. Além disso, 'pseudeociência' traz à mente coisas flagrantes relacionadas à fantasia (astrologia, etc), onde, como eu quero um forte PRAZO DE VERGONHA para rotular cientistas profissionais (?) muito mais perigosos, sérios e ameaçadores que são maus, se venderam ou são coagidos a publicar e promover 'SELL-OUT-BUNK-SCIENCE' . Acabou o mini-discurso. ~ JasonCarswell (conversar) 13:44, 1 de agosto de 2016 (UTC)

Eu entendo o que você quer dizer, mas não temos um bom termo coletivo para 'ciência de merda'. Eu comeceipseudo-jornaleCategoria: Pseudojournals. Talvez seja hora de realmenteconvincenteneologismos ... -David Gerard(conversar) 14:09, 1 de agosto de 2016 (UTC)

Eu votaria nisso! ~ JasonCarswell (conversar) 20:56, 1 de agosto de 2016 (UTC)

Link interno na declaração de missão

Poderíamos fazer a palavra 'refutar' link paraDebunk?Reverendo Black Percy(conversar) 16:52, 7 de agosto de 2016 (UTC)

Debunké um redirecionamento para ceticismo - não tenho certeza se isso é necessário .--JorisEnter(conversar) 17:40, 7 de agosto de 2016 (UTC)
Oh, é necessário! Desmascarar algo énada além deum ato de ceticismo; a forma do verbo, de certa forma. Portanto, esse redirecionamento está absolutamente correto na minha opinião. Além disso, argumentarei que, no contexto da declaração de missão, 'refutar' é sinônimo de 'desmascarar'. Então, podemos bluelink 'refutar' como 'desmascarar'? Tudo de bom,Reverendo Black Percy(conversar) 18:08, 7 de agosto de 2016 (UTC)
Debunk = saia da metade superior de um beliche.82.44.143.26(conversar) 15:44, 26 de setembro de 2016 (UTC)

Financiamento

Por que dar a porcentagem a três casas decimais?109.150.11.213(conversar) 21:25, 7 de outubro de 2016 (UTC)

Alguns argumentam que é para compensar nossafalta geralde precisão.Reverendo Black Percy(conversar) 21:28, 7 de outubro de 2016 (UTC)
Acho engraçado, mas também suportaria uma versão de código que arredonda automaticamente para o dígito mais baixo (por exemplo, 12,9% torna-se 12%). Desejamos mudanças!PBfreespace(conversar) 21:54, 7 de outubro de 2016 (UTC)
Acho que funciona como uma peça divertida de cientificismo excessivamente especificado -David Gerard(conversar) 22:47, 7 de outubro de 2016 (UTC)
Alguma chance de conseguirmos mais alguns decimais lá? Aumentar o cientificismo de toda a produção?Exatamente o que precisamos! Reverendo Black Percy(conversar) 22:56, 7 de outubro de 2016 (UTC)
E talvez também em hexadecimal (para ofuscar os duodecimalistas).82.44.143.26(conversar) 15:52, 10 de outubro de 2016 (UTC)
Para onde foram todos os decimais?82.44.143.26(conversar) 18:41, 17 de outubro de 2016 (UTC)

Talvez o banner agora pudesse se tornar uma contagem regressiva.

Por que não ter um banner de design de 'termômetro para restauração de igrejas' em outra ocasião?86.191.145.57(conversar) 22:45, 25 de novembro de 2016 (UTC)

O banner de financiamento está preso ou as pessoas começaram a entrar em pânico ao comprar presentes de Natal?86.191.145.104(conversar) 23:00, 28 de novembro de 2016 (UTC)

Não mudou em vários dias - algum problema?86.134.53.123(conversar) 22:40, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

O que aconteceu com este wiki?

Eu costumava frequentar este site há anos e parece que está deteriorado. Os artigos sobre o Cristianismo e o Islã costumavam ser cheios de sarcasmo e zombaria, que agora se foram. O que aconteceu? Algum idiota do PC encobriu o artigo do Islã e então as pessoas sentiram que o mesmo deveria ser feito com o do Cristianismo? Estou inclinado a pensar assim porque uma grande parte do artigo de Richard Dawkins é usada condenando-o por ser mau com os muçulmanos. Quer dizer, que porra é essa? Isso vem de um site que já foi um bastião do secularismo e do racionalismo. Esta e outras coisas que vi fazem parecer que partes do wiki racional foram ultrapassadas por alguns esquerdistas particularmente malucos (do tipo frequentemente chamado de guerreiros da justiça social, embora esse termo não pareça ter muito significado) que pensam, entre outros coisas que os muçulmanos teocráticos reacionários deveriam ser defendidos porque eles são um 'grupo oprimido' (tão oprimido que em muitas partes do mundo questionar o Islã é punível com a morte).Cornucópia(conversar) 07:55, 29 de julho de 2016 (UTC)

A RW foi adquirida pela SJW beta mangina cucks. Isso aconteceu em 2008 ou então, então você deve ter sido ummuitoleitor precoce. Como você tem quase uma década de experiência, tenho certeza de que pode respaldar suas preocupações, apresentando alguns exemplos dessa excelência passada a partir de histórias de artigos que particularmente chamaram sua atenção -David Gerard(conversar) 08:04, 29 de julho de 2016 (UTC)
Bem, eu realmente não posso me incomodar muito com isso, mas compare a introdução de islamismo de como era em 2011 . Muito mais zombaria naquela época. Eu já mencionei o Richard dawkins artigo: a seção 'islamofobia' lá é indecente e em uma wiki supostamente secularista.Cornucópia(conversar) 09:28, 29 de julho de 2016 (UTC)
E qualquer crítica é recebida por uma insinuação como a de David, que aparentemente coloca qualquer crítica ao RW no reacionário ('SJW'), MRA ('beta', 'mangina') ou alt-right ( canto 'cuck').Ou eles postam este template estúpido.--O (((Kigel)))(conversar) (correspondência) 12:15, 29 de julho de 2016 (UTC) 12:15, 29 de julho de 2016 (UTC)
Sim, parece que 'está escrito decentemente' e não viola 'seja engraçado e não apenas estúpido'. Desculpe, você não pode mais brincar no cocô -David Gerard(conversar) 15:55, 29 de julho de 2016 (UTC)
Exceto que você não é engraçado e os artigos do SJW são odiosos e mal escritos. Zombar de seus inimigos ideológicos não é engraçado. Na verdade, imagino que seja muito difícil dizer algo engraçado com os dentes cerrados. Não, vocês crescem com energia negativa e pensamento de grupo, não humor ou bolsa de estudos.Consciência(conversar) 14:53, 1 de agosto de 2016 (UTC)
Em relação ao template, acho que é uma forma de ser passivo agressivo e insensível mais do que qualquer coisa. Além disso, tendo a evitar artigos para pessoas reais porque, na maioria das vezes, torna-se uma página crítica. Na minha opinião honesta, páginas sobre pessoas vivas não deveriam existir neste wiki, mas realmente não importa o que eu pensa, não é?Prato de hambúrguer Spinning-Burger.gif(conversar•talo) 04:06, 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Houve uma guerra por causa do esquerda regressiva artigo que os SJWs apenas avançaram porque uma edição do editor guerreou constantemente contra três outros e acabou se permitindo ser condenados por vândalos pela causa. Está uma loucura lá fora.Lord Aeonian(conversar) 08:08, 29 de julho de 2016 (UTC)

Somente...

... 38 dias para os primeiros anúncios de ovos de Páscoa.

Entrada adicionada para permitir o arquivamento da página de discussão.86.191.145.91(conversar) 22:20, 18 de novembro de 2016 (UTC)

O Relatório Corbett

Achei justo chamar sua atenção para isso, já que perifericamente envolve um artigo neste site, James Corbett , e documentei uma breve história na página de discussão resumindo os eventos recentes. Independentemente de você se importar ou concordar com ' notícias falsas ' ou não, pode ser interessante ver quais diferenças de tráfego, se houver, ocorrem devido a qualquer atenção que isso possa ou não receber. Estou postando isso na página de discussão da página principal e no Saloon Bar porque não tenho certeza do que é apropriado. Sinta-se à vontade para excluir um deles, se necessário. No JC eu confio (mas verifique), ~ JasonCarswell (conversar) 00:31, 29 de novembro de 2016 (UTC)

Chapéus RW

Quando o chapéu de Natal for embora, podemos ter outras decorações? (Depois que todos os primeiros cartões do Dia dos Namorados forem lançados.)82.44.143.26(conversar) 16:24, 3 de janeiro de 2017 (UTC)

Eu ia sugerir um fez, mas descobri que os nazistas os usavam. Agora não sei mais no que acreditar.Reverendo Black Percy(conversar) 16:32, 3 de janeiro de 2017 (UTC)
Os chapéus não são apenas para o Natal (nem a maioria dos animais de estimação).82.44.143.26(conversar) 16:46, 3 de janeiro de 2017 (UTC)
Maspoderia realmente seguirque a maioria dos animais de estimação são basicamente chapéus ?Reverendo Black Percy(conversar) 17:01, 3 de janeiro de 2017 (UTC)
Se você deseja se levantar e fazer algo, seu gato decidirá que é um chapéu muito bom :) (e se aplica a menção passageira de um certo livro).
Talvez se os colchetes forem invertidos, poderíamos ter a aranha RW rastejando?82.44.143.26(conversar) 17:18, 3 de janeiro de 2017 (UTC)
... Há uma aranha RW?Reverendo Black Percy(conversar) 17:25, 3 de janeiro de 2017 (UTC)
Assim,]] (cérebro) [[(você pode ver uma versão em ação aqui [6] )

Talvez um chapéu do Tio Sam para 4 de julho, um boné Marianne Frígio para 14 de julho, um chapéu de Leprechaun para o dia de São Patrício ... Tudo uma boa diversão limpa :)82.44.143.26(conversar) 18:38, 3 de janeiro de 2017 (UTC)

O chapéu desce no dia 6 de janeiro, como é apropriado (a menos que alguém o tire antes disso) -David Gerard(conversar) 00:52, 4 de janeiro de 2017 (UTC)
Em outras palavras, não fez nazista?Reverendo Black Percy(conversar) 08:54, 4 de janeiro de 2017 (UTC)
Talvez pudesse haver uma página de 'logo decorado da RW' para um espaço divertido na qual as pessoas pudessem postar suas obras de arte.

A única desvantagem dos chapéus com logotipo podem ser acusações ocasionais de [7] .82.44.143.26(conversar) 16:53, 4 de janeiro de 2017 (UTC)

Então, o que podemos ter a seguir? Um coraçãozinho vermelho para o Dia dos Namorados?82.44.143.26(conversar) 15:14, 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Você está se sentindo artístico? -David Gerard(conversar) 22:02, 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Posso remover o conteúdo da minha página de discussão?

? O CheeseburgerFace bloqueou minha página de discussão porque removi alguns comentários que coloquei lá. Onde está escrito que não posso fazer isso? E quais são as regras para excluir os comentários de outra pessoa no Saloon, porque o CheeseburgerFace excluiu os meus ontem?Levi Ackerman(conversar) 06:36, 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Percebeu que violou as regras, não é, CheeseburgerFace? Lol.Levi Ackerman(conversar) 07:06, 9 de janeiro de 2017 (UTC)
Provocador Bait-low quality.jpeg-Prato de hambúrguer Spinning-Burger.gif(conversar•talo) 07:10, 9 de janeiro de 2017 (UTC)
Observe que foi o CheeseburgerFace que moveu este tópico para esta página. Eu fui originalmente postado no Saloon. Portanto, acho estranho que ele o movesse para uma página mais séria e depois tentasse convencer as pessoas a não participarem da discussão. : / Além disso . 07:29, 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Um usuário (com os direitos relevantes) tem permissão para bloquear a página de discussão de outro usuário e fazê-lo indefinidamente?

CheeseburgerFace parece estar fazendo isso atualmente com Levi Ackerman.Levi Ackerman(conversar) 07:27, 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Você não tem o direito de remover a discussão das páginas de discussão, mesmo as suas, porque o objetivo deste site é o diálogo construtivo.Diacelium(conversar) 12:24, 9 de janeiro de 2017 (UTC)
Geralmente, você ésó tem permissão para remover o trolling total da página de discussão do usuário, mas você pode arquivar tópicos antigos. A tradição de não ter permissão para limpar a página de discussão do usuário está bem estabelecida na RW.SkepticWombat(conversar) 14:38, 9 de janeiro de 2017 (UTC)
CheeseburgerFace} você ouve aquele idiota, quero dizer, CheeseburgerFace, 'Você não tem o direito de remover a discussão das páginas de discussão'.Levi Ackerman(conversar) 12:34, 10 de janeiro de 2017 (UTC)
'CheeseburgerFace bloqueou minha página de discussão porque apaguei alguns comentários' 'Não tenho o direito de remover comentários, pegue aquele CheeseburgerFace!' Uau.Diacelium(conversar) 13:15, 10 de janeiro de 2017 (UTC)
Além do fato de que agora ele parece estar se voltando para o trolling nu, acho que Levi não percebe ou deliberadamente ignora que em movimento um debate de um do utilizador página de discussão para uma página de discussão mais relevante enquanto sai de um redirecionamento não é o mesmo que simplesmente deletar conteúdo de um do utilizador página de discussão (ou seja, esfregar), mas é semelhante a arquivamento tópicos antigos: nenhuma das abordagens envolve simplesmente limpar as informações.SkepticWombat(conversar) 13:27, 10 de janeiro de 2017 (UTC)
Artigo Funspace sobre 'trolling nu vs. trolling vestido' (e quaisquer outras variedades) alguém?86.191.125.167(conversar) 13:33, 8 de maio de 2017 (UTC)

Quotation question

Até que ponto RW pode ser descrito em parte como 'descrevendo aqueles que subtraem da soma do conhecimento humano'?82.44.143.26(conversar) 19:09, 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

Na minha opinião pessoal, vendo isso do ângulo do história das ideias ?
Certamente RW está 'descrevendo aqueles que subtraem da soma do conhecimento humano' em algo como 80-90% (de 'o que fazemos').
Observe que esse número está ignorando o velho conflito conservador-liberal sobre tópicos de política, uma 'batalha' reconhecidamente 'travada' em muitas páginas.
E realmente, esse número muito alto incluidocumentar, descrever, referenciar e desmistificar- e em 'aqueles que subtraem do conhecimento humano', estou juntando tudo deISISe David não para Ken Ham e Time Cube .
Mas é uma ótima pergunta, independentemente.Reverendo Black Percy(conversar) 12:58, 16 de fevereiro de 2017 (UTC)
Que bom que gostou - e com base na citação de Thomas Brackett Reed.
E que proporção pode ser dita como 'descrevendo quais dos padrões que podem ser configurados no V-Cube 7 [8] descrever o tópico específico é mais apropriado para a situação (uma metáfora mista que eu conheço).
'Se você não pode ouvir as respostas, por que você me incomoda com perguntas?' e 'Parece não haver sentido em perder tempo com tal explicação, já que você seria incapaz de entendê-la.' / 'Não seja insolente! /' Uma declaração de fato não pode ser insolente ... 'também pode se aplicar na ocasião.82.44.143.26(conversar) 18:54, 20 de março de 2017 (UTC)
Sinto muito, mas não entendo o que você quer dizer ... Volte, por favor?Reverendo Black Percy(conversar) 20:22, 20 de março de 2017 (UTC)
Algumas das áreas em RW não abrangidas pela 'subtração da soma do conhecimento humano' são 'essas são as diferentes explicações / pontos de vista possíveis' (o cubo de Rubik pulado) e resumindo as atitudes dos 'subtratores' e de muitos RW- atitudes de tios em relação a eles. (Citações do Orac).82.44.143.26(conversar) 17:16, 21 de março de 2017 (UTC)

Vitória na batalha pela França

Eu estou além de aliviado que o povo francês usou seus cérebros e elegeu Macron ao invés daquele fascista La Pen.

Pelo menos o sistema político da França não é tão bagunçado quanto o nosso aqui na América. Nós apenas temos que esperar que o público britânico veja o bom senso e remova o governo nacionalista de direita de Theresa May e então tudo que teremos que lidar é Trump e seu iminente impeachment e remoção do cargo.

Achei que isso era para ser racional, não forçar agendas políticas.Comercial(conversar) 20:23, 1 de outubro de 2017 (UTC)

Beber (champanhe talvez?)Anna lívia(conversar) 09:59, 30 de outubro de 2017 (UTC)

William Shakespeare

parece ocorrer com bastante frequência na Página Principal (na verdade, em intervalos de poucos dias): podem 'as pessoas usuais' melhorar artigos suficientes para que possa haver mais variedades.31.49.51.55(conversar) 12:35, 9 de maio de 2017 (UTC)

Definitivamente estamos tentando. Sinta-se à vontade para nos ajudar a conseguir alguns artigos dignos de Main. Em particular, quero que você ajude com água engarrafada .Vidas Liberdade!13:08, 9 de maio de 2017 (UTC)

Uma desculpa

Em uma discussão anterior, forneci um link para The Daily Stormer , sem saber que tipo de site era. Já pedi desculpas por trás da discussão em questão, mas ela foi arquivada, então não tenho certeza de que todos tenham visto, então, apenas para esclarecimento, deixe-me dizer novamente que sinto muito. Eu não tinha ideia do que aquele site representava. Digitei 'Militarização da polícia sob Obama' no mecanismo de busca do Google e foi um dos primeiros resultados a aparecer. Peguei o link com pressa. Moral da história: verifique suas fontes! Isso é tudo. -Deixe-os comer bolo(conversar) 19:45, 13 de setembro de 2017 (UTC)

'Tall Armênio Tale'.

Tenho lido este site de negação do genocídio armênio. Parece ser um site de propaganda turco. Este site não deve ser incluído na lista 'Webshites'? [9] 01:30, 2 de dezembro de 2017 (UTC)

Vá em frente e adicione.CowHouse(conversar) 01:38, 2 de dezembro de 2017 (UTC)
Prometo que quando tiver tempo farei o artigo. 01:43, 2 de dezembro de 2017 (UTC)

Medicina holística

OMedicina holísticalink na página principal é um redirecionamento. Talvez devesse ser excluído? -A Cruz(.к) 11:11, 30 de dezembro de 2017 (UTC)

Feito.Christopher(conversar) 11:23, 30 de dezembro de 2017 (UTC)

Site suspeito.

Alguém conhece este site? Possui uma entrada na Metapédia. http://modernhistoryproject.org/

Nomes de usuário

Os nomes de usuário estúpidos / desagradáveis ​​sendo criados fazem o Rationalwiki parecer pouco profissional. Mesmo a Desciclopédia tem uma classe melhor de nome de usuário - e menos blocos de vândalos (a menos que os vândalos sem graça sejam alimentados para Sophia, a batata).82.44.143.26(conversar) 15:59, 30 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado por sua atenção, este problema está sendo tratado por nosso principal caçador de trolls e zelador, ou seja, eu. ☭Comrade GC☭ 16:01, 30 de abril de 2018 (UTC)
Para quem não conhece ela Sofia é o espírito presidente da Desciclopédia. Ela atualmente não está em guerra com Goat.82.44.143.26(conversar) 16:33, 30 de abril de 2018 (UTC)
Esses wikis que são abertos a todos (como alguns não são) não podem evitar os wikisplatterers e outros incômodos - e RW sempre será um 'atrator incômodo' - mas 'Isso é suposto ser RW' e muita negatividade irá dissuadir contribuintes úteis e 'o tipo certo de cabras (caxemira ou não).'82.44.143.26(conversar) 16:20, 3 de maio de 2018 (UTC)

Propaganda russa.

Encontrei outra fonte de propaganda russa: 'Global Independent Analytics'. Ligação: https://gianalytics.org/

Grande parte do trabalho no site é culpar a OTAN pela imigração na Europa.


Edit: I found another, 'Russia Insider: https://russia-insider.com

O site é publicamente anti-semita, com artigos sobre conspiração judaica e citando Richard Spencer como fonte.

' Global Independent Analytics '. Esses russos sãotão imperceptível.Ambição de Verdade(conversar) 23:12, 27 de agosto de 2018 (UTC)

Ei colega negra asiática hispânica vegana islâmica forte e independente trans ataque helicóptero lésbica womxyn!

Apenas dizendo ... você pode viver em seu mundo de cachimbo o quanto quiser, onde homens cis brancos são a causa de todos os problemas. Mas não se preocupe, nós, humanos (isso mesmo, HOMEM) com bom senso iremos dominar vocês malucos a qualquer dia. Seus chavões bonitinhos 'Nazista' 'Sexista' 'Racista' 'Homem branco Cis' são como sujeira para os nossos sapatos. Você - eu - entende? Negro - asiático - hispânico - vegano - islâmico - forte e independente - helicóptero trans-ataque? Lésbica?
Você precisa de ajuda profissional.
Assinado, a hu cara com bom senso

Você é bastante ignorante - você perdeu ateu, vegetariano, humanista, socialista, (correto) liberal, canhoto, poliamorista, não americano, cabeceira de cama voadora, amante de vampiros ... e mais palavras do que em seu vocabulário.
Pegue um pseudônimo e ganhe uma vida.Anna lívia(conversar) 23:01, 19 de outubro de 2018 (UTC)

Site de conspiração Alt-right

Encontrei um site de conspiração alt-right focado em showbussines: http://fakeologist.com/forums/topic/egi-elite-gender-inversion/page/12/

Para nenhuma surpresa, o site é racista / homofóbico / transfóbico / xenofóbico / etc ... a lista de ódio é longa.

PS: A 'lista' de celebridades femininas suspeitas de serem transexuais é memorável.

Se você acha que é uma conspiração, procure o número de patente US_6506148_B2 e ele diz em detalhes Manipulação do sistema nervoso por campos eletromagnéticos através de monitores. Eu tenho mais patentes que você nunca acreditaria sobre teletransporte e pegar matéria humana e movê-la como invencível e ser capaz de ler pensamentos de alvos enquanto no estado de matéria invencível e todo o pessoal pode se comunicar entre si neste estado. Estou falando de ficção científica de verdade. Está no departamento de patentes de defesa. Não enfraqueça a energia e suas possibilidades. E faça sua pesquisa antes de comentar sobre coisas que a wiki real conhece. Procure e exclua-o.

https://patents.google.com/patent/US6506148B2/en

Parece que temos um troll facho. Algum mod pode bloquear esse idiota? Obrigado.

'DoD' ou 'dud'? Conte o número de erros gramaticais e de formatação e faça suas apostas.Anna lívia(conversar) 22:40, 27 de outubro de 2018 (UTC)

Cosmo Landesman

Alguém conhece esse idiota? Um de seus artigos de opinião foi publicado pela Breitbart, intitulado 'Mulheres de direita são mais sexy'. Procurando informações sobre ele, descobri que ele é colunista do The Spectator: https://www.spectator.co.uk/author/cosmo-landesman/

Vários de seus artigos são altamente sexistas e homofóbicos. Ele tem um artigo chamando transexuais de doentes e um insultando bissexuais, além de uma longa lista de artigos contra o feminismo e a favor dos papéis tradicionais de gênero.190.174.29.167(conversar) 01:33, 10 de outubro de 2018 (UTC)

Cosmo, ninguém pode controlar o que outra pessoa pensa e por que motivo. Não vale a pena considerar essas coisas que Jesus foi enviado como um sinal da nova aliança de Deus com o homem. O Novo Testamento para que Jesus substituísse a maioria das coisas com que você está preocupado. Jesus ama a cada um de nós o mesmo ABCDE 45 sexual 25 sexual. Para Jesus, é sempre sobre amor, aceitação e colocar o outro antes de si mesmo. Então, 2.000 anos atrás, Deus disse que esta é a nova aliança que tenho com o homem? Por que ir encontrar palavras perversas mais antigas do que as pirâmides para confirmar seu ponto. Daqui a 3 semanas, tudo o que você sabe estará confinado a este site. Pequeno nós somos 'Yoda'
Não pretendo parecer condescendente ou saber tudo de alguma forma. Eu diria que dá uma chance a você mesmo que Deus criou você e ele obviamente te ama, mas não vai ser fácil. Acho que você escuta muito as pessoas. Você sabe quem Deus o criou para ser e Jesus está aqui para apoiá-lo. Então idiota se aproxima e pisa em seu dedo do pé. Bem, essa merda acontece com todos todos os dias, supere-se. Eu me propus a espalhar o amor que não posso fornecer a eles amor tipo todos nós precisamos de amor 'criador / salvador' o Novo Testamento estabelece um padrão autossuficiente que o mais recente menciona orientação sexual, mas exemplos de ensinamentos de Cristo que resolvem a seção de introdução primeiro, reagindo apenas com sinceridade e amor. Não tenho ideia de por que a comunidade LBTQY espera que todos pintem uma estrada de tijolos amarelos. Me odeie e ame nosso Jesus, podemos dar as mãos, amigo
Besteira. Sua tagarelice quase incoerente não prova nada quando podemos tirar uma Bíblia e citar passagens para provar que você está errado. ☭Comrade GC☭ 12h09, 2 de abril de 2019 (UTC)

Nacionalistas brancos promovem o inglês por ser mais germânico

https://www.splcenter.org/fighting-hate/intelligence-report/2018/blue-eyed-english

Essas pessoas estão arruinando o que antes era um entretenimento lingüístico divertido.

A segunda linha de
Svmer é icumen em
Lhude canta cuco
parece adequado neste contexto.Anna lívia(conversar) 22:43, 27 de outubro de 2018 (UTC)

Nova adição proposta: contagem de artigos

Olá a todos,

Tenho uma sugestão para uma nova adição ao MP: uma caixa de cabeçalho que mostra o número atual de artigos aqui no RW, para que as pessoas possam ver facilmente a progressão do nosso projeto wiki. Esta é a minha proposta de contador de artigos:

Atualmente temos 7.531 artigos!

- Goatspeed. Me vejaCircular REmail2.gifasoning 00:00, 7 de março de 2019 (UTC)

Alguma aposta sobre quando o artigo 7.000 será alcançado - e o que será?Anna lívia(conversar) 00:04, 7 de março de 2019 (UTC)

@Anna líviaEu acho que em cerca de 2-3 meses, e provavelmente será algo sobre a última teoria da conspiração maluca ou o mais novo em tópicos de apologética estúpidos. Ainda é difícil dizer neste momento. - Goatspeed. Me vejaCircular REmail2.gifasoning 00:09, 7 de março de 2019 (UTC)
A adição de artigos é muito lenta, então não tenho certeza da utilidade de um contador, mas talvez uma comemoração por atingir a marca de 7.000 artigos seja bom. Além disso, temos cerca de 119.168 páginas, mas apenas ~ 6.800 artigos. : /- Disco (contribs)12h15, 2 de abril de 2019 (UTC)
Muitos tópicos geram tantas páginas de discussão arquivadas :)Anna lívia(conversar) 17:24, 17 de abril de 2019 (UTC)

Artigo proposto: Rosa Luxemburg

Ela era uma socialista revolucionária e teve um grande impacto na história. Seria bom se pudéssemos adicionar um artigo sobre ela. -Simoneh(conversar) 16:48, 4 de abril de 2019 (UTC)

@SimonehPara começar um rascunho, vá aqui e criá-lo. Você pode propor isso para o espaço principalaquiCopie a formatação da proposta anterior.Autoexpressão(conversar) 17:03, 4 de abril de 2019 (UTC)
Também este Zero17:04, 4 de abril de 2019 (UTC)
Além dissoVeja aquipara preparar um argumento de por que deveria ser o espaço principal. Embora eu diria que não haveria objeções.Autoexpressão(conversar) 17:08, 4 de abril de 2019 (UTC)
Obrigado! -Simoneh(conversar) 17:24, 4 de abril de 2019 (UTC)
Deve haver um artigo comum com Karl Liebknecht (como eles geralmente estão associados).
Seções relevantes de esta são provavelmente apropriados.Anna lívia(conversar) 17:33, 4 de abril de 2019 (UTC)

Empirismo

Este grupo tem um nome apropriado? O método racional de verificação da verdade é aceito ou o nome do site deve ser alterado para 'Wiki Empírico' com base na refutação de qualquer coisa não verificável empiricamente? Eu acredito que o nome como tal, em contraste com seu tom muito anti-racionalista, é bastante inapropriado.

@Theokid12Nas páginas de discussão, assine seus comentários usando quatro tis ( ~~~~ ) ou clicando no botão assinar:Ícone cerveja yellow.gifna barra de ferramentas acima do painel de edição. Você também pode recuar comentários sucessivos da página de discussão usando mais dois pontos ( : ) para cada linha. Obrigada.Cosmikdebris(conversar) 19:38, 18 de abril de 2019 (UTC)
Você descobrirá que, embora consideremos o empirismo em geral, e em particular a metodologia empírica conhecida como ciência, ferramentas poderosas para separar o ilusório do real, coletivamente abraçamos uma ampla gama de perspectivas filosóficas para construir visões de mundo mais complexas. O debate entre o empírico britânico e o racionalista continental ainda está modestamente ativo em algumas discussões aqui. Independentemente disso, não acho que os racionalistas, em geral, encontrariam muito em comum com suas prescrições do tipo 'nunca saberemos' que você fez em outros lugares. Hume pode ter, no entanto.ikanreed19:45, 18 de abril de 2019 (UTC)

A pergunta original de 'Theokid12' parece expressar um positivismo ingênuo e seria melhor interpretada como expressando a proposta de um site chamado 'PositivistWiki'. Escusado será dizer que esta proposta é pobre, em grande parte devido à ignorância do proponente; confundir racionalidade com Racionalismo e não reconhecer as dificuldades insuperáveis ​​do Positivismo. Apesar disso, simpatizo com 'Theokid12' (algo que nunca pensei que diria), pois o empirismo não é uma descoberta da ciência, e tão óbvia nisso: todas as nossas informações sobre o mundo vêm do estimulação de nossos órgãos dos sentidos, alegar o contrário, é ficar do lado do adivinho, do telepata, do astrólogo. Não vai dar certo! O empirismo deve ser defendido com garras e dentes vermelhos!Leucippus(conversar) 19:16, 14 de novembro de 2020 (UTC)

tradução racionalwiki

Olá a todos, sou Zakarie do Irã e entrei neste site agora. Isso é muito útil e eu adoro isso. Tentei descobrir como traduzir os artigos deste site e percebi que é impossível. Não acha que a tradução deste site pode ser mais útil? Eu sugiro isso.

Google Tradutor é uma opção. Temos artigos em vários idiomas diferentes do inglês, traduzidos ou escritos por pessoas aqui, você pode fazer isso se quiser.- Disco (contribs)20:16, 23 de abril de 2019 (UTC)
Receber! Se você quiser traduzir artigos, tudo que você precisa fazer é adicionar o nome do idioma no título do artigo (por exemploOscar Wilde (Esperanto)) e (se aplicável) adicionar um link para sua tradução na versão em inglês do artigo .--A Cruz(.к) 20:17, 23 de abril de 2019 (UTC)
Claro, mas se você não consegue ler os artigos em inglês, eu tenho que aconselhar você a não fazer as traduções.ikanreed21:05, 23 de abril de 2019 (UTC)

Pergunta da página principal

Os 'sinos e assobios' estão preparados para o próximo artigo 7000?Anna lívia(conversar) 12:57, 15 de julho de 2019 (UTC)

Então, onde é a festa?Anna lívia(conversar) 16:24, 16 de julho de 2019 (UTC)
tudo bem se você insiste. :)- Disco (contribs)16:36, 16 de julho de 2019 (UTC)
É um marco RW.
Próxima parada 'mais um artigo que Eng-Wikipedia.'Anna lívia(conversar) 16:50, 16 de julho de 2019 (UTC)

Uma certa praga da Flórida ataca novamente

Ícone cerveja yellow.gif Bebida! nenhum quadro


Um exemplo: O 'C * nt' uma vez disse isso para sua legenda: 'A palavra raramente é encontrada em ambientes clínicos, mas aparentemente há exceções.'; Eu removi a palavra aparentemente porque mostra choque, que é permitir que as emoções do escritor se infiltrem na escrita. Além disso, naquele mesmo artigo, está escrito: 'A vagina é um lugar maravilhoso de onde todos viemos, [nota 1] e para onde muitos de nós tentamos voltar sempre que possível.' O escritor chamou a vagina de 'maravilhosa', que é julgar a vagina, o que é preconceito. Este é apenas um artigo; muitos artigos são pelo menos parcialmente tendenciosos. O RationalWiki não deveria ser tendencioso; era para ser racional, então elimine TODAS as formas de preconceito neste wiki.

Bebida! -Cosmikdebris(conversar) 23:54 de 20 de julho de 2019 (UTC)
Vejo que outra pessoa tem preconceito contra o preconceito. Isso é estupido. Por exemplo, duvido muito que você seja a favor de permitir que pedófilos molestem crianças. Assim, você é preconceituoso contra os pedófilos. Como você pode ver no meu exemplo, uma vez que um debate é resolvido, simplesmente escolhe-se o resultado logicamente correto, que por padrão os inclina contra os outros resultados. ☭Comrade GC☭ 00:16, 21 de julho de 2019 (UTC)
Em outras palavras, ser tendencioso para ter uma opinião. Qualquer opinião, incluindo uma aversão a preconceitos. TL; DR: Você tem preconceito contra o preconceito, minando assim seu argumento de que o preconceito é ruim. ☭Comrade GC☭ 00:26, 21 de julho de 2019 (UTC)
'Boas bolas de fogo.'82.44.143.26(conversar) 16:09, 16 de setembro de 2019 (UTC)

Republicar artigos Wiki

Qual é a política para permitir que artigos deste site sejam usados ​​em outras publicações?

VerRationalWiki: Copyrights Gritar!!(conversar) 19:37, 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

A leitura das visualizações do artigo é diferente do artigo real ??

Ei idk, onde é o lugar certo para perguntar isso ou algo assim. Eu notei muitos artigos, a visualização na página principal é muito diferente do texto real do artigo. Não me lembro de exemplos específicos, mas houve um em que a prévia dizia merda como se um cara fosse 'um idiota maluco' ou o que seja, mesmo que a impressão que tive do artigo e da história da edição foi que tal linguagem deveria ser evitada / era possivelmente difamatório / seja lá o que for. Idk, não sei como você vai administrar o seu site ou algo assim e não estou reclamando. Achei que deveria chamar nossa atenção para o caso de ninguém mais notar e era preocupante ou algo assim.49.182.48.116(conversar) 07:25, 5 de agosto de 2020 (UTC)

Basicamente, quando o artigo foi indicado para reportagem de capa, outra versão da página foi feita para ser mostrada na capa. Como a página foi alterada e expandida, a outra versão que vem na página principal não foi.-O 𝗦𝗾𝗿𝘁-𝟭 09:03, 24 de setembro de 2020 (UTC)
Também é uma pena que você não possa dar uma série de exemplos do problema que você percebeu.Prumo11h39, 24 de setembro de 2020 (UTC)

Verdadeira indologia?

O que você acha desse cara? Parece um pseudo-historiador nacionalista para mim.

twitter.com/TIinExile

1. Assine. 2. Isto é para o Bar Saloon .--Delibirda(conversar) 09:44, 21 de agosto de 2020 (UTC)

Seção de portais e artigos propostos na página principal vs seção atual

Conteúdo estendido

Portais e artigos

nenhum quadro Ciência • Alan Sokal •Descendência comum• Empirismo • Objetivos da ciência • Ciência histórica e operacional • Caso Lenski • Vida •Patrick Moore•Física• Fóssil transicional
nenhum quadro Lógica • Adicionando epiciclos • O argumento para o dicionário • Equilíbrio falácia • Besteira • Falácia Didit • Coisas improváveis ​​acontecem • Lewis Trilema • Prova • Tabu racionalista • A arte da detecção de mentiras
nenhum quadro Ateísmo • Agnosticismo • Antiteísmo • Campanha ateísta de ônibus •Ateofobia• Seus materiais escuros • Novo Ateísmo • Bule de Russell • Humanismo secular • Religiões seculares • A Desilusão de Deus
nenhum quadro Criacionismo • Convenção de sincronia anisotrópica •Criação Bíblica em aSK•Criacionismo e história social•Extração eficiente de informações por consulta de um Oracle Hamming• Inundação global • IslamicAwakening.com •Ciência moderna na Bíblia• Hipótese Omphalos • Richard Lenski • William Lane Craig
nenhum quadro Pseudociência • Argumento de banana • Chemtrails •Magnetismo manivela•Cura pela fé•Muito• John Hogue • Suplemento Mineral Milagroso • nazismo • Racismo • Tarot
nenhum quadro Conspiração • Nomeação presidencial do Partido Democrata em 2016 • Movimento antivacinação • Protocronismo • QAnon • Randell Mills • Onda escalar • A mente não vivida • Tony alamo • Guerra no natal • Fluoretação da água
nenhum quadro Negação • Negação do genocídio armênio • Negação • Aquecimento global • Negação do holocausto •Ku Klux Klan• Cultura do estupro • Rush Limbaugh • Apologética de Stalin • A grande fraude do aquecimento global • Massacre da Praça Tiananmen
nenhum quadro Paranormal •Craig Weiler• Ministério de libertação • Interpretação dos sonhos • Fenômeno da voz eletrônica • Caçadores de fantasmas • Experiência de quase morte • Sean Manchester • Objeto voador não identificado • Vampiro • Zumbis
nenhum quadro Política • Anti-ambientalismo •Rebelião•União Européia• Fascismo • Política de identidade • Paraíso libertário • Libertarianismo • Ross Douthat • Massacre da Praça Tiananmen • Libertarianismo vulgar

Portais e artigos

nenhum quadro Portal criacionismo • Criacionismo • Respostas em Gênesis • Museu da Criação • Ciência da criação •Falácia da banana• Baraminologia • Design inteligente e liberdade acadêmica • Provas contra uma criação recente •Falldidit• Design inteligente • Criacionismo da Terra Jovem
nenhum quadro Portal do aquecimento global • Aquecimento global • Climategate •Denialgate•Efeitos do aquecimento global• Aquecimento global •Teoria da conspiração do aquecimento global
nenhum quadro Portal de medicina alternativa • Medicina alternativa • Acupuntura •Autismo e pseudociência• Sangria •LARANJAS• Terapia de quelação • Quiropraxia • Cura de cristal •Evidência para homeopatia•Cura pela fé• Remédio popular • Suplemento de ervas • Homeopatia • Massagem • Foodism cru • Movimento antivacinação
nenhum quadro Portal de teorias da conspiração • Teorias de conspiração • • Alex Jones • triângulo das Bermudas • Chemtrails • Contagem de corpos de Clinton • Marxismo cultural • Maçom • Illuminati • Conspiração judaica internacional • Monsanto • Farsa de pouso na lua • Nova ordem mundial • Pizzagate • Projeto Viga Azul • QAnon • Guerra no natal • Genocídio branco
nenhum quadro Portal de ufologia • Ufologia •Aliensdidit• Área 51 • Círculos de cultivo • Extraterrestre • Raelismo • Objeto voador não identificado •Objeto submerso não identificado
nenhum quadro Portal paranormal • Paranormal • Pé Grande • Costa a costa AM • Possessão demoníaca • Exorcismo • Adivinhação • Fantasma • Magia • Experiência de quase morte • Tabuleiro Ouija • Poltergeist • Reunião • Vampiro
nenhum quadro Portal de negação • Negação • Negação do genocídio armênio •Um guia comparativo para a negação da ciência•Negação da teoria germinal•Negação de HIV• Negação do holocausto • Negação de cidadania de Obama • Ciência sólida
Portal lógico • Lógica • Retórica • Para isso • Argumento • Argumento por asserção • O argumento para humanos • apanhar cerejas • Falácia lógica •Prova negativa• No True Scotsman • Não segue • Navalha de Occam •Paradoxo• Mente aberta • Envenenando o poço • Depois disso, portanto, por causa disso • Arenque vermelho • Espantalho

O da esquerda (feito por mim) tem artigos aleatórios, enquanto o antigo da direita não. O da direita não mudou muito desde o início, as seções são basicamente as mesmas e também na mesma ordem desde 2013, então essa mudança que eu proponho fazer vai ser muito drástica, como é mostrado na frente página.

Aqui está como ficará na primeira página .

A votação está encerrada. O resultado foi: - 10 = Sim; 0 = Não; Obrigado por votar

Sim

  1. -O 𝗦𝗾𝗿𝘁-𝟭 12h44, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  2. Gosto muito mais da versão proposta.Spud(conversar) 13:20, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  3. Shabi DOO 13:58, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  4. Parece bom. Cavaleiro Comandante Para Sua 14:45, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  5. Parece bom para mim!Sírius14:59, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  6. Parece legal. Restaurante Italiano do Chef Moosolini 16:29, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  7. Certo.Juiz Dredd(conversar) 16:51, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  8. Tuxer(conversar) 23:08, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  9. Parece bom. ☭Comrade GC☭ 23:25, 27 de novembro de 2020 (UTC)
  10. Posso votar? Se sim, ótimo. Se não, me morda. -Electros23:29, 27 de novembro de 2020 (UTC)
    Acho que sim. Afinal, você é um sysop.-O 𝗦𝗾𝗿𝘁-𝟭 02:21, 28 de novembro de 2020 (UTC)

Agora

Bode

  1. Feito!-O 𝗦𝗾𝗿𝘁-𝟭 02:31, 28 de novembro de 2020 (UTC)

Últimas Notícias

Facebook   twitter