Palestra: Laci Green

Icon sociology.svg Este artigo contém informações sobre um ou maispessoas vivas.

Artigos sobre pessoas vivas devem ser tratados com cuidado, porque são mais abertos a ameaças legais.
Faça referência a quaisquer alegações contenciosas de forma sólida; alegações não referenciadas devem ser removidas.
Se ameaças legais forem levantadas nesta página, encaminhe o potencial litigante paraRationalWiki: Perguntas frequentes jurídicas; não interagir com eles.

Esta página é arquivada automaticamente porArquivo
Arquivos para esta página de discussão:

Conteúdo

O que ela fez?

Quer dizer, eu não acompanho todo aquele drama da internet tanto assim, além de dizer 'Sim, vamos conversar' com pessoas com quem você pode ou não querer falar (embora se você não fizer isso, como você vai descobrir ?) o que ela fez? Quero dizer em coisas 'horríveis'?Sionista malvado(conversar) 21:51, 7 de setembro de 2017 (UTC)

Abandonou seus velhos amigos na queda de um chapéu por questionar sua virada política como equivocada ao ser aberto a tipos alt-right / MRA que a perseguiram e assediaram no passado (como em Sargão de Akkad) com base apenas no verniz do ser de mente aberta para pontos de vista opostos, condenou Milo sendo desplataforma em vez de pessoas debatendo-o (o que ele afirma querer, mas apenas para mais cobertura de suas visões terríveis) e pensa que os liberais precisam parar de ser tão sensíveis quando tipos alt-right / MRA dizer coisas ofensivas, não importa qual seja sua intenção, deturpou as declarações de ativistas trans sobre pensar que pessoas cis deveriam ter a mente mais aberta em relação a potenciais parceiros trans como sendo estupradores / não consensuais / semelhantes à terapia reparativa gay quando a questão toda é ter a mente aberta em vez de forçar alguém a fazer qualquer coisa, chamou várias mulheres trans homens, interpretou erroneamente o politicamente correto como uma loucura quando disse que as faculdades estavam banindo os monólogos da vagina por falta de pessoas trans quando o verdadeiro Isso foi o que os estudantes de teatro escolheram não se apresentar por respeito às pessoas trans e chamaram a biologia trans de pseudociência misógina, enquanto ela uma vez postou vários vídeos sobre biologia trans. O que não ajuda é que ela está namorando um Gamergater.
Tudo bem se você não quiser mencionar 'drama da internet', mas quando uma SJW / feminista clássica fez um 180º completo e saiu de seu caminho para alienar suas antigas posições, isso precisa ser dito. Escovar tudo debaixo do tapete como irrelevante não começa a cobrir o quão profunda foi sua mudança e o que ela realmente representa agora.James Earl Cash(conversar) 18:20, 10 de setembro de 2017 (UTC)
Eu removi porque queria nos distanciar Enciclopédia Drama ética . Se você realmente acha que o conteúdo deveria estar lá, ele deveria se concentrar no que as pessoas dizem.€ h33βurgery @ € 3 Spinning-Burger.gif(conversar•talo) 19:47, 10 de setembro de 2017 (UTC)
Notícias são notícias, sejam na TV ou na web. Não há nada aqui que se pareça com ED, exceto que há muita má publicidade sobre ela ultimamente, e com razão, considerando que ela mudou muito e alienou suas antigas posições de forma totalmente em questão de meses. Isso não é um monte de conversa estúpida sobre seus peitos ou o que seja, é a cobertura de suas atividades e como isso se relaciona com ela, o mesmo que nos artigos de Trump, Sargon e outros. Da mesma forma, todo esse material foi citado por várias fontes. Não tenho certeza do que mais você quer.James Earl Cash(conversar) 19:59, 10 de setembro de 2017 (UTC)
@FuzzyCatPotato: Por favor, vejaEnsaio: a cobertura política do RationalWikipara ver como eu acho que ela deve ser coberta.-€ h33βurgery @ € 3 Spinning-Burger.gif(conversar•talo) 20:42, 10 de setembro de 2017 (UTC)
Acho que é importante documentar o quão longe ela se desviou na política, especialmente em relação ao quanto ela fez falsas afirmações sobre seus ex-aliados, tudo isso enquanto ignorava ou minava a indecência grosseira de seus novos aliados em nome da ponte entre os dois lados. Isso não é atribuir falsamente coisas que ela nunca disse ou fazer montanhas com pequenos montes, é uma evidência direta de que ela mudou tanto e a evidência necessária que prova isso. É apenas uma coincidência que envolva outras pessoas na internet, ou drama, como você diria. Não é diferente de citar as travessuras de shoe0nhead, e até mesmo aquele artigo, que passou por algumas reformas severas, ainda é bem substancial onde importa. Você jogaria o bebê fora com a água do banho, em vez de fazer revisões e aparar o artigo apropriadamente, se necessário.James Earl Cash(conversar) 21:02, 10 de setembro de 2017 (UTC)

Re: Drama vs Conteúdo

Obtenha aspas ({{quotebox}} e {{cquote}} são seus amigos). Obtenha miniaturas (lembre-se da miniatura de 'apenas 2 gêneros'). Obterconteúdo que ela produziu, nãolutas insignificantes no YouTube. Há muito material não dramático sobre suas crenças políticas para ser mostrado.Batata Fuzzy 'Cat' Jr.(conversar/talo) 22:05, 10 de setembro de 2017 (UTC)

Desculpe, mas muito do que foi pedido foi coberto. Há citações do que ela disse sobre sua mudança política e o que é problemático por sua vez, e o 'drama' em questão deve ser exemplos específicos de grandes problemas flagrantes aos quais ela se agarrou como a transfobia, especialmente quando é alguém que fez uma curva tão drástica para a direita. O que foi documentado aqui não é diferente de dizer que Paul Elam é um lunático misógino, observando que Sargon odeia Anita Sarkeesian e foi endossado pelo The Daily Stormer, falando sobre o apoio de Trump de Shoe0nhead e suas brigas com Bearing e Roosh, ou listando as MUITAS transgressões de Blaire White . Estou seriamente surpreso que várias pessoas tenham feito um esforço tão dramático contra o que é uma tarifa normal para alguém que antes tinha um artigo muito básico que não começava a cobrir suas novas atividades.James Earl Cash(conversar) 19:20, 11 de setembro de 2017 (UTC)
Eu questiono se você realmente leu o conteúdo que está criticando na sua totalidade. A seção é estruturada em torno de citações de Green e respostas de críticos notáveis. Ele apenas funcionou em um formato de prosa mais enciclopédico, em vez de ser apresentado como uma coleção preguiçosa de blockquotes. O que você está propondo na verdade seria um rebaixamento de qualidade. O equivalente a pegar um artigo de notícias legítimo e reduzi-lo a uma daquelas galerias de tweet isca de cliques amarradas com alguns pedaços de texto expositivo.
As convicções políticas de Green aparentemente deram uma volta de 180º. Ela está se aproximando de fanáticos e valentões conhecidos. Isso não é apenas 'drama da Internet'.Mais Cowbell(conversar) 22:28, 17 de setembro de 2017 (UTC)

Cale a boca Ariel, v1.3

Sério, 'ela não usou essa palavra exata, então sua paráfrase está ERRADA' é estúpido. Assim como injetar palavras de fuinha inúteis, queAlém dissonão ajuda ninguém. Palavras falsas confundem a frase, não acrescentam contexto, não ajudam ninguém a entender nada, não fazem nada além de injetar ambiguidade onde o significado geral da frase não muda de maneira alguma. Se você vai fazer uma pequena mudança de 2 palavras em algo, adicionar palavras inúteis está entre as mudanças menos úteis possíveis em todo o vocabulário inglês à sua disposição.ikanreed16:12, 30 de outubro de 2018 (UTC)

Não, sério.ikanreed17:37, 30 de outubro de 2018 (UTC)
Os fatos podem ser difíceis de aceitar. 'Liberais' não pertence a essa frase. Não seja uma doninha.Ariel31459(conversar) 17:43, 30 de outubro de 2018 (UTC)
Cara, se apenas essa fosse minha principal objeção listada aqui. Quer dizer, eu ainda discordo, porque Laci é bastante anti-liberal atualmente (e poderia ser facilmente reforçado com outras citações )ikanreed17:55, 30 de outubro de 2018 (UTC)
Vejo que as palavras ainda significam o que você as faz significar. Isso é o que eu faço, corrigir a má dicção. 'Usa palavras de doninhas', é um argumento de doninhas, seu idiota.Ariel31459(conversar) 14:50, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Não, não é. 'Algumas pessoas' não é nada. Não é ninguém. Não tem sentido. Uma vez que você se comprometeu com o curso de sub-configuração sem ser explícito, você se comprometeu com um curso de não dizer às pessoas o que você quer dizer. Não há dúvida de que há outros lugares neste wiki onde palavras de doninhas são usadas dessa forma, e eu duvido que aprovaria qualquer uma delas. Sempre diga o que vocêsignificar.ikanreed15:58, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Suponho que você possa sustentar que a expressão é um abuso de linguagem para um argumento articulado. Por que não diz o que você quer dizer? Eu prefiro um argumento real. Alguém poderia supor que não existe nenhum, portanto, 'palavras de fuinha', 'desonesto (seja lá o que for)', 'estúpido ...' O que você parece querer dizer é 'Eu me sinto assim e foda-se por pensar de outra forma'. Isso está ok. Apenas diga então.Ariel31459(conversar) 17:00, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Sim, isso é tão estúpido como de costume. Digo, euFazsinta-se assim (por causa das razões que apresentei), e, de fato, foda-se por pensar de outra forma (porque você não se envolve com esses pontos e basicamente nunca há uma desculpa para esse tipo de confusão).
O meta-argumento também não serve para nada. Arrastar objeções que fiz sobre a honestidade e as pessoas serem estúpidas em outros lugares não ajuda em nada.Palavras vaziassão algo bastante explícito, diretamente aplicável à edição em questão; colocá-lo em aspas assustadoras é realmente estúpido. Porra, basicamente tudo sobre se envolver com você é tão inútil.ikanreed17:30, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Você é um crítico que não reconhece as regras que espera que os outros sigam. Não há razão para você se envolver se tudo o que você representa é um feixe de sentimentos negativos dirigidos. Cai fora se você não pode fazer o trabalho. Ninguém o designou para me confrontar com linguagem azul e argumentos insípidos.Ariel31459(conversar) 18:05, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Bem, aparentemente banir você para proteger seus olhos delicados de 'foder' não é uma boa solução. Você precisa parar de editar. Para sempre. Você é péssimo nisso.ikanreed18:20, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Isso não vai acontecer. Você é um sofista mesquinho com preferências ideológicas. Nada pode ser feito sobre você. Vou continuar a comentar quando você abusar dos usuários. Nunca farei campanha pela sua remoção. Vou continuar na esperança de que você eventualmente se canse de ser um idiota.Ariel31459(conversar) 18:33, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Sofista, vindo de você.ikanreed18:35, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Palavras vazias de uma mente vazia.Ariel31459(conversar) 18:42, 15 de novembro de 2018 (UTC)

Independentemente de sua petulância, visto que você não pode realmente dar a porra de uma razão para sua mudança, não toque no artigo. Não coloque essa merda de volta.ikanreed19:00, 15 de novembro de 2018 (UTC)

Eu já disse para você ir se foder?Ariel31459(conversar) 19:32, 15 de novembro de 2018 (UTC)

Olá vocês dois.



Eu li o tweet, mas não conheço Laci Green tão bem. O que estou vendo é um chavão vazio que faz pouco sentido para mim. Eu olhei as respostas e isso me mostra uma imagem melhor. Os apoiadores a aplaudiram por tomar a pílula vermelha; reclamaram do uso excessivo dos termos; eles se reuniram atrás dela para lutar contra os SJWs; um chamou aqueles que reagiram negativamente de 'lolcows'. Detratores (não muitos) disseram que ela está ofuscando problemas reais, aparentemente ela fez coisas desagradáveis ​​no passado. Acho que a declaração contestada ('que os liberais são apenas um bando de bebês chorões hipersensíveis que precisam superar seus' sentimentos feridos 'e estar abertos à' dissidência civil ') é mais ou menos o que ela está insinuando, mas não me satisfaz. Parece muito forte. Visto que ela tomou a pílula vermelha antes deste tweet, não é absurdo dizer que ela está direcionando isso aos seus críticos. Acho que podemos reescrever a frase um pouco para dizer algo como 'Ela expressou uma série de pontos de discussão comuns anti-SJW em sua conta do Twitter, como perceber que seus críticos são liberais supersensíveis e dar um sermão sobre a necessidade de' engolir ' 'e tolerar' dissidência civil ', que são banalidades vazias.' - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 19:05, 15 de novembro de 2018 (UTC)

por outro lado, este link que forneci semanas atrás mostra explicitamente que o que temos é sua posição explícita sobre os liberais . Não precisa ser moderado ou atenuado. É totalmente preciso.ikanreed19:11, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Entendo. Então eu acho que posso ir direto ao ponto. Acho que chamar aquele tweet de 'palestra' é uma boa escolha de palavras, pois implica em condescendência presunçosa. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 19:15, 15 de novembro de 2018 (UTC)
@LeftyGreenMarioSabe, achei que a edição que fiz há algum tempo, e desde então esquecida, era apenas uma melhoria no estilo e na precisão. Ikanreed, nosso censor não eleito, não acha que é difícil o suficiente ... Que eu use palavras de fuinha. Assim segue o caminho da precisão neste wiki. Eu realmente não me importo. Achei que estava melhorando o artigo. ikanreed estava apenas sendo um antagonista. Vou agora, como um presente para ele, de vez em quando editar este artigo. Veja por si mesmo que tudo o que eu fizer será errado porque será 'deixá-la escapar facilmente'. - Pretende ser editado impiedosamente? Pode ser.Ariel31459(conversar) 19:43, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Normalmente, eu não presumiria automaticamente que os críticos que alguém como ela está atacando sejam 'liberais', então talvez desse ângulo, eu posso entender por que você escolheria qualificar palavras. Mas quando outra pessoa aponta que ela tem odiado os liberais explicitamente via vídeo, bem como as respostas que ela obteve daquele tweet em particular, terei que concordar que 'seus críticos' ou 'alguns de seus críticos' são agora muito vago. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 19:54, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Obrigado por uma resposta atenciosa. 'Liberais' é claramente a palavra errada. Muitas vezes, essa palavra é usada como sinônimo de 'os mocinhos'. Eu sei que usei dessa forma. Mas muitas 'antifeministas' populares se autodenominam liberais, e nós usamos 'liberais' quando realmente queremos dizer progressistas ou alguma variante disso. É irremediavelmente ambíguo.Ariel31459(conversar) 20:05, 15 de novembro de 2018 (UTC)
Você tem um bom argumento, mas lamentavelmente isso se aplica, até certo ponto, a qualquer identificação política. Como um aparte, eu nunca me chamei de liberal, mesmo durante meus dias de esquerdismo radical, principalmente porque em meu país, os 'liberais' são capitalistas seculares que ocasionalmente fingem se preocupar com esta ou aquela questão social e geralmente representam pouco mais do que shills corporativos. Surpreendentemente, essa também é uma descrição bastante precisa dos 'liberais' americanos, ou pelo menos de seu partido político.141.134.75.236(conversar) 20:20, 15 de novembro de 2018 (UTC)

Ariel, para com essa merda

Não há razão para você continuar sendo um filho da puta detestável. Eu questiono seriamente como você ainda está neste site depois de tudo que você puxou. Qualquer um pode verificar o arquivo desta página de discussão para ver que você estava dolorosamente cheio dela há um ano, ah, e ainda está fazendo isso nos dias atuais. Maldito. Absolutamente zero pessoas aprovaram suas edições, mas você editará war da mesma forma. E eu pensei que minha bunda poderia ser desagradável.James Earl Cash(conversar) 22:28, 23 de novembro de 2018 (UTC)

Só para deixar minha objeção clara ao uso de 'ataque', isso implica um ataque violento. Imagino que você não seja um falante nativo de inglês, então, aí está essa desculpa.

Eu não tenho editado em guerra. Tenho exercido meus direitos como editor aqui, propondo expressões sinônimas para um título correto: Tenho editado o artigo impiedosamente. Não posso evitar se você está desanimado com a dicção correta em inglês. Se você não está satisfeito por estar na posição de Demeter ou Hades, talvez você esteja no wiki errado. Visto que o considero um imbecil, imagino que você não entenda por que desconsidero totalmente suas opiniões.Ariel31459(conversar) 00:22, 24 de novembro de 2018 (UTC)

Ok, eu REALMENTE não gosto de contar com o latão para backup, mas@LeftyGreenMario, Ariel se recusa a ceder em sua cruzada de edição e, francamente, não há desculpa para isso. Eu sei que não estamos nos melhores termos agora, mas você é um dos poucos mods que está familiarizado com a situação nesta página, já que pode atestar que ninguém aprovou suas edições. Ele estava fazendo isso há um ano também, você pode conferir nos arquivos da página, e era muito mais desagradável do que agora, e ainda um ano depois, ele está se esforçando para limpar o que era claramente um caso unilateral. Esta é realmente a gota d'água quebrando as costas do camelo para mim, estou realmente tentado a fazê-lo entrar em um caso de coop, porque até onde eu sei, esse tipo de comportamento desagradável sem qualidades colaterais redentoras parece ser seu MO.
E pelo amor de Deus, esse cara de merda. Quando eu estava prestes a adicionar esta entrada à página, ele a editou no meio do caminho para cortar a parte em que admitiu que está exercendo seus direitos de 'editar impiedosamente' o artigo principal. Verifique a seção de história. Eu cansei dessa idiotice.James Earl Cash(conversar) 00:49, 24 de novembro de 2018 (UTC)
@LeftyGreenMarioJEC é o pior tipo de chorão. Graças a Deus, a GrammarCommie interveio e fez uma mudança de título aceitável. Cumprimentos.Ariel31459(conversar) 01:09, 24 de novembro de 2018 (UTC)
Sim, se ela desculpar o que você estava fazendo descaradamente antes apenas porque outra pessoa interveio, esta é minha última postagem neste wiki, e ainda não estou satisfeito com esse título também. Já vi coisas idiotas acontecerem neste wiki sem oposição, mas você é o pior amigo.James Earl Cash(conversar) 01:14, 24 de novembro de 2018 (UTC)
@James Earl CashO que há de errado com o novo cabeçalho? ☭Comrade GC☭ 01:19, 24 de novembro de 2018 (UTC)
Não tem mordida suficiente para capturar totalmente o que ela estava fazendo. É cem vezes melhor do que o que Ariel estava propondo com sua ideia de encobrir a coisa toda, mas se você me perdoa por dizer isso, parece que você está capitulando a Ariel para calá-lo em vez de dar a Laci a surra completa ela merece.James Earl Cash(conversar) 01:24, 24 de novembro de 2018 (UTC)
@James Earl CashEla tinha ou não um 180 em questões sociais? ☭Comrade GC☭ 01:45, 24 de novembro de 2018 (UTC)
Eu proponho que não façamos nenhuma 'surra' nestes artigos. Que tal a verdade com humor e algum sarcasmo? Eu sugiro que James deveria tentar isso wiki Ariel31459(conversar) 01:51, 24 de novembro de 2018 (UTC)
Gostei do uso de 'ataque'. Não significa literalmente violência, significa que Laci Green lidou com pelo menos dois de seus críticos de forma bastante agressiva. Caracterizá-lo simplesmente como contrariando ou retrocedendo seus pontos de vista não é correto. Ariel, ataque não significa violência neste contexto e acredito que a maioria das pessoas não o vê como tal, mas o que deveriam ver são táticas agressivas. 'Ataque' é apropriado e recomendado. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 17:39, 24 de novembro de 2018 (UTC)
Eu não gosto disso Então só temos isso. Um compromisso deve ser encontrado. GC encontrou um. Na verdade, os dois lados se atacaram nesse sentido. Você deseja alterá-lo para 'ataques mútuos?' Não vou aceitar o ataque como um conceito unilateral, como a Alemanha atacou a Polônia. Eles se atacaram.Ariel31459(conversar) 18:10, 24 de novembro de 2018 (UTC)
@Ariel31459Você está se referindo à forte anexação alemã da Polônia, que oficialmente deu início à Segunda Guerra Mundial? ☭Comrade GC☭ 18:13, 24 de novembro de 2018 (UTC)
Quando você coloca dessa maneira, parece tão severo. Talvez mais como o Ducado de Grand Fenwick atacando os EUA.Ariel31459(conversar) 18:19, 24 de novembro de 2018 (UTC)
'Ambos os lados se atacaram.' Não. Tomando o que ela disse pelo valor de face, as mensagens de Lindsay Amer dificilmente são consideradas ataques, mas ela foi bloqueada e recebeu uma mensagem 'Lol. Vocês são tão alheios. ' Não tenho certeza ainda se a paródia de Kat Blaque merece uma resposta de ser chamada de 'sociopata' por Laci Green, mas se não, então é um 'ataque'. O segundo parágrafo não se encaixa e deve fazer parte da primeira seção. De qualquer forma, não me 'dos ​​dois lados'. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 06:08, 25 de novembro de 2018 (UTC)
O que você está fazendo é chamado de pesquisa pessoal. Talvez você devesse escrever um ensaio. Na Wikipedia, a biografia de Green Kat Blaque nem é mencionada. 'Drama do Youtube' é considerado irrelevante. Não tenho ideia se ela é uma sociopata, mas se ela age como uma ... Esse não é o problema. E acho que você está fazendo o possível para evitar o problema, que é o lado que você aprova não consegue dominar totalmente os artigos.Ariel31459(conversar) 14:07, 25 de novembro de 2018 (UTC).
Não, isso não é pesquisa pessoal. É chegar a uma conclusão e encontrar a palavra que melhor descreve seu comportamento. A maioria das pessoas chamaria de 'um ataque'. Você está sendo pedante. E você age como se 'evitar' o problema fosse uma coisa ruim, mas qual é exatamente o problema? Escolha de palavras denotando comportamento agressivo? O uso de 'ataque' não é grande coisa. Se Laci Green faz coisas que snark chamariam de 'estúpido e merda', nós o chamamos de 'estúpido e merda'. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 22:04, 25 de novembro de 2018 (UTC)

Ariel corta o papo furado

Se me oponho ao uso de uma única palavra, isso poderia ser visto como pedante. Onde você quer chegar? Que tipo de argumento é 'Se snark chamar de X, então tem que ser chamado de X?' Não é 'uma merda', provavelmente. Que tal 'Expressa frustração?' Porque isso define o detalhe empírico do que está sendo descrito. Estou satisfeito com a edição do GC. Eu ficaria satisfeito com talvez mil variações possíveis expressando a existência de conflito. Não vejo ninguém sendo vitimado, portanto, 'ataque' é um exagero. Pedante? Pode ser. Quais são as regras para ser pedante?Ariel31459(conversar) 22:17, 25 de novembro de 2018 (UTC)Ariel31459(conversar) 22:17, 25 de novembro de 2018 (UTC)

Daily Dot, maio de 2018

Este artigo de maio de 2018 parece ser uma fonte muito imparcial de informações atualizadas (de 5 a 6 meses atrás) sobre Laci Green. Explora seu ponto de vista e motivações com simpatia, mas sem ignorar suas ações menos saborosas. -Yisfidri(conversar)14:44, 9 de dezembro de 2018 (UTC)

Facebook   twitter