Palestra: Jordan Peterson

Icon sociology.svg Este artigo contém informações sobre um ou maispessoas vivas.

Artigos sobre pessoas vivas devem ser tratados com cuidado, porque são mais abertos a ameaças legais.
Faça referência a quaisquer alegações contenciosas de forma sólida; alegações não referenciadas devem ser removidas.
Se ameaças legais forem levantadas nesta página, encaminhe o potencial litigante paraRationalWiki: Perguntas frequentes jurídicas; não interagir com eles.

Esta página é arquivada automaticamente porArquivo
Arquivos para esta página de discussão:,,,,

Conteúdo

Artigo reescrito

Tomei a liberdade de reescrever esta página wiki com uma descrição mais justa e imparcial de Jordan Peterson. A crítica de Jordan não foi objetiva de forma alguma. Continha inúmeras imprecisões, pontos de vista extremamente tendenciosos e uma faixa de ad hominems. Cada afirmação negativa feita sobre ele não foi realmente apoiada. Aqueles que contribuíram para isso estavam claramente tentando empurrar uma narrativa sobre ele simplesmente porque o que Jordan argumenta contradiz sua realidade subjetiva.

Eu reverti e bloqueei a página porque você é um idiota contumaz que leva uma bofetada mesmo quando alguém fornece as fontes. Basicamente, você é um fanboy idiota. ☭Comrade GC☭ 20:45, 11 de outubro de 2019 (UTC)
Ah, e para que fique registrado, 'realidade subjetiva' é uma contradição em termos. ☭Comrade GC☭ 20:49, 11 de outubro de 2019 (UTC)
As combinações de teclas que produzem as palavras 'viés' e 'objetivo' soam bem ao digitar no seu teclado pessoal ou estou perdendo alguma coisa? Você está sendo super desonesto. Você nem mesmo 'reescreveu' a página, removeu imediatamente o conteúdo de fonte adequada, suas próprias citações incluindo seus próprios diagramas incompreensíveis. Você também não está sendo justo com Peterson? Ao remover sua escória, fica evidente que você também não gosta de suas tolices! Tanto para corrigir essas 'inúmeras imprecisões' e eu acho que remover os pontos de vista extremamente tendenciosos de Peterson. - Sou eu,Joke Alert.svg CanhotoVerdeMario! 20:57, 11 de outubro de 2019 (UTC)
Eu poderia muito bem não escrever esta resposta, já que estouLANCB.
@ ☭Comrade GC☭ - Eu sou um 'idiota'? O que estou 'pintando de branco'? Eu sou meio negro. E certamente não sou um 'twit'. Eu também não sou um 'fanboy idiota'. Eu sou apenas alguém que realmente tem a habilidade de pensar racionalmente e tem uma perspectiva neutra sobre assuntos ou pessoas, mesmo que eu não concorde com eles. Evidentemente, você não possui a capacidade intelectual para manter tais características. Além disso, quantos anos você tem? Você sempre é acionado assim facilmente? O fato de você me insultar ou atacar pessoalmente por querer um artigo, sobre Jordan Peterson, que o descreva em um sentido mais racional [porque este é o RationalWiki], me diz tudo que preciso saber sobre você - você é um fanático. A propósito, 'realidade subjetiva' não é uma contradição em termos. A realidade subjetiva é a realidade que decorre do ato de perceber. Em outras palavras, Jordan contradiz o que você percebe como realidade, porque o que você percebe como realidade, não é realmente a realidade. Você esta me seguindo? Ou preciso simplificar ainda mais essa explicação para você? Uma outra coisa - pare de ser um guerreiro do teclado. Faz você parecer fraco, pequeno e inseguro.
@ - sou eu, CanhotoVerdeMario! - Não estou sendo desonesto. Desde quando querer ser racional e imparcial é igual a ser desonesto? Isso é um absurdo. Só alguém com um ponto de vista unilateral do assunto pensaria assim. Além disso, removi suas citações e diagramas porque foram tirados do contexto e / ou mal representados. Eu adicionaria tudo novamente, mas com o contexto adequado e adicionaria novamente as fontes adequadas. Simplesmente não consegui fazer tudo de imediato porque tenho uma carreira para manter. Suponho que deveria ter esperado até que estivesse inteiramente fora do trabalho [estava almoçando]. Mas não estou sendo desonesto, e você não tem evidências para essa afirmação. É sem base e absurdo.
Veja, este é o problema que eu tenho com o RationalWiki e porque eu quase não o uso - não é um site confiável de forma alguma. A maioria da comunidade de autores, como é evidente por vocês, tem uma narrativa que desejam divulgar e constantemente deturpar ou distorcer os fatos de uma forma que se alinhe com a narrativa. Não há nada de racional no site, ironicamente. Os autores tendem a ser sarcásticos ou insultuosos. Eles são extremamente tendenciosos e freqüentemente apresentam pontos políticos tendenciosos. Os administradores ou moderadores apenas permitem que isso aconteça. Por exemplo, a narrativa do autor desta página não se alinha com os fatos que Jordan Peterson transmite. Esses fatos aparentemente se alinham mais com a narrativa conservadora, e isso incomoda o autor desta página, e vocês dois também, aparentemente [talvez um de vocês tenha escrito este artigo do Wiki, não sei]. E por serem fatos, o autor não pode argumentar contra eles. Em vez disso, eles deturpam intencionalmente o que Jordan está dizendo ou deturpam seu trabalho de uma forma que lhes permite desacreditá-lo.
Infelizmente para vocês, ele não pode ser desacreditado, porque, no fundo, ele tem razão. É por isso que vocês estão tão defensivos sobre isso. E é por isso que GrammarCommie está tão zangado com isso e parece ter desprezo e ódio por Jordan e por qualquer um que concorde com ele.
Mais tarde. Eu estou seguindo em frente. E não desperdice sua energia respondendo. Eu não voltarei. A comunidade deste site consiste em muitas pessoas que estão, simplesmente, delirando.
Sim, sou um guerreiro do teclado. Não é como se eu fosse tão acionado por uma visão de mundo oposta a ponto de ignorar 219 citações e simplesmente descartá-las sem nenhum argumento ou razão, editar warred em um site que eu alego não ter credibilidade e, em seguida, escrever um discurso gigante sobre meu comportamento anterior e como muito eu não me importo enquanto digo que vou sair. Claro, eu sou o inseguro . ☭Comrade GC☭ 23:33, 11 de outubro de 2019 (UTC)
@KbittalaAgora que você estabeleceu o quão estúpido e inseguro eu sou, volte e explique as coisas para mim lenta e cuidadosamente. ☭Comrade GC☭ 23:52, 11 de outubro de 2019 (UTC)
: Definição 2, A e B, não 4, A e B ☭Comrade GC☭ 00:04, 12 de outubro de 2019 (UTC)
(editar conflito) Protocolo: chamando-se de 'racional', 'não baseado', 'neutro' e 'baseado em fatos', enquanto chama as coisas das quais você discorda de 'unilateral', 'tendencioso', 'deturpado', 'fatos distorcidos', 'irracionais', 'dirigido pela narrativa', 'delirante', etc. sãonãosubstitui argumentos nem fortalecem magicamente qualquer argumento que você faça . Eles são insípidos, intelectualmente falidos, argumento preguiçoso por asserção. Seus argumentos requerem apoio.
Os diagramas não são 'deturpados'? Eles são perfeitamente ilustrativos da linguagem incompreensível que Peterson apresenta. Uma fonte cita uma grande faixa de Peterson que exemplifica sua dicção. Peterson e seus fãs perdem completamente o ponto quando dizem que Peterson é 'tirado do contexto', pois há pouca maneira de saber o que ele realmente está dizendo em primeiro lugar. Para citar essa fonte: 'Uma razão mais importante pela qual Peterson é 'mal interpretado' é que ele é tão consistentemente vago e vacilante que é impossível dizer o que ele 'está realmente dizendo.'Ouvimos dizer que' ele é mal representado! ' chifre sendo tocado muitas vezes. Fornecemos sua cotação e tentamos nosso melhor para fornecer esse contexto. Se você estiver acusando de outra forma, precisa demonstrar qual contexto foi removido e como isso muda drasticamente a natureza da citação.
E como as outras citações estão 'deturpando' suas opiniões? Você não concorda com a opinião dele de que 'há qualquer evidência de que as mulheres são sistematicamente reprimidas. Não no Ocidente. Acho que já ultrapassamos isso em uma década. ou que 'Frozen servia a um propósito político: demonstrar que uma mulher não precisava de um homem para ter sucesso'? Você simplesmente não gosta que ele diga isso?
A propósito, você percebeu que também está removendo conteúdo que discute citações falsas atribuídas injustamente a Peterson. Portanto, novamente, você também não está sendo justo com Peterson e está apenas se escondendo atrás de mentiras e preguiça intelectual que justificam suas mentiras.
E conchas difíceis se você apenas 'quiser' ler as coisas mais tardedepois devocê removeu conteúdo e estamos sendo injustos com você ao interromper seu trabalho. Não é assim que a edição wiki funciona. Você remove tudo o que não gosta, incluindo os modelos e categorias, que serão revertidos mesmo se você tiver todas as fontes do mundo enfiadas em seu HDD. Você deve discutir os problemas primeiro na página de discussão, fornecer suas fontes e se esforçar e ser honesto intelectual. Ou você cria uma página de rascunho descrevendo suas tentativas de reformular a página. Mas talveztente não atacar nossos artigos como 'tendenciosos'ou seja lá o que for, porque essa crítica é usada um milhão de vezes pelos críticos mais preguiçosos, incluindo homeopatas, neo-nazistas, embusteiros do pouso na lua, defensores do 11 de setembro. Isso não fará nada e, parabéns, o wiki continua sendo um problema para você. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 00h14, 12 de outubro de 2019 (UTC)
@KbittalaSenhor, devo exigir que você volte imediatamente e explique seu comportamento. Tenho muitas questões importantes que você ainda precisa responder. ☭Comrade GC☭ 01:31, 13 de outubro de 2019 (UTC)

dieta só de carne

'Peterson e sua filha Mikhaila são proponentes de uma dieta pseudocientífica apenas de carne.'

Mikhaila Peterson é um defensor dessa dieta. Mas Jordan Peterson é um proponente disso? Não consigo encontrar nenhuma fonte que apóie isso.

'Peterson afirma que a dieta eliminou os sintomas de' Sua depressão ao longo da vida, ansiedade, refluxo gástrico (e ronco associado), incapacidade de acordar pela manhã, psoríase, gengivite, moscas volantes no olho direito, dormência nas laterais das pernas , problemas com a regulação do humor. '[168] Não há evidências científicas para essas alegações. '

Não há evidência científica de que essa dieta seja a cura de tais sintomas adequada para todos. Mas é inteiramente possível que, por algum motivo, talvez até pelo efeito placebo, essa dieta realmente tenha ajudado Peterson.
A imagem https://rationalwiki.org/wiki/File:Peterson_-_Our_Carnivore_Diet.jpg pode levar a acreditar que Jordan e Mikhaila Peterson escreveram sobre como a única dieta à base de carne cura a depressão. Isto é falso. Talvez quem adicionou a imagem ficou claro que é uma paródia, mas um livro falso com essa capa foi vendido na Amazon https://www.dailydot.com/layer8/fake-jordan-mikhaila-peterson-meat-book-amazon-toxicology/ relatando falsamente os Petersons como autores.
Em suma, acho que a seção é enganosa e deve ser corrigida. Se Jordan Peterson não é um defensor desta dieta, então ele não deve ser acusado disso porque sua filha é. Provavelmente uma página RW em Mikhaila seria mais apropriada.Tóquio(conversar) 21:44, 30 de outubro de 2019 (UTC)
'Se Jordan Peterson não é um defensor desta dieta', não tenho certeza se você está nos enganando ou não, mas Jordan Peterson é um dosa Principalproponentes desta dieta maluca (você pode verificar o artigo nodieta carnívoraque tem outras fontes sobre Peterson e esta dieta). Ou você pode usar seu amigo Google. E esta fonte já está no artigo, 'The Jordan Peterson All-Meat Diet' .John66(conversar) 22:10, 30 de outubro de 2019 (UTC)
'É Jordan Peterson um proponente para? Não consigo encontrar nenhuma fonte que apóie isso '. Hilário. Faça uma pesquisa no Google sobre 'Jordan Peterson' e dieta de carne, existem centenas de fontes sobre isso, até mesmo vídeos do YouTube e entrevistas pessoais que ele fez. [1] , [dois] , [3] , [4] , [5] , [6] , [7] ... A lista continua.John66(conversar) 22:19, 30 de outubro de 2019 (UTC)
Sobre essa imagem, não consigo colocar as informações em uma legenda, mas diz no arquivo de imagem que provavelmente não é dele. Isso diz exatamente na página que você está vinculando. Quanto à dieta de carne, o artigo do Daily Dot que você vinculaAlém dissodocumenta a dieta exclusivamente de carne de Peterson. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 23:01, 30 de outubro de 2019 (UTC)
'não tenho certeza se você está nos enganando ou não, mas Jordan Peterson é um dosa Principalproponentes desta dieta maluca '
@John66Então, podemos colocar no início da seção 'dieta só com carne' uma citação com fonte de Jordan Peterson, onde ele sugere a adoção dessa dieta? Isso eliminaria todas as dúvidas. Você me deu muitos links, mas nenhuma citação específica e não tenho tempo para ler todos esses artigos. Além disso, no artigo [8] que você vinculou, eu realmente li que 'o professor Peterson diz que ele não está recomendando a dieta'Tóquio(conversar) 08:39, 31 de outubro de 2019 (UTC)
Tóquio - Peterson não é nutricionista ou médico. Seria um suicídio profissional se ele realmente recomendasse publicamente essa dieta perigosa (embora sua filha o faça, já que ela ganha a vida com isso, dando palestras, etc.). Ele promove a dieta e come sozinho. Nossa seção cobre isso. Dizemos que ele segue a dieta porque faz.
Eu como carne, sal e água. É isso. E eu nunca trapaceio. Sempre. Nem um pouco.
—Jordan Peterson em 2018 [9]

Por favor, leia sobre as fontes. Não há desculpa para ser preguiçoso porque você veio aqui pedindo fontes.John66(conversar) 13:00, 31 de outubro de 2019 (UTC)

@John66Vi que você editou a seção e acho que melhorou. Ainda assim, continuo encontrando nenhuma fonte para a frase: 'Peterson e sua filha Mikhaila são proponentes da dieta da carne pseudocientífica apenas. ' Eu li os dois artigos [10] , [onze] , e não encontrei nenhum parágrafo onde se diga que Jordan Peterson é um defensor dessa dieta (como eu disse antes, o segundo artigo na verdade relata que Jordan Peterson não recomenda a dieta). Eu entendo que muitos aqui querem criticar o JP em qualquer coisa, mas é importante ser intelectualmente honesto e fazer uma distinção entre fazer algo e ser um proponente de algo. Posso ser vegano, por exemplo, sem propor que todo mundo seja vegano.Tóquio(conversar) 14:12, 31 de outubro de 2019 (UTC)

(conversar) 16:17, 31 de outubro de 2019 (UTC)



O principal problema em focar nessa peculiaridade da família Peterson nada pode ser provado, além dos riscos gerais do uso dessa dieta. A dieta carnívora é prejudicial à saúde? Acho que sim, mas e se isso me fizer sentir saudável? Vou sofrer de qualquer maneira? E se realmente funcionar para mim devido à minha formação genética? Isso é realmente impossível? Por que eles mentiriam sobre como obter benefícios da dieta? Eles não estão vendendo materiais relacionados à dieta, e a discussão desse tópico compreende uma parte nominal da obra de mídia de Peterson. Eu entendo que eles não deveriam falar sobre isso, porque outras pessoas podem ser prejudicadas se levar isso longe demais. Por outro lado, não há explicação para a estupidez.Ariel31459

Tóquio, acho que isso se resume a um problema de semântica que você tem. Jordan Peterson é definitivamente um defensor de uma dieta totalmente à base de carne (o que é pseudocientífico), muitas fontes esclarecem isso. Veja a definição da palavra proponente [12] 'aquele que argumenta a favor de algo'. Ele foi entrevistado sobre esta dieta (incluí a entrevista como fonte no artigo) e há muitas referências por aí onde ele explica sua crença de que a dieta ajudou sua saúde (o que é discutível), mas ele ainda estáadvogandoa dieta por motivos pessoais. Então, ele pessoalmente prefere uma dieta só com carne e é isso que é explicado no artigo. O ponto principal é, sim, ele é um defensor desta dieta. Nosso artigo não diz que ele está recomendando a dieta para outras pessoas. Ele não é nutricionista, médico etc. então ele não sairia e recomendaria essa dieta para os outros porque a saúde das pessoas pode sofrer e vão culpar ele, mas como eu disse, a filha dele não tem carreira acadêmica e nada a perder, ela recomenda. a dieta para todos e sai dando palestras sobre o assunto e ganhando dinheiro com isso.
Quanto à sua outra afirmação 'Não encontrei nenhum parágrafo onde se diga que Jordan Peterson é um proponente dessa dieta', está literalmente no subtítulo do artigo [13] 'O famoso psicólogo e sua filha juram por um regime de comer apenas carne de vaca', e o outro artigo na primeira linha'o psicólogo canadense Jordan Peterson informou aos ouvintes de uma entrevista que ele deu recentemente que ele come apenas carne, sal e água, e nunca trapaceia. ' [14] . Seja qual for a maneira como você corta, ele é um defensor da dieta de carne! Por favor, não perca mais nosso tempo com isso. É difícil presumir de boa fé quando você vem nesta página de discussão alegando que Jordan Peterson não é um defensor de uma dieta só com carne, quando temos muitas fontes dizendo o contrário.John66(conversar) 16:30, 31 de outubro de 2019 (UTC)
Por outro lado, Tóquio parece um pouco bom demais em pingar usuários e recuar seus comentários, o que não é o que um novo usuário faria, com apenas 3 edições. Suspeito que seja um fantoche de meia de outra pessoa com quem já lidamos antes. Portanto, não responderei mais. Outros podem assumir :)John66(conversar) 16:49, 31 de outubro de 2019 (UTC)
'O principal problema em focar nesta peculiaridade da família Peterson é que nada pode ser provado'
Discordo. Parece-me que podemos provar que Mikhaila é um defensor da dieta exclusivamente de carne, que Jordan Peterson está comendo de acordo com essa dieta e que essa dieta não é saudável. Minhas dúvidas são sobre chamar Jordan Peterson de um defensor dessa dieta, já que ele não me parece que está dizendo ao seu público para comer apenas carne.
'Veja a definição da palavra proponente [13]' aquele que argumenta a favor de algo ''
Isso é o que eu fiz. Até onde eu li, Jordan Peterson argumentou que comer apenas carne é bom para ele, não para todos, então ele não é um proponente.
'está literalmente no subtítulo do artigo [14]' O famoso psicólogo e sua filha juram por um regime de comer apenas carne ''
Isso significa que eles estão seguindo a dieta, não propondo.
'e o outro artigo na primeira linha', o psicólogo canadense Jordan Peterson informou aos ouvintes de uma entrevista que ele deu recentemente que ele só come carne, sal e água, e nunca trapaceia. ''
Novamente, dizendo que Jordan Peterson está comendo apenas carne, não que ele esteja dizendo que todo mundo deveria.
'Em outra nota, Tóquio parece um pouco bom demais em pingar usuários e recuar seus comentários, o que não é o que um novo usuário faria, com apenas 3 edições.'
Sim, eu admito que sou culpado de entender como ping e recuo funcionam depois de ler algumas fontes de páginas de discussão ...Tóquio(conversar) 17:33, 31 de outubro de 2019 (UTC)
John, isso não é bom dizer que alguém que é competente em ping e recuo (nem exige um B.A. em dietologia, no que me diz respeito) deve significar que essa pessoa é uma meia. Pode ser apenas experiente em editar outros wikis e saber ler a ajuda ou apenas ver a formatação em comentários antigos e copiá-los. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 18:35, 31 de outubro de 2019 (UTC)

Uma fonte

Eu encontrei uma fonte do próprio Jordan Peterson dizendo que ele não recomenda a única dieta de carne para ninguém:

Joe Rogan: 'Estou curioso sobre isso. Muito curioso. Eu posso tentar. Mas eu como muitos vegetais, mas não tenho problemas. Como problemas de saúde. '
Jordan Peterson: 'Ei cara. Como eu não sou - Isenção de responsabilidade número dois - Eu não estou recomendando isso a ninguém. No entanto, muitas pessoas vieram até mim durante a turnê e disseram: 'olha, estou acompanhando o blog da sua filha e perdi cerca de cem libras.' '

Fonte: https://youtu.be/HLF29w6YqXs?t=720

Tóquio(conversar) 17:57, 31 de outubro de 2019 (UTC)

Ainda acho que ele é um defensor geral. Esse é apenas um exemplo disso, e isso ainda é duvidoso, pois não vejo razão para a contradição. Quanto à palavra 'proponente' reclamar, os humanos são bons imitadores. Você não precisa dizer explicitamente às pessoas para segui-lo. Peterson está claramente tentando dar o exemplo aqui; sabemos que ele dissipa os conselhos ao público e, quando fala bem sobre sua dieta só de carne, é um endosso a segui-la, mesmo que pretendesse ou não. O que é irritante em Peterson é que ele costuma ser incoerente e autocontraditório (observe que ele retuíta os negadores do clima, mas diz que retuítes não são endossos, mas ele fez seus próprios tweets consistentes com a negação), mas o peso da evidência diz que ele é mais proponente do que não. Por que ele falaria com tanto entusiasmo sobre sua dieta? - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 18:35, 31 de outubro de 2019 (UTC)
Não me leve a mal: é totalmente possível e até provável que Jordan Peterson queira forçar a dieta de sua filha. Ele sabe que tem um grande público e, sendo psicólogo, provavelmente também sabe que falar com eles sobre como a dieta só de carne melhorou sua saúde levaria muitas pessoas a experimentá-la. No entanto, esses não são fatos. Existem hipóteses. Se quisermos ser honestos, devemos nos ater aos fatos.
Acho que uma versão honesta da seção 'Dieta só com carne' deve afirmar que:
- Mikhaila Peterson está promovendo uma dieta exclusivamente de carne. (origens)
- Jordan Peterson está seguindo esta dieta exclusivamente de carne e afirma que melhora sua saúde. (fonte) No entanto, ele não recomenda a ninguém. (fonte)
-Não há evidências científicas de que a dieta só com carne seja benéfica, pelo contrário, é perigosa. (links)
-Tem que ficar claro que a imagem da capa do livro não é um livro real dos Petersons.
Você discorda em editar a seção dessa forma?Tóquio(conversar) 19:19, 31 de outubro de 2019 (UTC)
Eu acho que a parte 'Jordan Peterson está seguindo esta dieta só de carne e afirma que melhora sua saúde. (fonte) No entanto, ele não recomenda a ninguém. (fonte) 'é enganosa e não corresponde ao que realmente acontece. Lendo esta frase, a pessoa entende que está apenas seguindo a dieta em sua vida privada, mas não que seja tão falante e entusiasmado com isso. Pegar um elemento sem contexto não é 'honesto', mesmo se esse elemento for verdadeiro, quando cria uma impressão incorreta. Eu preferiria 'ele fala muito e se entusiasma com essa dieta (longa lista de links), mas quando questionado explicitamente, diz que não a recomenda a ninguém (fonte), como de costume em sua estratégia de promover indiretamente ideias e conceitos, mas protegendo-se, então, alegando que as consequências são apenas um acidente '.84,70,37,35(conversar) 21:22, 31 de outubro de 2019 (UTC)
'Eu preferiria' ele fala muito e está entusiasmado com essa dieta (longa lista de links), mas quando questionado explicitamente, diz que não a recomenda a ninguém (fonte) ... '
Estou completamente bem com esta proposta.
'... como de costume de sua estratégia de promover indiretamente idéias e conceitos, mas protegendo-se alegando que as consequências são apenas um acidente' '
Eu acredito que 'como sempre' é muito amplo. Que tal algo como: 'Esta poderia ser uma estratégia para promover a dieta só de carne, mas ao mesmo tempo protegendo-se de possíveis consequências'. ?Tóquio(conversar)
Deixei mais claro que a capa do livro é um bootleg. Eu também ainda acho que ele está entusiasmado com o que é e ainda é um proponente disso apenas pelas fontes. Embora eu ache que devemos dizer que ele diz que não 'endossa', eu também acho que precisamos notar que Peterson está frequentemente ofuscando as coisas e eu apenas acho este outro exemplo de ele nunca ter sido realmente claro em seus pontos de vista. De qualquer forma, eu tentei uma abordagem 'mostre, não conte'. A filha de Peterson é mais explicitamente uma defensora, o que até o artigo da Atlantic fala mais sobre ela, e eu reescrevi para dizer que Peterson reivindicou benefícios disso, o que os leitores podem então determinar se ele é um proponente ou não. Felizmente, não é polêmico que Jordan pense que é bom para ele. Então, podemos acrescentar que, quando questionado diretamente, ele não endossa, embora seja uma coisa contraditória pela qual ele é conhecido. - Sou eu, CanhotoVerdeMario! 17:03, 1 de novembro de 2019 (UTC)

Twitter

Na seção de consentimento, o tweet de Peterson 'Como, precisamente, exatamente, você sabe quando há consentimento? Precisa ocorrer em cada etapa (como agora acontece no Canadá)? O que, precisamente, é um passo? ' está vinculado a apenas fazer perguntas. Não acho que este seja um exemplo de JAQ desligado. Sua intenção parece clara, não há acusações selvagens (como há no tweet 'É possível que as mulheres jovens fiquem tão indignadas porque desejam o contato infantil em uma sociedade que torna isso muito difícil?'). Ele está fazendo perguntas para enfatizar que a questão do consentimento é mais complexa do que alguns podem alegar. Se esse ponto tem mérito, é claro, uma questão diferente.

Na seção 'Popularidade', talvez valha a pena atualizar os números: Peterson tem mais de 2,7 milhões de inscritos e 148 milhões de visualizações no Youtube, 1,4 milhões de seguidores no Twitter, 0,88 milhões de seguidores no Facebook e 1,4 milhões de seguidores no Instagram.

Existem também alguns links para tweets que não são mais úteis, porque alguns tweets ou vídeos do YouTube foram excluídos ou as contas das quais foram postados foram suspensas. Estes são os que encontrei: fontes [83] [14] [19] [34] [36] [40] [51] [57] (é o mesmo que [55]) [63] [76] (o mesmo que [73]) [96] [The Atlantic] (na seção 'Porn and Sex Ed Opponent') [112] (o mesmo que [110]) [111] (o mesmo que [109]) [116] [119] [123 ] [126] [127] [139] [185] [198] [219]Jeremy808(conversar) 16:52, 27 de maio de 2020 (UTC)

Para essa citação em particular, eu pessoalmente diria que não é JAQ desligado, mas * é * um exemplo de um pergunta carregada . É fácil pesquisar no Google a definição legal de consentimento no Canadá, por exemplo. Portanto, as respostas às suas perguntas são fáceis: A) para saber o que é consentimento, leia a porra da lei; B) sim, ele precisa estar presente durante todo o processo, e C) 'etapas' são irrelevantes para a discussão, a atividade sexual não é um jogo baseado em turnos (a menos que seja o seu negócio, é claro). Suas perguntas só funcionam se você tiver uma visão completamente fora de sintonia sobre o consentimento, tanto do ponto de vista jurídico quanto prático.Soundwave106(conversar) 17:17, 27 de maio de 2020 (UTC)
Que bom que você concorda@Soundwave106. Querendo saber se podemos fazer isso e minhas outras edições sugeridas empurradas.Jeremy808(conversar) 20:00, 27 de maio de 2020 (UTC)
Eu atualizei as estatísticas e redefini a categoria de cotação. Os links inativos examinarei um pouco (se outra pessoa não chegar a eles primeiro), mas é um pouco mais demorado para vasculhar.Soundwave106(conversar) 21:46, 27 de maio de 2020 (UTC)

Pedaço de falácia do trabalho e monogamia forçada

Esta página não costumava ter uma citação dele afirmando que as mulheres que entraram no mercado de trabalho reduziram os salários? Ele ainda deveria estar aqui porque é falso e indicativo de misoginia. Certamente a citação da monogamia forçada ainda é duvidosa, mesmo depois que ele se esclareceu. Também pode valer a pena incluí-lo dizendo que a arte requer que Deus exista em uma veia semelhante a suas declarações sobre parar de fumar e pressuposicionalismo. Em 12 regras para a vida, ele também tenta usar o exemplo de um homem indiano que fabrica absorventes menstruais para sua esposa, para provar que o patriarcado nunca existiu.

Suposições da Seção Marraige e Divórcio

Na seção Casamento e Divórcio, parece haver a implicação de que as taxas de divórcio tiveram pouco ou nenhum efeito positivo na sociedade. A evidência que apóia isso é a alta taxa de educação e a baixa taxa de criminalidade.

Considerando que estamos tendo um dos piores índices de suicídio e depressão já vistos na história, parece um pouco duro simplesmente descartar os pensamentos de Peterson sobre o casamento.

Última atualização de saúde

Jordan Peterson está lutando contra o COVID-19. https://torontosun.com/news/world/former-u-of-t-prof-jordan-peterson-contracts-coronavirus

isso foi há mais de um mês, então provavelmente não maisAMassiveGay(conversar) 23:44, 8 de outubro de 2020 (UTC)


Reclamação

O detector de piadas de RW detectou piadas no seguinte. Aviso: os níveis de humor podem variar. Por favor, não diga: 'Isso é uma piada, certo?' ou agir como se isso fosse sério na página de discussão.
Ariel31459(conversar) 02:17, 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Nenhuma fonte confiável na foto de Peterson com a legenda dizendo: 'Peterson explicando que o ateísmo causa queda de cabelo' Deve ser removida. Link: https://rationalwiki.org/wiki/File:Peterson_Advertising_Atheism_The_Agenda_With_Steve_Paikin.png

Dieta Só com Carne

pode valer a pena mencionar como sua dieta só de carne levou a problemas de saúde que o deixaram viciado em Benzos e, em seguida, ao caminho absolutamente hilário que ele tomou ao pegar munchausen por procuração, ficar em coma em um hospital de medicina alternativa russo e em seguida, levado para uma clínica na Sérvia, onde sua filha lhe deu COVID após perambular pelo Bloco de Leste, e então a clínica sérvia restaurou sua saúde por meio de fluidos intravenosos que restauraram sua saúde por dar a ele todos os nutrientes dos quais ele estava se privando anos de sua dieta exclusivamente de carne 23:40, 11 de dezembro de 2020 (UTC) ~

Ele é Ba-ack!

Jordan Peterson está de volta à vida pública, aparentemente; ele ainda não está no circuito de palestras, mas lançou um vídeo no YouTube recentemente e escreveu um novo livro chamado 'Além da ordem: 12 mais regras para a vida'. Considerando que a linha do tempo do artigo termina com ele se retirando da vida pública para se recuperar do vício em benzos, acho que precisa de uma atualização.

Facebook   twitter