• Principal
  • Wiki
  • Palestra: guerreiro da justiça social / Archive1

Palestra: guerreiro da justiça social / Archive1

Esta é uma página de arquivo, atualizada pela última vez em 19 de junho de 2016. Não faça edições nesta página. Arquivos para esta página de discussão:, (novo) (voltar)

Conteúdo

Por que não?

Por que isso não pode ter uma página? Isso nos permite discutir o uso do termo como uma ferramenta para encerrar a discussão.oʇɐʇoԀʇɐϽʎzznℲ(conversar/talo) 23:41, 27 de maio de 2015 (UTC)

Nenhuma idéia. Por falar nisso, sempre que alguém reclama que sou 'um deles SJWs', minha réplica é tipicamente: 'Sim, sou um advogado e defensor orgulhoso e valente da justiça social. Não é você? '141.134.75.236(conversar) 23:51, 27 de maio de 2015 (UTC)
Daí porque uma página funcionaria. Para as réplicas sarcásticas!Sr. FuzzyKatzenPotato(conversar/talo) 23:58, 27 de maio de 2015 (UTC)

Página decente

Agora ele precisa de citações.FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ ﹐ Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 19:44, 18 de junho de 2015 (UTC)

Não, não é. Ele começa definindo SJW como uma palavra rosnada e depois diz que eles são reais, sem explicar a diferença ou como devemos saber quando esse termo vago está sendo usado 'com precisão'.WéáśéĺóíďWeaselly.jpg17:43, 21 de junho de 2015 (UTC)

Traga citações ou vá para casa

A seção 'verdade' parece alguém reclamando que as crianças nojentas do Tumblr eram más com ele. Apoie-o ou será adequado para abate -David Gerard(conversar) 21:13, 21 de junho de 2015 (UTC)

E reclamando que as crianças nojentas RW eram más com você? Foda-se -David Gerard(conversar) 14:50, 6 de julho de 2015 (UTC)

Oi! Isso é lixo

Eu, pessoalmente, acho que este artigo pode ser desencadeado, porém estou disposto a ceder terreno para que este artigo seja aprimorado. Quando li pela primeira vez, pensei 'Devo estar no Funspace', mas descobri que estava errado. O início do artigo faz um péssimo trabalho de definir o que é um 'guerreiro da justiça social' ou de onde vem. Além disso, ele negligencia quando / onde o termo seria encontrado. A seção 'tipos' não lista os tipos de SJWs, mas, em vez disso, lista os tipos de pessoas que os criticam. A 'Resposta' e 'Sites infestados por SJWs' são um lixo completo e dignos do Funspace, certamentenãoo espaço principal.John Jacob Jingleheimer Schmidt(conversar) 08:42, 22 de junho de 2015 (UTC)

Um

eu acho que esta é duvidoso.Cømrade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 17:07, 22 de junho de 2015 (UTC)

Sim, acho que é mais um caso interessante de 'Acho que isso não é problema, então as pessoas que estão pressionando por isso devem ser SJWs'.141.134.75.236(conversar) 18:05, 22 de junho de 2015 (UTC)
Eu mencionei isso porque na minha escola, há cerca de uma década, vi alguns dos professores intrometidos tentando promovê-lo.CorruptUser(conversar) 18:11, 22 de junho de 2015 (UTC)

Alguém conhece bem o D&D?

Ou qualquer jogo semelhante. Porque vejo uma página divertida pronta para ser feita aqui e aqui . Diga olá aos novos senhores feiticeiros da Justiça Social!FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 19:17, 22 de junho de 2015 (UTC)



Veganos anti-semitas

Não tenho certeza de como comparar fazendas de animais ao holocausto é neonazista, e não Godwinnian.irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 18:09, 26 de junho de 2015 (UTC)

Eu escrevi isso porque irracionalmente me irritou e porque eu vi caras de Stormfront (quando eu vasculhei placas de ódio) dizer isso. Sinta-se à vontade para removê-lo. | $$ Λ ¥ $ € ₦₦ Star of David.png 18:15, 26 de junho de 2015 (UTC)
Então, correndo o risco de ser insensível a algumas questões, esse tipo de comparação é realmente ruim? Se você pudesse dizer algo como 'Os judeus foram presos e abatidos como gado' para condenar o Holocausto, não podemos também usar a comparação inversa para apontar o quão mal nós (frequentemente) tratamos o gado?141.134.75.236(conversar) 18:40, 26 de junho de 2015 (UTC)
Bem, talvez se você acha que judeus e gado estão no mesmo nível ... | $$ Λ ¥ $ € ₦₦ Star of David.png 19:39, 26 de junho de 2015 (UTC)
Bem vcposso, mas parece desnecessariamente insensível (tendo em mente quantas pessoas ainda existem por aí cujas famílias e comunidades foram diretamente afetadas pelo holocausto) e também implica uma equivalência moral entre as duas coisas que ninguém além dos ideólogos radicais dos direitos dos animais achará convincente.WėąṣėḷőįďWeaselly.jpg19:52, 26 de junho de 2015 (UTC)
Duvido muito que a intenção seja colocar judeus e gado no mesmo nível. Isso parece intencionalmente puxar um espantalho para bater. Acontece que existem semelhanças que parecem moralmente relevantes - as vítimas consistem em inocentes, elas têm que suportar condições de vida desumanas e são metodicamente assassinadas em massa; e as atrocidades foram / são tacitamente aprovadas por grandes partes da sociedade - então eles citam o Caso A, que é amplamente condenado, e perguntam se a aprovação do Caso B pela sociedade não deve ser considerada duvidosa. É realmente um argumento tão ofensivo de se fazer? Certamente, a extensão da depravação moral do Holocausto não se limita apenas ao fato de que as vítimas que ele visou eram seres humanos.141.134.75.236(conversar) 21:42, 26 de junho de 2015 (UTC)
Não, não há equivalência moral entre o Holocausto e a agricultura industrial porque o alvo do Holocausto foi seres humanos que foram alvejados com o único propósito de eliminar um grupo étnico . Jesus Cristo, 141, que amor eternoPorra? | $$ Λ ¥ $ € ₦₦ Star of David.png 21:51, 26 de junho de 2015 (UTC)
Estou um pouco perplexo como você pode obter 'equivalência moral' do meu posto quando afirmei especificamente 'Duvido muito que a intenção seja colocar judeus e gado no mesmo nível. Isso parece intencionalmente puxar um espantalho para bater.141.134.75.236(conversar) 22:11, 26 de junho de 2015 (UTC)
(CE) Você pode perguntar se o apoio da sociedade ao Caso B deve ser considerado duvidoso em seus próprios termos, sem fazer comparações questionáveis ​​com o Caso A.ScheazeyuidWeaselly.jpg21:55, 26 de junho de 2015 (UTC)
[CE] Muitas pessoas sentem que apenas a liberdade / sofrimento humano importa, ou que a liberdade / sofrimento animal é menos importante, porque apenas os humanos têm uma 'alma'. Vacas, nem tanto.FU22YC47P07470(conversar/talo) 21:52, 26 de junho de 2015 (UTC)
(CE) Isso não tem nada a ver com o preço do peixe. O holocausto é um grande negócio por uma série de razões e não que muitas delas tenham a ver com se os humanos têm ou não uma ^ alma ^. € ₳ $ € £ ΘĪÐWeaselly.jpg21:58, 26 de junho de 2015 (UTC)
Por que o genocídio é muito pior do que consumindo sua carne ?FU22YC47P07470(conversar/talo) 21:55, 26 de junho de 2015 (UTC)
Porque você se toca à noite.WēāŝēīōīďWeaselly.jpg21:58, 26 de junho de 2015 (UTC)
10/10 ótima respostaFuzzyCatPotato ™(conversar/talo) 21:59, 26 de junho de 2015 (UTC)
Não tenho certeza se é sério ou está brincando. | $$ Λ ¥ $ € ₦₦ Star of David.png 22:00, 26 de junho de 2015 (UTC)
Responda a maldita pergunta. Para colocar em termos puramente humanos: por que matar alguém porque é delicioso é pior do que matar alguém porque é gay?FᴜᴢᴢʏCᴀᴛPᴏᴛᴀᴛᴏ, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 22:02, 26 de junho de 2015 (UTC)
De modo geral, o filho da puta doente matando alguém porque ele é gay é fazer isso para aterrorizar toda uma orientação sexual, enquanto o canibal é apenas um filho da puta doente. | $$ Λ ¥ $ € ₦₦ Star of David.png 22:22, 26 de junho de 2015 (UTC)
Porque o genocídio envolve intenção maliciosa, o que matar para se sustentar normalmente não envolve.141.134.75.236(conversar) 22:02, 26 de junho de 2015 (UTC)
E como a carne é necessária para o sustento?Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 22:05, 26 de junho de 2015 (UTC)
Especificamente, a carne não é absolutamente necessária, mas é um tipo de alimento socialmente aceito, e comemos alimentos para o nosso sustento.141.134.75.236(conversar) 22:08, 26 de junho de 2015 (UTC)
Matança de judeus 'socialmente aceita', então?FU22YC47P07470(conversar/talo) 22:15, 26 de junho de 2015 (UTC)
Aceito socialmente não significa que não possa haver má vontade envolvida. O que exatamente você está tentando argumentar, Fuzzy?141.134.75.236(conversar) 22:21, 26 de junho de 2015 (UTC)
Se os humanos fossem criados para produzir carne, poderíamos conversar significativamente sobre se isso era melhor ou pior do que o genocídio. Já que estamos falando de animais por um lado e humanos do outro, não é um dilema uniforme.Wìãš WILLõõÃďWeaselly.jpg22:19, 26 de junho de 2015 (UTC)

Uma questão de Redditry

Pergunta rápida; Estaria tudo bem vincular a subreddits relacionados ao tumblr-feminista como / r / TumblrInaction, / r / StormfrontorSJW e mais? Eu acredito que o Reddit é um grande contribuidor na criação do modelo de espantalho SJW a partir do que era indiscutivelmente um insulto / demográfico mais solidamente definido.

Basicamente, o Reddit estraga tudo.86.150.153.224(conversar) 18:27, 26 de junho de 2015 (UTC)

Claro, se você adicionar algum comentário explicando o que você acabou de dizer no artigo. :)oʇɐʇoԀʇɐϽʎzznℲ(conversar/talo) 18:35, 26 de junho de 2015 (UTC)

Padre caughlin

O homem que mais ou menos popularizou a palavra 'Justiça Social'. Claro, ele quis dizer isso na forma de 'Cristãos devotos devem estar no controle de TUDO e não da maioria das coisas!' Defendeu a entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial ... ao lado dos nazistas. Todo pedaço de merda. Ele deveria estar listado aqui em algum lugar?CorruptUser(conversar) 19:05, 27 de junho de 2015 (UTC)

Não tenho certeza de como ele se encaixa na definição deste artigo de um guerreiro da justiça social.Pode servocê pode escrever algo sobre ele em Justiça social # Ideias religiosas e históricas . A partir de uma rápida leitura de seu artigo na Wikipedia, parece que seu uso do termo foi primeiro em defesa e depois para criticar o New Deal. Não tenho certeza se ele usou o termo para justificar suas polêmicas anti-semitas posteriores, embora talvez seu periódico seja nomeadoJustiça socialpretendia implicar tanto.141.134.75.236(conversar) 20:23, 27 de junho de 2015 (UTC)

mais sourcing!

Uma pilha aqui [1] - primeiro 'justiça social' 1793, primeiro 'guerreiro da justiça social' 1995 -David Gerard(conversar) 07:28, 29 de junho de 2015 (UTC)

Ableism

Sim, posso apoiar o artigo sobre isso. Ableismo é um problema legítimo, mas nos círculos de SJW a forma como a questão é levantada é geralmente no contexto de 'linguagem capaz', condenando o uso de palavras como burro, louco, idiota, etc. Muitos dos argumentos que fazem sobre as palavras são basicamente argumentos por etimologia . Aqui está um exemplo: http://thoughtcatalog.com/parker-marie-molloy/2013/10/15-crazy-examples-of-insanely-ableist-language/ 141.134.75.236(conversar) 19:05, 6 de julho de 2015 (UTC)

No artigo da Wikipedia sobre Genie, alguns deles apareceram reclamando do uso da palavra retardado e exigindo que a reescrevêssemos para usar o sabor lingüístico do momento. Aparentemente, o fato de o caso ter ocorrido na década de 1970 e de as pessoas que a estudaram, sem exceção, usarem o termo parece não fazer diferença, que se dane a exatidão. Fica cansativo depois de um tempo. E desde que trabalho em uma agência para pessoas com deficiência, eles têm tentado impingir-nos a linguagem pessoal; além de ser um autista que não gosta disso em relação a mim mesmo, também é preocupante que os cérebros coxos que o pressionam não percebem que seus argumentos falham na lingüística básica porque se baseiam em uma versão bastante forte da hipótese Sapir-Whorf que nunca foi sustentada na realidade (na verdade, eu duvido que eles sequer saibam o que é a hipótese Sapir-Whorf).A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 02:47, 10 de julho de 2015 (UTC)
Não tenho certeza do que você quer dizer com 'linguagem de primeira pessoa' neste contexto. Dê-me um exemplo (de preferência digno de nota). :)ConfusedLiberal(conversar) 03:15, 10 de julho de 2015 (UTC)
Linguagem pessoal. Temos um artigo sobre isso.141.134.75.236(conversar) 03:59, 10 de julho de 2015 (UTC)
Compare 'o homem com autismo' a 'o homem branco'. Tende a prolongar desnecessariamente as sentenças e a introduzir imprecisões evitáveis, o que, por sua vez, leva a circunlóquios adicionais. De vez em quando, ouço alguém dizer 'uma pessoa com deficiência visual', que é uma estrutura de frase terrível e pode significar tantas coisas diferentes que quase nada me diz.A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 06:02, 10 de julho de 2015 (UTC)
Ohhhhhhh, pessoa primeiro. Sim, eu vi um informativo no meu dormitório me dizendo para fazer isso. Não, obrigado.ConfusedLiberal(conversar) 14:24, 10 de julho de 2015 (UTC)
Além disso, pessoas com deficiência e pacientes com doenças mentais detestam a primeira língua da pessoa. As razões variam, mas eu pessoalmente odeio porque parece terrivelmente paternalista e condescendente. | $$ Λ ¥ $ € ₦₦ Star of David.png 11h50, 10 de julho de 2015 (UTC)
Esta seção tem o mesmo problema que o resto do artigo tem, ou seja, vinculá-lo a qualquer coisa que seja claramente verificável como um 'guerreiro da justiça social', em vez de reclamações mais gerais sobre 'coisas de que não gosto'. Se você quiser reclamar da linguagem pessoal em primeiro lugar neste artigo em particular, você precisa de algo que claramente o vincule a 'guerreiros da justiça social' em si, em vez de apenas divagar sobre 'coisas que eu não gosto' - o último iria ser um candidato a espaço de ensaio -David Gerard(conversar) 11:58, 10 de julho de 2015 (UTC)

A maior parte deste artigo são reclamações pessoais

Francamente, todo este artigo precisa seriamente de uma seleção - são pessoas reclamando de várias coisas das quais não gostam, e pouco ou nada disso mostrando um caminho demonstrado para uma coisa geral que na verdade é chamada de 'guerreiro da justiça social'. Mostre que seus malditos pontos realmente pertencem a este artigo, você não está fazendo isso nem um pouco. A maioria dos parágrafos de reclamação (particularmente aquele idiota que removi que era literalmente 'alguém foi mau comigo no espaço de conversação RW!') Pertenceria ao espaço de ensaio, na melhor das hipóteses -David Gerard(conversar) 11:58, 10 de julho de 2015 (UTC)

Bom post! WeaseloidWeaselly.jpg19:35, 10 de julho de 2015 (UTC)
Espere uma semana e depois tire o machado, eu acho. Este foi um artigo muito solicitado, mas o presente não é bom -David Gerard(conversar) 22:13, 10 de julho de 2015 (UTC)
Como eu digo aos BONs: se você quiser questionar seções individuais, por favor, cite o artigo e diga o que está errado, ao invés de reclamar vagamente sobre a coisa toda.Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 23:29, 10 de julho de 2015 (UTC)
O que há de errado é que no meio do artigo as palavras 'problemas reais com SJWs' aparecem e o artigo muda de identificar SJW como uma palavra de rosnar vazia para sugerir que é uma coisa tangível com a qual devemos nos preocupar. & Como identificamos um SJW? Bem, como quisermos. O rapper não gosta de chefes de gravadoras judias? Deve ser um SJW. New Age gosta de medicina alternativa? SJWs. A controvérsia sobre calúnias raciais em Huckleberry Finn nos últimos 130 anos? Todos um bando de SJWs.WěǎšěǐǒǐďWeaselly.jpg00:05, 11 de julho de 2015 (UTC)
Tudo bem, Weaseloid, oh deus entre os mortais, diga-nos como identificar um SJW. (Porque o uso atual para essa seção de 'alguém que luta pela justiça social que também é louco' é aparentemente muito vago para você.)The FCP Foundation(conversar/talo) 00:41, 11 de julho de 2015 (UTC)
Sim, isso não é um ponto ruim. Provavelmente deveríamos reformular essa seção para 'Problemas frequentemente associados a' SJWs '(ao ponto do estereótipo)' ou algo assim.141.134.75.236(conversar) 00:42, 11 de julho de 2015 (UTC)
Que maneira de perder o ponto Fuzzy. Eu não poderia dizer como identificar um SJW mais do que poderia dizer o que é um libtard ou um feminazi. Esses são apenas outros pejorativos nebulosos.ωεαşεζøίɗWeaselly.jpg01:11, 11 de julho de 2015 (UTC)
O uso de uma palavra como calúnia alterizante não significa que não existam exemplos de calúnia alterizante. Por exemplo, fagot. E o fato é que alguns defensores do SJ * são * realmente estúpidos.FU22YC47P07470(conversar/talo) 03:20, 11 de julho de 2015 (UTC)
WTF? A quem você está sugerindo que podemos aplicar o termo 'bicha' como um não-calúnia?ωεαşεζøίɗWeaselly.jpg09:57, 11 de julho de 2015 (UTC)
Bloquear a palavra com excesso de zelo levou ao Problema de Scunthorpe levantando sua cara feia, como aconteceu com uma pessoa (está no artigo vinculado) que estava escrevendo sobre a comida de mesmo nome.A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 06:38, 12 de julho de 2015 (UTC)
O que isso tem a ver com o preço do peixe?WěǎšěǐǒǐďWeaselly.jpg10:28, 12 de julho de 2015 (UTC)
Basicamente, que a palavra viado pode absolutamente ser outra coisa que uma calúnia e que, por mais bem-intencionado que seja, fazer uma 'lista de palavras que você não pode dizer' vai interferir em discussões completamente inócuas. É por isso que é uma má ideia bloquear algo sem pensar, porque pode ser ofensivo em alguns contextos.A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 15:55, 12 de julho de 2015 (UTC)
OK, mas não é disso que estamos falando aqui. Ninguém está sugerindo que devemos 'bloquear sem pensar' o termo 'guerreiro da justiça social', mas estou questionando se ele tem algum valor intrínseco. Seus comentários não esclarecem este problema.WèàšèìòìďWeaselly.jpg18:00, 12 de julho de 2015 (UTC)
Sim, mas a existência de feministas malucas não deveria significar que devíamos validar o termo 'feminazi' aplicando-o a elas. Provavelmente deveríamos falar menos como 'Os SJWs costumam fazer isso ou aquilo' e mais como 'Comportamentos problemáticos X, Y e Z, que às vezes aparecem entre alguns dos defensores da justiça social mais' radicais ', são frequentemente associados com' SJW 'rótulo'.142․124․55․236(conversar) 03:36, 11 de julho de 2015 (UTC)
O que há de errado é o que eu disse:pedaços enormesdeste artigo estão reclamando de coisas aleatórias que os editores em questão não gostam,ao invés desendo qualquer coisa que eles tenham mostrado um link para 'guerreiros da justiça social', o tópico ostensivo do artigo realmente é. Eles parecem querer um espaço para reclamar das coisas, ao invés de fornecer um artigo, mesmo que ligeiramente útil. A melhoria que sugeri é cortar toda essa merda, e observei que farei isso em uma semana se ainda não tiver backup e tópico.
Se você quiser um lugar para reclamar sobre a superaplicação de Sapir-Whorf, há um ensaio ou um fórum ou algo assim, tenho certeza. O espaço do artigo não é o lugar para isso -David Gerard(conversar) 08:52, 11 de julho de 2015 (UTC)

Como se saiu a seção depois de uma semana de trabalho!

Literalmente, nenhum dos árbitros é sobre 'guerreiros da justiça social' - esteinteiraa seção é os editores da RW reclamando de coisas de que não gostam pessoalmente, e não conseguiram citar como tendo algo a ver com 'guerreiros da justiça social'. Aqui está a edição . Se você o ama muito, experimente o espaço de ensaio que é ideal para esse tipo de coisa -David Gerard(conversar) 12:03, 16 de julho de 2015 (UTC)

OK, David. Como podemos identificar alguém como um SJW ou não? Da mesma forma, como determinamos se alguém é um MRA ou não? É, talvez, porque eles têm certos comportamentos ou argumentos reconhecíveis?irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 16:58, 16 de julho de 2015 (UTC)
MRA é um movimento e identidade específicos com os quais as pessoas se identificam. SJW, nem tanto. € ₳ $ € £ ΘĪÐWeaselly.jpg17:49, 16 de julho de 2015 (UTC)
SJW nunca deixou de ser pejorativo. Costumava ser um pejorativo com um significado diferente, mas é como 'pinko' no sentido de que é apenas um termo aplicado àqueles de quem você discorda, nunca qualquer tipo de movimento significativo.ikanreed18:07, 16 de julho de 2015 (UTC)
Multar. Então, onde devemos hospedar as críticas de pessoas que levam a justiça social longe demais? O principal artigo de justiça social, ou aqui?Sr. FuzzyKatzenPotato(conversar/talo) 21:44, 16 de julho de 2015 (UTC)
Espaço de ensaio foi sugerido, repetidamente.Wìãš WILLõõÃďWeaselly.jpg21:50, 16 de julho de 2015 (UTC)
Por que preferir o essayspace? Se o conteúdo for verdadeiro, não há necessidade de ocultá-lo.FuzzyCatPotato ™(conversar/talo) 22:05, 16 de julho de 2015 (UTC)
Se o conteúdo for um pacote de queixas desconexas sobre politicamente correto enlouqueceu , o espaço de ensaio é o lugar mais adequado para isso na RW.WeaseloidWeaselly.jpg22:55, 16 de julho de 2015 (UTC)
Desconectado? Como as pessoas que compartilham a mesma ideologia e, muitas vezes, a mesma plataforma de internet são 'não relacionadas'?Cømrade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) (conversar/talo) 23:01, 16 de julho de 2015 (UTC)
Embora eu concorde e esteja feliz que a justiça social é uma coisa excelente para este wiki apoiar, por que isso deveria se estender a todos os indivíduos e comportamentos dentro do movimento de justiça social? Eu não acho que esta seção foi algum tipo de besteira conservadora de 'politicamente correto que enlouqueceu', ela foi escrita a partir de uma perspectiva pró-justiça social sobre alguns doscontraproducentecomportamentos e atitudes presentes com alguns no movimento. 'Justiça pró-social' não significa que você deva apoiar cada coisa estúpida, sem sentido ou desagradável que alguém faz sob a bandeira da justiça social. Algumas das coisas listadas eram realmente prejudiciais, desagradáveis, prejudicavam a causa da justiça social ou eram totalmente pseudocientíficas, e há razões genuinamente boas para que estas sejam apontadas - não para criticar a justiça social como um fim em si mesma, mas mais de um 'ei pessoal, não façam isso'. O espaço do ensaio simplesmente o mantém fora de vista e torna o artigo um positivo acrítico, essencialmente implicando que qualquer pessoa que possa ter um problema em ser mandada fazer sua própria pesquisa ou o que quer que seja, é um bebê chorão.MortgageBalls(conversar) 06:40, 17 de julho de 2015 (UTC)
Se você quiser alegar que há (a) SJWs com os quais (b) esses são problemas, você precisa apoiar a parte (a) e não apenas a parte (b). Esta seção fornece apenas a parte (b), ela não oferece suporte à parte (a). Esse é o problema.
Se você quiser no espaço de ensaio com o seu nome, tudo bem. Caso contrário, invente algo para cada um deles que os apoie rotulando-os de 'guerreiros da justiça social' -David Gerard(conversar) 19:23, 16 de julho de 2015 (UTC)
Pessoalmente, eu diria que 'problemas reais com SJWs' provavelmente deveriam ser renomeados apenas porque legitima o termo, com o conteúdo bem como está.MortgageBalls(conversar) 17:24, 16 de julho de 2015 (UTC)
E mudou-se para o espaço de ensaio. -David Gerard(conversar) 19:23, 16 de julho de 2015 (UTC)
O artigo basicamente parece um longo discurso retórico sobre como não existe uma pessoa hipersensível perdendo sua merda online por absolutamente nada, o que é mais do que um pouco falso. Se eu soubesse qual é a solução, eu mesmo cuidaria disso, mas há algo sobre isso que simplesmente não parece certo.A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 21:31, 16 de julho de 2015 (UTC)
O artigo não diz nada disso.WéáśéĺóíďWeaselly.jpg21:41, 16 de julho de 2015 (UTC)
Eu não disse que saiu e disse tanto, que é o ponto; o problema está com o que não diz. Ele mal reconhece que esse termo não surgiu de absolutamente nada e não cita exemplos óbvios de como soa um fanático por justiça social vocal. Apesar de todas as críticas contra o termo, há muitas pessoas que conseguem apoiar uma boa causa e soam como um idiota semicoerente no processo, e apontar alguns deles ajudaria as pessoas a fazer a distinção entre os verdadeiros idiotas e as pessoas erradas alcatroado com o mesmo pincel. A versão mais antiga do artigo tinha alguns erros que poderiam ser úteis para esse propósito.A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 22:55, 16 de julho de 2015 (UTC)
Eu entendo o que você quer dizer, mas isso deve ser apoiado por algo em vez de nada. E gente chata e doutrinária existe desde que a política progressista existiu, pelo que posso dizer.
Na verdade, fiquei surpreso quando não consegui encontrar nenhuma discussão sociológica acadêmica sobre SJWs da internet. Deve haver algo utilizável que não seja apenas pessoas repugnantes reclamando de SJWs ... -David Gerard(conversar) 11:30, 17 de julho de 2015 (UTC)
O termo é usado entre aspas com bastante frequência para descrever as crenças de movimentos neo-racistas ou neo-misginos. Meia dúzia de artigos usando a frase 'Guerreiro da Justiça Social' e todas as vezes entre aspas, exatamente como está.ikanreed12:46, 17 de julho de 2015 (UTC)
Isso é o que está me confundindo; parece que isso é útil em algum lugar, mas como não parece ser uma ótima maneira de se referir apenas a malucos e não a todos os outros, não tenho certeza se está aqui. se eu tiver grandes ideias, direi, mas não prenda a respiração.A lâmina da aurora boreal(Por favor, fala) 15:01, 17 de julho de 2015 (UTC)
Esse é um sintoma do problema real, que é que o termo para pessoas que levaram a justiça social a extremos incoerentes ou irracionais, ou que o fizeram para seu próprio ego, foi sequestrado por pessoas que agora o usam para se referir a qualquer pessoa com qualquer interesse em justiça social de qualquer natureza. Só não acho que haja outro lugar para colocar esta seção sem que ela esteja fora do lugar ou de outra forma tornando este artigo muito tendencioso.MortgageBalls(conversar) 17:00, 17 de julho de 2015 (UTC)

Havia uma Lei de Poe viva apenas alguns momentos atrás editando nesta página?

Esse usuário com o nome de usuárioGuerreiro da justiça socialtinha o marcador de ser um troll de paródia ou algo assim, no sentido de que o tom do usuário, conforme examinado nos registros fósseis, parecia alarmantemente semelhante a Lei de Poe .

Vendo que o usuário em questão só havia feito um relato momentos antes e focado primordialmente nesta página, é provável que possamos confirmar que, de fato, a figura pode ter sido simplesmente um possível 'parodista', embora a natureza da Lei de Poe leve em consideração a nebulosidade de tais conclusões. -Aile Dhoo(conversar) 08:02, 11 de julho de 2015 (UTC)

Estou aqui para esmagar os fascistas que se opõem TODO formas de justiça social e apoio ao assassinato de crianças inocentes sem motivo. De que lado você está, do meu ou dos racistas fanáticos nazistas?Guerreiro da justiça social(conversar) 08:51, 11 de julho de 2015 (UTC)
Seu babaca não está enganando ninguém.Queexmurmúrios ctônicos10:10, 11 de julho de 2015 (UTC)
sim Lei de Poe -Aile Dhoo(conversar) 10:39, 11 de julho de 2015 (UTC)
Não, não enganando ninguém.WëäŝëïöïďWeaselly.jpg10:57, 11 de julho de 2015 (UTC)
O guerreiro da justiça social é Mikemikev, seu último tema de troll.Concreto(conversar) 12:30, 11 de julho de 2015 (UTC)
Quanto perdedor alguém deve ser para continuar trollando RW constantemente por ... o que é isso, nos últimos dois anos? -EmeraldCityWanderer(conversar) 12:44, 11 de julho de 2015 (UTC)
Um gigante. Literalmente sem vida.ikanreed13:13, 16 de julho de 2015 (UTC)

O exemplo perfeito de um movimento 'Guerreiro da Justiça Social'

'Social Justice Warrior' tende a significar 'alguém que se preocupa com a justiça social apenas por sua reputação'. Portanto, o exemplo perfeito de um movimento SJW seria pessoas doando dinheiro para instituições de caridade para sua reputação. Claro, é difícil dizer o motivo, então precisaríamos de um caso em que eles admitam que é isso que estão fazendo. Talvez inclua algumas minorias como escudos. Possivelmente, eles estariam tão abertos a novos membros que teriam muita diversidade no departamento de whacko. Temos algo assim? Será que essa estupidez flagrante existe? Eu estou j parágrafo para sking o que uestions, aqui.Narky SawtoothNarky.png(Nyar ~) 01:13, 4 de agosto de 2015 (UTC)

Alguma referência ou exemplo?Eu sei descer, eu sei lutar! Eu lati muito pouco mas sei lutar! Eu sei como perseguir um gato em uma árvore: cara, as pessoas ESTARAM ACABADAS por mexer comigo!(conversar) 01:21, 4 de agosto de 2015 (UTC)
Há1que vem à mente ... E agora eu estraguei a piada explicando-a.ConfusedLiberal(conversar) 02:35, 4 de agosto de 2015 (UTC)
Eh, você acabou de definir a piada abertamente. Se isso é tudo que 'explicar' significa, você não estragou nada IMHO.141.134.75.236(conversar) 00:46, 15 de agosto de 2015 (UTC)

Antônimos II

Ok, eu errei a última pergunta aqui, então aqui vai de novo ...

Qual seria o oposto da frase rosnadoSJW?Dandtiks69(conversar) 16:54, 14 de agosto de 2015 (UTC)

Se você está procurando grupos e ideologias tangíveis, acho que movimento neo-reacionário seria a coisa mais próxima no geral. Se você está procurando uma palavra rosnada abrangente que seja tão bem definida quanto SJW, tente 'shitlord'.WēāŝēīōīďWeaselly.jpg18:50, 14 de agosto de 2015 (UTC)
Lol, tudo bem.Dandtiks69(conversar) 21:54, 14 de agosto de 2015 (UTC)
Honestamente, não existe um, porque 'SJW' significa essencialmente 'Alguém que é de esquerda demais para a sociedade (meus termos)'. Inclui muitos tipos diferentes de charlatanismo, do Revisionismo Histórico ao Feminismo Lésbico e ao Veganismo Militante. Não há uma palavra para agrupar todos os malucos que são encontrados na direita, além de 'mergulhões de direita' e 'Repuliturds' ou qualquer outra coisa. A questão também está manchada porque você não pode realmente criticar os mergulhões de esquerda sem soar como uma paródia de Glenn Beck porque os idiotas da extrema direita têm usado esses tipos de insultos por tanto tempo que 'libtards' basicamente grita 'Eu sou um Neo racista -Nazista'109.146.60.112(conversar) 13:57, 18 de setembro de 2015 (UTC)
Tenho notado que pessoas que precisam de uma única palavra abrangente para rotular as pessoas de quem discordam tendem a não ser as mais brilhantes, ESPECIALMENTE se concordam com a crença de que aqueles que rotulam com a palavra são parte de uma vasta conspiração.Blitz (Caixa de Reclamações)15:14, 18 de setembro de 2015 (UTC)
Ou é muito mais fácil ter um único rótulo do que uma lista.109.146.60.112(conversar) 17:25, 18 de setembro de 2015 (UTC)

Etimologia

Não é responsabilidade do KYM?Sem nome(conversar) 19:56, 17 de setembro de 2015 (UTC)

'Pessoas, não boogymen'

Acho que a maioria das pessoas decentes pode concordar com 'pessoas, não boogymen' em geral. 'Outro' adversários percebidos é uma técnica que remonta à idade da pedra, com toda a probabilidade. Aqui está uma seção para discutir Alterações recentes do BoN 174.50. Alec Sanderson(conversar) 14:06, 27 de setembro de 2015 (UTC)

Eu me sinto tão 'honrado' por você ter saído de seu caminho para me empurrar para o fundo deste 'ônibus' de pessoas que já reclamam sobre o tom acrítico do artigo ter sido completamente ignorado. A única mudança de tom que posso perceber, e na verdade a única lá, é uma agressão desdenhosa a qualquer um que critique 'SJW's e uma completa glorificação de pessoas que foram legitimamente criticadas por censurar, falsa sinalização e misandria, e minha para ser relutante em acariciar e adorar essa alteração e sua busca para polarizar todo o assunto. Provavelmente, a coisa mais irritante sobre o artigo são as críticas implacáveis ​​de pessoas que gritam conspiração, mas continuam a afirmar conspirações impulsionadas pelas forças opostas das feministas 'inocentes' e as pinta como todas as conservadoras antifeministas para arrancar, como se fossem chaves opostas os números de sua má conduta desenfreada são o mesmo que pensar que as mulheres precisam ficar na cozinha. Todos os grupos de ativistas sociais foram e continuam a ser cheios de radicais ou pessoas que têm motivações que vão contra o que a história e a comunidade concordam ser o ponto principal. o feminismo é conhecido por isso, com seus proponentes às vezes chegando a afirmar que o sexo feminino com homens é sempre estupro (da mulher). Alguns idiotas que odeiam o feminismo acham que isso é recente, porque a história tem um jeito de tornar clandestino o que deu certo. O Tumbler é apenas um veículo para que essas opiniões pareçam mais comuns e recentes do que realmente são. e os chefes deles são guerreiros da justiça social, um grupo mesquinho e depreciativo assim chamado porque trata a justiça social como uma guerra e usa sua influência para afastar as pessoas dos amigos por qualquer inconformidade percebida, e alguns até mantêm esse padrão acima deles para seu próprio apoio e carinho, tornando-se sua única fonte; um culto se alguém já viu um. usando censura, doxxing e outras táticas desleais, esses grupos FIZERAM o termo o que era até que o público furioso viu o inimigo em todos os lugares e transformou a palavra em um rosnado genérico, espalhando-se para as pessoas que não gostam de mudança social em vez disso de apenas pessoas preocupadas com a infiltração de radicais em lugares como tropas de TV e exclusão de páginas de que não gostam ou alterando o conteúdo porque um retrato preciso de um cenário de mídia e narrativa é ofensivo.
além disso, o fato de que, apesar dessa verdade, sua ação foi reverter imediatamente para o seu artigo irracional SJW em vez de melhorar o que você viu de errado com ele em primeiro lugar, demonstra totalmente seu compromisso em manter as coisas como estão, ao mesmo tempo em que evita aparências de usar as informações que forneci para fazer um retrato preciso dos fatos.
Novos comentários vão para os antigos. É apenas uma conveniência comum, nada para ficar confuso.Alec Sanderson(conversar) 14:46, 27 de setembro de 2015 (UTC)
Obrigado por nos dizer exatamente o que pensamos e como a sociedade funciona, em vez de justificar sua edição.Mʀ. Wʜɪsᴋᴇʀs, Esϙᴜɪʀᴇ(conversar/talo) 16:32, 27 de setembro de 2015 (UTC)
Eu não concordo necessariamente com o tipo de feminismo 'tudo PIV é estupro', mas pelo menos tento entender seu ponto de vista antes de tirar conclusões precipitadas e condenar todas como 'SJW', feminista extremista ou algo parecido. Afinal, é uma teoria feminista obscura que provavelmente nunca alcançará o feminismo dominante e não tem impacto possível na vida de ninguém, mas vejo pessoas criticando-as constantemente por serem 'misandistas' ou por expressarem uma opinião, por mais errado que seja . O único tipo de feminismo que realmente conseguiu impactar negativamente a sociedade por meio da legislação foi o feministas radicais transexclusivas , o que provavelmente contribuiu para uma postura mais reacionária contra as mulheres trans do que qualquer tipo de discriminação contra os homens. Não visito o Tumblr, mas a impressão que tenho dos outros é praticamente a mesma; pessoas brincando inofensivamente com algumas teorias de gênero, que são criticadas por estranhos como sendo 'malucas' por essas teorias, e que então atacam tais estranhos, o que os levou a serem rotulados como 'SJW's.Sem nome(conversar) 19:14, 27 de setembro de 2015 (UTC)

Pre-Shetterly usa

Estou descobrindo alguns usos não pejorativos antes de Shetterly,por exemplo. 30 de julho de 2007 , 1 de fevereiro de 2008 , 3 de novembro de 2008 , Verão 2009 Uma busca rápida na rede não encontra nada anterior a estes.

oxforddictionaries.com (que, na verdade, é dos criadores do OED) simplesmente diz : 'Uma pessoa que expressa ou promove visões socialmente progressistas' com as frases de exemplo 'esses guerreiros da justiça social desejam aplicar seus padrões e regras politicamente corretos ao discurso dos outros', 'Alguns deles admitem que temem que os guerreiros da justiça social o façam arruinar os videogames. ' 'Muitos dos usuários do site culparam uma conspiração de guerreiros da justiça social: militantes do PC que, eles afirmam, se ofendem facilmente.' 'Nós entendemos, você odeia guerreiros da justiça social, sejam eles quais forem.' Portanto, fama para Gamergate!

Não encontrei um uso pejorativo antes de Shetterly -David Gerard(conversar) 17:00, 12 de outubro de 2015 (UTC)

Fenômeno real, precisa de descrição

Existem realmente pessoas que se enquadram na descrição de SJW, mas este artigo não as descreve. Eu começaria incorporando conteúdo a partir daqui: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/09/the-coddling-of-the-american-mind/399356/ Eles são pessoas que encontram alvos e os atacam implacavelmente até que essa pessoa concorde que são pecadores ou até que encontrem outro alvo. 05:10, 22 de novembro de 2015 (UTC)

Essa peça da Atlantic tem boas informações e concordo com cerca de 75%. Mas onde é ruim, realmente é. Perguntar se é saudável recusar oradores formativos apenas por causa de uma 'parte' de seu currículo significa obter um 'Não!' Isso levanta a questão do que é essa 'parte'. Condoleezza Rice não deveria fazer discursos de formatura; ela deveria estar em Haia. Esse tipo de coisa à parte, eupensedeve haver uma seção no artigo sobre até que ponto algo do que está acontecendo no campus é simplesmente absurdo. É verdade que grande parte do 'alerta de gatilho' e outras coisas são besteiras infantilizantes. Pessoas razoáveis ​​se opõem a muito disso e isso deve ser refletido no artigo SJW, bem como diferenciado de como o termo é usado principalmente como um termo enredado online .---Mona-(conversar) 06:41, 22 de novembro de 2015 (UTC)
https://medium.com/@juliaserano/how-to-write-a-political-correctness-run-amok-article-9b828d443018 —Ryulong (conversar) 10:02, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Qualquer tentativa de identificar 'guerreiros da justiça social' como algo real, em vez de uma palavra grosseira, vai parecer ruim, porque você apenas estará apelando para sua própria definição do conceito - assim como todo mundo que usa a frase. Não deixa de ser uma palavra grosseira, a menos que haja pessoas que sinceramente se auto-apliquem. Já superamos isso há alguns meses, quando o artigo estava cheio desse tipo de porcaria anedótica. Veja as discussões anteriores nesta página, especialmente # A maior parte deste artigo são reclamações pessoais .ΨΣΔξΣΓΩΙÐWeaselly.jpg11h27, 22 de novembro de 2015 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Vejo algo semelhante ao que aconteceu com o rótulo 'politicamente correto'. Houve um tempo em que eu estava muito empenhado em criticar esse fenômeno no campus - isso foi no final dos anos 80. Em minha opinião, qualquer discussão abrangente sobre o tópico do PC deve observar a realidade de que pessoas não loucas, no início, tiveram críticas reais e substantivas. O termo agora evoluiu para significar 'qualquer posição política progressista de que não gosto'. Ou seja, é um termo rosnado. Da mesma forma com SJW, na ausência de besteiras Gamergate, há setores da Internet e do campus que eu mesmo poderia me referir ironicamente como 'SJWs'. Não sei, no entanto, porque os crocodilos fizeram disso um epíteto que se aplica a qualquer pessoa que adote posições progressistas. (Na verdade, alguns crocodilos hilariantes me acusaram de ser um SJW.) De qualquer forma, acho que se nosso artigo for abrangente, deveríamos dar a ele um RW, um tratamento medido da extensão em que existe um subconjunto de pessoas que são muito malucos e puritanos em suas noções de etiqueta política adequada .---Mona-(conversar) 16:33, 22 de novembro de 2015 (UTC)

Espero que Weaseloid, Ryulong, Typhoon, etc, que são SJWs de fato, possam se apresentar e descrever seus movimentos como o vêem (estou falando sério). Eu tenho uma lista de materiais de todo o espectro de maisimprensa tradicional aqui. Algumas coisas que podem ser consideradas:
  • Política de identidade vista em humanos como pertencentes a categorias distintas , emparelhado com a crença de que essas categorias são os descritores mais importantes de quem alguém é (identidade) - em vez de uma visão individualista.
  • Plugarteoria crítica da raça. Este sistema convencionalmente racista não é racista para os adeptos, uma vez que redefinem o racismo como preconceito mais poder . Você pode ver a impressão digital deles também no artigo racista, que afirma que houve um desacordo total sobre o conceito de racismo (que é simplesmente falso). Essas categorias humanas construídas são em seguida colocadas em ...
  • vários 'eixos de opressão' em um sistema chamadoInterseccionalidade, que é um princípio fundamental das crenças do guerreiro da justiça social. Algumas características inerentes tornam alguns indivíduos privilegiado , o que na verdade não é uma 'vantagem injusta' como o nome sugere, mas coisas como não ser assediado, o que, de forma perplexa, os SJWs ainda querem ser removidos ou 'verificados'. Esta é a versão deles de rezar para que haja comida na mesa e você fique feliz com isso (ou se sinta culpado por outros não comerem).
  • Os privilégios e a opressão que vêm de simplesmente ser membro das categorias (por exemplo, branca, mulher, sem deficiência, etc.) são então contados juntos e algumas pessoas saem como mais 'oprimidas' do que outras, enquanto outras pessoas têm muitos privilégios. Os SJWs irão, portanto, melhorar sua pontuação citando em quais categorias eles sentir-se oprimido por ex. trazendo à tona condições mentais, freqüentemente autodiagnosticadas Detratores zombam desse recurso como 'olimpíadas de opressão'.
  • Isso cria uma espécie de hierarquia, mas que é quase invertida. A pessoa mais oprimida está 'no topo' (em teoria), e a pessoa mais privilegiada é considerada na base.Teoria do ponto de vistae a 'experiência vivida' torna as pessoas 'no topo' categoricamente mais bem informadas do que as que estão abaixo delas.
  • Você pode mudar um pouco na classificação social na hierarquia por 'lutando o bom combate' , como aqui na RW, ou nas redes sociais que vem ao coração o que torna alguém um 'guerreiro' em vez de apenas outro pós-modernista ou ativista.
  • Pessoas no topo podem ser abusivas com quem é considerado abaixo deles, que inevitavelmente são outras pessoas que não são SJWs, mas que são escolhidas na vizinhança porque o SJW quer ser visto lutando, caso contrário, o 'bom combate' passaria despercebido e eles não iriam melhorar a pontuação SJ deles e classificação.
  • As comunidades são estruturadas comoespaços seguros, onde suas crenças são definidas como padrão e que não podem ser discutidas nem criticadas (semelhante a uma Igreja). Em vez disso, como em uma Igreja, os princípios ideológicos são repetidos em slogans e confirmados, para os quais os SJWs têm especialjargãoque parece acadêmico , mas é tão idiossincrático quanto sua definição de racismo excêntrico. Você frequentemente descobrirá que os conceitos têm um núcleo verdadeiro, mas são expandidos à vontade, em termos específicos como 'microagressão' com os quais a maioria das pessoas não está familiarizada (eles são reais, mas não como os SJWs os usam).
  • A 'ignorância' de outras pessoas sobre um jargão tão especial e seu questionamento é considerada uma agressão (outro conceito expandido, desta vez Apenas fazendo perguntas ) que o SJW usa para desabafar sua raiva (= lutar o bom combate, marcar pontos SJ), geralmente o mais histriônico possível para fazer uma grande cena (como eles querem ser vistos, e querem o apoio do dogpile). Notável, as pessoas realmente não 'desligam', elas fazem perguntas genuínas sobre ideologia que são notoriamente obscuro e elástico.
  • Os espaços seguros são um pólo oposto a, e. fóruns de discussão (e cultura), pois os membros dessas comunidades esperam estritos solidariedade . O efeito é que os métodos comuns de descoberta da verdade (os erros morrem com o tempo) estão suspensos. Os sistemas comunitários, como o 'cidadão monitorial', são subvertidos e você obtém jogos por telefone e quase 'histórias alternativas' de eventos.
  • Uma vez que os métodos comuns de descoberta da verdade são suspensos ou subvertidos, os grupos SJW se unem em solidariedade e, em vez disso, ignoram as diferenças ideológicas ou pessoais. Quando as tensões ficam muito fortes, no entanto, elas normalmente explodir em uma guerra de chamas . Normalmente, apenas um lado permanece um campo SJW ainda mais radical (veja o trabalho de Leon Festinger), enquanto o outro vê isso como um alerta.
  • Em casos mais extremos, as comunidades SJW têm características de culto, onde o mundo exterior é visto como 'inseguro' e totalmente maléfico e moralmente corrupto , o que dá uma dica de que os princípios fundamentais se afastaram da esquerda política para as preocupações centrais da extrema direita - o que é, obviamente, rejeitado pelos próprios SJWs, que estão preocupados com rótulos de qualquer maneira e não com substância (remete à identidade política / pós-modernismo). A teoria que explica esse desvio é chamada Teoria da ferradura .
  • Seu núcleo profundamente reacionário e neoconservador, revestido de verniz esquerdista, os torna companheiros de cama comuns com Extremismo islâmico , em uma variedade do IslãAcomodacionismo. É típico para SJWs minimizar ataques terroristas, também conhecido como 'ninguém deveria ser morto, mas ... (eles trouxeram sobre si mesmos)' retórica, que eles vêem como uma forma de 'contra- Islamofobia '. Ex-muçulmanos como Sarah Haider descrevem essas pessoas quase tão assustadoras quanto os próprios extremistas.
Este é um resumo incompleto e um tanto rude de como a ideologia se parece do lado de fora. Estou genuinamente entusiasmado em ver um artigo escrito por alguém que é um proponente, como Weaseloid, Ryulong, Typhoon etc., que provavelmente discorda da minha opinião - mas tudo bem. Os criacionistas também descreveriam suas crenças em termos muito mais otimistas do que os críticos. Estou aqui para saber como eles próprios verão. Todo mundo só precisa prestar atenção para não usar isso para descreveroutromais uma vez, o que eles adoram fazer. Seu próprio artigo deve ser sobredelespróprias convicções. -aneri ✻(conversar) 13:44, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Como um Gish Gallop de artigos ruins de fontes geralmente boas e artigos ruins de fontes excêntricas ajudam a provar sua teoria da conspiração de haver uma ideologia SJW, em vez de ser apenas pessoas comuns e não idiotas respondendo aos problemas do mundo com um um mínimo de compaixão e inteligência?Queexmurmúrios ctônicos13:49, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Dizer que você está 'aqui para aprender' e quer ver como aqueles que você percebe como 'Guerreiros da Justiça Social' veem sua 'ideologia', ao mesmo tempo em que se esforça para adicionar insultos aqui e ali em sua lista ... (como compará-lo ao criacionismo, para começar, afirmando que 'SJW's estão' preocupados com rótulos de qualquer maneira e não com a substância 'como um fato objetivo etc etc). É, não. Você parece mais um troll comum.Dendlai(conversar) 14:04, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Eu escrevo o que penso que é (em uma página de discussão, nada menos) e posso depois comparar como se torna o que é. E ainda mais tarde compare como 'realmente é', quando a poeira baixou e o trabalho escolar foi criado. Algumas pessoas já estão nisso. É bem normal no final do dia e apenas animado. -aneri ✻(conversar) 15:26, 22 de novembro de 2015 (UTC)

Eu acho que algumas pessoas rotuladas como 'SJWs' se encaixam no perfil de muitas coisas que são citadas no artigo da Atlantic relacionado no comentário seminal desta seção. Eles são bastante radicais e com muita fome de purga, rápidos para atacar qualquer um que viole suas regras de fala. E sim, todo esse entusiasmo de 'espaço seguro' e 'guerra de gatilhos' me enojam. Mas, apesar de tudo, qualquer distinção feita sobre este subconjunto de pessoas de justiça social que realmente são insuportáveis, idealmente não deveria envolver uma manivela como Aneris. Sem essa seção fazendo essa distinção ainda existir, e com suas edições sendo inteiramente hipotéticas, eu hipoteticamente reverterei todas elas .---Mona-(conversar) 16:17, 22 de novembro de 2015 (UTC)

Ei mona, então você passou dias da negação total para que pudesse haver algo nisso. Que bom ouvir isso! É claro que você deve manter suas convicções intactas, que é o que Leon Festinger et al previram que aconteceria. Isso não é surpreendente. Já escrevi que não pretendo interferir no artigo e espero que você produza mais documentação. -aneri ✻(conversar) 16:34, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Lembre-se também de que alguém vandalizou sua página principal e a colocou lá / não estava comigo. Com anotações.
  1. Analisando e refutando a pseudociência e o movimento anticiência,'Postmodernism Plus'
  2. Documentando toda a gama de ideias de manivela,'experiência vivida' ...
  3. Explorações de autoritarismo e fundamentalismo,espaços seguros, acionar avisos ...
  4. Análise e crítica de como esses assuntos são tratados na mídia até aqui:coleção
Mas eu sou a 'manivela' (mona) por apontar coisas que atingem quase todas as caixas de seleção. Só vou assistir e rir de agora em diante, e ver onde posso contribuir em outros lugares sem tocar neste campo minado. De qualquer maneira, juntei minha documentação principal.aneri ✻(conversar) 17:08, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Você é um excêntrico porque está lutando contra homens de palha. Como os MRAs e GamerGaters, você construiu essa ideia em sua cabeça do que são os 'SJW's, uma ideia que não tem muito a ver com a realidade. É revelador que o rótulo de MRAs e Gators praticamentetodo o mundoque discorda deles como 'SJWs feministas!'. E sua 'documentação principal' é ... uma coleção bastante triste e obsessiva de artigos de opinião.Dendlai(conversar) 17:15, 22 de novembro de 2015 (UTC)
'então você foi dentro de dias de negação total para que pode haver algo para isso' Não. Eu fiquei exatamente onde sempre estive aqui. Mas eu certamente não acho que você deve se envolver com sua besteira de missionário excêntrico.-Mona-(conversar) 17:18, 22 de novembro de 2015 (UTC)
/ ° @Dendlai, uh oh. Estou desmascarado! Eu acho que é sabido neste site de desmascaramento que We ™ They ™ puxa os cordelinhos e controla os alunos de controle mental da mídia daA pirâmide/ ° . Seus piores medos também são verdadeiros. Barack Obama ,Anticristo, é é um de Us ™ Them ™ também! Arrrggh! / twilightzone -aneri ✻(conversar) 17:39, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Parece que Aneris finalmente perdeu a cabeça.Tufão(conversar) 17:49, 22 de novembro de 2015 (UTC)
'Em casos mais extremos, as comunidades SJW têm traços de culto, onde o mundo exterior é visto como' inseguro 'e totalmente mau e moralmente corrupto, o que dá uma dica de que os princípios fundamentais se afastaram da esquerda política e se afastaram muito -certas preocupações ... 'lolwut, isso faz muito pouco sentido. Parece algo que você puxou diretamente da sua bunda. Eu realmente não acho que você tem muito aqui cara, apenas dê um tempo.Pascal yuiop(conversar) 19:03, 22 de novembro de 2015 (UTC)
Aneris é umPoço de limoaqui para salvar a racionalidade da influência maligna da justiça social -David Gerard(conversar) 00:23, 23 de novembro de 2015 (UTC)
Estou começando a adorar o quão consistentemente Aneris discursa sobre a prática maligna da Distorção por SJW ao mesmo tempo que se envolve nela. Às vezes, na mesma frase!KrytenKoro(conversar) 20:31, 3 de dezembro de 2015 (UTC)
'E sim, todo esse entusiasmo de' espaço seguro 'e' guerra de gatilhos 'me enojam.'
Mona, já vi pessoas aprofundarem sobre como diagnosticaram clinicamente transtornos do pânico tão graves que, sem a compreensão proporcionada pelos alertas de gatilho, as impedem de participar da vida normal ou da faculdade. Já os vi dizer que concordam que os alertas de gatilho não devem ser obrigatórios, apenas que são gratos por aqueles que optam por usá-los em seus cursos universitários.
Eu então vejo a multidão usual, na cara dessa pessoa, chamá-los de bebês e dizer que a espécie estaria melhor sem esses 'aleijados' os arrastando de volta.
Quando eu realmente vejo a documentação dos avisos de gatilhocausando algo, em vez da mesma hiperventilação que recebemos dos reacionários desde que as pessoas começaram a sugerir a abolição, vou considerar dar ouvidos a algumas dessas bobagens, mas agora são apenas suposições vagas e acenando os dois lados. Avisos-gatilho são mais discurso, aquela mesma vaca sagrada que todo mundo diz que você deve aplicar para lidar com idéias problemáticas, até que sejam as próprias idéias consideradas impopulares.KrytenKoro(conversar) 20:40, 3 de dezembro de 2015 (UTC)
Como alguém que sofreu um trauma profundo, oponho-me profundamente aos avisos de gatilho. Eles tratam as pessoas - geralmente mulheres - como bebês. Não é possível evitar referências a abuso infantil, estupro, morte violenta, etc. na literatura e no cinema, porque eles fazem parte do drama humano. --Mona-(conversar) 21:09, 3 de dezembro de 2015 (UTC)
Portanto, para esclarecimento, você se oporia profundamente a permiti-los para a pessoa que mencionei? Concedido que seja anedótico, mas posso tentar encontrar um link para a postagem deles, se ajudar.KrytenKoro(conversar) 22:50, 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Guerreiros da justiça social e conservadores sociais

Não escondo que tenho sérias dúvidas sobre a justiça social como ela é falada atualmente. Como observado, quase todos serão a favor da 'justiça social'; haverá divergências sobre o que é e como fazer isso acontecer.

Agora, aqui nos EUA, tem sido muito ortodoxo entre os líderes de opinião democratas que a máquina republicana usa 'questões sociais' para persuadir os oprimidos a votar contra seus próprios interesses. Eu posso ver isso. Várias elites instigam aborto, direitos dos homossexuais e bandeiras confederadas para irritar as classes baixas e desviar sua atenção dos sistemas jurídicos e políticos que reduzem seus salários e esperanças. Provavelmente é um pensamento de conspiração, mas posso ver isso totalmente.

E, como você deve ter percebido, eu me classificaria como um conservador da Velha Direita com tendências libertárias bastante fortes. E como reacionário, vejo pelo menos uma necessidade temporária de uma aliança com uma esquerda politicamente eficaz neste país para mobilizar e tentar preservar o que resta de nossas instituições e estilo de vida costumeiros. O capitalismo oligopolista desenfreado, a ruptura tecnológica, as perspectivas declinantes de encontrar um ninho seguro o suficiente para criar uma família e a destruição ecológica são nossos problemas mais graves.

E eu acho que a esquerda acadêmica e online foi manipulada pelos poderes instituídos para mantê-los perenemente perseguindo fantasias da mesma forma que as armas e a multidão de Jesus foram manipuladas. O tema comum tem sido desviar a atenção e energia para disputas sobre o poder cultural para mantê-los distraídos das questões sobre o poder econômico. Uma vez que as questões culturais muitas vezes podem ser vistas como ameaças existenciais à sua autoconcepção, enquanto as questões econômicas não envolvem sentimentos viscerais tão facilmente, é muito fácil direcionar macacos de mente fraca dessa maneira.

Toda a zombaria acadêmica e on-line sobre a 'marginalização' cultural e todas as questões que daí decorrem são uma distração tanto quanto a Guerra do Natal. As instituições acadêmicas com benfeitores ricos estão cheias de centenas de professores de teoria crítica e departamentos de Granfalloon Estudos, todos dedicados a manter uma versão escolhida da política de identidade em primeiro plano. Alguém acha esse tipo de coisa valioso para manter por perto. Isso me decepciona, mas não me surpreende que o promissor movimento Black Lives Matter, que começou com metas políticas concretas, esteja em processo de ser desviado para questões sobre o simbolismo do campus. Fazer com que os administradores da faculdade sejam demitidos não vai reformar esses departamentos de polícia.

Portanto, há algo no conceito do divisivo 'guerreiro da justiça social' que merece ser levado um pouco a sério, pela mesma razão que desprezamos o guerreiro da questão social de direita. Apesar das diferenças demográficas, os dois parecem imagens espelhadas um do outro. E eu te imploro nas entranhas de Cristo que considere que você pode ter sido enganado. -Smerdis de Tlön, 18:30, 6 de julho de 2015 (UTC)

As pessoas que apoiam a proibição são apenas idiotas. Se ele estivesse vivo hoje, Reddit e os cânticos estariam ODIAR Mark Twain e chamá-lo de guerreiro da justiça social também. -PosthumanHeresy(conversar) 22:49, 26 de janeiro de 2016 (UTC)

antônimo

Qual é o oposto das palavras rosnadasGuerreiro da justiça social?Dandtiks69(conversar) 20:49, 13 de agosto de 2015 (UTC)

Anti-social ... injustiça ... covarde -David Gerard(conversar) 20:55, 13 de agosto de 2015 (UTC)
Eu errei a pergunta, mas obrigado.Dandtiks69(conversar) 16:54, 14 de agosto de 2015 (UTC)
Injustiça insociável Peacenik de lírio.82.44.143.26(conversar) 16:07, 12 de outubro de 2015 (UTC)
Para ser um pouco menos literal,Lei de Godwinpraticamente cobre isso, eu acho. Afinal, chamar alguém de SJW é o novo 'Feminazi'. SJW como um insulto é muito popular entre os nazistas literais, não Godwinning, provavelmente porque 'feminazi' não funciona como um insulto quando você é um nazista .--PosthumanHeresy(conversar) 22:53, 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Contente?

Considero o artigo que significa que 'guerreiro da justiça social' é apenas uma palavra rosnada (ao contrário do mencionado 'MRA') para descrever uma alucinação coletiva, e o que se segue é, então, uma visão satírica da situação: recria suposições comuns sobre 'SJWs ”Em si, desviando a atenção de seu próprio assunto, para manchar os adversários do mal. Como tal, o artigo não diz absolutamente nada sobre SJWs - por mais fictícios que sejam. Esses artigos satíricos são divertidos de ler e o status de Bronze é bem merecido, mas talvez não o que o público espera de uma enciclopédia.

Minha objeção é que, para algumas pessoas, os guerreiros da justiça social são reais. Podemos rir que eles (digamos) acreditem que os “avisos do gatilho” são reais - é claro que é uma das operações de bandeira falsa do 4chan mencionadas no artigo. No entanto, quando você não sabe que o 4chan, o 8chan e os gamergaters hackearam as seções de mídia e comentários, você pode acreditar que toda a conversa sobre interseccionalidade, raça branca, queixas, propagação do homem e patriarcado era real. As pessoas ainda subestimam esses trolls que fazem as pessoas boas parecerem más e todos os seus hackers.

Acho que o artigo também deveria mencionar “apropriação cultural”, outra ideia inventada pelo 4chan. Eles claramente o modelaram a partir de idéias de pureza racial para fazer os SJWs parecerem racistas. O resultado em torno do Halloween foi bastante cômico, mas, infelizmente, às custas de boas pessoas. Mais sinistro é que os extremos direitos também tentam a sua sorte neste jogo. Há o não-plataforma e polcing da sexualidade, por exemplo, incluindo a tentativa de fazer das preferências sexuais uma escolha. Eles pagaram alguns atores para fingirem que eram guerreiros da justiça social, como Laci Green, Rebecca Watson, Suey Park, Arthur Chu, Sarah “Butts” Nyberg, Emma Sulcowicz e muitos mais. Muitos outros são satíricos bem conhecidos, como PZ Myers, Jason Thibeault, Stephanie Zvan, Richard Carrier ou Greta Christina, todos postando na rede de sátira “Freethought Blogs” para zombar da teoria da conspiração SJW mencionada no artigo, mas talvez inadvertidamente a ajudem promover. As disputas pós-modernistas de gênero e sexo, por exemplo, reencenadas por Ophelia Benson e outros blogueiros e comunidade em Freethought Blogs eram freqüentemente levadas a sério, não como sátira.

Eu acho que o artigo sobre “guerreiros da justiça social” deve descrever acima de tudo qual é o conteúdo dessa teoria da conspiração, como você descreveria em que conspiradores de OVNIs ou pessoas religiosas acreditam, mesmo quando sabemos que tudo isso é uma alucinação coletiva. A afirmação de que “RationalWiki foi obviamente assumido por SJWs” me fez rir! Quem poderia ter essa impressão! Esta é apenas mais uma dessas mentiras perniciosas como aquela de que Rebecca Watson patrocinou a acusação de grave estupro contra a cultura de estupro e deu início ao Elevatorgate, ou que ela pediu um boicote a Richard Dawkins.

Já que minha opinião seria revertida de qualquer maneira (não por causa do preconceito do Guerreiro da Justiça Social do RW, claro que não!), Estou mais do que feliz em ver como outras pessoas descrevem essa ilusão coletiva fascinante e movida pela misoginia. Mas vamos encarar os fatos: para algumas pessoas, “SJWs” são reais e, como tal, o artigo deve descrever o conteúdo daquela curiosa teoria da conspiração. Uma vez que SJWs estão de alguma forma relacionados ao movimento pós-modernista dos anos 1990, o artigo também poderia fazer referência a antigas teorias de conspiração e boatos, como a alegada existência de Jacque Derrida ou Alan Sokal (ele obviamente não existia, daí “Sokal Hoax”). Por fim, o artigo também deve mencionar pessoas de renome, que parecem acreditar na conspiração SJW, como Jerry Coyne ou Richard Dawkins. deaneri(conversar) 19:29, 2 de novembro de 2015 (UTC)

Uhh, não estamos dizendo que indivíduos que se enquadram no estereótipo 'SJW' não existam; estamos dizendo que o próprio termo foi reduzido para descartar a ideia de que ainda existem problemas com relações de gênero e raça. Em outras palavras, é usado para picada de nozes .Blitz (Caixa de Reclamações)19:38, 2 de novembro de 2015 (UTC)
Eu não acredito nisso. Muito antes de o termo SJW surgir, todos os críticos da teoria da cultura do estupro do ponto de vista da interseccionalidade pós-modernista foram difamados e modificados (o que o artigo mostra perfeitamente) e isso praticamente em toda parte. Também é um termo bastante moderado para descrever uma cultura de estilo Tumblr ainda sem nome que surgiu em outras comunidades. As 'visões SJW' típicas também não se baseiam apenas em malucos, mas também em líderes de opinião que se atribuem ao movimento SJ, como você quiser nomeá-lo. O problema com os jogos pós-modernistas é que a realidade acabará ganhando. Por exemplo, o que aconteceu lá com Ophelia Benson? Isso não pode ser compreendido sem alguma concepção do movimento e suas visões comuns. O pós-modernista pode obscurecer as coisas, mas a coisa ainda está na sala, não importa se você goste do rótulo ou não.aneri(conversar) 22:51, 2 de novembro de 2015 (UTC)
Você leu esta página de discussão. Traga citações para aplicação do rótulo, este não é um lugar para você reclamar da última pessoa com quem discutiu na internet -David Gerard(conversar) 20:41, 2 de novembro de 2015 (UTC)
Existe um distinto “movimento SJ” de um lado e o termo pejorativo aplicado pelos críticos do outro. Quando este artigo é sobre o “termo snarl”, então falta o artigo que explica o movimento. Ambas as coisas podem ser citadas individualmente, mas citar ambas ao mesmo tempo não seria possível, uma vez que o “movimento SJ” não concordou em um nome comum para si. Uma situação semelhante existe no movimento A / S em torno do Ateísmo Plus. A mentalidade ou ideologia existe claramente e é distinta de outras formas de ateísmo (por exemplo, 'Dicionário de Ateísmo'), mas o termo não é universalmente aceito e caiu em desgraça. Greta Christina está procurando um novo termo para descrever este tipo de ateísmo SJ. Portanto, depende de como você deseja jogar esse jogo pós-modernista. Eu poderia facilmente escrever um artigo sobre a mentalidade SJW, quetendeabraçar: pós-modernismo, construtivismo social, feminismo de interseccionalidade, teoria do ponto de vista, autoritarismo de direita (o termo técnico), Islamo-acomodação, teoria racial crítica, sem plataforma, anti-EvoPsych, Espaço seguro, cultura de alerta de gatilho e como esses itens sair juntos. Mas prefiro não, quando há pessoas aqui que podem anotar sua ideologia.aneri(conversar) 22:39, 2 de novembro de 2015 (UTC)
Você poderia fazer, e acabaria no espaço de ensaio -David Gerard(conversar) 00:02, 3 de novembro de 2015 (UTC)
O que diabos eu acabei de ler?-PosthumanHeresy(conversar) 22:57, 26 de janeiro de 2016 (UTC)

KotakuInAction demonstra habilidade intelectual superior

https://www.reddit.com/r/KotakuInAction/comments/42imfj/humor_rationalwikis_entry_on_sjw_is_pure_comedy/ Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 03:45, 25 de janeiro de 2016 (UTC)

Algo que eu acho importante

Às vezes, um lado é lixo completo. Supondo que a verdade está sempre no meio já tem uma página. Este é um daqueles casos. As pessoas que usam o termo SJW como um ataque são de um lado que é um lixo total. -PosthumanHeresy(conversar) 22:46, 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Problemático

Tenho uma pergunta sobre SJW e este parece um lugar tão bom quanto qualquer outro. SJW frequentemente descreve as coisas como problemáticas. O que eles querem dizer com isso?

Significa que eles não gostam e pensam que prejudica a causa de algum objetivo de justiça social.irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 02:45, 31 de janeiro de 2016 (UTC)
Além disso, eles precisam urgentemente de um dicionário de sinônimos. O mesmo que os manosferóides. Ou, no caso deles, levar um tiro na cabeça! (E sim, eu inventei o termo 'Manosferoides'! Espero que gostem!)Cadeira tater(conversar) 03:10, 31 de janeiro de 2016 (UTC)

Usos da construção anteriores a 2009

O artigo afirma queO termo 'guerreiro da justiça social' foi usado pela primeira vez como pejorativo ... em 6 de novembro de 2009, mas não está claro como isso foi determinado. Uma pesquisa do Google com restrição de tempo encontrou, por exemplo, um tópico de 2007 nos fóruns de algo horrível isso sugere que já estava em uso há algum tempo .--ZooGuard(conversar) 10:59, 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ah, esse foi o primeiro que pude encontrar em uma pesquisa e foi citado como o mais antigo por outros (por exemplo, KnowYourMeme). Isso é bastante sólido para o início, no entanto. (GBS é o conselho dos idiotas no SA e é indiscutivelmente de onde o 4chan / b / tirou suas ideias.) Sinta-se à vontade para escrever de alguma forma -David Gerard(conversar) 16:44, 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Conspiração

Eu substituí a categoria 'teorias de conspiração'com a categoria' besteira ', que eu pensei que era mais adequado para isso. Mas minha edição foi revertida, e estou curioso para saber como isso é uma teoria da conspiração. Não me entenda mal, estou do lado de RW com esse assunto, mas acho que chamar isso de conspiração pode ser excessivamente extremo.Kvltcat(conversar) 04:45, 10 de fevereiro de 2016 (UTC)

Gamergate trata os SJWs como uma conspiração, por exemplo. E olhe para quase tudoUsuário: Anerisescreve em RW. (Também acho que Bullshit é uma categoria terrível que deveria ir para o lixo, mas isso é um assunto separado.) -David Gerard(conversar) 14:50, 10 de fevereiro de 2016 (UTC)
Esta conspiração na mídia:Usuário: Aneris / SJWMedia;) ~ Aneri✻12h, 12 de fevereiro de 2016 (UTC)

Dito isso, isso poderia fazer com uma seção. por exemplo. Matt Kern e outros jogadores fornecem exemplos citáveis ​​-David Gerard(conversar) 08:38, 12 de fevereiro de 2016 (UTC)

Estou confiante de que sjwar.blogspot.com não existia até 2012, nem Shetterly usava a frase até então.

Bem, para começar, eu estava por perto e discutindo com Shetterly ~ 2009-11 e não me lembro disso, mas um argumento mais apoiado segue.

O ponto em que seus dois blogs começam a divergir é 16 de julho de 2012. http://shetterly.blogspot.com/2012/07/real-indians-and-wannabes.html é uma pequena postagem com links para http://sjwar.blogspot.com/2012/07/real-indians-and-wannabes.html Os comentários ainda são importados, então a cronologia é um pouco complicada, mas acho que é razoável supor que em algum lugar agora é o ponto em que sjwar.blogspot.com foi criado.

Além disso, se você pesquisar em shetterly.blogspot.com pelas frases SJW, Social Justice Warrior, Social Justice Warriors:esta é a primeira postagem datada que ele usa qualquer uma dessas frases.O que eu acho razoavelmente condenatório para uma suposta derivação de 2009.

O Archive.org não espelha o sjwar.blogspot.com até 2013, o que não é uma grande evidência, mas é pelo menos um pouco sugestivo.


Oh, acho que posso ter encontrado uma arma fumegante.

  http://shetterly.blogspot.com/2012/08/on-social-justice-warriors-defending.html  

é um esboço de postagem com link para sjwar.blogspot.com:

  http://sjwar.blogspot.com/2012/08/on-social-justice-warriors-defending.html  

Os comentários são os mesmos, sugerindo uma importação ...

  https://web.archive.org/web/20120807101129/http://www.shetterly.blogspot.com/  

mas esta é uma das poucas postagens que podemos ver no archive.org, mostrando que a postagem shetterly.blogspot.com foi editada para mudá-la para um link e originalmente era apenas o artigo inteiro, sugerindo fortemente que neste ponto ele ainda não havia criado sjwar.blogspot.com. (Mas demonstrando que neste ponto ele definitivamente começou a usar a frase Guerreiro da Justiça Social.)

101.98.195.152(conversar) 02:38, 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Isso é muito útil, obrigado! Mesmo que seja uma postagem importada, ele provavelmente disse isso ... veja, temos o link SA acima como prova de que já era um termo cansativo em 2007 ... -David Gerard(conversar) 08:32, 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

NB

http://rationalwiki.org/w/index.php?title=Social_justice_warrior&curid=172325&diff=1642374&oldid=1642365

Eu digo adicionar. Um dos dois maiores problemas com este artigo, por muito tempo, é que ele falha em reconhecer apropriadamente que existem defensores do SJ realmente merdosos. Este é um passo na direção certa.irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 14:44, 17 de março de 2016 (UTC)

Não é absolutamente. O fragmento é um rosnado passivo-agressivo. A seção de história faz um bom trabalho de transmitir como poderia, tecnicamente, ser usada com mérito uma vez. Ter a seção excluída contradiz totalmente o artigo mais tarde, onde aponta que qualquer que seja a utilidade que o termo possa ter tido, agora é domínio da parte GIGO da web e daqueles que deliberadamente zombam dela.Queexmurmúrios ctônicos15:47, 17 de março de 2016 (UTC)
Aqui na realidade, há até um Gerador SJ zombando com bastante precisão do estereótipo SJW, talvez você possa acessá-lo em seu universo também. Como é que todo mundo parece conhecer bem o que são SJWs, até sabe vários sabores bizarros , mas o RW tem tanta agonia com isso? Talvez você precise sair mais. ~ Aneris✻21:46, 17 de março de 2016 (UTC)
É péssima escrita, péssima localização e não acrescenta nada. Eu sei que você realmente quer reclamar dos malvados SJWs, mas este artigo é sobre o termo, por uma discussão passada sangrenta e interminável bem aqui nesta página de discussão -David Gerard(conversar) 22:32, 17 de março de 2016 (UTC)
Eu voto adicionar. Desculpe, na verdade existem idiotas arrogantes que só se juntam a esses movimentos para dominar sua superioridade moral sobre todos os outros. Se você discordar, primeiro verifique seus privilégios.StickySock(conversar) 00:25, 18 de março de 2016 (UTC)
A adição proposta é pouco mais do que xingamentos. Mas há motivos muito melhores para criticar o tipo de 'justiça social' associado ao estereótipo. Eles tendem a buscar alvos fáceis e questões triviais e simbólicas; seus alvos imediatos podem ser alguns homens brancos, mas raramente me parecem os mestres do universo. Politizar e moralizar sobre o entretenimento de outras pessoas raramente termina bem e cria inimigos. Seu jargão inventado convida à zombaria. O foco em objetivos imateriais e questões envolvendo apenas a representação da mídia e capital social é uma distração de questões mais urgentes. -Smerdis de Tlön, 01:24, 18 de março de 2016 (UTC)
'O foco em objetivos imateriais e questões envolvendo apenas a representação da mídia e capital social é uma distração de questões mais urgentes.' <-This might come as a shock to you but people are capable of doing more than one thing at a time. So if someone complains about stuff you find 'less pressing' for arbitrary reasons, chances are they already care about the supposedly 'more pressing' stuff too. Tufão(conversar) 10:49, 19 de março de 2016 (UTC)
Sim, mas a doutrina subjacente, ao focar na representação da mídia e no capital social, com suas queixas típicas enfocando '? Visibilidade' ou cujas 'vozes são ouvidas', tem um viés embutido para causas triviais e simbólicas. O foco em alvos fáceis na cultura popular é divisivo; faz inimigos. Se você quisesse desviar o zelo esquerdista para canais infrutíferos e contraproducentes, não poderia fazer melhor do que isso. -Smerdis de Tlön, 05:04, 20 de março de 2016 (UTC)
Você ainda não fez uma afirmação falsificável aqui. Em algum ponto, você precisa descer do meta-nível para nomear a coisa particular com a qual você está realmente chateado -David Gerard(conversar) 09:02, 20 de março de 2016 (UTC)
David está certo, aquele fragmento é péssimo para ser qualquer coisa, menos barulhos de lamentações.Tufão(conversar) 10:49, 19 de março de 2016 (UTC)

Boas intenções, precisa de ajuda

Edição de BoN . Eu entendo o que ele está tentando dizer, mas não sei como fazer mais sentido porque o número de hífens é excessivo. Alguém quer limpar isso?Zero15:01, 21 de março de 2016 (UTC)

Não parece muito melhor do que a edição discutida na seção acima.ScheazeyuidWeaselly.jpg20:16, 21 de março de 2016 (UTC)

lol

http://www.cringechannel.com/2015/12/30/picture-some-rational-wiki-articles/

Vou deixar isso aqui para vocês, vocês são uma mina de ouro para se encolher.

http://www.cringechannel.com/2016/02/08/picture-just-go-ahead-and-give-me-your-number/

Além disso...

Veja nos comentários especialmente o primeiro para o prego no caixão

o link afirma que ratwiki não percebe que socjus é uma referência a 1984, ao lado de uma captura de tela do artigo afirmando que socjus é uma referência a 1984.
o resto do comentário é menos hábil em manter seus argumentos corretos.KrytenKoro(conversar) 14:33, 17 de maio de 2016 (UTC)
As guerreiras da justiça social são simultaneamente patéticas feministas frouxas sem qualquer poder e ditadoras autoritárias capazes de controlar o pensamento da fala.Sem nome(conversar) 11:42, 20 de maio de 2016 (UTC)

Esta página deve seguir um rumo diferente

O post ' A ÉTICA DE ... GUERREIROS DA JUSTIÇA SOCIAL 'descreve amplamente minhas opiniões. SJWs reais existem. Provavelmente igual ou maior que o número de trolls 'SJW' existe. Tanto os reais quanto os trolls servem para dar fogo a reacionários e antifeministas. Como tal, esta página não deve apenas negar a existência de SJWs - o que em grande parte acontece - mas deve criticar as mentalidades subjacentes do que as pessoas percebem ser 'SJW' (ou seja, ignorar evidências em favor da ideologia / emoção, etc. ), ao mesmo tempo que critica o uso do termo como difamação.irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 01:30, 9 de maio de 2016 (UTC)

Eu concordo com você e acho que este artigo precisa ser reescrito. Na verdade, eu concordei com Aneris, na medida em que há uma câmara de eco de pessoas que usam a 'justiça social' para prejudicar a sociedade pluralista, lançando ideias das quais discordam. Eu acho que existem 'esquerdistas regressivos' que falam mal do racismo, sexismo, homofobia e outras atrocidades. Eu discordei dele, e o que o tornou um teórico da conspiração, foi que ele alegou que se tratava de um movimento generalizado. Eu posso quebrar seu artigo sobre o 'SJW Media'em três partes: uma minoria vocal que é amplamente ignorante (leia-se jovem) se equipou com um dicionário cheio de termos sociológicos e deseja mudar a sociedade, uma facção de buscadores de atenção e aqueles que desejam construir um exército pessoal, e aqueles que desejam condenar ao ostracismo aqueles de quem discordam, deslegitimando suas opiniões e empurrando-os para o limite da sociedade.Owlman(conversar) (correspondência) 02:40, 9 de maio de 2016 (UTC) 02:40, 9 de maio de 2016 (UTC)
O verdadeiro problema com Aneris, Sargon e direitistas é que todos pensam que os problemas são muito maiores do que os fatos - possivelmente devido a um complexo de perseguição ou efeito de câmara de eco da mídia.Sr. FüzzyCätPötätö(conversar/talo) 02:43, 9 de maio de 2016 (UTC)
Concordo que existe 'mídia SJW', mas isso ocorre mais porque as opiniões, mesmo as do tipo bizarras, aumentam a receita e não porque buscam acabar com a democracia pluralista. Esta é um bom exemplo de como os direitistas obtêm combustível para seus dogmas com esses 'SJWs' .--Owlman(conversar) (correspondência) 02:56, 9 de maio de 2016 (UTC) 02:56, 9 de maio de 2016 (UTC)
... Pessoas dizendo 'Ser maior não significa ser uma pessoa lixo' não são 'slacktivistas insinceros explorando o vernáculo da justiça social para chamar a atenção'. O que diabos, por que você postaria isso como um 'exemplo'?204.11.142.106(conversar) 00:36, 10 de maio de 2016 (UTC)
Não estou dizendo que haja algo de errado com esses indivíduos, mas que os direitistas os usam para criar um estereótipo. Essas pessoas estão usando indivíduos não relacionados que não estão realmente fazendo nada além de tentar estar confiantes com seu peso corporal como algo para se divertir e, quando você os confrontar, eles o atacarão como um SJW .--Owlman(conversar) (correspondência) 01:25, 10 de maio de 2016 (UTC) 01:25, 10 de maio de 2016 (UTC)
Vou tentar reescrever algumas coisas.CorruptUser(conversar) 02:51, 9 de maio de 2016 (UTC)

Cara, isso é a mesma coisa que você está tentando fazer com esta página há um ano. Dê um tempo. E BTW, é 'aderência' e não 'tato'.WēāŝēīōīďWeaselly.jpg23:09, 9 de maio de 2016 (UTC)

Nós vamos.Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 01:13, 10 de maio de 2016 (UTC)

Além disso, como usuário do Tumblr, posso atestar pessoalmente que vi 'SJW' em várias seções de blogs 'Sobre, além de considerá-lo um termo amplamente positivo. Não o tenho lá, mas não seria considerado autodepreciativo usá-lo para se referir a mim mesmo, como muitas pessoas o usam para se referir a si mesmas positivamente, como eu faria em tal cenário. -86.30.10.44/conversar/contribsem 13 de maio de 2016, às 12h44 GMT

Guerra de edição recente

A introdução deveria ir 1: 'SJWs existem, mas são principalmente bichos-papões de direita' ou 2: 'SJWs são principalmente bichos-papões de direita, mas também existem'?Cømâade FυzzчCαtPøtαtø(conversar/talo) 00:20, 17 de maio de 2016 (UTC)

  • Nenhum. Deve ser eliminado como lixo fora da missão. -MarkGall(conversar) 00:23, 17 de maio de 2016 (UTC)
Infelizmente, tornou-se um clichê que encerra o pensamento - e, portanto, missional em um sentido amplo. : /irmão ΓυζζγσατΡοτατο(conversar/talo) 00:29, 17 de maio de 2016 (UTC)
Somente se alguém tiver uma visão ampla e improdutiva. Por que não votar: a), b) ou c) nuke. -MarkGall(conversar) 00:31, 17 de maio de 2016 (UTC)


As guerreiras pela justiça social são simultaneamente feministas patéticas e ditadoras autoritárias capazes de controlar o pensamento da fala.Sem nome(conversar) 11:43, 20 de maio de 2016 (UTC)
Facebook   twitter