• Principal
  • Wiki
  • Palestra: Antiga hipótese da árvore gigante baseada em silício

Palestra: Antiga hipótese da árvore gigante baseada em silício

Conteúdo

Introdução

Oi! Acabei de decidir criar esta página sobre um assunto realmente estúpido. É divertido para mim que até Ufoholic, um site que acredita em alienígenas, desmascara essa 'hipótese'.Jagoe(conversar) 19:11, 15 de abril de 2017 (UTC)

Alguém sabe como o Inferno é 'Людин Рɣси' escrito em alfabeto latino? -Jagoe(conversar) 19:25, 15 de abril de 2017 (UTC)
O Google Translate sugere que é 'Lyudyn Rɣsy' ou 'Manes Rɣsy', mas não sei qual (ou se a tradução é mesmo próxima).Christopher(conversar) 19:28, 15 de abril de 2017 (UTC)
Nenhum dos resultados da pesquisa.Christopher(conversar) 19:32, 15 de abril de 2017 (UTC)
Estamos [1] e [dois] suficientemente louco (e racista) o suficiente?86.145.120.178(conversar) 21:37, 15 de abril de 2017 (UTC)

Por alguma razão peculiar, os sites nos quais a ideia é mencionada não transliteram o nome dessa pessoa do cirílico.

Se houver os 'tocos de árvore', onde estão os restos do resto das árvores? E se essas árvores existissem, elas não extrairiam tanta umidade do lençol freático circundante que não poderia haver uma floresta comum ao seu redor?

Ideia interessante para uma história de FC - vergonha sobre as conexões da direita.86.191.125.228(conversar) 10:30, 17 de abril de 2017 (UTC)

'ɣ' não é um caractere cirílico em nenhum sistema alfabético passado ou presente, então seu nome provavelmente é um pseudônimo. 'ɣ' é a letra grega 'gamma'.Bongol(conversar) 22:51, 19 de abril de 2017 (UTC)

Deve [3] ser adicionado - um 'canto exótico dos tubos' denunciando outro é doubleplusgood.82.44.143.26(conversar) 17:52, 8 de maio de 2017 (UTC)

Uma rosa por qualquer outro nome

Por que os proponentes desta 'teoria' não descobriram rosas do deserto ? Ou o ' jardins de cristal 'muitos de nós provavelmente viu nas aulas de ciências da escola?86.149.164.169(conversar) 10:13, 8 de agosto de 2017 (UTC)



Esclarecimento

A frase 'Isso, no entanto, não considera se a própria gravidade exibe ou não propriedades, em oposição a elas serem atribuídas apenas à densidade.' é um pouco confuso.

E qual é o tamanho máximo que um galho livre pode ter antes de não poder ser suportado pelo tronco / gravidade?Anna lívia(conversar) 17:41, 4 de setembro de 2017 (UTC)

Esse é um ponto muito bom. Suponho que haja uma resposta para galhos feitos de madeira e pedra.Jagoe(conversar) 11h59, 4 de junho de 2018 (UTC)
Um nível bastante básico de biologia sugere as impraticáveis ​​- junto com a 'queda do ramo de verão' e os vãos máximos para guindastes (de construção).Anna lívia(conversar) 14:46, 3 de agosto de 2018 (UTC)

Yggdrasil

A árvore do mundo # deveria # ser uma parte fundamental da hipótese, não deveria?Anna lívia(conversar) 14:08, 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sim, podemos comentar sobre mitologia.Jagoe(conversar) 11h38, 4 de junho de 2018 (UTC)

Geólogos, uni-vos!

Apesar de ter iniciado este artigo, devo esclarecer que minha área de 'especialização' é a bioquímica. Como tal, seria ótimo para os usuários RW interessados ​​em geologia expandir este artigo. Muitas maravilhas naturais foram reivindicadas como resquícios de árvores gigantes, como o Devils Tower , apresentado no filme Encontros Imediatos de Terceiro Grau . Snopes.com reúne algumas das reivindicações.

Podemos expandir o artigo de duas maneiras:

  • Explicando a formação de algumas dessas feições geológicas.
  • Abordando mais problemas com essa ideia. Eu posso ver isso até agora.
    • Uma estrutura tão grande entraria em colapso.
    • Não existe evidência de formas de vida baseadas em silício.
    • Mesmo se a vida do silício pudesse funcionar, ela não coabitaria com a vida baseada no carbono.
    • Algumas das supostas árvores são inequivocamente montanhas.
    • Nenhum sistema de raiz foi encontrado abaixo dessas estruturas.
    • Essas estruturas são explicáveis ​​por meio de processos geológicos mais plausíveis.
    • Uma planta tão grande privaria seus arredores de nutrientes e minerais. Isso seria muito problemático para a agricultura.
    • Uma planta tão grande privaria a superfície abaixo de luz. Alguns felizmente extrapolam a altura com base na largura do 'tronco', chegando à conclusão de que essas árvores poderiam ter sido16 quilômetros de altura. A menos que essas árvores fossem realmente separadas umas das outras, qualquer coisa abaixo do dossel estaria sempre em escuridão total.
    • O tempo que essas árvores levariam para crescer até a maturidade é proibitivamente longo, devido à senescência celular. Árvores que envelhecem na casa dos milhares de anos são minúsculas em comparação. Além disso, uma expectativa de vida mais longa também significa maior chance de adquirir doenças.
    • Como essas árvores lidariam com relâmpagos e fogo? Se eles realmente pudessem ser incendiados, isso liberaria muito dióxido de carbono.

Jagoe(conversar) 11h36, 4 de junho de 2018 (UTC)

Mudança no nome do artigo?

Nunca gostei muito do nome deste artigo: 'Antiga hipótese da árvore gigante à base de silício'. Primeiro, parece extravagantemente específico e abertamente longo, como 'Tartarugas Ninja', o que pode tornar difícil para as pessoas descobrirem. Em segundo lugar, nem sempre se afirma explicitamente que essas árvores sejam baseadas em silício, o que é apenas uma desculpa para abordar o fato de que essas formações são feitas de rocha. No entanto, nomear o artigo 'árvores gigantes' ou 'árvores gigantes antigas' também é problemático, uma vez que existem. Também acho que não deveria ter incluído 'hipótese', porque isso pode levar o leitor a pensar que ela já foi genuinamente considerada pela comunidade científica. Então, como podemos nomeá-lo alternativamente? 'Árvore gigante woo'? 'Pseudobotânica'? 'Árvore hipergigante'? 'Pseudociência da árvore gigante'? Alternativamente, poderíamos simplesmente escolher 'árvores gigantes' e separar o fato da ficção. O que você acha?Jagoe(conversar) 11h57, 4 de junho de 2018 (UTC)

@Jagoe Árvore de silícioatualmente redireciona aqui, sugiro reverter o relacionamento. -Kazitor Kazitor sig pic.png11h14, 3 de agosto de 2018 (UTC)
Isso seria bom.--Jagoe(conversar) 10:35, 23 de setembro de 2018 (UTC)

Árvores petrificadas

Deve haver um link para [4] - as árvores de silício 'reais' (embora [5] argumenta o contrário).

E pode-se deduzir que não há proponentes de espeleologia de árvores de silício ou eles teriam mencionado as estalactites ('as raízes' das árvores de silício).Anna lívia(conversar) 18:25, 30 de maio de 2019 (UTC)

O que acontece

… quando Cintilação decide escalar uma árvore de silício e não consegue descer?Anna lívia(conversar) 16:40, 13 de abril de 2020 (UTC)

Facebook   twitter