• Principal
  • Notícia
  • P&R: Dizendo a diferença entre declarações factuais e de opinião nas notícias

P&R: Dizendo a diferença entre declarações factuais e de opinião nas notícias

Os consumidores de notícias hoje são confrontados com um emaranhado de declarações e afirmações que vão desde puramente factuais até puramente opiniões. Ser capaz de dizer rapidamente onde uma notícia se encaixa nesse espectro é a chave para ser um leitor ou espectador informado. Mas até que ponto os americanos são bons em distinguir declarações factuais de opiniões? Um novo relatório do Pew Research Center tenta responder a essa pergunta. Abaixo, Amy Mitchell, diretora de pesquisa em jornalismo do Centro, explica como o estudo foi elaborado e o que foi encontrado.

Este é um tipo de estudo diferente dos questionários de notícias e conhecimentos que o Centro usava no passado. Por que você quis abordar a questão da capacidade das pessoas de distinguir declarações factuais de notícias de opinião?

Amy Mitchell, diretora de pesquisa em jornalismo do Pew Research Center

Ao receber as notícias hoje em dia, os americanos precisam decidir rapidamente como entender as declarações relacionadas às notícias que podem vir em fragmentos ou com pouco ou nenhum contexto. Ao mesmo tempo, há uma divisão política crescente em relação às fontes das quais os americanos recebem notícias e confiam. Para nós, isso levanta questões sobre o quão bem o público está equipado para analisar as notícias no ambiente atual.

E então estudamos uma etapa básica desse processo: diferenciar declarações factuais - aquelas que podem ser provadas ou refutadas com evidências objetivas - de declarações de opinião, que são expressões de crenças ou valores. A capacidade dos americanos de fazer essa distinção pode moldar sua capacidade de realizar algumas das outras tarefas exigidas deles como consumidores de notícias, como checar os fatos ou diferenciar reportagens diretas de artigos de opinião.

Como você garantiu que os entrevistados entenderam que você estava perguntando se uma afirmação era 'factual', e não se era um 'fato'?

Ao receber as notícias hoje em dia, os americanos precisam decidir rapidamente como entender as declarações relacionadas às notícias que podem vir em fragmentos ou com pouco ou nenhum contexto.
Amy Mitchell

Quando as pessoas falam sobre 'fatos', elas geralmente pensam em afirmações que são objetiva e inequivocamente verdadeiras. Mas o que estávamos focando neste estudo foi se as declarações relacionadas a notícias sãofactual, o que significa que podem ser provados - ou contestados - com base em evidências objetivas. Estávamos interessados ​​em avaliar uma habilidade fundamental: a habilidade de diferenciar entre afirmações que podem ser avaliadas usando evidências e aquelas que não podem. Na própria pergunta, pedimos aos respondentes que classificassem as afirmações como factuais 'quer você pense que é preciso ou não' para indicar que não se tratava de exatidão ou verdade, mas sim de saber se uma determinada afirmação poderia ser provada ou refutada.

Realizamos um extenso pré-teste antes de lançar a pesquisa propriamente dita para garantir que nossos entrevistados entendessem o que estávamos procurando. Testamos variações na linguagem usada nas instruções das perguntas, no texto das opções de resposta e no número de opções de resposta. Todos esses testes nos permitem ver o desempenho de cada variação e dá aos entrevistados a chance de fornecer qualquer feedback que possam ter recebido. Embora os resultados desses pré-testes não tenham a intenção de ser representativos da população adulta dos EUA, eles nos ajudaram a entender a melhor maneira de fazer essa pergunta.



Junto com as declarações factuais e de opinião, você apresentou aos respondentes algumas declarações 'limítrofes'. O que são aqueles?

As declarações limítrofes vivem em um espaço obscuro entre declarações factuais e de opinião. As declarações limítrofes que incluímos no estudo têm elementos factuais e de opinião: são factuais porque são pelo menos um pouco baseadas em evidências objetivas, mas também podem ser expressões de valores ou crenças, ou usar uma linguagem vaga que os torna difícil de provar ou refutar definitivamente.

Por exemplo, uma de nossas declarações limítrofes foi esta: 'Aplicar escrutínio adicional aos muçulmanos americanos não reduziria o terrorismo nos EUA'. Essa é uma previsão e, embora haja evidências que podem ser usadas para fazer um argumento de uma forma ou de outra, alguém não seria capaz de provar ou refutar definitivamente a afirmação porque o resultado de uma política como esta nos EUA ainda não é conhecido. Sentimos que era importante explorar como os americanos classificam esse tipo de declaração porque, atualmente, nem todas as notícias são inequivocamente factuais ou de opinião.

Você tirou as afirmações que usou no estudo de notícias reais ou as escreveu você mesmo?

Quando as pessoas falam sobre 'fatos', elas geralmente pensam em afirmações que são objetiva e inequivocamente verdadeiras. Mas o que estávamos focando neste estudo foi se as declarações relacionadas a notícias sãofactual, o que significa que podem ser provados - ou contestados - com base em evidências objetivas.
Amy Mitchell

As declarações não vieram de notícias reais. Escrevemos nossas próprias declarações para se parecer com o conteúdo que você veria em artigos de notícias. Queríamos generalizar nossas descobertas para que não nos limitássemos a descrever como os americanos processam declarações de histórias ou veículos específicos. (Indicamos no questionário que as declarações não vieram de histórias ou veículos de notícias específicos. Essa é a prática padrão na pesquisa acadêmica quando esse tipo de conteúdo é usado em pesquisas e experimentos.)

Também usamos declarações individuais em vez de artigos completos para se assemelhar mais ao processo de examinar as notícias e fazer julgamentos rápidos. O material que usamos nas declarações factuais foi extraído de uma variedade de fontes, incluindo organizações de notícias, fontes governamentais, organizações de pesquisa e entidades de verificação de fatos; todas essas declarações eram precisas. As declarações de opinião foram amplamente adaptadas de pesquisas de opinião pública existentes.

Você considerou incluir algunsimprecisodeclarações factuais em seu estudo? Se sim, por que você decidiu não fazer isso?

Queríamos manter o foco do estudo em explorar o que pode ser provado ou refutado. Incluir algumas declarações imprecisas entre as factuais e pedir aos entrevistados que as escolhessem teria levado o estudo muito perto de se tornar um teste de conhecimento, o que não é o que pretendíamos.

Mesmo que o estudo não inclua quaisquer declarações factuais imprecisas, houve alguns casos em que os entrevistadospensamentouma declaração factual era imprecisa. O que você acha disso?

De modo geral, os americanos consideram esmagadoramente as afirmações que classificam como factuais também serem precisas. Mas em nosso estudo isso nem sempre foi o caso. Por exemplo, uma de nossas declarações foi: 'Gastos com Seguridade Social, Medicare e Medicaid constituem a maior parte do orçamento federal dos EUA'. A maioria (62%) daqueles que classificaram corretamente essa afirmação como factual também disseram que ela era precisa. Mas cerca de quatro em dez (37%) disseram que eraimpreciso. Portanto, este estudo também fornece algumas evidências de que os americanos podem ver as declarações nas notícias como factuais e imprecisas.

Parte do relatório discute como republicanos e democratas diferem em como classificam declarações específicas dependendo se essas declarações 'favorecem seu lado'. Qual foi a sua base para decidir se uma determinada declaração - seja factual ou de opinião - apelava mais para um lado ou para o outro?

Uma declaração era considerada um apelo à esquerda ou à direita se emprestasse apoio a pontos de vista políticos sustentados por mais pessoas de um lado do espectro ideológico do que do outro. Usamos várias fontes para determinar a apelação de cada declaração, incluindo dados de pesquisas recentes, comentários de autoridades eleitas e artigos de notícias. No geral, o que vimos em nossas descobertas foi que os membros de cada partido eram mais propensos a classificar uma declaração como factual quando apelava a seu lado - e isso acontecia independentemente de a declaração ser factual ou de opinião.

Qual, para você, é a descoberta mais importante ou inesperada do estudo?

Uma descoberta especialmente saliente é que a tarefa básica de diferenciar entre declarações de notícias factuais e de opinião representa um desafio para os americanos. A maioria dos entrevistados conseguiu classificar corretamente a maioria das afirmações, mas muito menos conseguiu classificar todas elas corretamente, e pessoas com certas características se saíram muito melhor na análise desse conteúdo do que outras. Por exemplo, pessoas com grande consciência política e aquelas que têm grande experiência digital ou depositam altos níveis de confiança na mídia noticiosa foram mais capazes do que outras de classificar as declarações com precisão.

No geral, os americanos têm alguma capacidade de separar o que é factual do que é opinião, mas as lacunas entre os grupos populacionais aumentam a cautela, especialmente considerando tudo o que sabemos sobre a tendência dos consumidores de notícias de se sentirem desgastados pela quantidade de notícias que há hoje em dia, e mergulhar rapidamente dentro e fora das notícias, em vez de se envolver profundamente com elas.

Facebook   twitter