Os maiores incentivos fiscais dos EUA

FT_16.04.05_taxExpendituresCom apenas duas semanas até o prazo final de declaração de impostos de 18 de abril deste ano, muitos americanos ainda estão suando por causa de seus 1040s, Agenda A e planilhas fiscais de trabalho autônomo. Uma razão pela qual eles podem dedicar um pouco mais de tempo: os mais de US $ 1,3 trilhão em incentivos fiscais permitidos pelo Código da Receita Federal.

Esse é o impacto total estimado para o ano fiscal de 2016 das quase 200 principais 'despesas fiscais' - jargão do governo para incentivos fiscais - que vêm na forma de isenções, deduções, créditos e outras disposições especiais, de acordo com um relatório anual da equipe do Congresso. Comitê Conjunto de Tributação. Mesmo aquele valor de US $ 1,3 trilhão é um eufemismo, já que o relatório só dá detalhes para uma despesa tributária se for estimado que custará ao governo US $ 50 milhões ou mais por ano; dezenas de quebras estão abaixo desse limite.

Despesas fiscais são definidas como desvios da lei de imposto de renda “normal” que beneficia determinados indivíduos e empresas. Eles incluem tudo, desde o tratamento fiscal favorável de seguro saúde pago pelo empregador (estimado em um custo total de $ 769,8 bilhões para o governo em cinco anos) a um crédito fiscal para o desenvolvimento econômico na Samoa Americana (custo estimado de cinco anos: menos de $ 50 milhões )

A maioria dos incentivos fiscais especificados no relatório beneficia indivíduos em vez de empresas. Contamos 118 quebras individuais com um custo total líquido estimado no ano fiscal de 2016 de quase US $ 1,15 trilhão, em comparação com 80 quebras corporativas totalizando US $ 185,2 bilhões. Mais da metade desse total corporativo vem de um intervalo, o diferimento de impostos sobre a renda auferida no exterior por meio de subsidiárias e afiliadas estrangeiras. (Tenha em mente que, como observamos antes, o imposto de renda corporativo traz muito menos receita do que o imposto de renda pessoa física.)

A maior redução de impostos individual foi para assistência médica paga pelo empregador, seguro saúde e seguro de assistência a longo prazo, nenhum dos quais é contabilizado como renda tributável. Essa provisão custou ao governo cerca de US $ 145,5 bilhões no último ano fiscal, e está estimado em US $ 143,8 bilhões este ano. A tributação de dividendos e ganhos de capital a taxas mais baixas do que a renda ordinária manterá cerca de US $ 134,6 bilhões fora do Tesouro no ano fiscal atual. A controvertida dedução de juros hipotecários custará US $ 77 bilhões neste ano fiscal, enquanto a dedução de acompanhamento para pagamentos de imposto sobre a propriedade local custará outros US $ 34,7 bilhões.

Economistas e analistas tributários tendem a usar o termo “despesas tributárias” porque tais isenções para fins especiais são efetivamente o mesmo que gastos diretos - o Congresso pode apropriar $ 150 bilhões para cuidados de saúde ou fornecer um subsídio indireto no valor de $ 150 bilhões por meio do código tributário. Embora muitas vezes seja politicamente mais fácil decretar uma redução de impostos do que uma nova apropriação, o financiamento de programas sociais por meio da política tributária afeta a forma como esses programas funcionam e quem se beneficia deles. Por exemplo, um estudo recente de créditos fiscais federais para o ensino superior (que custará cerca de US $ 21 bilhões neste ano fiscal) concluiu que a maioria dos benefícios vão para famílias de renda média e alta e parecem ter pouco impacto sobre se os alunos ir para a faculdade ou que tipo de escolas frequentam.



Mas simplesmente revogar, digamos, a exclusão de benefícios de saúde pagos pelo empregador não acrescentaria necessariamente US $ 143,8 bilhões às receitas federais, uma vez que os contribuintes poderiam aproveitar outras vantagens ocultas no código tributário. (Ao avaliar cada redução de impostos específica, a equipe do Comitê Conjunto presumiu que, se fosse revogada, os contribuintes afetados poderiam e iriam reivindicar o segundo melhor tratamento fiscal, mas não tentaram incorporar quaisquer outras mudanças comportamentais que poderiam resultar da revogação.)

Embora nem todos os incentivos fiscais beneficiem principalmente os mais abastados, muitos o fazem. Por exemplo, os contribuintes com renda de $ 100.000 ou mais recebem mais de 80% do valor dos juros hipotecários e deduções do imposto sobre a propriedade, de acordo com estimativas do Comitê Conjunto; mais de dois terços do valor da dedução para contribuições de caridade vão para contribuintes com renda de $ 200.000 ou mais.

Pessoas de baixa renda, que pagam relativamente pouco imposto de renda, não podem tirar o máximo proveito de muitos descontos. Uma exceção é o crédito de imposto sobre o rendimento do trabalho, ou EITC, que visa ajudar os trabalhadores de renda baixa a moderada e suas famílias. Ao contrário da maioria dos créditos fiscais, o EITC é reembolsável, o que significa que se um contribuinte dever menos imposto do que o valor do crédito, ele receberá o valor excedente como reembolso. O relatório estima que mais de 80% do valor do EITC vai para os contribuintes com US $ 40.000 ou menos em renda.

Embora todos os candidatos presidenciais restantes de 2016 tenham divulgado planos de reforma tributária, a política tributária geralmente não tem estado na frente e no centro durante a campanha - talvez porque não seja uma prioridade especialmente alta para o público. Em uma pesquisa do Pew Research Center no início deste ano, os americanos classificaram a reforma tributária muito atrás do fortalecimento da economia, da defesa contra o terrorismo e da melhoria do sistema educacional como as principais prioridades do governo federal neste ano.

Ainda assim, os americanos dificilmente são fãs do sistema existente. Em uma pesquisa que fizemos no ano passado, 59% disseram que há tantas coisas erradas com o sistema tributário que o Congresso deveria mudá-lo completamente (contra 38% que disseram que apenas pequenas mudanças são necessárias). Embora esse sentimento fosse mais partidário do que da última vez que fizemos a pergunta, em 2011, até metade dos democratas liberais que se autodenominavam era favorável a uma mudança completa no sistema.

Observação: esta é uma atualização de uma postagem publicada originalmente em abril de 2015.

Facebook   twitter