Os discursos presidenciais podem mudar as mentes? A evidência sugere que não
A presidência pode muito bem ser um 'púlpito agressivo', no sentido original de Theodore Roosevelt, uma posição que chama atenção. Mas enquanto o presidente Barack Obama se prepara para falar à nação na terça-feira em apoio a uma ação militar contra a Síria, há poucas evidências (pelo menos nos últimos tempos) de que os discursos presidenciais são muito eficazes para mover a agulha na opinião pública ou reunir o apoio popular contra um obstinado Congresso.
Pesquisamos um banco de dados dos principais endereços presidenciais mantidos pelo Projeto da Presidência Americana na Universidade da Califórnia-Santa Bárbara, escolhendo aqueles em que o presidente falou sobre um assunto específico pendente no Congresso e pediu o apoio do público. Em seguida, pesquisamos através de décadas de pesquisas (nossas e de outros) para tentar avaliar que impacto, se houver, os discursos tiveram. Isso, francamente, foi mais difícil do que pensávamos - acontece que organizações de notícias e organizações de pesquisa raramente perguntam sobre o mesmo assunto exatamente da mesma maneira em um período relativamente curto (cerca de um mês antes e um mês depois do discurso em questão).
Ainda assim, encontramos casos suficientes para concluir que os discursos não parecem fazer muito para mexer com a opinião pública ou empurrar o Congresso na direção do presidente. O presidente Ronald Reagan, por exemplo, não foi capaz de convencer até mesmo uma pluralidade de americanos de que os Estados Unidos deveriam fornecer ajuda militar aos rebeldes Contra que lutavam contra o governo sandinista da Nicarágua, apesar de três discursos no Salão Oval sobre o assunto entre março de 1986 e fevereiro de 1988.
Em outubro de 1990, enquanto o Congresso se preparava para votar um acordo de redução do déficit alcançado entre os líderes congressistas e o presidente George H.W. Bush foi ao ar para defender o acordo e exigir sua aprovação. Poucas semanas antes do discurso, apenas um terço das pessoas em uma pesquisa ABC News / Washington Post apoiaram o acordo. Posteriormente, uma pesquisa do Times Mirror descobriu uma porcentagem quase idêntica a favor do plano, embora 24% tenham dito que não sabiam ou estavam indecisos (contra 3% na pesquisa anterior).
Mais recentemente, em maio de 2006, o presidente George W. Bush falou à nação pedindo a aprovação de um plano que incluía um “caminho para a cidadania” para imigrantes ilegais, junto com o aumento da fiscalização das fronteiras. Uma pesquisa do Pew Research Center realizada um mês depois encontrou 56% de apoio a esse plano - quase exatamente a porcentagem que disse apoiar um caminho para a cidadania um mês antes do discurso do presidente.
O apoio ao plano de recuperação econômica do presidente Clinton foi morno antes e depois de seu discurso na televisão de agosto de 1993. A opinião mudou um pouco antes e depois do discurso de Clinton em junho de 1995 sobre o impasse orçamentário daquele ano com os republicanos no Congresso, embora talvez não da maneira que ele esperava: antes do discurso, de acordo com uma pesquisa Gallup / CNN / USA Today, o apoio era quase igual dividido entre o plano de Clinton e a abordagem do Partido Republicano; depois, uma pesquisa da Time / CNN encontrou 39% de apoio ao plano de Clinton, 19% ao plano do Partido Republicano e 39% dizendo que não gostavam de nenhum dos dois.
George C. Edwards III, diretor fundador do Centro de Estudos Presidenciais da Texas A&M University, fez um estudo mais sistemático ao longo dessas linhas há vários anos. Sua conclusão foi muito bem resumida no título de seu livro de 2006, 'On Deaf Ears: The Limits of the Bully Pulpit': Até mesmo presidentes do 'Grande Comunicador' como Reagan e FDR foram muito menos eficazes em mudar a mente das pessoas por meio da retórica do que nós - e eles - imaginamos.
De fato, como Ezra Klein escreveu no The New Yorker no ano passado, às vezes discursos presidenciais de alto perfil podem na verdade impedir a governança, transformando uma questão em um teste de força partidário. Obama pode estar experimentando esse fenômeno agora no que diz respeito à Síria. Mesmo antes de seu discurso, a última pesquisa da Pew Research revelou que o apoio público está caindo para o plano da Casa Branca de tomar medidas contra a Síria. E a oposição republicana em particular aumentou de 40% para 70% no espaço de uma semana.
