Opiniões públicas dos EUA sobre clima e energia


A maioria dos americanos afirma que o governo federal não está fazendo o suficiente para proteger o clima, o meio ambienteA maioria dos americanos afirma que o governo federal está fazendo muito pouco pelos principais aspectos do meio ambiente, desde a proteção da água ou da qualidade do ar até a redução dos efeitos das mudanças climáticas. E a maioria acredita que os Estados Unidos deveriam se concentrar no desenvolvimento de fontes alternativas de energia em vez da expansão das fontes de combustível fóssil, de acordo com uma nova pesquisa do Pew Research Center.

A maioria dos adultos norte-americanos diz que está tomando pelo menos alguma ação específica em suas vidas diárias para proteger o meio ambiente, embora democratas e republicanos permaneçam em desacordo ideológico sobre as causas das mudanças climáticas e os efeitos das políticas para enfrentá-las, de acordo com a pesquisa. de 3.627 adultos nos EUA conduzido de 1º a 13 de outubro de 2019, usando o Painel de Tendências Americanas do Center.

Essas descobertas surgem em meio à intenção do governo Trump de se retirar oficialmente do acordo climático de Paris de 2016 e aos esforços em andamento para reverter os regulamentos de proteção ambiental domésticos, incluindo o relaxamento dos limites de emissões de metano e carbono.

Cerca de dois terços dos adultos dos EUA (67%) dizem que o governo federal está fazendo muito pouco para reduzir os efeitos das mudanças climáticas, e partes semelhantes dizem o mesmo sobre os esforços do governo para proteger o ar (67%) e a qualidade da água (68%) - descobertas que são consistentes com os resultados de uma pesquisa do Centro de 2018.

Embora haja um forte consenso entre os democratas (90%, incluindo independentes que apoiam o Partido Democrata) sobre a necessidade de mais esforços do governo para reduzir os efeitos das mudanças climáticas, as visões republicanas estão divididas em linhas ideológicas, geracionais e de gênero. A maioria dos republicanos moderados ou liberais (65%, incluindo os independentes com tendência para o Partido Republicano) dizem que o governo federal está fazendo muito pouco para reduzir os efeitos das mudanças climáticas. Em contraste, apenas cerca de um quarto dos republicanos conservadores (24%) dizem o mesmo, enquanto cerca de metade (48%) acha que o governo está fazendo a quantidade certa e outros 26% dizem que está fazendo muito.

Também existem divisões por idade. Entre os republicanos mais jovens - adultos da geração Millennial e da Geração Z, com idades entre 18 e 38 anos em 2019 - 52% acham que o governo está fazendo muito pouco no clima. Em comparação, 41% entre a Geração X e 31% dos Baby Boomers e americanos mais velhos dizem isso. As mulheres republicanas (46%) também são mais inclinadas do que os homens do Partido Republicano (34%) a pensar que os esforços do governo sobre o clima são insuficientes.



As opiniões sobre os esforços do governo para proteger o meio ambiente em áreas como a qualidade da água ou do ar mostram diferenças semelhantes entre os republicanos por ideologia, geração e gênero.

A maioria nos EUA prioriza as energias renováveis ​​sobre os combustíveis fósseis, mas há diferenças entre os republicanosNo geral, cerca de três quartos dos americanos (77%) concordam que a prioridade de energia mais importante deve ser o desenvolvimento de fontes alternativas de energia, como energia eólica e solar e tecnologia de hidrogênio, em vez de aumentar a produção de combustíveis fósseis nos EUA.

A grande maioria dos democratas (90%) acredita que os EUA deveriam priorizar o desenvolvimento de energia alternativa em relação à expansão da exploração e produção de petróleo, carvão e gás natural. Embora geralmente apóiem ​​a priorização de fontes de energia alternativas, os republicanos diferem por ideologia e geração, e mais modestamente por gênero, em suas visões das prioridades de fornecimento de energia dos EUA.

A maioria dos republicanos moderados ou liberais (82%) afirma que os EUA deveriam priorizar fontes alternativas de energia. Mas os republicanos conservadores, que representam a maioria do partido, estão divididos igualmente entre priorizar a energia alternativa (49%) ou expandir a produção de combustível fóssil (49%). (Aproximadamente dois terços dos republicanos e adeptos republicanos - 65% - se descrevem como conservadores, enquanto 34% são moderados ou liberais, de acordo com a média de quatro pesquisas do Centro realizadas este ano.)

Além disso, uma grande maioria dos republicanos mais jovens (78% dos adultos da geração Y e da Geração Z, ou seja, aqueles com idades entre 18 e 38) afirmam que os EUA deveriam priorizar energias alternativas, em comparação com 61% dos republicanos da geração X e cerca de metade dos baby boomers e Republicanos mais velhos (53%). As mulheres do GOP tendem a priorizar o desenvolvimento de energia alternativa em vez da expansão dos combustíveis fósseis (66% a 32%). Uma parcela menor de homens republicanos prioriza o desenvolvimento de energia alternativa (58%) em vez da expansão de combustíveis fósseis (42%).

Em comparação com 2017, o apoio para priorizar o desenvolvimento de energia alternativa parece aumentar tanto entre democratas quanto entre republicanos. No entanto, na pesquisa de 2017, realizada por telefone, 5% do público afirmou que tanto energias alternativas quanto combustíveis fósseis devem ser prioridades iguais. Essas diferenças metodológicas podem ser responsáveis ​​pelas diferenças nos resultados ao longo do tempo. (Veja o apêndice para detalhes).

A forma como os americanos veem o impacto das mudanças climáticas depende de onde vivem

A maioria dos adultos dos EUA afirma que a mudança climática está afetando sua comunidade local, pelo menos algunsA maioria dos americanos hoje (62%) diz que a mudança climática está afetando muito ou pouco a sua comunidade local. Esse número permanece bastante estável desde o ano passado, quando 59% relataram pelo menos alguns efeitos locais das mudanças climáticas.

A grande maioria deste grupo diz que longos períodos de tempo excepcionalmente quente (79% dos entrevistados ou 49% de todos os adultos nos EUA) representam um grande impacto local das mudanças climáticas. Eles também dizem que os principais efeitos incluem clima severo, como inundações e tempestades intensas (70%), danos à vida selvagem animal e seus habitats (69%), danos às florestas e plantas (67%) ou secas e falta de água (64%) . Incêndios florestais mais frequentes e a elevação do nível do mar que erodem praias e litorais também são citados por percentagens iguais (56% dos entrevistados) como os principais impactos para suas comunidades locais.

A maioria dos estados do Pacífico vê as mudanças climáticas como afetando sua área localO grau em que os americanos relatam os efeitos da mudança climática em sua comunidade local varia de acordo com a região geográfica. Os americanos nos estados do Pacífico (que incluem Califórnia, Washington, Oregon, Havaí e Alasca) têm maior probabilidade de ver pelo menos alguns impactos locais das mudanças climáticas (72%). Em comparação, 54% das pessoas que vivem em estados montanhosos (Arizona, Colorado, Nevada, Utah, Novo México, Idaho, Montana e Wyoming) afirmam que a mudança climática está afetando sua área local pelo menos um pouco.

Grande parte dos americanos em todo o país que relatam pelo menos algum impacto local das mudanças climáticas citam longos períodos de clima excepcionalmente quente como ocorrendo no local onde vivem. Outros efeitos importantes das mudanças climáticas, no entanto, tendem a variar por região.

Aqueles que vivem em estados ocidentais se destacam como particularmente propensos a relatar o aumento da frequência de incêndios florestais ou secas / escassez de água como efeitos locais das mudanças climáticas. Por exemplo, aqueles que vêem os efeitos do clima localmente nos estados do Pacífico e nas montanhas dizem que incêndios florestais mais frequentes são um efeito importante das mudanças climáticas em sua área (83% e 78%, respectivamente), em comparação com 52% no Sul, 46% no Nordeste e 40% no Centro-Oeste que dizem o mesmo.

Os americanos que vivem em estados ocidentais são particularmente propensos a relatar o aumento da frequência de incêndios florestais, secas como os principais efeitos locais das mudanças climáticas

A proximidade com a costa também faz a diferença, mostra a pesquisa. Os entrevistados que vivem em um raio de 40 quilômetros de um litoral em qualquer lugar dos EUA estão modestamente mais inclinados a dizer que a mudança climática está tendo pelo menos algum efeito em sua comunidade; 67% deste grupo diz isso, em comparação com 60% das pessoas que vivem entre 25 e 300 milhas no interior e 59% dos que vivem a 300 milhas ou mais.

Cerca de sete em cada dez (72%) das pessoas que vivem em um raio de 25 milhas de um litoral em todo o país - e que também relatam pelo menos alguns efeitos da mudança climática local - citam o aumento do nível do mar como um grande impacto. Essa experiência é relatada por menos da metade (45%) das pessoas que vivem a pelo menos 300 milhas no interior e vêem pelo menos alguns efeitos locais das mudanças climáticas.

Uma lente partidária também desempenha um papel nessas percepções. Os democratas e os defensores democratas (82%) têm mais probabilidade do que os republicanos (38%, incluindo os inclinados) de relatar pelo menos alguns efeitos da mudança climática em suas comunidades locais.1

Os grupos políticos permanecem divididos sobre as causas e políticas das mudanças climáticas

Mais de oito em cada dez democratas liberais dizem que a atividade humana contribui muito para a mudança climáticaNo geral, cerca de metade dos americanos (49%) dizem que a atividade humana contribui muito para as mudanças climáticas, e outros 30% dizem que as ações humanas têm algum papel nas mudanças climáticas. Dois em cada dez (20%) acreditam que a atividade humana não desempenha muito ou nenhum papel nas mudanças climáticas.

Os entrevistados também foram solicitados a avaliar o grau em que acreditam que os padrões naturais (como ciclos regulares de aquecimento e resfriamento) contribuem para a mudança climática.

Aproximadamente um terço dos adultos (35%) afirmam que os padrões naturais no meio ambiente da Terra contribuem muito para a mudança climática e outros 44% afirmam que os padrões naturais contribuem em certa medida.

Como as pesquisas perguntam sobre as questões das mudanças climáticas

A nova pesquisa do Pew Research Center tem uma abordagem diferente para medir as crenças das pessoas sobre as causas das mudanças climáticas globais e, portanto, não é diretamente comparável às pesquisas anteriores do Center. As novas perguntas permitem que os entrevistados avaliemquantoa atividade humana e os padrões naturais nos ciclos climáticos da Terra contribuem para as mudanças climáticas. Pesquisas anteriores analisaram as crenças sobre a causa das mudanças climáticas em três grandes categorias: aqueles que dizem que as mudanças climáticas sãona maioria das vezesdevido à atividade humana, aqueles que dizem que éna maioria das vezesdevido aos padrões naturais na atmosfera da Terra e aqueles que dizem que não há evidências sólidas de que as mudanças climáticas estão ocorrendo, refletindo uma posição de destaque no discurso público há mais de uma década.

Dos dois em cada dez que pensam que a atividade humana tem pouco ou nenhum papel na mudança climática, a maioria diz que os padrões naturais contribuem muito ou pouco para a mudança climática. Apenas 4% dos americanos dizem que nem a atividade humana nem os padrões naturais contribuem para a mudança climática global, pelo menos um pouco.

As descobertas ressaltam o grau em que os americanos permanecem divididos entre partidos e linhas ideológicas no que diz respeito às suas crenças sobre as causas das mudanças climáticas.

Uma grande maioria dos democratas liberais (84%) diz que a atividade humana contribui muito para a mudança climática, com quase um consenso entre eles de que a atividade humana contribui pelo menos um pouco para a mudança climática (96%). Em contraste, cerca de metade dos republicanos conservadores (53%) dizem que a atividade humana contribui muito (14%) ou alguma (39%) para as mudanças climáticas. Outros 45% desse grupo afirmam que os humanos não desempenham muito ou nenhum papel nas mudanças climáticas.

Partidários em desacordo sobre os efeitos das políticas climáticas no meio ambiente, economiaOs republicanos e democratas no meio ideológico dentro de seus respectivos partidos (ou seja, republicanos moderados / liberais e democratas moderados / conservadores) ficam em algum lugar no meio em termos de como eles vêem a atividade humana influenciando as mudanças climáticas. Por exemplo, 35% dos republicanos moderados ou liberais dizem que a atividade humana tem um grande impacto na mudança climática, enquanto cerca de dois terços dos democratas moderados ou conservadores (64%) a veem como um grande contribuidor.

As divisões partidárias permanecem quando se trata de como os americanos percebem os efeitos das políticas de mudança climática sobre o meio ambiente e a economia. (Essas diferenças fundamentais também foram evidentes em uma pesquisa do Centro de 2018).

Uma esmagadora maioria dos democratas liberais (81%) diz que as políticas climáticas resultam em benefícios líquidos para o meio ambiente, enquanto apenas 7% dizem que tais políticas fazem mais mal do que bem e 11% acham que não têm efeito sobre o meio ambiente. Além disso, a maioria dos democratas liberais (90%) acha que as políticas climáticas ajudam ou não têm efeito sobre a economia.

Republicanos, jovens e idosos, tendem a ser céticos sobre os efeitos da política climática na economiaOs republicanos conservadores destacam-se como particularmente céticos quanto aos benefícios das políticas climáticas para o meio ambiente. Uma minoria desse grupo (25%) afirma que tais políticas fazem mais bem do que mal ao meio ambiente, e a maioria (62%) afirma que essas políticas prejudicam a economia.

Uma porcentagem maior de republicanos da geração Y e da Geração Z (40%) do que aqueles que são baby boomers e mais velhos (29%) veem as políticas climáticas como fazendo mais bem do que mal para o meio ambiente, mas partes consideráveis ​​em ambas as gerações acreditam que tais políticas prejudicam a economia .

Os homens republicanos (23%), por sua vez, têm quase a mesma probabilidade que as mulheres do Partido Republicano (20%) de pensar que as políticas climáticas trazem danos ao meio ambiente, mas são significativamente mais propensos do que as mulheres do Partido Republicano (63% contra 39%) a dizer isso tais políticas prejudicam a economia.

Dois terços dos americanos afirmam que usar menos plásticos descartáveis ​​faz uma grande diferença para o meio ambiente

A maioria diz que reduz o desperdício de alimentos, limita o uso de plásticos para ajudar o meio ambienteEm um momento em que os indivíduos são cada vez mais encorajados a ajudar o meio ambiente por meio de mudanças nos comportamentos cotidianos, a maioria dos americanos diz que está agindo, seja reduzindo o desperdício de alimentos ou usando menos plásticos descartáveis.

A pesquisa perguntou aos entrevistados se eles se engajam em alguma das cinco ações específicas em sua vida cotidiana por razões ambientais. Os entrevistados também avaliaram a eficácia de cada uma dessas cinco ações quando se trata de ajudar o meio ambiente. (Metade dos entrevistados, selecionados aleatoriamente, foram questionados sobre suas ações potenciais e metade foram questionados sobre a eficácia de cada ação.)

Oito em cada dez americanos (80%) relatam que reduzem o desperdício de alimentos por razões ambientais. Grande parte do público (72%) afirma usar menos plásticos que não podem ser reutilizados, como sacolas plásticas, canudos, copos ou reduzir o consumo de água (68%) para ajudar o meio ambiente.

Cerca de metade (51%) dos americanos dizem que estão dirigindo menos ou usando caronas, enquanto cerca de quatro em cada dez (41%) dizem que estão comendo menos carne por razões ambientais.

Um em cada quatro americanos dizem que sempre vivem de maneiras que protegem o meio ambienteEm média, as pessoas relatam fazer 3,1 dessas ações em suas vidas diárias. Cerca de um quinto dos americanos (19%) relatam fazer todas as cinco atividades.

Ao avaliar seu comportamento geral, um quarto dos adultos norte-americanos (25%) dizem que se esforçam para viver de maneiras que ajudem a proteger o meio ambiente 'o tempo todo', um aumento modesto dos 20% em 2016. Outros 63% relatam que vivem de maneiras ambientalmente conscientes algumas vezes. Apenas 11% dizem que não tentam viver de maneira ambientalmente consciente ou o fazem com pouca frequência.

Os baby boomers e americanos mais velhos têm maior probabilidade do que os adultos da geração Y e da Geração Z de relatar que tentam viver de maneira ambientalmente consciente o tempo todo (32% contra 18%, respectivamente).

Quando os americanos pensam sobre o impacto de cinco tipos de ações individuais, dois terços (67%) dizem que usar menos plásticos descartáveis ​​faz uma grande diferença para ajudar a proteger o meio ambiente. Cerca de metade dos americanos dizem o mesmo sobre a redução do uso de veículos pessoais (52%), desperdício de alimentos (52%) ou uso de água (50%). Cerca de um quarto dos adultos norte-americanos (24%) dizem que comer menos carne faz uma grande diferença para o meio ambiente, enquanto 38% dizem que isso faz uma pequena diferença e outros 38% acham que isso quase não faz diferença para o meio ambiente.

A maioria nos EUA diz que corta os plásticos descartáveis, acredita que isso faz uma grande diferença para o meio ambienteA opinião pública sobre como eles podem proteger o meio ambiente às vezes se alinha com as ações das pessoas, mas nem sempre.

Por exemplo, aproximadamente a mesma porcentagem de americanos que dizem que usar menos plásticos descartáveis ​​faz uma grande diferença para o meio ambiente (67%) relatam usar menos plásticos em suas vidas diárias (72%).

Mas em outro exemplo, enquanto quatro em cada dez americanos (41%) dizem que comem menos carne por razões ambientais, apenas um quarto (24%) acredita que fazer isso faz uma grande diferença para o meio ambiente.

Um quarto dos americanos que afirma sempre tentar viver de maneira ambientalmente consciente tem uma probabilidade particular de realizar essas cinco ações específicas para proteger o meio ambiente.

Americanos que se consideram ambientalmente conscientes são mais propensos a tomar medidas para proteger o meio ambienteA maioria das pessoas neste grupo afirma reduzir o desperdício de alimentos (94%), o uso de plásticos descartáveis ​​(87%) ou o consumo de água (81%) em esforços para ajudar o meio ambiente. Uma pequena maioria (68%) afirma que dirige menos ou come menos carne (57%) para beneficiar o meio ambiente.

Ao todo, aqueles que se consideram ambientalmente conscientes realizam em média 3,9 dessas ações em sua vida cotidiana, e mais de um terço (37%) realizam as cinco ações.

Isso contrasta com a pequena porcentagem de americanos (11%) que se descrevem como não fazendo nada ou não fazendo muito para viver de maneiras que protegem o meio ambiente. Entre este grupo, cerca de metade (51%) afirmam reduzir o desperdício alimentar. Menos da metade está usando menos plásticos descartáveis ​​(33%) ou reduzindo o uso de água (35%), enquanto menos da metade está dirigindo menos (15%) ou comendo menos carne (18%) por razões ambientais. Em média, esse grupo realiza 1,5 ações para ajudar o meio ambiente e apenas 3% realizam todas as cinco.

Gênero e afiliações políticas estão associadas, até certo ponto, ao fato de os americanos estarem mudando seus comportamentos diários em prol do meio ambiente.

Os homens republicanos estão menos inclinados a tomar cada uma das cinco ações específicas para proteger o meio ambienteOs homens republicanos se destacam como sendo menos propensos a dizer que estão mudando seus comportamentos em qualquer uma das cinco maneiras incluídas na pesquisa, desde reduzir o desperdício de comida até comer menos carne.

Por outro lado, mulheres republicanas e democratas, bem como homens democratas, têm quase a mesma probabilidade de fazer esses esforços para proteger o meio ambiente em geral.

Por exemplo, 54% dos homens republicanos relatam usar menos plásticos descartáveis ​​por razões ambientais, em comparação com cerca de três quartos ou mais das mulheres republicanas (74%), homens democratas (75%) e mulheres democratas (81%). (Esses números incluem independentes com tendências republicanas e democratas.)

Uma porcentagem relativamente pequena de homens republicanos (16%) afirma comer menos carne em um esforço para ajudar o meio ambiente, em comparação com cerca de duas vezes e meia mais mulheres republicanas (42%). Uma diferença de gênero mais modesta existe entre os democratas, com porcentagens mais próximas de homens (43%) e mulheres (57%) dizendo que comem menos carne por razões ambientais.

A maioria dos americanos favorece a expansão de fontes de energia renováveis, mas as divisões permanecem em relação à expansão da perfuração offshore e energia nuclear

A maioria dos americanos é favorável à expansão da energia solar ou eólica; metade ou menos apóia a expansão de combustíveis fósseisA maioria dos americanos é favorável à expansão da energia solar (92%) ou da energia eólica (85%), incluindo grande maioria de republicanos e democratas. O público, no entanto, está dividido sobre a possibilidade de expandir a energia nuclear (49% de cada lado). Menos da metade dos americanos apóia mais perfuração offshore de petróleo e gás (42%), fraturamento hidráulico para petróleo e gás natural, conhecido como 'fracking' (38%) ou mineração de carvão (35%).

Essas descobertas estão amplamente de acordo com pesquisas anteriores do Centro, que encontraram forte maioria a favor do aumento da energia solar ou eólica e opiniões mais contraditórias sobre a expansão de outras fontes de energia. O apoio a mais usinas nucleares aumentou 6 pontos percentuais desde 2016 (de 43% para 49% hoje). O apoio à mineração de carvão caiu de 41% para 35% no mesmo período.

Maiorias consideráveis ​​de republicanos e democratas - incluindo aqueles que apoiam cada partido - favorecem mais fazendas de painéis solares (86% e 96%, respectivamente) ou fazendas de turbinas eólicas (77% e 92%). Mais republicanos (59%) do que democratas (41%) apóiam a expansão das usinas nucleares; o apoio à energia nuclear é mais forte entre os republicanos conservadores (63%) do que entre os republicanos moderados ou liberais (51%).

As divisões políticas e ideológicas de longa data permanecem sobre o apoio à expansão de fontes de energia de combustíveis fósseis, incluindo perfuração de petróleo offshore, fraturamento hidráulico e mineração de carvão. A maioria dos republicanos é favorável à expansão dessas fontes, enquanto a maioria dos democratas permanece contra. Porém, existem algumas diferenças dentro de cada parte. Três quartos dos republicanos conservadores (76%) são a favor da expansão da perfuração offshore de petróleo e gás, assim como cerca de metade dos republicanos moderados ou liberais (53%). Em contraste, cerca de três em cada dez democratas moderados ou conservadores (28%) e apenas 12% dos democratas liberais apóiam mais perfuração offshore.

Republicanos conservadores e democratas liberais em desacordo com a expansão dos combustíveis fósseisOs republicanos conservadores também se destacam como mais inclinados a apoiar a expansão do fraturamento hidráulico para petróleo e gás, bem como a mineração de carvão (66% para cada). Em comparação, menos da metade dos republicanos moderados ou liberais são a favor da expansão dessas fontes de energia (42% e 40% para fraturamento hidráulico e mineração de carvão, respectivamente).

Os democratas se opõem amplamente à expansão de qualquer uma das fontes. Por exemplo, uma pequena fração dos democratas liberais (9%) e cerca de um quarto (23%) dos democratas moderados ou conservadores são a favor de mais mineração de carvão. O apoio à perfuração offshore e ao fraturamento hidráulico diminuiu entre os democratas nos últimos anos. (O apoio à mineração de carvão diminuiu entre ambas as partes desde 2016. Consulte o Apêndice para obter detalhes.)

Embora as visões democratas sobre essas fontes de energia tendam a ser bastante consistentes entre gerações e linhas de gênero, as visões republicanas não são. O GOP Baby Boomer e as gerações anteriores são mais favoráveis ​​à expansão da perfuração offshore, mineração de carvão e fraturamento hidráulico do que os republicanos da geração Y e da geração Z. Além disso, os homens republicanos são mais propensos a favorecer a expansão das fontes de energia de combustíveis fósseis, especialmente o fraturamento hidráulico, do que as mulheres que se identificam ou se inclinam para o Partido Republicano. (Veja o apêndice para detalhes.)

Facebook   twitter