Opiniões dos americanos sobre programas de vigilância do governo

A maioria está familiarizada com os programas de vigilância dos EUA

A grande maioria dos americanos nesta pesquisa afirma ter ouvido falar sobre os programas de vigilância para coletar informações sobre ligações, e-mails e outras comunicações online como parte dos esforços do governo para monitorar atividades terroristas. No geral, 31% já ouviram falar muito sobre a vigilância governamental de chamadas telefônicas, e-mails e outras comunicações on-line como parte dos esforços para monitorar atividades terroristas e outros 56% ouviram 'um pouco'.

Os homens (37%) têm mais probabilidade do que as mulheres (26%) de ter ouvido 'muito' sobre as revelações da NSA. Os graduados universitários (40%) também têm mais probabilidade do que os que concluíram o ensino médio (25%) de ter ouvido falar muito sobre vigilância governamental. Ambas as tendências demográficas ecoam as descobertas da primeira pesquisa desta série. No entanto, ao considerar outros dados demográficos, esse problema era provavelmente familiar para muitos americanos em números comparáveis.

Muitas das perguntas nesta pesquisa sobre mudança de comportamento foram feitas a 87% dos entrevistados que disseram estar cientes dos programas e uma análise de suas respostas está na seção seguinte.

Os americanos estão divididos em suas preocupações sobre a vigilância governamental das comunicações digitais

Nesta pesquisa, 17% dos americanos disseram estar 'muito preocupados' com a vigilância governamental dos dados e da comunicação eletrônica dos americanos; 35% dizem que estão “um pouco preocupados”; 33% dizem que 'não estão muito preocupados' e 13% dizem que 'não estão nada' preocupados com a vigilância. Aqueles que têm mais probabilidade do que outros de dizer que estão muito preocupados incluem aqueles que dizem ter ouvido muito sobre os esforços de vigilância (34% expressam grande preocupação) e os homens (21% estão muito preocupados).

Quando questionados sobre pontos de preocupação mais específicos sobre seusprópriocomunicações e atividades online, os entrevistados expressaram níveis um pouco mais baixos de preocupação com a vigilância eletrônica em várias partes de suas vidas digitais:

  • Os americanos têm preocupações mais discretas sobre o monitoramento governamental de seu próprio comportamento digital39% dizem que estão 'muito preocupados' ou 'um pouco preocupados' com o monitoramento governamental de suas atividades nos motores de busca.
  • 38% dizem que estão 'muito preocupados' ou 'um pouco preocupados' com o monitoramento governamental de suas atividades em suas mensagens de e-mail.
  • 37% expressam preocupação com o monitoramento governamental de suas atividades em seus telefones celulares.
  • 31% estão preocupados com o monitoramento governamental de suas atividades em sites de mídia social, como Facebook ou Twitter.
  • 29% dizem que estão preocupados com o monitoramento governamental de suas atividades em seus aplicativos móveis.

Além disso, um número notável de entrevistados disse que algumas dessas questões não se aplicavam a eles.



Em geral, os homens são mais propensos do que as mulheres a dizer que estão 'muito preocupados' com a vigilância governamental dos dados e comunicações eletrônicas dos americanos (21% contra 12%). Os homens também são mais propensos do que as mulheres a estar 'muito preocupados' com a vigilância de seuspróprioatividades em aplicativos móveis e mecanismos de pesquisa.

Quando solicitados a desenvolver suas preocupações, muitos respondentes da pesquisa criticaram os programas, referindo-se frequentemente a questões de privacidade e seus direitos pessoais.

P: Você poderia explicar brevemente por que você tem esse nível de preocupação com a vigilância governamental de dados pessoais e comunicações eletrônicas dos americanos?

'Todo cidadão deve ter direito à privacidade dentro de sua (sic) própria casa e com quem fala. Acho que isso dá ao governo muito controle '.

'A quarta (emenda) originalmente reforçava a ideia de que a casa de cada homem é seu castelo, protegido de buscas e apreensões irracionais pelo governo'.

'O que aconteceu com a privacidade'?

Ao mesmo tempo, outros sugeriram que os programas poderiam ser úteis para a prevenção de atividades criminosas e terrorismo, e eles não estão pessoalmente preocupados porque não têm 'nada a esconder':

'Os cidadãos cumpridores da lei não têm nada a esconder e não devem se preocupar'.

'Não estou fazendo nada de errado para que eles possam me monitorar o quanto quiserem'.

“Pequeno preço a pagar para manter nosso ambiente seguro contra atividades terroristas”.

Referências a 'terrorismo' ou 'terrorismo' também apareceram em muitas das respostas abertas, e outras apontaram para conflitos entre privacidade pessoal, direitos individuais e segurança nacional:

'Se eu fizer algo inaceitável para o governo ou país, eles têm o direito de me investigar. Caso contrário, eles estão tirando minha privacidade como cidadão americano '.

'O monitoramento é bom para suspeitos em potencial, mas não para todos os americanos'.

A maioria diz que está perdendo a confiança de que o interesse público está sendo atendido pelos programas de vigilância

Aqueles que estão cientes dos programas de vigilância do governo dizem que estão se tornando cada vez mais céticos em relação aos programas de vigilância dos EUA. Os 87% dos entrevistados que disseram ter ouvido falar dos programas foram questionados: 'Ao observar a evolução das notícias sobre programas de monitoramento do governo nos últimos meses, você diria que ficou mais ou menos confiante em relação aos programas estão servindo ao interesse público '? Cerca de 61% dos entrevistados disseram que estavam menos confiantes e 37% disseram que estavam mais confiantes.

Aqueles mais propensos do que outros a dizer que estão menos confiantes incluem aqueles muito / um pouco preocupados com a vigilância governamental (80%) e aqueles que ouviram muito sobre os programas de vigilância (71%). Além disso, aqueles que se dizem menos confiantes incluem aqueles que dizem estar muito / um pouco preocupados com o monitoramento governamental de suas atividades nas redes sociais, mecanismos de busca, aplicativos móveis, telefones celulares e e-mail.

Os republicanos e aqueles que têm tendência para os republicanos têm mais probabilidade do que os democratas e os democratas de dizer que estão perdendo a confiança (70% contra 55%).

O público está dividido igualmente sobre a capacidade do sistema judicial de equilibrar os direitos de privacidade com a agência de inteligência e as necessidades de aplicação da lei

Muitos americanos estão divididos quanto à eficácia do sistema judicial em equilibrar privacidade e segurança nacional. Cerca de 48% concordam e 49% discordam quando questionados se acham que 'os tribunais e juízes fazem um bom trabalho equilibrando o direito do público à privacidade com as necessidades das agências de aplicação da lei e de inteligência para coletar informações para investigações'.

Aqueles que são mais propensos a dizer que concordam que os tribunais estão alcançando um equilíbrio apropriado incluem: aqueles que ouviram pouco sobre os programas de vigilância (56%), aqueles que não estão muito / nada preocupados com os programas (63% ), e aqueles cuja confiança nos programas de vigilância cresceu ao longo do tempo (83%).

No entanto, não há diferenças partidárias notáveis ​​nesta questão.

Os americanos se sentem confortáveis ​​mirando em outros para vigilância, mas não em si mesmos

Aqueles que já ouviram muito sobre programas de vigilância têm menos probabilidade de apoiar o monitoramento de outrosMesmo que expressem alguma preocupação sobre o alcance dos programas de vigilância do governo, a maioria dos americanos acha que esse monitoramento é aceitável em certos casos, desde que os alvos não sejam americanos comuns. Aqueles em posições de poder não são vistos como isentos; por exemplo, 60% de todos os adultos dizem que é aceitável para o governo americano monitorar as comunicações dos líderes americanos. Aqui está o detalhamento:

  • 82% dizem que é aceitável monitorar comunicações de suspeitos de terrorismo
  • 60% acreditam que é aceitável monitorar as comunicações dos líderes americanos.
  • 60% acham que não há problema em monitorar as comunicações de líderes estrangeiros
  • 54% dizem que é aceitável monitorar comunicações de cidadãos estrangeiros

Ao mesmo tempo, apenas uma minoria de americanos - 40% - acha que é aceitável monitorar cidadãos americanos comuns. Cerca de 57% dizem que é inaceitável que o governo monitore suas comunicações.

Existem vários padrões consistentes nas respostas das pessoas a estas perguntas: Aqueles que ouviram muito sobre os programas de vigilância do governo estãomenos prováveldo que outros a sentir que monitorar outros, incluindo terroristas, é aceitável. Da mesma forma, aqueles que estão preocupados com os programas de vigilância têm menos probabilidade de achar que monitorar os outros é aceitável. E adultos mais jovens com menos de 50 anos têm menos probabilidade do que os mais velhos de pensar que monitorar outras pessoas é aceitável.

Aqueles que pensam que o sistema judicial está fazendo um bom trabalho equilibrando os direitos de privacidade das pessoas com as necessidades da aplicação da lei são mais propensos a apoiar o monitoramento de outras pessoasAo mesmo tempo, aqueles que estão mais confiantes de que o interesse público está sendo atendido por esses programas de vigilância também estão mais propensos a pensar que é aceitável monitorar outros. E aqueles que pensam que os tribunais e os juízes estão fazendo um bom trabalho equilibrando os interesses das agências de inteligência e da aplicação da lei também estão mais propensos a apoiar o monitoramento de outras pessoas.

Curiosamente, não há diferenças partidárias estatisticamente significativas nas respostas a essas perguntas sobre quais tipos de indivíduos são aceitáveis ​​para monitorar.

Muitos pensam que é aceitável monitorar outras pessoas em uma variedade de outras situações

Em circunstâncias específicas, os americanos geralmente apoiam o uso de vigilância para investigar atividades criminosas, bem como circunstâncias em que a atividade digital de uma pessoa pode causar alguma suspeita de possível envolvimento com terrorismo ou atos violentos. Esses entrevistados estão divididos em uma série de causas de suspeita, incluindo saques bancários incomuns, o uso de criptografia para ocultar software e situações em que os indivíduos estão conectados a usuários de mídia social que usaram linguagem odiosa sobre líderes americanos.

  • 77% dos adultos acreditam que é aceitável para o governo monitorar as comunicações de um cidadão americano quando a pessoa visita um site de pornografia infantil.
  • 68% acreditam que é normal monitorar alguém que trocou e-mails com um imã que pregava contra os infiéis.
  • 67% apoiam a ideia de que o governo pode monitorar uma pessoa que visitou sites conectados a grupos antiamericanos conhecidos.
  • 65% acreditam que é aceitável monitorar uma pessoa que fez pesquisas em mecanismos de pesquisa por palavras-chave relacionadas a explosivos e armas automáticas.
  • 51% apoiam a ideia de monitorar indivíduos denunciados por seu banco por fazerem saques incomuns.
  • 49% acreditam que não há problema em monitorar uma pessoa que usou um software de criptografia para ocultar arquivos.
  • 49% acham aceitável monitorar uma pessoa que tinha amigos ou seguidores nas redes sociais que usaram linguagem odiosa sobre os líderes americanos.

Americanos com 50 anos ou mais têm maior probabilidade do que os de grupos mais jovens de dizer que a vigilância é aceitável em muitos desses cenários específicos. Além disso, aqueles que não estão preocupados com os programas de vigilância têm maior probabilidade de dizer que o monitoramento nessas situações é aceitável. E aqueles que estão confiantes de que os programas de vigilância são de interesse público têm mais probabilidade do que outros de apoiar o monitoramento de pessoas em todas essas circunstâncias, assim como aqueles que pensam que o sistema judicial está equilibrando as necessidades da aplicação da lei com o direito das pessoas à privacidade.

Mais uma vez, é importante ressaltar que não há diferenças partidárias nessas questões.

Facebook   twitter