Opinião pública opõe-se a ataques aéreos na Síria

visão global

9-3-13 # 1O presidente Obama enfrenta uma batalha difícil para defender uma ação militar dos EUA na Síria. Por uma margem de 48% a 29%, mais americanos se opõem do que apóiam a realização de ataques aéreos militares contra a Síria em resposta a relatos de que o governo sírio usou armas químicas.

A nova pesquisa nacional do Pew Research Center, conduzida de 29 de agosto a setembro. 1 entre 1.000 adultos descobre que Obama tem um terreno significativo para conquistar em seu próprio partido. Apenas 29% dos democratas são a favor de ataques aéreos contra a Síria, enquanto 48% são contra. A opinião entre os independentes é semelhante (29% a favor, 50% se opõem). Os republicanos estão mais divididos, com 35% a favor dos ataques aéreos e 40% contra.

9-3-13 # 2O público há muito tempo é cético quanto ao envolvimento dos EUA na Síria, mas uma pesquisa de abril encontrou mais apoio do que oposição à ideia de uma resposta militar liderada pelos EUA se o uso de armas químicas fosse confirmado. A nova pesquisa revela ampla preocupação com as possíveis consequências da ação militar na Síria e pouco otimismo de que ela será eficaz.

Três quartos (74%) acreditam que os ataques aéreos dos EUA na Síria são susceptíveis de criar uma reação contra os Estados Unidos e seus aliados na região e 61% pensam que seria provável que levasse a um compromisso militar dos EUA de longo prazo lá. Enquanto isso, apenas 33% acreditam que os ataques aéreos provavelmente serão eficazes para desencorajar o uso de armas químicas; cerca de metade (51%) pensa que não é provável que alcance este objetivo.

No entanto, a maioria acredita que Assad é culpado de usar armas químicas; 53% dizem que há evidências claras de que o governo sírio os usou contra civis lá, enquanto apenas 23% dizem que não há evidências claras de um ataque químico. Enquanto aqueles que pensam que as evidências são claras oferecem modestamente mais apoio para ataques aéreos, mesmo aqui tantos se opõem quanto apóiam o envolvimento militar dos EUA (41% cada).

Uma terceira afirmação de que Obama defendeu ataques aéreos

9-3-13 # 3No geral, apenas 32% dos americanos dizem que Obama explicou claramente por que os EUA deveriam lançar ataques aéreos militares contra a Síria, enquanto 48% dizem que ele não explicou as razões com clareza suficiente.



Embora os democratas tendam a se opor a ataques aéreos contra a Síria, eles atribuem notas mais altas do que os republicanos a Obama por defender uma ação militar.

Cerca de metade dos democratas (52%) diz que Obama explicou claramente as razões para conduzir ataques aéreos na Síria, enquanto 33% dizem que não. A maioria de republicanos (60%) e independentes (54%) dizem que ele não explicou a razão para ataques aéreos com clareza suficiente.

A maioria dos independentes (58%) e republicanos (54%) também dizem que os ataques aéreos dos Estados Unidos na Síria provavelmente não serão eficazes para desencorajar o uso de armas químicas. Os democratas estão mais intimamente divididos - quase tantos dizem que não serão eficazes (40%) para atingir essa meta quanto dizem que serão (46%).

Há menos desacordo sobre outras consequências possíveis da ação militar: a maioria dos republicanos (77%), independentes (77%) e democratas (71%) dizem que os ataques aéreos nos EUA são susceptíveis de criar um anti-EUA. reação negativa na região, enquanto maiorias menores em todos os três grupos também dizem que provavelmente levarão a um longo compromisso dos EUA com a Síria.

Diferença de gênero em relação aos ataques aéreos na Síria

Os homens têm duas vezes mais probabilidade do que as mulheres de favorecer ataques aéreos militares dos EUA contra a Síria. Entre os homens, quase tantos a favor (39%) quanto se opõem (46%) ao

9-3-13 # 4proposta de ação militar. Entre as mulheres, apenas 19% apóiam ataques aéreos, enquanto 49% são contra. As mulheres estão mais incertas sobre o que fazer neste momento - 31% não oferecem nenhuma opinião em comparação com apenas 15% dos homens.

Existem algumas outras diferenças demográficas de opinião: por exemplo, jovens e idosos, graduados universitários e aqueles sem faculdade oferecem níveis semelhantes de apoio e oposição.

O apoio a ataques aéreos militares é um pouco maior entre aqueles que seguiram a história mais de perto: 37% daqueles que dizem ter rastreado notícias sobre a possibilidade de ataques aéreos 'de muito perto' são a favor dos ataques aéreos, em comparação com apenas 21% daqueles que dizem que sim seguido de 'não muito' ou 'nem um pouco' de perto. No entanto, a oposição à ideia prevalece, independentemente do nível de interesse das pessoas - quase metade se opõe a ataques aéreos entre os segmentos mais e menos atentos do público.

Aqueles que veem evidências claras do uso de armas químicas pela Síria - e aqueles que dizem que Obama explicou claramente as razões para o uso da força militar - estão divididos sobre se os EUA deveriam conduzir ataques aéreos. Entre os 53% dos americanos que afirmam haver evidências claras de que o governo sírio usou armas químicas contra civis, as opiniões estão divididas igualmente se os EUA deveriam (41%) ou não (41%) realizar ataques aéreos. Entre os 32% que afirmam que Obama explicou claramente por que os EUA deveriam lançar ataques aéreos, 42% são a favor, enquanto 38% permanecem contra.

As notícias da semana

9-3-13 # 5Aproximadamente quatro em cada dez (39%) seguiram as notícias sobre potenciais ataques aéreos dos EUA na Síria 'de muito perto'. A porcentagem que acompanha as notícias sobre a Síria de perto dobrou nas últimas semanas, quando não mais do que cerca de 20% acompanharam de perto os acontecimentos na Síria, incluindo acusações anteriores neste ano de que o governo usou armas químicas.

Os americanos prestaram mais atenção aos acontecimentos na Síria do que outras histórias nesta semana, incluindo notícias sobre as leis de saúde (23% muito perto), incêndios na Califórnia (20%) e o 50º aniversário da Marcha em Washington (20%). Cerca de um em cada dez (9%) acompanhou de perto as notícias sobre o acordo da NFL com ex-jogadores sobre ações judiciais relacionadas a concussão.

Facebook   twitter