• Principal
  • Notícia
  • O que os eleitores querem de um presidente hoje e como suas opiniões mudaram

O que os eleitores querem de um presidente hoje e como suas opiniões mudaram

As disputas pela indicação presidencial estão esquentando e os campos de ambos os partidos em 2016 diminuíram. E como também é fim de semana do Dia do Presidente, é um bom momento para considerar o que os eleitores querem de um presidente, independentemente do candidato que apoiem.

A experiência anterior não é necessariamente exigida (especialmente para os republicanos).

Em março passado, os eleitores do Partido Republicano valorizaram a experiência; em setembro, a maioria queria ‘novas ideias’Em março passado, mais de um ano antes das primeiras primárias, mais eleitores valorizaram um candidato hipotético com 'experiência e histórico comprovado' (50%) do que aquele que tinha 'novas ideias e uma abordagem diferente' (43%). Apenas seis meses depois, esses números mudaram - 55% disseram que era mais importante para um candidato ter novas ideias, enquanto 37% valorizavam a experiência e um histórico comprovado.

Essa mudança ocorreu inteiramente entre os eleitores republicanos e com tendências republicanas. A proporção de republicanos que afirmam que é mais importante para um candidato ter novas ideias aumentou quase 30 pontos percentuais nesse período, de 36% para 65%. As opiniões entre os eleitores democratas permaneceram muito mais estáveis. Em setembro, 50% valorizaram a experiência, quase o mesmo que os 46% que disseram isso em março.

A experiência anterior como legislador de Washington também é vista de forma mais negativa entre o público em geral do que em campanhas presidenciais anteriores - novamente, especialmente entre os republicanos. Em janeiro, 31% do público - incluindo 44% dos republicanos e independentes com tendência republicana - disseram que seriammenos provávelvotar em um candidato presidencial que havia sido eleito em Washington por muitos anos. Em 2007, apenas 15% do público e 20% dos republicanos tinham uma visão negativa de um candidato com longa experiência como autoridade eleita de D.C.

A experiência militar é preferida, mas cada vez mais rara.



Embora o público continue a ver a experiência militar de forma muito positiva, é uma característica que nenhum dos principais candidatos restantes de 2016 possui. Em uma pesquisa no mês passado, 50% dos americanos disseram que teriam maior probabilidade de votar em um candidato presidencial que serviu nas forças armadas - a característica mais vista positivamente entre 13 testados. Nas duas campanhas presidenciais anteriores, a experiência militar também foi vista de forma muito positiva.

A eleição de 2012 foi a primeira em mais de 80 anos em que nenhum dos principais candidatos presidenciais do partido serviu no exército. Mas isso pode não ser surpreendente, dado que os veteranos militares representam uma parcela cada vez menor tanto do público quanto dos membros do Congresso.

O apoio é limitado para um candidato que não acredita em Deus.

Em nossa recente pesquisa sobre a fé e a campanha de 2016, grande maioria dos americanos disse que não faria diferença para eles se um candidato à presidência fosse judeu (80%) ou católico (75%). Ser um cristão evangélico também é uma característica neutra; 55% dos adultos nos EUA disseram que não importaria se um candidato fosse evangélico, enquanto ações semelhantes disseram que isso os tornaria mais prováveis ​​(22%) ou menos prováveis ​​(20%) de votar nessa pessoa.

Membros de outros grupos religiosos, entretanto, podem ter mais dificuldade em chegar à Casa Branca por causa de suas crenças religiosas. Enquanto 69% dos americanos disseram que não importaria se um candidato fosse mórmon, 23% disseram que teriam menos probabilidade de votar em um mórmon. Ainda mais pessoas têm uma visão negativa de um hipotético candidato muçulmano: 42% disseram que teriam menos probabilidade de apoiar tal candidato, enquanto 53% disseram que não faria diferença.

Não acreditar em Deus continua sendo uma responsabilidade potencial ainda maior para um candidato. Cerca de metade dos americanos (51%) disseram que teriam menos probabilidade de votar em um candidato ateu, embora essa participação tenha caído de 63% em 2007.

Para a maioria dos eleitores, a 'elegibilidade' importa menos do que as posições das questões.

Os analistas políticos geralmente se concentram na 'elegibilidade' dos candidatos - como eles podem se sair em uma disputa de eleição geral. Mas em setembro, a maioria dos eleitores em ambos os partidos disseram que era mais importante para um candidato compartilhar suas posições sobre as questões.

Dois terços dos eleitores republicanos (67%) e democratas (65%) disseram que era mais importante para um candidato compartilhar suas posições sobre as questões do que para um candidato ter a melhor chance de derrotar o indicado do outro partido.

Facebook   twitter