O problema do excepcionalismo americano

por Andrew Kohut e Bruce Stokes

Por que o antiamericanismo está em alta? Em seu novo livro, America Against the World, o presidente do Pew Research Center Andrew Kohut e o jornalista Bruce Stokes exploram as descobertas da série de pesquisas internacionais do Pew Global Attitudes Project que destacam o papel que os valores americanos desempenham no aumento mundial do antiamericanismo no século 21 século. No trecho a seguir, os autores examinam os principais fatores, reais e imaginários, que contribuem para essa crescente alienação entre a América e outros países, amigos e inimigos, ao redor do globo.

As diferenças nos valores e atitudes americanos, por mais modestos que sejam, são importantes nas relações diárias entre as nações, devido ao status dos Estados Unidos como uma superpotência sem precedentes e à influência motriz dos negócios e da cultura americanos. Enquanto outros públicos têm opiniões excepcionais, o excepcionalismo argentino, tcheco e japonês não enfrentam tal resistência porque a Argentina, a República Tcheca e o Japão não dominam o globo da maneira que os Estados Unidos. O excepcionalismo dos americanos é um problema da América, não tanto porque os americanos são tão diferentes dos outros, mas porque qualquer diferença de atitudes ou valores é ampliada pelo lugar dos Estados Unidos no mundo, e os outros muitas vezes se ressentem dessas diferenças.

Ao buscar essas diferenças, é útil diferenciar entre três tipos de excepcionalismo americano que moldam tanto a maneira como os cidadãos dos Estados Unidos olham para o mundo quanto a maneira como o mundo os vê:

  • Excepcionalismo mal compreendido- Valores e atitudes americanos que muitos nos Estados Unidos e também no exterior consideram parte do problema, embora haja poucas evidências para apoiar essa afirmação.
  • Excepcionalismo condicional- Aspectos do caráter americano que são distintos, mas não tanto que estejam destinados a separar de forma consistente o povo americano do resto do mundo. Isso inclui valores e atitudes que são produtos da época ou sujeitos ao curso dos acontecimentos e à influência da liderança americana.
  • Excepcionalismo problemático- Como os americanos veem a si mesmos, a seu país e ao mundo de maneiras que refletem lacunas persistentes e potencialmente intransponíveis nas opiniões sobre questões importantes.

Nem todas as características que distinguem os americanos se enquadram perfeitamente em uma ou outra dessas categorias, é claro. E é importante enfatizar que usamos o termo excepcionalismo sem os julgamentos normativos - especificamente, a implicação de superioridade - frequentemente associada a ele. Se as qualidades especiais das atitudes e valores americanos estimularam um senso de superioridade americana, é uma questão a ser explorada.

Incompreendido

Presume-se que dois aspectos do caráter americano - nacionalismo e religiosidade - influenciam significativamente a maneira como os Estados Unidos se comportam no mundo. Como disse Minxin Pei, do Carnegie Endowment for International Peace, 'o estridente antiamericanismo de hoje representa muito mais do que uma reação fraca à determinação dos EUA ou medos genéricos de um hegemon descontrolado. Em vez disso, o crescente mal-estar com os Estados Unidos deve ser visto como uma poderosa reação global contra o espírito do nacionalismo americano que molda e anima a política externa dos EUA. ”1



Refletindo as preocupações do mundo na época da corrida para a guerra no Iraque, os editores daO economistaopinou que, “apenas uma coisa perturba os críticos de George Bush mais do que a possibilidade de que sua política externa seja secretamente conduzida pela ganância. Essa é a possibilidade de que seja dirigido secretamente por Deus…. A guerra por petróleo seria simplesmente ruim. A guerra por Deus seria catastrófica. ”2

Esse tipo de punição é uma leitura convincente porque reforça preconceitos de longa data. E certamente, o apoio de longo prazo dos EUA a Israel e, mais recentemente, o forte apoio entre os cristãos evangélicos à reintegração de posse do povo judeu da terra prometida na Bíblia, aumentaram a preocupação em países predominantemente muçulmanos - bem como na Europa - que a América está em uma cruzada religiosa. Mas poucos dados concretos apoiam a ideia de que a religiosidade ou o nacionalismo desempenham um papel significativo nas opiniões reais dos americanos sobre como os Estados Unidos deveriam se relacionar com o mundo.

Síndrome de City on a Hill

Nada é mais irritante para os estrangeiros do que a crença dos americanos de que a América é uma cidade brilhante em uma colina - um lugar à parte, onde existe um estilo de vida melhor, ao qual todos os outros povos deveriam aspirar. E, em comparação com os europeus ocidentais, os americanos médios são mais propensos a expressar seu orgulho e patriotismo. Em 1999, quando os americanos foram solicitados a prestar contas do sucesso de seu país no século 20, eles creditaram o 'sistema americano'. Muitos entre o público podem ter ficado frustrados com a forma como o sistema operava, mas gostaram do design.

Ao mesmo tempo, os americanos também têm uma série de outras atitudes que mitigam seu nacionalismo. Mais importante, ao contrário dos equívocos generalizados, o orgulho dos americanos em seu país não é evangelístico. O povo americano, ao contrário de alguns de seus líderes, não busca convertidos à sua ideologia. Uma pesquisa Gallup realizada em fevereiro de 2005, poucos dias após o discurso do presidente George W. Bush sobre o Estado da União, no qual ele fez apelos eloqüentes e de longo alcance para o aumento da democracia no Oriente Médio, descobriu que apenas 31% do público dos EUA pensava que esse edifício a democracia deve ser um objetivo muito importante da política externa dos EUA. Suas verdadeiras prioridades eram prevenir a disseminação de armas de destruição em massa e manter o poder militar dos EUA, não plantar a bandeira da democracia ao estilo americano em lugares distantes. Uma pesquisa subsequente para o Conselho de Relações Exteriores de Chicago, conduzida em setembro de 2005, revelou que apenas 27% do público estava fortemente comprometido com a difusão da democracia.3

Da mesma forma, enquanto os cidadãos americanos estão sozinhos pensando que é uma 'coisa boa' que os costumes americanos estejam se espalhando por todo o mundo, eles vêem pessoas de outros países se beneficiando mais dessa americanização do que eles próprios. Os americanos são acusados ​​de acreditar “Não somos ótimos? Faça o que nós fazemos! ” Na realidade, é muito mais provável que digam: “Achamos que o jeito americano é ótimo; presumimos que você quer ser como nós, mas, se não quiser, isso realmente não é da nossa conta. ”

O modesto apetite do americano comum para divulgar os ideais dos EUA anda de mãos dadas com a falta de aspirações imperiais do público. Considere a reação americana ao colapso da União Soviética. Enquanto especialistas e políticos deram grande importância à defesa da democracia e do capitalismo, os americanos comuns mal prestaram atenção - menos da metade do público acompanhou de perto as notícias sobre a queda do Muro de Berlim em 1989, de acordo com o Times Mirror Center for the People & the Press pesquisas na época. Longe de um clima de triunfo ou fome de dominação mundial, o público americano tornou-se ainda mais indiferente aos assuntos internacionais do que antes, enquanto o tamanho da minoria isolacionista nos Estados Unidos subia para 40 anos.

Hoje, em uma época mais perigosa e contenciosa, até mesmo as elites americanas - acadêmicos, jornalistas, líderes empresariais e assim por diante - mostram poucas aspirações de império e pouco apetite para o proselitismo. Enquanto dois em cada três líderes de opinião americanos acreditam que os Estados Unidos devem desempenhar um papel de liderança forte no mundo (o dobro da proporção do público em geral), menos de 10 por cento pensam que os Estados Unidos deveriam ser o único líder mundial - um consistente descoberta em pesquisas ao longo da década de 1990 e em 2001. Além disso, as elites americanas não deram à disseminação da democracia em todo o mundo uma prioridade muito maior do que o cidadão médio.4

Figura

É verdade que a ideia de que os Estados Unidos deveriam bancar o evangelista porque seus valores são os 'certos' tem ecoado nos últimos anos em discursos de líderes americanos e em comentários de analistas políticos. Escrevendo noPadrão Semanal, Robert Kagan e William Kristol afirmaram em 2002 que “11 de setembro realmente mudou tudo…. George W. Bush agora é um homem com uma missão. Na verdade, é a missão histórica da América ”.5Mas, embora funcionários do governo Bush e muitos neoconservadores tenham dado a impressão de que o nacionalismo dos EUA é proativo e evangelístico, suas opiniões não refletem a opinião pública geral.

O caso de que os americanos são perigosamente nacionalistas é ainda mais minado pela tendência revigorante dos americanos para a autocrítica. A pesquisa global da Pew de 2005 perguntou a pessoas em 16 países e nos Estados Unidos quais palavras ou frases eles associavam ao povo americano. No total, 70% dos americanos descreveram seus compatriotas como gananciosos, uma crítica mais dura do que a de qualquer não-americano na pesquisa. Cerca de metade dos americanos, 49 por cento, se consideravam violentos, uma autocrítica com a qual a maioria concordou em 13 dos 16 outros países pesquisados. Essas reservas significativas sobre seu próprio caráter sugerem uma dúvida saudável que ameniza qualquer tendência à arrogância imperial.

América, a nação abençoada

A religiosidade americana também é uma preocupação crescente para muitos estrangeiros. Este é especialmente o caso entre os aliados europeus tradicionais da América, que estão entre as pessoas mais seculares do mundo. No entanto, o fervor religioso americano também influencia as opiniões das pessoas em algumas sociedades muçulmanas.

Os Estados Unidos têm uma longa tradição de separar a igreja do estado - mas uma inclinação igualmente poderosa de misturar religião com política. Ao longo da história da nação, grandes movimentos políticos e sociais - da abolição ao sufrágio feminino aos direitos civis e às lutas atuais sobre o aborto e o casamento gay - recorreram a instituições religiosas para autoridade moral, liderança inspiradora e força organizacional. Mas, para a geração passada, a religião passou a ser tecida mais profundamente no tecido da política partidária do que nunca.

Nos Estados Unidos, há poucas dúvidas de que as visões religiosas têm um impacto decisivo em muitas questões sociais, como aborto, decisões sobre o fim da vida, pesquisa com células-tronco e homossexualidade. Na verdade, o fato de uma pessoa frequentar regularmente a igreja, sinagoga ou mesquita era mais importante para determinar seu voto para presidente em 2004 do que características demográficas como sexo, idade, renda e região; e era tão importante quanto a raça.

Não é de se admirar, então, que uma sólida maioria dos entrevistados europeus na pesquisa da Pew de 2005 descreveu o povo americano como 'muito religioso'. Também não é surpreendente que os críticos do presidente Bush considerem sua retórica religiosa e moralista - especialmente no uso da frase 'eixo do mal' - exatamente o tipo de fervor religioso americano que eles temem na política externa dos EUA. Ao ouvir que fundamentalistas cristãos nos Estados Unidos vinculam seu apoio a Israel à sua própria visão apocalíptica da história, é compreensível que os muçulmanos temam que os conservadores religiosos estejam conduzindo a política dos EUA para o Oriente Médio.

Figura

No entanto, há poucas evidências de que os americanos façam seus julgamentos sobre os assuntos mundiais com base em suas crenças religiosas. Por quase uma década, a Pew perguntou a amostras nacionais do público dos EUA como eles se sentem sobre uma série de preocupações para descobrir quais fatores foram mais influentes na formação de suas opiniões. Em questões pessoais, como casamento gay, eutanásia e clonagem, aqueles que adotam posturas conservadoras dão grande crédito às suas crenças religiosas. Mas essa ligação entre religião e política não existia quando se tratava do uso da força nos Bálcãs e no Iraque, ou mesmo na prevenção do genocídio. Somente quando as pessoas foram questionadas sobre suas simpatias básicas na disputa israelense-palestina, a religião emergiu como um fator significativo e, mesmo assim, os americanos citaram a cobertura da mídia como uma influência mais forte em seu apoio a Israel.

Assim, embora os americanos sejam claramente nacionalistas e bastante religiosos, há poucas evidências de que seu patriotismo ou sua fé impulsionem o apoio público à política externa mais ativista e unilateralista dos EUA que alimentou o antiamericanismo nos últimos anos.

Tudo depende

A maior reclamação do mundo sobre os Estados Unidos é que Washington muitas vezes age unilateralmente, sem se preocupar com os interesses dos outros. Certamente, o público americano é ambivalente quanto ao multilateralismo, hesitando em decidir se os Estados Unidos devem cooperar com os aliados ou adotar uma abordagem independente.

Esse conflito no pensamento público foi claramente ilustrado em uma pesquisa do Pew e do Conselho de Relações Exteriores de agosto de 2004, que revelou que dois terços do público dos EUA diziam que os Estados Unidos eram menos respeitados globalmente do que no passado e por cerca de dois para um margem vendo esta perda como um grande problema para a nação.6Mas, na mesma pesquisa, os americanos classificaram a melhoria das relações com os aliados apenas em nono dos 19 objetivos internacionais. Outras pesquisas da Pew naquele ano revelaram que os americanos, ao contrário dos europeus, achavam que seu país não precisava obter a aprovação da ONU para tomar medidas militares preventivas para se proteger e que os Estados Unidos garantiam que o país continuasse a ser a única superpotência militar global. Três meses após a pesquisa de agosto de 2004, os eleitores reelegeram George W. Bush, e o fizeram principalmente porque gostaram do estilo de liderança do presidente e da administração da guerra contra o terrorismo.

Embora não tenhamos dados da opinião pública que datam dos primeiros dias da república, é justo dizer que o unilateralismo e a hegemonia (pelo menos no que diz respeito ao hemisfério ocidental) foram aceitos pelo povo americano na maior parte de sua história. Na opinião do historiador da Universidade de Yale, John Gaddis, foi somente em meados da década de 1930 que os Estados Unidos começaram a seguir um curso mais multilateralista nas relações exteriores. E mesmo assim, Franklin Delano Roosevelt teve que convencer os eleitores de que trabalhar em estreita colaboração com os outros era a melhor maneira de preservar os recursos dos EUA e fazer com que os aliados 'fizessem a maior parte dos combates'.7Essa mudança nas visões dos americanos sobre suas relações com o resto do mundo definiu a política externa americana para o restante do século 20. Mas os ataques de 11 de setembro reacenderam o apoio dos americanos ao unilateralismo. Essa postura claramente dividiu o público americano de seus aliados tradicionais.

A maioria dos americanos ignora essa alienação. A pesquisa da Pew com 17 países em 2005 descobriu que enquanto 69 por cento dos americanos acreditavam que os Estados Unidos eram 'geralmente odiados' pelas pessoas em outras partes do mundo, 67 por cento também acreditavam, ao contrário da visão da maioria das pessoas em outros países, que os Estados Unidos deram atenção aos interesses dos estrangeiros. Esta é uma desconexão de uma ordem principal.8

A afinidade reavivada dos americanos pelo unilateralismo também ressoa com sua oposição à cessão da soberania sobre os empreendimentos internacionais. As pesquisas encontraram consistentemente oposição pública às tropas americanas servindo sob o comando da ONU e os americanos, ao contrário da maioria dos europeus, não estão preparados para permitir que seus soldados sejam julgados em tribunais criminais internacionais quando acusados ​​de crimes de guerra. Os cidadãos dos Estados Unidos também estão consideravelmente menos dispostos do que outros públicos ocidentais a dar a palavra final a uma organização internacional sobre as políticas ambientais globais.

Mas esse excepcionalismo americano autônomo é tanto equívoco quanto condicional. Enquanto os americanos protegem sua soberania e têm ciúmes de seu direito de se protegerem, o desejo de ser bons cidadãos mundiais e cooperar com os aliados nunca está longe da superfície. A pesquisa Pew de 2004 também descobriu que, por uma pluralidade de 49% a 35%, os americanos continuaram a acreditar que a política externa dos EUA deveria levar em conta os interesses dos aliados, em vez de se basear principalmente nos interesses dos EUA. Ele também encontrou críticas crescentes ao presidente Bush por dar pouca atenção aos interesses de aliados próximos.

Além disso, agora é o público americano que busca uma relação de trabalho mais próxima com aliados tradicionais, enquanto os europeus querem mais espaço. Na pesquisa da Pew de 2005, grande maioria na Grã-Bretanha, França, Alemanha, Espanha e Holanda disseram que seus governos deveriam adotar uma abordagem mais independente para questões diplomáticas e de segurança do que no passado. No entanto, dois em cada três americanos achavam que os EUA e a Europa Ocidental deveriam permanecer próximos.

Problemas, você diz?

Embora o nacionalismo e a religiosidade sejam manifestações incompreendidas do excepcionalismo americano, e o internacionalismo dos EUA muitas vezes dependa do tom da época e de quem está na Casa Branca, um individualismo profundo, aliado a um otimismo inerente, realmente distingue os americanos. A ética americana de autossuficiência e independência, juntamente com o sucesso econômico e militar sem paralelo dos Estados Unidos desde sua fundação, deu aos americanos um otimismo sem limites.

Mas essas características acarretam uma série de consequências problemáticas para a relação dos EUA com o mundo. Primeiro, a autossuficiência dos americanos os leva a acreditar que realmente não precisam do resto do mundo. Por exemplo, as pesquisas da Pew encontraram a maioria dos americanos dizendo que o que acontece na Europa e na Ásia - mesmo eventos em países vizinhos, México e, especialmente, Canadá - tem pouco ou nenhum impacto em suas vidas. Embora essas pesquisas datem da década de 1990 e do início de setembro de 2001, há poucos indícios de que essas atitudes tenham mudado. Os americanos permaneceram desinteressados ​​em notícias estrangeiras, exceto quando tratam diretamente dos Estados Unidos ou da guerra contra o terrorismo. Pesquisas conduzidas pelo Programa de Atitudes em Política Internacional da Universidade de Maryland (PIPA) também descobriram que, apesar de serem cidadãos da maior economia comercial do mundo, os americanos acreditavam que outros países se beneficiam mais do comércio global do que os Estados Unidos.

Na verdade, a autoconfiança dos americanos gera indiferença e inércia para lidar com os problemas em geral e com os problemas internacionais em particular. Os americanos tendem a minimizar os desafios, mesmo quando os reconhecem. Em meados de 1999, o Pew conduziu uma série de pesquisas importantes pedindo aos americanos que olhassem para o século 20 e, em seguida, para o século 21. Apesar das sombrias previsões consensuais de desastres naturais, calamidades ambientais e terrorismo internacional, retumbantes 81% dos adultos permaneceram firmes em seu otimismo sobre o que o século 21 reservava para eles e suas famílias, e 70% acreditavam que o país como um todo se sairia bem . Oito em cada dez americanos se descreveram como esperançosos, antecipando que o novo milênio inauguraria o triunfo da ciência e da tecnologia. A maioria previu que era mais provável que o câncer fosse curado, a AIDS seria erradicada e as pessoas comuns viajariam no espaço.9

Figura

Essa confiança em face de problemas iminentes é um elemento-chave na reputação de 'posso fazer' dos americanos. Mas o otimismo também pode reforçar uma mentalidade de 'confusão total', o que, por sua vez, torna mais difícil exercer pressão pública sobre os líderes eleitos para lidar com força com os problemas que os próprios americanos veem no horizonte. Por exemplo, as pesquisas do PIPA mostraram que uma grande maioria do público dos EUA acredita que o aquecimento global é um problema real e sério. Ainda assim, 21% dos entrevistados afirmaram que, a menos que o aquecimento global seja uma certeza, nenhuma medida deve ser tomada para lidar com ele, e outros 42% disseram que apenas medidas graduais e de baixo custo devem ser tomadas. Apenas 34 por cento do público disse que era necessário lidar com o aquecimento global agora. Além disso, 66% achavam que os Estados Unidos estavam fazendo mais ou quase tanto para limitar os gases de efeito estufa quanto outras nações avançadas.

Finalmente, o forte senso de liberdade individual dos americanos combinado com seu otimismo arrogante leva muitos a pensar que podem ter as duas coisas. A energia é um bom exemplo disso. Os americanos há muito reconhecem o risco de dependência de fontes de energia estrangeiras. No entanto, mesmo os ataques de 11 de setembro, realizados em grande parte por cidadãos da Arábia Saudita, o maior fornecedor de petróleo da América, tiveram um impacto mínimo nas atitudes em relação à cultura automobilística. Somente após o forte aumento nos preços no final de agosto e início de setembro de 2005, o apoio a políticas como padrões mais rígidos de eficiência de combustível para automóveis e incentivos para o desenvolvimento de fontes alternativas de energia aumentou substancialmente. Para a maioria dos americanos, o alto custo da gasolina representa um desafio ao seu suposto direito ao combustível de baixo custo, parte integrante de sua cultura de SUVs.

Uma dupla mentalidade semelhante é aparente no que diz respeito à política comercial. Muitos americanos deploram a perda de empregos nos EUA por causa das importações. Mas, nos últimos anos, eles compraram com alegria quantidades recordes de produtos importados, citando sua alta qualidade e preços relativamente baixos. Na verdade, os americanos estão dizendo, 'proteja nossos empregos, mas mantenha esses vestidos e aparelhos acessíveis chegando'.


Notas

1Minxin Pei, “The Paradoxes of American Nationalism,”Política estrangeira, Maio / junho de 2003.

2“God and American Diplomacy,”O economista, 6 de fevereiro de 2003.

3Gallup Survey, de 7 a 10 de fevereiro de 2005, com base em entrevistas por telefone com uma amostra nacional de adultos de 1.008. O Conselho de Relações Exteriores de Chicago e o Programa de Atitudes de Política Internacional, de 15 a 21 de setembro de 2005, com base em uma amostra nacional de 808 americanos (a margem de erro foi +/- 3,5-4,0%) disponível em http: // www .ccfr.org / publicações / opinião / main.html.

4As pesquisas de 1993 a 1995 foram conduzidas pelo Times Mirror Center for the People & the Press; as de 1995 a 2005 foram conduzidas pelo Pew Research Center for the People & the Press.

5Robert Kagan e William Kristol, 'The Bush Doctrine Unfolds',Padrão Semanal, 4 de março de 2002.

6Pew Research Center for the People & the Press e o Council on Foreign Relations, pesquisa: “Foreign Policy Attitudes Now Driven by 9/11 and Iraq,” 18 de agosto de 2004.

7John Lewis Gaddis,Surpresa, segurança e a experiência americana(Washington, D.C .: Conselho de Relações Exteriores, 2004), p. 50

8Projeto Pew Global Attitudes, “American Character Gets Mixed Reviews,” 23 de junho de 2005.

9Pew Research Center for the People & the Press, Survey: “Optimism Reigns, Technology Plays Key Role,” 24 de outubro de 1999.

10Pew Research Center, pesquisa: “Economic Pessimism Grows, Gas Prices Pinch,” 15 de setembro de 2005.

Facebook   twitter