O dragão na minha garagem

Isso pode ser
Ceticismo
Icon skepticism.svg
Mas não temos certeza
Quem está perguntando?
Ótimo e terrível
Livros
Icon books.svg
Em nossa prateleira:

'O Dragão na Minha Garagem' é um capítulo em Carl sagan de The Demon-Haunted World , que apresenta uma analogia onde a existência de Deus é equiparada a uma hipotética insistência de que há um dragão vivendo na garagem de alguém. Isso é semelhante a Bule de Russell na forma como forma uma analogia adequada para os conceitos do ónus da prova e falseabilidade . O principal impulso de como Sagan desenvolve o exemplo do dragão que vive na garagem é que o proponente emprega cada vez mais para isso raciocínio para descrever sua crença em face de outras questões. Eventualmente, o postes são movidos de forma a tornar a afirmação inicial praticamente infalsificável. Em um sentido mais geral, esta parte pode ser realizada durante a definição inicial da crença, ou como ao responder ao exame crítico da crença em questão.

Argumentos de estilo dragão se originam em que Daniel Dennett termos ' crença na crença ': em vez de realmente manter uma crença, você pensa quedevemantenha a crença - ou 'finja até conseguir'. Odepois distoas justificativas vêm da dissonância entre o que os crentes pensam que deveriam acreditar e como essas crenças realmente se manifestariam em termos práticos. Embora tais justificativas precisem ser feitas rapidamente em umpara issobase, alguém recusando todos esses testes deve, em algum lugar em sua cabeça, ter um modelo que os tornanãoespere ver esse tipo de evidência. Isso é equivalente a não manter a crença (já que você esperaria veralgose você realmente acreditou), mas apenas pensando que eles acreditam, portanto, 'crençanocrença'. Isso é frequentementeracionalizadoda mesma maneira que o dragão metafórico, mudando as regras para dizer que o dragão nãomesmoprecisamos ter um efeito real em nossas vidas para ter um efeito real em nossas vidas.O que? Exatamente.

No caso do dragão, esperamos pegadas e chamas, no caso demilagrese oração esperamos a capacidade de testá-los - e os proponentes subsequentemente tentam esconder essas coisas deexperimentalescrutínio.

Conteúdo

Visão geral da analogia

Sagan descreveu a discussão da seguinte forma:

'Um dragão cuspidor de fogo vive na minha garagem'

Suponha que (estou seguindo uma abordagem de terapia de grupo do psicólogo Richard Franklin) eu lhe faça essa afirmação seriamente. Certamente você gostaria de dar uma olhada, veja por si mesmo. Existem inúmeras histórias de dragões ao longo dos séculos, mas nenhuma evidência real. Que oportunidade!

'Mostre-me', você diz. Eu levo você para minha garagem. Você olha para dentro e vê uma escada, latas de tinta vazias, um velho triciclo - mas nenhum dragão.

'Onde está o dragão?' você pergunta.

- Oh, ela está bem aqui - respondo, acenando vagamente. 'Eu esqueci de mencionar que ela é um dragão invisível.'

Você propõe espalhar farinha no chão da garagem para capturar as pegadas do dragão.

'Boa ideia', eu digo, 'mas este dragão flutua no ar.'

Em seguida, você usará um sensor infravermelho para detectar o fogo invisível.

'Boa ideia, mas o fogo invisível também não tem calor.'

Você vai pintar o dragão com spray e torná-lo visível.

- Boa ideia, mas ela é um dragão incorpóreo e a tinta não pega.

E assim por diante. Eu contraponho todos os testes físicos que você propõe com uma explicação especial de por que eles não funcionam.

Agora, qual é a diferença entre um dragão invisível, incorpóreo e flutuante que cospe fogo sem calor e nenhum dragão? Se não houver maneira de refutar minha afirmação, nenhum experimento concebível que contasse contra isso, o que significa dizer que meu dragão existe? Sua incapacidade de invalidar minha hipótese não é a mesma coisa que provar que é verdade. Afirmações que não podem ser testadas, afirmações imunes à refutação são veridicamente inúteis, qualquer que seja o valor que possam ter em nos inspirar ou em estimular nosso senso de admiração. O que estou pedindo que você faça se resume a acreditar, na ausência de evidências, na minha opinião.



Como eu faço isso?

O processo é comparável ao Deus das lacunas argumento. Neste argumento, afirma-se que os deuses são responsáveis ​​pela criação ou funcionamento diário de aspectos do universo. À medida que o conhecimento científico se expande, os deuses não são encontrados onde os teístas esperam que estejam. Por exemplo, nenhuma de nossas observações do sol revelou a presença de Apolo e sua carruagem. Por causa disso, os crentes no suposto papel de Apolo teriam que abandonar a crença de que ele rebocava o sol ou redefinir os parâmetros dessa crença. Por exemplo, pode-se afirmar que Apollo é invisível aos nossos olhos e instrumentos.

É fácil criar sua própria crença infalsificável. Basta seguir estas etapas:

  1. Expresse uma crença
  2. Alguém propõe uma maneira pela qual a crença pode ser testada
  3. Adicione ou altere um atributo da crença para tornar o teste proposto inválido e simplesmente reitere a etapa 1

Da mesma forma, os primeiros cristãos, incluindo Paulo, identificaram o céu com outros planetas. No entanto, agora que sabemos que outros planetas são inabitáveis ​​- e não têm anjos, demônios e Deus - o céu mudou para uma dimensão invisível.

Exemplos

catolicismo

Veja o artigo principal neste tópico:catolicismo

O catolicismo tradicionalmente postula um Deus justo e amoroso, mas isso não é consistente com um Deus que enviaria bebês não batizados para Inferno . Alguns católicos empregam para isso raciocínio para inventar um lugar menos desagradável, chamado Limbo , embora isso nunca tenha feito parte da doutrina oficial e não tenha suporte bíblico. Com a renúncia do Papa Bento XVI ao Limbo em 2006, os católicos têm que aceitar que os bebês queimam no Inferno ou empregar ainda mais raciocínio ad hoc para salvar os bebês da condenação sem fazer com que o batismo seja desnecessário para a salvação. Pareceria um mundo terrível no qual as pessoas podem fazer suas próprias pazes com Deus, evitando assim o clero e suas tigelas de coleta - sendo esta última talvez a maior perda.

ALUGUEL

Veja o artigo principal neste tópico: Magisteria não sobrepostos

Stephen J. GouldO conceito de 'Magistério Não Sobreposto', que separa o mundo em um reino material que pode ser explicado pela ciência e um reino não material que pode ser explicado pela religião, efetivamente transforma todo o conceito de religião em uma grande garagem- habitação Dragão. Embora na prática o NOMA seja usado por apologistas para ignorar as evidências científicas quando eles querem e para alegar que 'interpretações alternativas' das evidências ainda são válidas, uma aplicação literal do NOMA remove a religião de ter quaisquer qualidades observáveis ​​- como qualidades observáveisdeveseja material. A analogia do dragão de Sagan torna-se adequada aqui, pois os adeptos estritos do NOMA teriam que garantir que suas crenças religiosas não fizessem previsões, não fizessem nenhum efeito observável no mundo e não produzissem nenhum efeito substancial em nossas vidas, muito como um homem que abre a porta da garagem e pode rapidamente inventa mil desculpas por que seu amigo não consegue detectar o dragão mágico, porque ele nãoEsperopara ver um dragão lá.

Essa visão estrita do NOMA descarta muito do uso que a religião poderia ter; revelações divinas podem ser testadas contra os fatos, milagres podem ser observados para violar as leis físicas (embora alguns sugiram que estes simplesmente constituemnovoleis físicas), e oraçãopossoser testado se você espera que tenha um efeito específico. Talvez seja por isso que os apologistas nunca realmente adotam a visão estrita do NOMA e a seguem consistentemente. (Ou, mais cinicamente, pode-se dizer que eles seguem o NOMA apenas quando se adequa às suas necessidades, evitando ter que fornecer evidências para suas crenças.)

Oração

Veja o artigo principal neste tópico: Oração

A oração tem sido o assunto de váriosensaios controlados. Seria de se esperar - dado que os indivíduos têm crenças bem formadas e uma abordagem racional a elas - que a demonstração empírica da prece sem efeito alteraria sua opinião sobre seu efeito empírico. Não tão . Como Bob Barth da Silent Unity explica em resposta a um estudo financiado pelo Fundação Templeton :

... mas temos orado muito tempo e temos visto o trabalho de oração, sabemos que funciona, e a pesquisa sobre oração e espiritualidade está apenas começando.

Claro, isso é direto dissonância cognitiva - rejeitar os resultados, ou adiar a aceitação de suas conclusões a fim de torcer a realidade para se ajustar a uma visão existente. No entanto, outras posições teológicas têm sido rejeitar o conceito de que a oração pode até mesmo ser testada , talvez indo tão longe a ponto de rejeitar as petições diretas a Deus eoração de intercessãosão para que serve a oração. A Igreja Católica, por exemplo, se concentra em 'atos de reparação' para abordar indivíduos sem , e isso não pode, por definição, ser testado empiricamente porque não há controle possível.

Videntes e médiuns

Veja o artigo principal neste tópico: Psíquico

Em um programa de TV de 1989Explorando Psychic Powers Live!, autoproclamado médium Sylvia Browne falhou miseravelmente em suas tentativas de demonstrar habilidades psíquicas. Em vez de considerar a possibilidade de que ela, como o resto de nós, esteja limitada pelas leis físicas de nosso universo, ela escolheu redefinir suas habilidades e as variáveis ​​no teste. Sylvia afirmou que o público era alemão, quando na verdade apenas um membro do público era alemão, e ele falava inglês fluentemente, e durante o show ela não expressou nenhuma preocupação ao falar com o membro do público alemão.

Facebook   twitter