• Principal
  • Notícia
  • O Congresso dirigido pelo Partido Republicano levará a mais vetos de Obama? A história sugere que sim

O Congresso dirigido pelo Partido Republicano levará a mais vetos de Obama? A história sugere que sim

veto_summaryPela primeira vez em sua presidência, Barack Obama agora deve lidar com um Congresso totalmente controlado pelos republicanos. Isso levou alguns observadores políticos a prever que Obama usará sua caneta de veto muito mais em seus últimos dois anos de mandato do que nos seis primeiros. (A Casa Branca já ameaçou vetar projetos de lei que autorizam o polêmico oleoduto Keystone XL, mudando a definição do Affordable Care Act de trabalhador em tempo integral e adiando certas disposições da lei de reforma financeira Dodd-Frank.)

Um olhar sobre a história recente indica que os presidentes, de fato, vetam mais projetos quando as duas casas do Congresso são controladas pelo partido oposto. Examinamos mais de quatro décadas de dados legislativos, cortesia do site THOMAS da Biblioteca do Congresso, e descobrimos que, quando os presidentes são de um partido e o Congresso é controlado por outro, eles vetaram 3,6% de todos os projetos de lei apresentados a eles, contra apenas 1% quando a Câmara e o Senado eram controlados pelo partido do presidente. Quando o controle do Congresso foi dividido, os presidentes vetaram 1,9% dos projetos públicos que chegaram às suas mesas. (Projetos de lei públicos são aqueles de aplicabilidade geral e respondem pelo número esmagador de leis que o Congresso faz.)

Isso faz sentido intuitivamente. Os presidentes têm mais influência junto ao Congresso para moldar a legislação de acordo com sua preferência quando seu partido controla uma ou ambas as câmaras, e os líderes congressistas geralmente tentam evitar confrontos com presidentes de seu próprio partido. Por outro lado, um Congresso dirigido pela oposição pode deliberadamente buscar o confronto - enviando à Casa Branca projetos de lei que certamente serão vetados para intensificar os contrastes políticos com o presidente.

Os vetos vêm em duas variedades. Com vetos regulares, o presidente se recusa a assinar um projeto de lei e, em vez disso, o envia de volta ao Congresso com suas objeções escritas; se dois terços de cada câmara votarem para aprovar novamente o projeto, o veto é anulado e a medida se torna lei. Os “vetos de bolso” ocorrem quando o Congresso adiou e não pode receber oficialmente a medida vetada; nesses casos, o presidente pode anular o projeto simplesmente não fazendo nada. (Se e em que circunstâncias os presidentes podem vetar contas durante os adiamentos e recessos do meio da sessão, há muito tempo é um ponto sensível entre os dois ramos; as decisões dos tribunais têm sido ambíguas.)

Pelas nossas contas, os presidentes emitiram 194 vetos regulares e vetaram de bolso outros 75 projetos entre 1973 e 2014. Destes, 140 vetos regulares (72% do total) e 45 vetos de bolso (60% do total) ocorreram quando ambas as casas do Congresso eram controlados pelo partido de oposição - um total de 18 anos do período total de 42 anos estudado (ou seja, 43% do tempo).

veto_detail

Por sua natureza, vetos de bolso não podem ser anulados, uma vez que o Congresso não está em posição de agir. E, embora o Congresso possa tentar anular um veto presidencial regular, nem sempre consegue: apenas 31 dos 194 vetos mencionados acima (16%) foram anulados. As tentativas de anulação falharam em 74 casos (38%), e nos 89 casos restantes (46%) o Congresso aceitou os vetos sem nenhuma tentativa de anulação. Dito de outra forma: se o presidente vetar um projeto de lei, ele tem mais de 8 em 10 chances de permanecer vetado.



As chances de uma substituição bem-sucedida aumentam quando uma ou ambas as casas do Congresso são controladas pelo partido de oposição ao do presidente. De acordo com nossa análise, dos 29 vetos regulares emitidos quando a Câmara ou o Senado (mas não ambos) eram disputados pela oposição, seis (20,7%) foram anulados. Vinte e três dos 140 vetos emitidos quando ambas as câmaras eram controladas pela oposição (16,4%) foram anulados. Em contraste, apenas dois dos 25 vetos emitidos durante os 12 anos em que o mesmo partido controlava a Câmara, o Senado e a Casa Branca foram anulados.

A presidência de George W. Bush pode conter algumas pistas sobre o que Obama terá pela frente. Bush não vetou nenhum projeto de lei em seu primeiro mandato e apenas um (que foi mantido) em seu segundo. (Os democratas controlaram o Senado durante a maior parte dos primeiros dois anos de Bush no cargo; caso contrário, o Partido Republicano dominou o Capitólio.) Em 2006, entretanto, os democratas ganharam o controle da Câmara e do Senado. Durante o 110º Congresso subsequente, Bush emitiu 11 vetos, quatro dos quais foram anulados.

Até agora, Obama vetou apenas dois projetos de lei - ambos, na verdade, durante os dois anos que os democratas controlaram a Câmara e o Senado. A primeira, uma resolução provisória do orçamento, foi vetada em dezembro de 2009 como “desnecessária” devido à subsequente aprovação de um projeto de lei regular sobre gastos com defesa. O outro veto, em outubro de 2010, foi de um projeto de lei sobre o reconhecimento interestadual de notarizações por juízes federais e estaduais - o que não parece muito, exceto que veio como vários bancos importantes estavam emaranhados na execução de hipoteca 'robo-assinatura' escândalo. Em seu memorando de desaprovação, Obama disse estar preocupado com o 'possível impacto não intencional da medida ... nas proteções ao consumidor, incluindo as de hipotecas'. Ambos os vetos foram mantidos.

Facebook   twitter