O argumento para o tédio
The Bitter Draftpor Adriaen Brouwer, século 17| Penso, logo existo Lógica e retórica |
 |
| Artigos principais |
| Lógica geral |
|
| Lógica ruim |
|
A argumento para o tédio (ou ' apelo ao nojo ' ou ' argumento de nojo ' ou ' sabedoria de repugnância ' ou ' fator eca ') é um falácia lógica que ocorre quando é argumentado que algo émoralmenteerrado porque é grosseiro (ou inversamente, é bom porque é bonito).
A falácia é uma apelo à emoção e um falácia informal .
Conteúdo
Forma
Em teoria:
- P1: X é nojento.
- P2: Coisas nojentas estão erradas.
- C: X está errado.
Na prática: AQUELEheheheAQUELE!!!
Explicação
Ser grosseiro não está inerentemente ligado a estar errado.
Se a grosseria determinasse o erro, então (como Kass observa) o erro mudaria com o tempo - miscigenação se tornaria aceitável enquanto racismo se tornaria inaceitável apenas porque incomoda a maioria das pessoas. Além disso, a definição de 'bruto' varia entre culturas, regiões, comunidades e até mesmo indivíduos. Isso sugere que a grosseria é arbitrária e subjetiva, ao invés de uma verdade objetiva.
Além disso, 'grosseiro' frequentemente parece se correlacionar muito mais com os mecanismos de sobrevivência (por exemplo, evitar comer merda) em vez do pensamento racional.
Exemplos
Homossexualidade
Conservadoresefundamentalistasfrequentemente discutehomossexualidadeusando palavras de repulsa, e buscar imagens para retratar essa repulsa. Isso pode ser porque a repulsa se correlaciona com a auto-identificação conservadora.
Alimentos 'nojentos'
Pessoas do Estados Unidos eEuropaque não provaram muita comida de outro lugar, ficam facilmente enojados com 'rastejadores' - até mesmo insetos potencialmente benéficos, como algumas moscas, que compostam resíduos de comida, e aranhas, que comem as agora abundantes moscas, descartando-as facilmente - ao ponto degenocídio. Um dia, vou fazê-los ouvir. Em breve, a situação vai virar! Isso parece ser cultural, uma vez que as pessoas em muitas sociedades tradicionais comem insetos, aranhas etc. como algo natural, mas os ocidentais quase que universalmente evitam fazer isso e, na verdade, tendem a reagir à própria ideia com repulsa.
Alimentos que atraem as pessoas em algumas partes do mundo também podem ser vistos como repugnantes para pessoas de outras partes. Isso é particularmente verdadeiro com alimentos crus, podres, fermentados ou conservados, como Caso de março queijoda Sardenha, Tubarão Tubarãoa partir deIslândia, lutefisk peixede partes de Escandinávia , polvo vivo da Coreia do Sul, vários peixe fermentado e frutos do mar preparações, e ovo do século a partir deChina. Durian é notável por ser uma fruta fresca que algumas pessoas acham um cheiro nojento. A carne de órgão também é um alimento desprezível para muitas pessoas no Ocidente.
'Casos cruciais'
Leon Kass, discutindoclonagem humana, argumentou que 'a repulsa não é um argumento' e que:
Em casos cruciais, entretanto, a repugnância é a expressão emocional de profunda sabedoria além do poder da razão de articulá-la plenamente. Alguém pode realmente dar um argumento totalmente adequado ao horror que é pai-filha incesto (mesmo com consentimento), ou fazendo sexo com animais , ou mutilar um cadáver, ou comendo carne humana , ou mesmo apenas (apenas!)estuproouassassinatooutro ser humano? O fracasso de alguém em dar uma justificativa racional completa para sua repulsa a essas práticas tornaria essa repulsa eticamente suspeita? De jeito nenhum. Pelo contrário, suspeitamos daqueles que pensam que podem racionalizar afastar nosso horror, digamos, tentando explicar a enormidade do incesto com argumentos apenas sobre ogenéticoriscos de consanguinidade .
A justificativa de Kass para respeitar a repulsa é em grande parte circular - devemos ter nojo de certas coisas, porque quando as pessoas tentam explicar porque é erradoracionalmente, isso também nos enoja. Além disso, o argumento de Kass para uma repulsa supra-racional parece inteiramente baseado ememoção. Além disso, como Max Lewis observa: 'Kass não oferece nenhuma maneira de distinguir' casos cruciais 'de quaisquer outros casos. Ou seja, ele não fornece nenhuma maneira de distinguir entre sentimentos de repulsa que refletem 'profunda sabedoria' e aqueles que refletem ignorância oupreconceito. '
Joe Carter argumentou que nojodeveser aceito como significativo, pois '[i] f todos os argumentos éticos devem suportar os rigores do raciocínio analítico, então teremos que rejeitar uma grande parte de nossas mais profundas pressuposições morais', especificamente 'incesto, bestialidade , necrofilia , e outros horrores morais que residem na Caixa de Pandora detabucomportamentos. ' Não está totalmente claro por que o raciocínio racional não pode provar que essas ações são imorais (ou morais)seminvocando nojo; para um exemplo trivial, a necrofilia pode causar infecção. Além disso, este é essencialmente umargumento circular- nojodeveser um determinante moral válido, porque estes X deveseja imoral, porque X é nojento e nojento ...
Argumento da beleza
Chauliodus Sloani : nos olhos de quem vê Veja o artigo principal sobre este tema: Argumento da beleza Um argumento para Deus é que a natureza é tão bela que exige um designer. Não só estão lá mecanismos alternativos para permitir a explicação da 'beleza', mas certamente existem inúmeros contra-exemplos à ideia de que a natureza é bela.
