• Wiki

O argumento para humanos

Penso, logo existo Lógica e retórica

Artigos principais

Falácia lógica Silogismo Argumento

Lógica geral

Afirmando o conseqüente Evidência anedótica Equilíbrio falácia Analogias nazistas Presentismo A ciência estava errada antes

Lógica ruim

É bastante claro que é impossível Falsa analogia ele disse, Motte e Bailey Argumento hash unilateral Envenenando o poço

O argumento para humanos (deLatina, 'argumento para a pessoa') é um informal falácia lógica que ocorre quando alguém tenta refutar um argumento atacandoo reivindicador, em vez de se envolver em um argumento ou refutação factual da alegação. Existem muitos subconjuntos degroselha, todos eles atacando a fonte da reclamação em vez de atacar a reclamação ou tentar contra-argumentar. Eles são um tipo de falácia de relevância.

A falácia é um subconjunto do falácia genética , pois se concentra ema fontedo argumento, à custa de se concentrar emaverdadeou falsidadedo próprio argumento.

Agroselhadeve não ser confundido com um insulto, que reconhecidamente ataca uma pessoa, mas não procura refutar os argumentos dessa pessoaao fazê-lo- esse tipo de retórica é melhor denominado como envenenando o poço .

Digno de nota: se o assunto da discussão for se alguém é ou não confiável e / ou competente - por exemplo, 'acredite em X porque eu sou Y' - então é não agroselhapara criticar suas qualificações.

Conteúdo

• 1 Nomes alternativos
• dois Uso restrito
• 3 Quãogroselhafunciona
  • 3,1 Uso
  • 3,2 Retórica tão convincente
• 4 Não A buzina
  • 4,1 Ao debater sobre uma pessoa
  • 4,2 Incidental, não relacionadogroselha
  • 4,3 TL; DR
• 5 Abuso
• 6 Significados adicionais
• • 7,1 Quer ler isso em outro idioma?

Nomes alternativos

• Argumento contra o homem
• Ataque à pessoa
• Assassinato de caráter
• Ataque pessoal
• ad hom

Uso restrito

Agroselhaargumento tem a forma básica:

P1: Pessoa PARA faz reivindicação X .

P2: Há algo questionável sobre a pessoa PARA .

C: Portanto, reivindique X é falso.

Quãogroselhafunciona

Uso

Enquanto umgroselhaataque não é sinônimo de 'insulto crasso' ( ver abaixo ) também é verdade que você pode fazer uma faláciaA buzinaargumento sem ser rude ou grosseiro sobre isso. Como resultado, isso pode não ser reconhecido como falacioso.

O 'circunstancialgroselha', ou' apelo ao motivo ', acontece quando o argumento de um oponente é descartado com base no fato de que ele tem alguma motivação para fazê-lo; por exemplo, que é do interesse de um banqueiro dizer que ele não roubou as contas de sua empresa, então, obviamente, ele o fez. Todos 'bem, eles diriam isso, não é?' argumentos são baseados nesta forma degroselhae podem ser regularmente encontrados apoiandoteorias de conspiraçãoquando sua existência é negada por uma autoridade. Uma boa regra para detectar a falácia aqui é que esse tipo de argumento desvaloriza a negação, mas faznãoreforçar a afirmação original.

Um ataque pessoal também pode ser uma causa para julgamento estético, como condenar um trabalho criativo criado por uma pessoa infame. Exemplos incluem Charles Manson o status de assassino múltiplo ecultolíder afetaria as críticas de sua composição; similarmente com Jimmy Savile e Gary Glitter's agressões sexuaiscontaminando seu trabalho anterior; e também em relaçãoRichard Wagneré bem conhecidoanti-semitismoe associações posteriores com oTerceiro Reich, embora isso não tenha impedido notáveis ​​entusiastas judeus de Wagner, incluindo Gustav Mahler e Stephen Fry . 'Separando oartedo artista ', portanto, tornou-se uma área central da debate noliterárioe crítica artística.

Retórica tão convincente

Muitas vezes,groselhaos ataques são usados ​​sutilmente para influenciar as opiniões dos espectadores. Isso geralmente é denominado envenenando o poço onde ocorre antes de um argumento ter sido feito, e é uma forma depsicológico preparação . Pode-se apontar coisas ruins que o oponente fez no passado, por exemplo, ou estabelecer um histórico não confiável. Em discussões sobre moralidade , pode-se argumentar que o oponente não pratica o que pregam . Este é um caso especial chamadogroselha Você também .

para um homemargumentos podem funcionar para convencer as pessoas por meio de uma combinação deEfeito haloefacilidade cognitiva. O efeito halo é umviés cognitivoem que a percepção de um traço é influenciada pela percepção de um traço não relacionado,por exemplo.tratando uma pessoa atraente como maisinteligenteou mais honesto. Assim, se você puder atribuir uma característica ruim ao seu oponente, os outros tenderão a duvidar da qualidade de seus argumentos. Com relação à facilidade cognitiva, ao repetir ogroselhavezes suficientes, a tensão cognitiva necessária para rejeitar o argumento de alguém é reduzida. Por associação suficiente com traços pessoais negativos, rejeitar um argumento (com ou sem avaliação completa) torna-se uma opção favorecida.

Não A buzina

Existe uma confusão comum sobre o que é e o que não égroselha- isto é, o que usa ou não raciocínio falacioso. Geralmente,groselhanão significa 'insulto grosseiro'.

Ao debater sobre uma pessoa

Comogroselhaargumentos só são falaciosos se não seguirem (não segue) -se o argumento e o caráter da pessoa estiverem relacionados, pode não haver uma falácia. Em particular, uma crítica não é umagroselhaargumento se os méritos de uma pessoa são realmente o tópico do argumento. Se o assunto do debate é a confiabilidade inerente de alguém, ou qual probabilidade anterior você atribuiria a essa pessoa dizer a verdade, então seu histórico anterior é relevante para o assunto. Se debater a capacidade de uma pessoa de realizar uma tarefa, então sua eficácia nessa tarefa ou em outras semelhantes é relevante.

Incidental, não relacionadogroselha

para um homemos ataques são estritamente falaciosos quando o ataque tem pouca ou nenhuma relação com o argumento em questão. Por exemplo, dispensar uma mulhercientistaopinião de sobre um assuntoPorqueela é uma mulher seria uma falaciosagroselhaargumento. Rejeitá-lo por estar incorreto com evidências ou raciocínios relevantes, mas fazer um comentário sexista ao mesmo tempo, não empregaria um raciocínio formalmente falacioso. Por outro lado, rejeitar essa evidência ou raciocínioPorqueveio embalado com um comentário sexista que não seguiria.

É claro que o fato de algo não ser uma falácia lógica não o torna automaticamente uma tática de debate desejável. Mesmo se o argumento subjacente for sólido, comentários maliciosos e insultos desagradáveis ​​podem formar uma parte eficaz do retórica e fazer com que as pessoas rejeitem um argumento, pois o ataque acidental desencadeia seus próprios preconceitos anteriores ( Veja acima )

TL; DR

• Você está errado e é um idiota.

Não é um Ad hominem. Isso é apenas ser rude.

• Você está erradoPorquevocê é um idiota.

Para uma pessoa.

Abuso

Estranhamente, as pessoas que choram por 'groselha'os mais tendem a ser aqueles que faço os hominemsa maioria. Isso pode ser porque as pessoas que tendem a se preocupargroselhaataques (já que eles, ao contrário da maioria das pessoas, não são capazes de ignorá-los e voltar ao conteúdo do debate) também são aqueles que não são capazes de fazer ataques mais substantivos do que 'Você é burro'.

Alternativamente, as pessoas muitas vezes choram 'groselha'quando seu oponente debate os insulta, embora não consiga ver os argumentos opostos.

Significados adicionais

O significado tradicional da frase é que um 'argumento para'é aquele feito sob medida para apelar para a pessoa com quem se está discutindo, ao invés de uma razão imparcial. Esta definição pode ser vista emUso do inglês modernopor H. H. Fowler, um livro cujas explicações de uso são freqüentemente consideradas altamente confiáveis, se não definitivas. Por exemplo, se você quisesse convencer alguém de que a Costa Rica era um lugar superior para passar férias e soubesse que essa pessoa era um observador de pássaros, você pode apontar que a Costa Rica é cheia de pássaros interessantes.

Fowler também menciona os seguintes tipos de argumenta:

• para o pau (stick) ou baculimum, ameaça de força em vez de argumento;
• ignorância, dependendo do seu efeito sobre o ouvinte não saber algo essencial;
• para o povo , um cúmplice da paixão popular;
• ad vericundiam(modéstia), que exige que o oponente ofenda o decoro.