Noam Chomsky
Noam Chomsky em 2004| Fale-me sobre sua mãe Psicologia |
 |
| Para nossa próxima sessão ... |
|
| Estalando em sua mente |
Avram Noam Chomsky (1928–) é um gnomo Professor Emérito de Linguística em M.I.T., intelectual público, vacilante , Anarco-sindicalista ,socialista libertário, e dissidente político. Ele geralmente é identificado com o racionalista ou tradição nativista em psicologia .
Chomsky ainda é um dos boogeymen favoritos da extrema direita por décadas consecutivas, embora deva ser notado que nem todos que não gostam, detestam ou simplesmente discordam de Chomsky sãonozes.
Conteúdo
Lingüística e psicologia
Chomsky fez contribuições essenciais para o campo da linguística, com destaque para suas idéias de gramática generativa (em que a gramática de uma língua é descrita por conjuntos de regras que transformam uma construção gramatical em outra) e a hierarquia de Chomsky, classificando as línguas com base nas restrições impostas de acordo com a forma dessas regras. Várias das classes de gramáticas na hierarquia de Chomsky provaram ser úteis na ciência da computação, portanto, da próxima vez que escrever uma expressão regular, você saberá a quem agradecer. Seu trabalho na filosofia da linguística e nafilosofia da mentefez dele uma das principais figuras do revolução cognitiva . Isso contribuiu muito para o campo da psicologia que ele foi listado como a 38ª figura mais influente no século 20 no campo noRevisão de psicologia geralapesar de sua especialização em linguística.
Chomsky argumentou contra o behaviorismo deB.F. Skinnersobre o tema da aquisição da linguagem. Um de seus argumentos mais famosos é a 'pobreza do estímulo', ou seja, que as crianças adquirem a linguagem com entrada insuficiente do ambiente para que a linguagem seja aprendida inteiramente por um mecanismo de estímulo-resposta comportamental. Este argumento permanece um tópico de controvérsia, especialmente entre psicólogos e linguistas que assumem uma postura mais empirista aproximação. Chomsky postulou um 'dispositivo de aquisição de linguagem' inato, um 'órgão mental' que permitia a derivação da estrutura sintática e das regras gramaticais da linguagem. Acreditava-se que esses fenômenos desempenhavam um papel central em uma 'Gramática Universal'. No entanto, Chomsky posteriormente modificou alguns de seus argumentos, reformulando a gramática generativa em termos do que ficou conhecido como 'programa minimalista'.
O fato de Chomsky ter dominado significativamente seu campo se reflete em sua proeminência no livro mais amplamente usado em lingüística introdutória por Fromkin et al., Agora em sua 10ª edição. Além disso, Chomsky influenciou fortemente o lingüista e outros intelectuais públicos Steven Pinker . Alguns críticos empiristas de Chomsky, como Michael Tomasello, afirmam que a linguagem tem uma base biológica, mas que essa base está na capacidade de imitar, e não em quaisquer mecanismos projetados explicitamente para a linguagem verbal.
Política
Muita gente lê Chomsky. Alguns não.A regra de Chomsky
| Nós, americanos, somos os culpados. |
| —Título deGuardiãoArtigo de Chomsky. |
A 'Regra de Chomsky' é um nome informal para a posição ética de priorizar a crítica política daquele país (geralmente quando se é um cidadão) onde se tem influência política em vez de criticar outras nações onde se tem pouca ou nenhuma. O conceito se tornou especialmente controverso por volta de 2015. A citação de Chomsky que gerou a regra é:
| Minha própria preocupação é principalmente o terror e a violência perpetrados por meu próprio estado, por dois motivos. Por um lado, porque é o maior componente da violência internacional. Mas também por uma razão muito mais importante do que essa; ou seja, posso fazer algo a respeito. Portanto, mesmo que os EUA fossem responsáveis por 2% da violência no mundo, em vez da maioria dela, seriam esses 2% pelos quais eu seria o principal responsável. E esse é um julgamento ético simples. Ou seja, o valor ético das ações de uma pessoa depende de suas consequências previstas e previsíveis. É muito fácil denunciar as atrocidades de outra pessoa. Isso tem tanto valor ético quanto denunciar atrocidades ocorridas no século 18 |
| —Noam Chomsky, 'On Power and Ideology' (1990) |
Jornalista ativista Glenn Greenwald frequentemente invoca a regra de Chomsky e a popularizou, o que gerou ataques a ambos os homens que frequentemente são alvos juntos. No contexto da frenética orgia da imprensa americana e britânica de condenações ao fraco desempenho do Equador em liberdade de imprensa - motivada pela oferta de asilo daquela nação para Julian Assange - Greenwald escreve:
Fixar-se nos abusos de direitos de governos distantes e, ao mesmo tempo, ignorar os cometidos por seus próprios não apenas demonstra a flagrante falta de sinceridade das supostas crenças. Pior ainda, é abdicar do dever primordial de um jornalista e de um cidadão: opor-se, antes de mais nada, aos maus atos do próprio governo.A ânsia de condenar abusos cometidos por governos estrangeiros e, ao mesmo tempo, ignorar os próprios não é apenas covarde, embora seja isso. E não é apenas uma abdicação do dever jornalístico primordial, embora seja isso também. Pior de tudo, é o comportamento da mídia que mais efetivamente reforça a propaganda do Estado, ao sinalizar para os cidadãos: violações dos direitos humanos e ataques às liberdades civis são algo que esses Governos Estrangeiros Maus fazem, mas não o seu.
Detratores às vezes acusam aqueles que invocam a regra de Chomsky de apoiar secretamente todos dePoucoparaAl Qaedapara Daesh . Isso é falacioso. A crítica em uma área nãonecessariamenteimplicar suporte para alguma outra posição. Focar nas ações erradas da única superpotência mundial e seus aliados pode ser umadição criticamente ausenteà discussão pública no país onde o delito pode ser interrompido ou refreado por um cidadão informado. Relacionado,o que maisé comumente implantado contra aqueles que seguem a regra de Chomsky.
No entanto, énem sempreÉ verdade que um impacto positivo maior pode ser alcançado criticando o próprio governo. Ativistas, escritores e jornalistas podem ajudar a melhorar situações e aumentar a pressão sobre governos estrangeiros, seja diretamente por meio da mídia internacional ou influenciando seu próprio governo a se manifestar contra as violações dos direitos humanos em outros países. Isso depende das circunstâncias. Há, no entanto, uma tendência de ignorar as violações dos direitos humanos vindas dos EUA e de seus aliados, e suas alegadas boas intenções são frequentemente aceitas e regurgitadas pela mídia americana.
Obras políticas
Talvez o livro político mais famoso de Chomsky (em co-autoria com Edward Herman) sejaConsentimento de fabricação: a economia política da mídia de massa,publicado em 1988 e que muitos na esquerda consideram 'canônico' na proposição de que 'o que se torna viral na mídia dos EUA ... [é] o que é politicamente conveniente para o governo dos EUA'. Surpreendentemente, oNew York Timesdeu ao livro uma crítica geralmente positiva. Embora descubra que a tese de Chomsky e Herman contém 'exageros', ela declara:
Com uma pesquisa altamente detalhada, eles passam por uma série de estudos de caso: o alarido da imprensa sobre o assassinato do padre polonês Jerzy Popieluszko pela polícia comunista estadual em 1984, prestando pouca atenção aos padres assassinados em nossos estados clientesAmérica latina; os elogios da imprensa às eleições em El Salvador e suas críticas à votação de 1984 na Nicarágua; a campanha de desinformação que cercou o suposto complô K.G.B.-Bulgarian para matar o Papa em 1981; e o que os autores vêem como autocensura voluntária da imprensa na cobertura de eventos no Vietnã, Camboja e Laos.
... muitas das comparações de dados brutos do livro são acusações convincentes do papel da mídia de notícias em encobrir erros e enganos na política externa americana do último quarto de século. E o Sr. Herman e o Sr. Chomsky oferecem um prognóstico sombrio sobre a capacidade dos Estados Unidos de conduzir uma política externa moral e bem-sucedida.
O livro compartilha seu título com um documentário que se tornou um texto introdutório popular ao trabalho de Chomsky, embora Chomsky considere alguns aspectos irritantes. Ele também escreveu dezenas de livros críticos da política externa dos Estados Unidos.
Anti-pós-modernismo
Chomsky não é fã de pós-modernismo , para dizer o mínimo, indo tão longe a ponto de comparar as críticas pós-modernistas da 'ciência masculina branca' àFísica alemãdeAlemanha nazistae seu ataque à 'física judaica'. Ele, além disso, não é fã de Slavoj Žižek . Em entrevista em 2013, ele expande:
| É tudo muito inflado, você conhece muito prestígio e assim por diante - tem um efeito terrível no Terceiro Mundo. No Primeiro Mundo, países ricos, isso realmente não importa muito. Então, se um monte de bobagens acontecem nos cafés de Paris ou no departamento de literatura comparada de Yale - bem, tudo bem. Por outro lado, no Terceiro Mundo, os movimentos populares realmente precisam de intelectuais sérios para participar. E se eles são todos absurdos pós-modernistas tagarelando ... bem, eles se foram. Eu vi exemplos reais - poderia dar a você. Mas - então existe essa categoria. E é considerado muitoASA esquerda, muito avançado. Bem, parte do que aparece nele realmente faz sentido. Mas quando você o reproduz em monossílabos, acaba sendo truísmos . Então, sim, é perfeitamente verdade que, quando você olha para os cientistas no Ocidente, eles são em sua maioria homens. E é perfeitamente verdade que as mulheres têm dificuldade em entrar no campo científico. E é perfeitamente verdade que existem fatores institucionais que determinam como a ciência procede que refletem as estruturas de poder. quero dizerTODOdisso pode ser descrito literalmente em monossílabos, e acabam se revelando truísmos quando você olha para ele. Por outro lado, você não consegue ser um intelectual respeitado apresentando truísmos em monossílabos. Agora, muito da crítica de esquerda - então quando a crítica de esquerda (assim chamada), não considero que seja de esquerda - a crítica de esquerda, assim chamada, passa a ser exata. Tudo bem, tudo bem. Então, se você apontar, um monte de coisas, como mencionei, tudo bem. Colocar isso em evidência. Todo mundo entende isso. Dê uma olhada para ver se isso é verdade e assim por diante. Por outro lado, muitas das chamadas críticas de esquerda parecem puro absurdo. Na verdade, isso foi demonstrado.Conclusivamente. [... refere-se às 'Imposturas Intelectuais' (Bobagem da moda) de Sokal e Bricmont ...] onde eles simplesmente passam pelo - acontece que eles se concentram em Paris que é o centro da podridão , mas acabou [gesticula uma explosão] ... [Ele então menciona um exemplo em que um pós-modernista francês que na verdadefezJá com formação científica, alegou que seria um absurdo dizer que um faraó egípcio havia morrido de tuberculose, já que a doença não havia sido categorizada nos tempos faraônicos. Como este pós-modernista considerou tudo como umConstrução social, esse diagnóstico deve estar errado por definição.] |
Em conspirações
Chomsky não aceita Illuminati teorias da conspiração ou a teoria da conspiração em torno do11 de setembroataca e respeita o Reserva Federal , Comissão Trilateral , e Grupo Bilderberg como organizações sem significado real ou ameaça. Isso levou a muitos noz-asa teóricos da conspiração argumentando que Chomsky é, na verdade, uma ferramenta do Nova ordem mundial , sendo usado para lavagem cerebral nas massas para aceitar idéias esquerdistas. Ou algo assim. Alguns membros do esquadrão de idiotas da conspiraçãoNós somos a mudançamesmo uma vez chegou ao ponto de protestar contra um compromisso de palestra de Chomsky, expressando esses sentimentos.
Geopolítica e negação seletiva do genocídio
Quando atrocidades foram cometidas e ainda acontecem, Chomsky relutou em aplicar a palavra 'genocídio'aos massacres de Srebrenica e Kosovo. Ele uma vez declarou:O massacre em Srebrenica, por exemplo, é certamente uma história de terror e um grande crime, mas chamá-lo de “genocídio” barateia tanto a palavra que constitui uma negação virtual do Holocausto, na minha opinião. Surpreende-me que pessoas inteligentes não possam ver isso.
O caso Srebrenica, de fato, foi o primeiro caso em que um indivíduo, o general sérvio da Bósnia Radislav Krstic, foi considerado culpado do crime de genocídio. Chomsky argumenta que houve uma 'politização vulgar da palavra' genocídio '', que agora é 'tão extrema' que ele raramente usa a palavra.
Em uma entrevista de 2009 por George McLeod deThe Phnom Penh Post, Chomsky foi ambivalente sobre os julgamentos internacionais de perpetradores do Genocídio Cambojano por Pol Pot e a Khmer Vermelho (KR), dizendo 'afinal, um julgamento internacional que não leva em consideração Henry Kissinger ou os outros autores do bombardeio americano e o apoio do KR após terem sido expulsos do país - isso é apenas uma farsa '. Chomsky freqüentemente se opõe ao Ocidente - e aos Estados Unidos em particular - por não ser responsabilizado por crimes de guerra ou crimes contra a humanidade, enquanto as nações menos poderosas o são. Por exemplo, os Estados Unidos foram membros signatários do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional , que instituiu um tribuno internacional, o TPI, dedicado a perseguir crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio. Os EUA mais tarde se retiraram, na tentativa de proteger os criminosos de guerra e crimes contra a humanidade perpetuados pelas tropas dos EUA emIraqueeAfeganistão.
Por outro lado, Chomsky escreveu logo após o fim da Guerra do Vietnã 'o registro de atrocidades no Camboja é substancial e muitas vezes horrível', bem como: 'Quando os fatos estão disponíveis, pode ser que as condenações mais extremas ocorram fato correto. ' Qualquer que seja a responsabilidade que ele atribuiu aos Estados Unidos, ele não negou que uma grande atrocidade havia ocorrido no Camboja pelo Khmer Vermelho. No entanto, ele afirma que 1,2 milhão foram mortos pelo Khmer Vermelho e os outros 800.000 foram mortos por bombardeios americanos. A escavação de valas comuns indica que pelo menos 1.386.734 foram executados pelo Khmer Vermelho e fora dessas sepulturas 2,18 milhões foram mortos pelo Khmer Vermelho em geral e 'apenas' entre 30.000 e 500.000 foram mortos no bombardeio americano do Camboja, portanto as estatísticas de Chomsky ainda estão erradas. Os fãs de Chomsky defenderam isso afirmando que aqueles que estavam nos cemitérios de execução em massa (Killing Fields) poderiam ter morrido no bombardeio americano. Ele tem sido fortemente criticado por isso, principalmente por minimizar o número de mortos muito depois de terem sido definitivamente confirmados.
Liberdade de expressão e imprensa
O ensaio de Chomsky, 'Alguns comentários elementares sobre os direitos de liberdade de expressão', apareceu como uma introdução a um Negação do holocausto livro do escritor francês Robert Faurisson, sem o conhecimento ou aprovação de Chomsky. Respondendo a um pedido de comentário em um clima de ataques a Faurisson, Chomsky defendeu o direito de Faurisson de expressar e publicar suas opiniões, alegando que a liberdade de expressão deve ser estendida a todos os pontos de vista, não importando quão impopulares ou falaciosos sejam.
Na esteira de 2015 Charlie hebdo massacre, Chomsky comparou de forma polêmica as reações da mídia e do público a esses tiroteios, por um lado, e, por outro, o bombardeio da OTAN de 1999 à sede da Rádio Sérvia durante oKosovoGuerra. Chomsky acusou a mídia ocidental de hipocrisia por denunciar apenas a primeira. Mas sua análise dos dois pesos e duas medidas da mídia na mobilização pela causa da liberdade de imprensa foi muito além de Kosovo:
Qualquer pessoa com os olhos abertos notará rapidamente outras omissões bastante marcantes. Assim, proeminentes entre aqueles que enfrentam um 'enorme desafio' da violência brutal são os palestinos, mais uma vez durante o violento ataque de Israel a Gaza no verão de 2014, no qual muitos jornalistas foram assassinados, às vezes em carros de imprensa bem sinalizados, junto com milhares de outros, enquanto a prisão externa administrada por israelenses foi novamente reduzida a escombros sob pretextos que desmoronam instantaneamente no exame.
Também foi ignorado o assassinato de mais três jornalistas na América Latina em dezembro, elevando o número do ano para 31. Houve mais de uma dúzia de jornalistas mortos somente em Honduras desde o golpe militar de 2009, que foi efetivamente reconhecido pelos EUA ( mas poucos outros), provavelmente segundo o golpe de Estado em Honduras o campeonato per capita por assassinato de jornalistas.
Pragmatismo anarquista
Apesar de sua postura como anarquista, Chomsky é conhecido por defender coisas que o tornam polarizador dentro dos círculos anarquistas. Ele, por exemplo, se opõe à posição libertária de esquerda clássica deanti-eleitoralismoa favor do envolvimento político ativo com os sistemas políticos estaduais, acreditando que a melhor maneira de se chegar a uma sociedade anarquista é trabalhando com sistemas de poder. Essa adesão militante ao pragmatismo resultou em ele apoiando algumas pessoas horríveis, o que alimentou o efeito polarizador que ele tem com outros anarquistas.
A melhor ilustração disso é Chomsky sendo um defensor veemente do regime de Hugo Chávez. Seu elogio não passou despercebido como quando, durante o ano de 2006UMAsessão, Hugo Chavez recomendado Chomsky'sHegemonia ou Sobrevivênciacomo um texto importante sobre o assunto deamericano imperialismo. A menção ajudou a dar ao autor alguma publicidade renovada. Os dois mais tarde se deram bem, com Chomsky viajando para visitar a Venezuela em 2009 como um convidado de honra. Mesmo após a morte de Chávez, Chomsky ainda continua a falar bem dele e de seu governo.
Enquanto alguns anarquistas desaprovam a afinidade de Chomsky com pessoas como Chávez - que não era anarquista - Chomsky sustenta que muitos termos políticos são imprecisos. Do anarquismo, ele declara: 'Resiste a qualquer caracterização.' Além disso, ele aceita a necessidade de algum pragmatismo:
Chomsky também abordou algumas das questões que confrontam o ativismo anarquista, observando que enquanto os anarquistas se posicionam contra o estado, eles freqüentemente defendem a coerção do estado a fim de proteger as pessoas das “feras selvagens” dos capitalistas, como ele disse. No entanto, ele viu isso não como uma contradição, mas como um toque de pragmatismo. “As pessoas vivem e sofrem neste mundo, não aquele que imaginamos”, explicou Chomsky.“Vale a pena lembrar que os anarquistas condenam os estados realmente existentes, em vez de visões idealistas de governos 'de, pelo e para o povo'.”
Outro exemplo famoso de seu pragmatismo veio quando ele endossou Hillary Clinton sobreDonald Trumpdepois de Bernie Sanders perdeu o primário. Ele acreditava em parar a disseminação do neofascismo na América em primeiro lugar, porque ele achava que o fascismo era tão perigoso para a sociedade que trabalhar com o establishment é preferível. Simplificando, os democratas são oportunistas que seguem o caminho que o vento sopra; Os republicanos são demagogos que trabalham com reacionários e monstros, então Chomsky, por padrão, prefere os democratas.
A maioria dos outros anarquistas, entretanto, rejeita esse tipo de abordagem sustentando que trabalhar consistentemente com o sistema estabelecido na verdade ajuda a perpetuar as sociedades estatais e o elitismo por meio da cumplicidade ao invés de demoli-los.
Mas os mais francos, nem é preciso dizer, são muito mais radicais. Isso inclui, sem surpresa, verde duro anarquistas gostam John Zerzan que não apenas não gostam de Chomsky por trabalhar com o sistema, mas o odeiam ainda mais por sua adoção da tecnologia como um meio de melhorar as coisas, incluindo o meio ambiente. O fato de Chomsky ser ele mesmo um anarquista verde que é conhecido por ser um defensor ferrenho de proteger e consertar a ecologia da Terra é totalmente perdido para eles, ou eles não acham que ele é radical o suficiente. Isso porque Zerzan é um anarco-primitivista, o que Chomsky não é.
Chomsky e feminismo
Uma questão que às vezes foi levantada sobre Chomsky por aqueles que o apóiam (ou o apoiariam) é sua atitude comparativamente morna em relaçãofeminismo. Na verdade, ele só discutiu isso tangencialmente em qualquer sentido real, para grande desgosto das anarco-feministas. Embora seja muito seguro dizer que ele não é de forma alguma antifeminista ou contra o feminismo, ele não parece interessado em explorá-lo no mesmo grau que fez com outros movimentos, quaisquer que sejam as conotações que isso possa ter.
Respondendo a uma acusação de um ex-aluno de que ele era um 'patriarca antiquado' e 'nunca entendeu realmente do que se trata o movimento feminista', Chomsky optou por contestar a semântica da última afirmação, embora não negue realmente a primeira .
| Eu não acho que existam as aspirações e objetivos do movimento feminista, e não acho que exista o movimento feminista. Existem muitas aspirações e objetivos do movimento feminista - ou dos movimentos feministas, devo dizer - que considero oportunos, adequados e importantes e tiveram um efeito enorme na libertação da consciência e do pensamento e na conscientização das pessoas sobre as formas de opressão que eles internalizou e não percebeu. [...] Quanto ao comentário do aluno, poderia muito bem estar correto, mas não sou a pessoa para julgar. |
Wingnuts que odeiam Chomsky
Noam Chomsky foi ofera negrade direitistas por cinco décadas. Doido varrido David Horowitz detesta Chomsky, em grande parte porque este se opõe profundamente ao de Horowitzneoconservadore posições irrefletidamente pró-Israel. Horowitz dirige um site chamadoDescubra a redeem que ele lista todos os libruls do mal tramando para destruir Tudo o que é bom e verdadeiro. Chomsky, é claro, gosta de uma entrada. Além disso, Horowitz e seu parceiro de longa data na loucura, Peter Collier, editaram e publicaram uma coleção de ataques a Chomsky, um conjunto de tratados intituladoO Leitor Anti-Chomsky,publicado pela própria empresa obscura de Collier.
No delePrimeira páginasite da revista, Horowitz hospeda suas próprias mesas anti-Chomsky, bem como as de outros. Para Horowitz, Chomsky é um homem de 'ódio psicótico' e um perigo supremo para a América:
A mensagem de Chomsky para seus discípulos neste país, os jovens em nossos campi universitários, os radicais em nossas ruas, o toupeiras em nossos escritórios governamentais , é uma mensagem de ação e, portanto, precisa ser atendida, mesmo por aqueles que nunca irão ler suas obras rançosas.
Escrevendo com Jacob Laksin, Horowitz grita febrilmente sobre 'um segundo Holocausto dos judeus', no qual o Hezbollah 'pode contar com o apoio muçulmano e, aparentemente, com o apoio de radicais americanos', que ele afirma que Chomsky está promovendo.
Além dos vários pântanos de Horowitz, há ex-virgens profissionais, Ben Shapiro , que informa ao mundo que: 'Um humanista secular, nascido judeu, ainda é um humanista secular. Noam Chomsky é judeu, mas também é um pensador perverso e malvado ... 'Mas, em uma ocasião posterior, Benny negou que Chomsky seja judeu, declarando que Chomsky “ não é realmente judeu , ”E é“ judeu apenas no nome ”. (A JINO?) Chomsky também é coberto por 'vendedores ambulantes' Dinesh D'Souza é brega, chauvinista Propaganda Filme'documentário,'América.
Professores radicais como Howard Zinn e Noam Chomsky, através das técnicas Saul Alinsky aprendeu com Al Capone, conseguiu fazer milhões de americanos negros, americanos nativos, americanos pobres e americanos liberais envergonhados das partes mais sombrias da história americana.
Bloviating fanfarrão Bill O'Reilly gostaria que soubéssemos que as crianças não estão bem! Pois, por causa de Chomsky, 'muitos de nossos filhos crescem mergulhados em uma mistura tóxica de negatividade, ridículo e absoluto antiamericanismo'.
Deve-se notar que nem todos os que não gostam, detestam ou discordam de Chomsky sãonozes. Mais neoliberal , fanáticos pró-Israel também o detestam e sua política, embora alguns lhe dêem crédito quando acreditam que é devido.Novos ateusmuitas vezes também detestam Chomsky, como um de seus vozes principais fazem .
E se isso não bastasse, algumas pessoas sãs desprezam St. Noam Chomsky, ou pelo menos discordam dele.
Wingnuts que amam Chomsky
Osama bin Laden era um grande fã de Chomsky, apesar de seu anti-semitismo raivoso. Após a morte de Bin Laden, Chomsky sentiu fortemente que o fato de o assassino não ter sido julgado e ter sido assassinado constituía um péssimo precedente. Chomsky afirmou que, embora Bin Laden tenha cometido um crime, seu assassinato 'violou as normas elementares do direito internacional'.
